VMware, Inc.in tek kontrolünün Broadcom Inc. tarafından devralınmasına yönelik işlemin 4054 sayılı Rekabetin…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Cengiz ÇOLAK

B. RAPORTÖRLER : Şeyda EROL ÖZTÜRK, Habil Arda KEL, Rengin ÜCEL,

Fatih BOZBIYIK

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Resen

D. DEVRALAN: - Broadcom Inc.

Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. İ. Baran Can

YILDIRIM, Av. Ceren DURAK

Yıldız Mahallesi, Çitlenbik Sokak, No:12 Beşiktaş/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: VMware, Inc.in tek kontrolünün Broadcom Inc. tarafından devralınmasına yönelik işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 11. maddesi uyarınca incelenmesi.

(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurulun 01.04.2024 tarihli ve 24-25/596-249 sayılı kararına konu devralma işlemi süreci kapsamında, Broadcom Inc.’in (BROADCOM), VMware, Inc.’i (VMWARE) devralmasına yönelik işlemin, Rekabet Kurumuna (Kurum) bildirilmeksizin tamamlandığı anlaşılmış, akabinde Kurum kayıtlarına 21.05.2024 tarih ve 52078 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 02.07.2024 tarih ve 53438 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 12.07.2024 tarih ve 2024-1-032/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; BROADCOM tarafından VMWARE’in tek kontrolünün devralınmasına yönelik işlemin, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 7. maddesi uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı ve bu nedenle işleme izin verilebileceği, ancak izne tabi devralma işleminin bildirilmemesi sebebiyle, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca devralan konumundaki işlem tarafı olan BROADCOM’a 2023 yılına ait Türkiye’de elde edilen gayri safi gelirinin binde biri oranında olmak üzere idari para cezası uygulanması gerektiği ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Kurulun 01.04.2024 tarihli ve 24-25/596-249 sayılı kararına konu devralma işlemine ilişkin dosya kapsamında, BROADCOM’un, bilgisayar programlama faaliyetleri alanında faaliyet gösteren VMWARE’i devralmasına yönelik işlemin, Kuruma

bildirilmeksizin tamamlandığı anlaşılmıştır [1]. Akabinde BROADCOM tarafından yapılan başvuruda; VMWARE’nin tek kontrolünün BROADCOM tarafından devralınması işleminin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde değerlendirmesini sağlayacak Birleşme ve Devralmalar Hakkında Bildirim Formu ve Ekleri (Bildirim Formu) Kuruma iletilmiştir.

(5) 4054 sayılı Kanun’un 11. maddesinde, bildirilmesi zorunlu olan birleşme veya devralma işlemlerinin Rekabet Kuruluna (Kurul) bildirilmemiş olduğu hallerde, Kurulun, herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman kendiliğinden birleşme veya devralmayı incelemeye alacağı hükme bağlanmaktadır. İlgili hükümde, yapılacak inceleme neticesinde; 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında hukuka aykırı bir işlem söz konusu değilse; Kurul tarafından işleme izin verileceği ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için idari para cezası uygulanacağı, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında hukuka aykırı olan ve yasaklanan bir işlem söz konusu ise; para cezası ile birlikte işlemin sona erdirilmesine, hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmiş tüm fiili durumların ortadan kaldırılmasına, ayrıca ele geçirilen her türlü payın veya mal varlığının eğer mümkünse eski maliklerine iadesine, mümkün olmadığı takdirde üçüncü kişilere temlikine ve devrine; bunların eski malik veya üçüncü kişilere temlik edilmesine kadar geçen süre içinde devralan kişilerin devralınan teşebbüslerin yönetimine hiçbir şekilde katılamayacağına ve gerekli gördüğü diğer tedbirlerin alınmasına karar verileceği düzenlenmektedir.

(6) İnceleme konusu devir işleminin temelini, 26.05.2022 tarihinde taraflar arasında akdedilen Birleşme Sözleşmesi ve Planı (Sözleşme) oluşturmaktadır [2]. Bu kapsamda BROADCOM tarafından, VMWARE’nin hisselerinin tamamı devralınmıştır.

(7) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, “Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.” hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı düzenlenmektedir.

(8) Devir işlemi öncesinde nihai olarak herhangi bir kişinin kontrolü altında olmayan VMWARE’in hisselerinin %(.....)’si Michael DELL ile bağlantılı kuruluşlara, %(.....)’u Silver Lake Partners’a, %(…..)’sı Dodge & Cox’a ve %(.....)’i diğer pay sahiplerine aitken; işlem sonrasında BROADCOM, VMWARE hisselerinin tamamına sahip olmuştur. Taraflar arasında imzalanan Sözleşme uyarınca VMWARE, hisselerinin tamamına ve tek kontrolüne BROADCOM’un sahip olduğu bir teşebbüs konumuna gelmiştir. Bu doğrultuda dosya konusu işlem, kontrolde kalıcı bir değişiklik meydana 1 Rekabet Kurulunun (Kurul) 01.04.2024 tarihli ve 24-25/596-249 sayılı kararı ile VMWARE LLC’nin sahip olduğu Son Kullanıcı Bilgi İşlem iş kolunun bütün hisselerinin KKR Management LLP tarafından devralınması işlemine izin verilmiştir.

2 Bildirime konu işlem ABD, Avustralya, Birleşik Krallık, Brezilya, Kanada, Çin, Avrupa Birliği, İsrail, Japonya, Güney Afrika, Güney Kore, Tayvan otoriteleri nezdinde de incelenmiş olup ilgili otoriteler tarafından işleme izin verilmiştir. Avrupa Komisyonunun (Komisyon) 12.07.2023 tarihli ve M.10806. sayılı kararı ile rakip konumundaki Marvell’in ve gelecekte pazara girecek diğer potansiyel oyuncuların fiber kanal sunucu bus adaptörlerine (fibre channel host bus adapters, fc hba) erişimine izin verilmesi verilmesi ve birlikte işlerliğin temin edilmesine ilişkin dünya genelinde geçerli olan taahhütlerin uygulanması koşulu ile işleme izin verilmiştir.

getirmiş olması sebebiyle 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır.

(9) Dosya kapsamında ciro eşiklerinin aşılıp aşılmadığı incelenirken hangi yıla ilişkin ciro bilgilerinin dikkate alınacağının tespit edilmesi gerekmektedir. 2010/4 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca “bildirim tarihinden bir önceki mali yıl sonunda veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa, bildirim tarihine en yakın mali yıl sonunda” tespit edilen ciro dikkate alınmaktadır. Bildirimin 21.05.2024 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, işlem taraflarının 2023 mali yılına ilişkin cirolarının dikkate alınmasının gerektiği, bununla birlikte, ilgili hükmün, usulüne uygun bildirilmiş birleşme ve devralma işlemlerine ilişkin olduğu, birleşme ve devralma işlemlerine ilişkin kontrol rejiminin amacının, işlem öncesindeki pazar yapısının işlem sonucunda ne şekilde değiştiğini ve bu değişimin pazardaki rekabete etkisinin tespiti olduğu değerlendirilerek 2010/4 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kontrolün değiştiği, işlemin pazarda etki doğurduğu tarihten önceki mali yıla dair ciroların dikkate alınması gerektiği anlaşılmıştır [3]. İnceleme konusu işlem kapsamında kontrol değişiminin gerçekleştiği kapanış tarihinin 22.11.2023 olduğu ve işlemin Kurulun iznine tabi olup olmadığı değerlendirmesinde esas alınması gereken ciro bilgisinin, kapanış tarihinden bir önceki mali yıl olan 2022 mali yılına ilişkin olması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. Bu doğrultuda, işlem taraflarının 2022 mali yılındaki cirolarının, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinde öngörülen eşikleri aştığı, dolayısıyla, bildirim konusu işlemin Kurulun iznine tabi olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, 2023 mali yılı ciro bilgileri dikkate alınsa dahi işlem taraflarının cirolarının eşikleri aştığı, dolayısıyla ilgili işlemin her hâlükârda Kurulun iznine tabi olacağı anlaşılmıştır.

(10) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar “bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları” olarak tanımlanmaktadır. Bu çerçevede tarafların faaliyetleri arasında yatay veya yatay olmayan bir örtüşmenin olup olmadığı ele alınmalıdır.

(11) VMWARE; bilgi teknolojileri yazılımları, veri merkezleri ve bulut çevreleri için sanallaştırma ve buna dair iş yükü yönetimi teknolojileri geliştirme, üretme ve sunma ile yazılım geliştirme ve son kullanıcı yönetimi işleri alanlarında faaliyet göstermektedir. VMWARE Türkiye’de temel olarak (…..). VMWARE, Türkiye'de yönetim, pazarlama, teknik destek ve satış sonrası destek sağlama amacı taşıyan ve (.....) VMWare Turkey Yazılım Çözümleri ve Hizmetleri Ltd. Şti. unvanlı bir iştirake sahiptir. Mayıs 2022 itibarıyla VMWARE’nin küresel çaptaki gelirlerinin (.....) %(.....)’i sanallaştırma yazılımları işlerinin lisanslaması, tedariki, teknik destek hizmetlerinin sağlanması ve bunlara bağlı hizmetlerden, (.....) %(.....)’i ise diğer yazılımlardan kaynaklı lisanslama ve diğer hizmetlerin sunulmasından oluşmaktadır.

(12) VMWARE’ın iş birimlerinin bilgi teknolojileri yazılımları, veri merkezleri ve bulut çevreleri için sanallaştırma ve buna dair iş yükü yönetimi teknolojileri geliştirme, üretme ve sunma ile yazılım geliştirme ve son kullanıcı yönetimi işleri alanlarında faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Söz konusu faaliyetler Bildirim Formu’nda uç nokta güvenliği yazılımı hizmetleri, sanallaştırma yazılımı hizmetleri, teslimat otomasyonu hizmetleri, değer yönetimi hizmetleri, sağlık ve performans analizi hizmetleri olarak sınıflandırılmıştır.

[3] Kurulun 25.11.2009 tarihli ve 09-57/1355-348 sayılı, 16.2.2011 tarihli ve 11-09/171-58 sayılı, 04.05.2011 tarihli ve 11-28/537-160 sayılı, 02.03.2023 tarihli ve 23-12/197-66 sayılı kararlarında da kapanış tarihinden önceki mali yıla ait cirolar dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.

(13) Uç nokta güvenliği yazılımları, güvenlik tehditlerinin tespiti, önlenmesi ve araştırılması ve bu tehditlere cevap verilmesi için uç nokta cihazlara (bilgisayarlar, mobil cihazlar) kurulmaktadır. International Data Corperation (IDC) sınıflandırmasına göre, uç nokta güvenliği, “güvenli içerik ve tehdit yönetimi” (secure content and threat management,) genel kategorisi altında yer almakta olup ağ güvenliği, mesajlaşma güvenliği ve internet ağı güvenliğinden ayrı bir ürün pazarını oluşturmaktadır [4]. Kurulun Trapmine kararında [5] da da yatay etkilenen pazar olduğu değerlendirilen uç nokta güvenliği yazılımları pazarı dikkate alınmıştır.

(14) Bilişim teknolojileri operasyonları ise Gartner tarafından teslimat otomasyonu, sağlık ve performans analizi, bilişim teknolojileri operasyonları yönetimi (ITOM) ana bilgisayar araçları ve değer yönetimi dâhil olmak üzere çeşitli segmentlere ayrılmıştır. Teslimat otomasyonu yazılımları [6], normal şartlar altında el yordamıyla (manuel) yapılması gereken bilişim teknolojileri işlemlerini otomatik hale getirilmesinde kullanılmaktadır. Değer yönetimi yazılımı, donanım ve yazılım varlıklarının performansını ve maliyetlerini yönetmektedir. Performans analiz yazılımları ise bir ağ üzerindeki bilgi teknolojileri varlıklarını (fiziksel veya sanal altyapı, işletim sistemleri ve uygulamalar gibi) kullanıma hazır olmaları açısından takip etmekte ve yönetmektedir. Kurulun teslimat otomasyonu hizmetleri ile değer yönetimi hizmetleri bakımından aldığı herhangi bir karar bulunmamakla birlikte Kurulun Francisco Partners/New Relic kararında [7] yatay anlamda etkilenen pazar “sağlık & performans analizi pazarı” olarak nitelendirilmiştir.

(15) Öte yandan sanallaştırma yazılımı, birçok farklı “sanal” cihazın tek bir fiziksel sunucu üzerinden hiper yönetici aracılığıyla kullanılmasını sağlamaktadır. Sanallaştırma, hiper yöneticinin kullanılması sonucunda sağlanmaktadır. Hiper yönetici ise sanal cihazların yaratılmasından sorumlu yazılımdır. VMWARE’nin sanallaştırma katmanları bir hiper yönetici ve sanal cihazları kontrol etmek ve yönetmek için gerekli sair yazılımları kapsamaktadır. Kurul tarafından, sanallaştırma yazılımı pazarına, Hewlett Packard [8], Citrix [9] ve Nitro Software [10] kararlarında değinilmiş ve Denali [11] kararında sanallaştırma yazılımı pazarı bir ilgili ürün pazarı olarak tanımlanmıştır.

(16) İlgili hususlar dikkate alındığında devre konu VMWARE’nin faaliyet gösterdiği pazarları uç nokta güvenliği yazılım hizmetleri, sanallaştırma yazılımı hizmetleri, teslimat otomasyonu hizmetleri, değer yönetimi hizmetleri, sağlık ve performans analizi hizmetleri oluşturmaktadır.

(17) Devralan konumundaki BROADCOM ise, yarı iletken temelli donanımlar ve çeşitli türlerde altyapı yazılım çözümleri tasarlama, üretme ve sağlama faaliyetlerinde bulunmaktadır. Ayrıca tasarım, ürün ve yazılım geliştirme mühendisliğine ilişkin ABD,

[4] Komisyon tarafından, 26.01.2011 tarih ve M.5984 sayılı Intel-McAfee kararında da IDC’nin sınıflandırması dikkate alınarak uç nokta güvenliği yazılımı hizmetleri ayrı bir ürün pazarı olarak değerlendirilmiştir.

5 Kurulun 31.08.2023 tarihli ve 23-40/780-273 sayılı kararı.

[6] Komisyon tarafından M.9538 sayılı Broadcom/Symantec Enterprice Security Business kararında, ITOM pazarını ayrı bir pazar olmak üzere altyapı yazılımları kategorisi altında, tedarik hazırlığı, kapasite, performans yönetimi ve programlamaya uygunluk, ağ oluşturma ve uygulama ortamı yönetimi (teslimat otomasyonu, deneyim yönetimi ve performans analizi gibi) için gerekli tüm araçları temsil edecek şekilde tanımlanmıştır. Ancak, Komisyon tarafından altyapı yazılımı sağlanmasına ilişkin kesin bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılmamıştır.

7 Kurulun 19.10.2023 tarihli ve 23-49/939-333 sayılı kararı.

8 Kurulun 13.03.2017 tarihli ve 17-10/115-51 sayılı kararı.

9 Kurulun 12.05.2022 tarihli ve 22-21/344-149 sayılı kararı.

10 Kurulun 05.01.2023 tarihli ve 23-01/22-9 sayılı kararı.

11 Kurulun 10.03.2016 tarihli ve 16-09/147-63 sayılı kararı.

Asya, Avrupa ve İsrail’de kaynaklar barındırmaktadır. (…..). Türkiye’de herhangi bir iştiraki olmamakla birlikte BROADCOM, (…..).

(18) Bildirim Formu’nda VMWARE ile BROADCOM’un faaliyetleri arasında Türkiye’de herhangi bir örtüşme bulunmadığı, yalnızca küresel ölçekte uç nokta güvenliği yazılımı pazarı bakımından ihmal edilebilir bir seviyede yatay örtüşme bulunduğu [12] ifade edilmiştir. VMWARE Türkiye’de uç nokta güvenliği yazılımı pazarında faaliyet göstermemekte ve herhangi bir gelir elde etmemektedir. Dolayısıyla tarafların Türkiye’de uç nokta güvenliği yazılımı pazarındaki faaliyetleri bakımından herhangi bir örtüşme bulunmamaktadır.

(19) İlaveten BROADCOM, işlem öncesinde (Kasım 2023’ten önce) Türkiye’de veya küresel ölçekte sanallaştırma yazılımı alanında faaliyet göstermemekle birlikte, VMWARE’i devraldıktan sonra bu pazarda faaliyet göstermeye başlamıştır. Bildirim Formu’nda BROADCOM tarafından, VMWARE’nin sanallaştırma yazılımları ile çalışan herhangi bir donanım üretmediği veya satmadığı, bununla birlikte sunucu sanallaştırma yazılımı ile etkileşim içerisinde olabilecek üç adet donanım ürününün bulunduğu ifade edilmiştir: ağ arayüzü araçları (network interface cards, nic), fiber kanal sunucu bus adaptörleri (fibre channel host bus adapters, fc hba) ve depolama adaptörleri (storage adapters). Öte yandan sayılan BROADCOM ürünlerinin Türkiye’de satılmadığı ve sanal bir cihazda çalışan işletim sistemi veya yazılım uygulamaları ve BROADCOM’un donanımları arasında doğrudan bir bağlantı bulunmadığı, zira hipervizörlerin [13], işletim sistemi ile sanal bir makinede çalışan yazılım ve bu sanal makinenin altındaki donanım arasında kaldığı ifade edilmiştir. Sayılan ürünler ile VMWARE’nin sanallaştırma yazılımı arasında doğrudan bir bağlantı olması ve sanallaştırma yazılımının BROADCOM’un donanım ürünleri bakımından bir girdi olarak değerlendirilmesi durumunda dahi BROADCOM’un donanım ürünlerinin Türkiye’de üretilmediği veya satışa sunulmadığı dikkate alındığında sanallaştırma yazılımı hizmetleri pazarı bakımından tarafların faaliyetleri arasında Türkiye’de dikey herhangi bir örtüşmenin bulunmadığı değerlendirilmektedir.

(20) Bununla birlikte tarafların teslimat otomasyonu hizmetleri, değer yönetimi hizmetleri ve sağlık ve performans analizi hizmetleri bakımından, geniş çerçevede benzer fonksiyonlara sahip ürünler sunuyor gibi gözüktüğü, ancak bu ürünlerin farklı işlevlere sahip olduğu ve farklı müşterilerin ihtiyaçlarına cevap verdiği, dolayısıyla ilgili ürünlerin sayılan pazarlarda birbirleriyle rekabet etmediği ve tarafların faaliyetleri arasında herhangi bir örtüşme bulunmadığı belirtilmiştir.

(21) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda tarafların Türkiye’deki faaliyetleri arasında herhangi bir örtüşme bulunmadığı ifade edilse de söz konusu işlem bakımından rekabet karşıtı potansiyel risklerin değerlendirilebilmesi adına tarafların faaliyetlerinin örtüşme potansiyelinin bulunduğu teslimat otomasyonu hizmetleri, değer yönetimi hizmetleri ve sağlık ve performans analizi hizmetleri pazarlarına ilişkin açıklamalara ve söz konusu pazarların rekabetçi yapıları hakkında değerlendirmelere, her bir pazar özelinde aşağıdaki başlıklar altında yer verilmiştir.

12 Tarafların faaliyetleri küresel ölçekte uç nokta güvenliği yazılım hizmetleri pazarında örtüşmektedir. BROADCOM’un uç nokta güvenliği yazılım hizmetleri pazarındaki pazar payı 2020’de (.....), 2021’de (.....), 2022’de (.....) ve 2023’te (.....) iken; VMWARE’nin küresel pazar payı 2020’de (.....), 2021’de (.....), 2022’de (.....) ve 2023’de (.....)’dur. Küresel ölçekteki toplam pazar payları ise aynı yıllar için sırasıyla (.....), (.....), (.....) ve %(.....)’dir.

13 Hipervizörler her biri ayrı bir fiziksel sunucuyu taklit eden sanal makineleri oluşturmaktan sorumlu yazılımdır. Sanallaştırma yazılımları, birden fazla sanal makinenin bir hipervizör aracılığıyla tek bir fiziksel sunucu üzerinde çalışmasını sağlamaktadır.

Teslimat Otomasyonu Hizmetleri

(22) İşlem taraflarının her ikisi de teslimat otomasyonu hizmeti sunmaktadır. Bildirim Formu’nda teslimat otomasyonu hizmetleri pazarındaki ürünlerin birbiriyle rekabet etmediği, işlevsellik açısından çoğunlukla örtüşmediği ve farklı amaçlarla kullanıldığı belirtilmektedir. Ürünlerin işlevselliklerinin örtüştüğü durumlarda dahi, işlem taraflarının ürünlerinin rekabet etmediği ifade edilmektedir. VMWARE’nin ürünlerinin genellikle VMware, AWS, Azure ve Google Cloud gibi bulut ortamlarında daha iyi çalışırken, BROADCOM’un yazılımlarının doğası gereği daha geniş çaplı olduğu ve en etkili şekilde yerel ortamlarla rekabet ettiği ve farklı amaçlarla kullanıldığı, VMWARE’nin uçtan uca işletme süreçlerini otomatikleştirecek herhangi bir ürünü bulunmazken BROADCOM’un uçtan uca işletme otomasyonu sunduğu ifade edilmektedir. Örneğin, BROADCOM’un gelirlerinin büyük bir kısmı, uçtan uca işletme iş akışı otomasyonuna olanak tanıyan iş yükü otomasyonu ürünlerinden (örneğin çeyrek dönem sonu defter kapanışı, tamamlanma süreci ve ürün kalitesi analizi süreci gibi) elde edilmektedir. Buna karşın, VMWARE’nin çözümlerinin bu amaçları yerine getirme kabiliyeti bulunmamaktadır

(23) Tarafların teslimat otomasyonu hizmetleri pazarındaki payları aşağıdaki tabloda sunulmaktadır.

Tablo 1: Tarafların ve Rakiplerinin Türkiye’de Teslimat Otomasyonu Hizmetleri Pazarında Satış Değeri Bazında Pazar Payları (%)

Pazar Payları (%)

Teşebbüsler

2020 2021 2022 2023

BROADCOM (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Bildirim Formu

Tablo 2: Tarafların ve Rakiplerinin Küresel Ölçekte Teslimat Otomasyonu Hizmetleri Pazarında Satış Değeri Bazında Pazar Payları (%)

Pazar Payları (%)

Teşebbüsler

2020 2021 2022 2023

BROADCOM (.....) (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Bildirim Formu

(24) Tarafların teslimat otomasyonu hizmetleri pazarında Türkiye’deki satış değerine dayalı pazar payları BROADCOM için 2020'de %(.....), 2021'de %(.....), 2022'de %(.....) ve 2023'te %(.....) iken, VMWARE için 2020'de %(.....), 2021'de %(.....), 2022'de %(.....) ve 2023'te %(.....) olarak gerçekleşmiştir. Tarafların teslimat otomasyonu hizmetleri pazarındaki 2022 ve 2023 yılında gerçekleşen pazar payları toplamının (sırasıyla %(.....) ve %(.....)) Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’da (Yatay Kılavuz) da belirtilen incelemenin derinleştirilmesine işaret eden %20 pazar payı seviyesini aşmadığı değerlendirmektedir. İlaveten teslimat

otomasyonu hizmetleri pazarında Türkiye’de çok sayıda oyuncu faaliyet göstermekte ve pazar payı %(.....)’in üzerinde gerçekleşen (.....) (%(.....)), (.....) (%(.....)), (.....) (%(.....)), (.....) (%(.....)) gibi güçlü rakipler bulunmaktadır.

(25) Küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde ise BROADCOM’un teslimat otomasyonu hizmetleri pazarında satış değerine dayalı pazar payının 2020’de %(.....), 2021’de %(.....), 2022’de %(.....) ve 2023’te %(.....) iken; VMWARE’nin pazar payı 2020’de %(.....), 2021’de %(.....), 2022’de %(.....) ve 2023’de %(.....) olduğu görülmektedir. Tarafların teslimat otomasyonu hizmetleri pazarında küresek ölçekte 2022 ve 2023 yılında gerçekleşen pazar payları toplamı ise sırasıyla %(.....) ve %(.....)’dir.

Değer Yönetimi Hizmetleri

(26) İşlem taraflarının her ikisi de değer yönetimi hizmeti sunmaktadır. Bununla birlikte tarafların ürünlerinin birbiri ile rekabet etmediği, ürünlerin işlevsellik açısından benzer özellikler taşısalar dahi farklı amaçlara ve müşteri gruplarının ihtiyaçlarına odaklandığı taraflarca ifade edilmektedir. VMWARE’nin ürünlerinin, VMWARE’nin sanallaştırma yazılımında (vRealize Operation) çalışan sanal makinelerin görünürlüğünü ve optimizasyonunu sağladığı veya genel buluttaki (CloudHealth) kaynak kullanımını izlediği ve optimize ettiği, buna karşın BROADCOM’un platformlar arasında donanım varlıklarının ve yazılım lisanslarının maliyetlerinin denetlenmesine ve bütçelenmesine odaklanan ve sınırlı bir gelir elde eden bağımsız bir program sunduğu belirtilmektedir. BROADCOM tarafından sunulan program, bir müşterinin kullanımını değerlendirmemekte veya bir müşterinin bulut ortamlarında kaynakları nasıl verimli kullanabileceği veya satın alabileceği konusunda iyileştirmeler yapmak için önerilerde bulunmamaktadır. BROADCOM’un ürünleri, büyük bilişim teknolojileri organizasyonlarındaki farklı departmanlar arasında görünürlük ve maliyet dağıtımı sağlamak amacıyla, donanım ve yazılım dâhil olmak üzere çeşitli varlıkların maliyetlerini raporlamaktadır. Bu ürünlerin, CloudHealth’in aksine bir kullanıcının satın alınan kaynakları kullanımına ilişkin raporlama sunmadığı anlaşılmaktadır. Bu bilgilere ek olarak Gartner tarafından Değer Yönetimi alt segmenti içinde Bilişim Teknolojileri Varlık Yönetimi ve Yazılım Varlık Yönetimi (IT Asset Management & Software Asset Management, ITAM ve SAM) kategorilerinin tanımlandığı ve ve BROADCOM'un ürünlerinin ITAM kategorisinde yer alırken, VMWARE'nin ürünlerinin SAM kategorisinde yer aldığı belirtilmektedir.

(27) Tarafların pazar payları aşağıda sunulmaktadır.

Bazında Pazar Payları (%)

Pazar Payları (%)

Teşebbüsler

Kaynak: Bildirim Formu

Bazında Pazar Payları (%)

Pazar Payları (%)

Teşebbüsler

Kaynak: Bildirim Formu

(28) Tarafların değer yönetimi hizmetleri pazarında Türkiye’deki satış değerine dayalı pazar payı BROADCOM için 2020’de %(.....), 2021’de %(.....), 2022’de %(.....) ve 2023’te %(.....) iken; VMWARE için 2020’de %(.....), 2021’de %(.....), 2022’de %(.....) ve 2023’te %(.....) olarak gerçekleşmiştir. Tarafların değer yönetimi hizmetleri pazarındaki 2022 ve 2023 yılında gerçekleşen pazar payları toplamının (sırasıyla %(.....) ve %(.....)) Yatay Kılavuz’da ifade edilen pazar payı seviyesini aşmadığı değerlendirmektedir. Ek olarak, değer yönetimi hizmetleri pazarında Türkiye’de çok sayıda oyuncu faaliyet göstermekte ve pazar payı %(.....)’ten yüksek (.....) (%(.....)), (.....) (%(.....)) ve (.....) (%(.....)) gibi güçlü rakipler bulunmaktadır.

(29) Küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde ise BROADCOM’un değer yönetimi hizmetleri pazarında satış değerine dayalı pazar payı 2020’de %(.....), 2021’de %(.....), 2022’de %(.....) ve 2023’te %(.....) iken; VMWARE’nin pazar payı 2020’de %(.....), 2021’de %(.....), 2022’de %(.....) ve 2023’te %(.....) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Tarafların değer yönetimi hizmetleri pazarında küresek ölçekte 2022 ve 2023 yılında gerçekleşen pazar payları toplamı ise sırasıyla %(.....) ve %(.....)’tür.

Sağlık ve Performans Analizi Hizmetleri

(30) İşlem taraflarının her ikisi de sağlık ve performans analizi hizmeti sunmaktadır. Ancak, ürünler geniş bir çerçevede benzer fonksiyonlara sahip olsa da bu ürünlerin farklı temellere dayandığı, farklı amaçlarla kullanıldığı, farklı müşteri ihtiyaçlarına cevap verdiği ve birbirleriyle rekabet etmediği belirtilmektedir. Cevabi yazıda, VMWARE’nin yerleşik ürünü vRealize Operations ve CloudHealth yazılım ekranının, yalnızca sanallaştırılmış ortamlarda (vRealize Operations bakımından VMWARE sanal makineleri ve CloudHealth bakımından genel bulut ortamları), kapasite, performans,

maliyet ve uyum konularını takip ve optimize ettiği belirtilmektedir. Ayrıca, VMWARE’nin altyapılar için sınırlı takip etme derinliğine sahip olan ve uygulama iş yüklerini takip eden Tanzu Observability adında bir ürünü bulunduğu, buna karşılık olarak BROADCOM’un çeşitli şirket içi (on-premise) donanım ve yazılımlarda işletim sistemlerini ve ara yazılım performansını analiz eden (ve temel olarak hataların altında yatan sebebe ilişkin analize odaklanan) DX UIM adında bir genel performans analizi aracı sunduğu ifade edilmektedir, Bu nedenle, VMWARE’nin yerleşik ürünleri ve CloudHealth, sanallaştırılmış ortamlardaki iş yüklerini yönetirken, BROADCOM’un yazılım ürünlerinin daha geniş uygulama alanına sahip genel amaçlı araçlar olduğu ifade edilmektedir

Değeri Bazında Pazar Payları (%)

Pazar Payları (%)

Teşebbüsler

Kaynak: Bildirim Formu

Satış Değeri Bazında Pazar Payları (%)

Pazar Payları (%)

Teşebbüsler

Kaynak: Bildirim Formu

(31) Tarafların sağlık ve performans analizi hizmetleri pazarında Türkiye’deki satış değerine dayalı pazar payı BROADCOM için 2020’de %(.....) 2021’de %(.....), 2022’de %(.....) ve 2023’te %(.....) iken; VMWARE için 2020’de %(.....), 2021’de %(.....), 2022’de %(.....) ve 2023’te %(.....) olarak gerçekleşmiştir. Tarafların sağlık ve performans hizmetleri pazarındaki 2022 ve 2023 yılında gerçekleşen pazar payları toplamının (sırasıyla %(.....) ve %(.....)) Yatay Kılavuz’da da belirtilen %20 pazar payı seviyesini aşmadığı değerlendirmektedir. Ek olarak, sağlık ve performans analizi hizmetleri pazarında Türkiye’de çok sayıda oyuncu faaliyet göstermekte ve pazar payı %5’ten yüksek (.....) (%(.....)), (.....)(%(…..)), (.....) (%(.....)) ve (.....) (%(.....)) gibi güçlü rakipler bulunmaktadır.

(32) Küresel ölçekteki pazar payları incelendiğinde BROADCOM’un sağlık ve performans analizi hizmetleri pazarındaki pazar payı 2020’de %(.....), 2021’de %(.....), 2022’de %(.....) ve 2023’te %(.....) iken; VMWARE’nin pazar payı 2020’de %(.....), 2021’de %(.....), 2022’de %(.....) ve 2023’te %(.....)’dir. Tarafların sağlık ve performans

hizmetleri pazarında küresek ölçekte 2022 ve 2023 yılında gerçekleşen pazar payları toplamı ise sırasıyla %(.....) ve %(.....)’tir.

(33) Bu veriler doğrultusunda, devralan BROADCOM ile devre konu teşebbüs VMWARE’nin faaliyetleri arasında Türkiye’de yatay veya dikey bir örtüşme meydana gelmediği, bununla birlikte geniş bir yelpazeyi kapsayan çok sayıda ürünle faaliyet göstermeleri sebebiyle potansiyel bir yatay örtüşmenin meydana gelmesi halinde dahi işlem taraflarının ilgili pazarlardaki Türkiye’deki pazar paylarının düşük olması, pazarların oldukça parçalı bir yapıda olması, pazarlarda çok sayıda oyuncunun faaliyet göstermesi ve pazar payı yüksek oyuncuların bulunması göz önünde bulundurulduğunda işlemin rekabet karşıtı bir endişe doğuracak herhangi bir yoğunlaşmaya neden olmayacağı değerlendirilmektedir.

(34) Bu sebeplerle, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı, dolayısıyla işleme, 4054 sayılı Kanun’un 11. maddesinin (a) bendi kapsamında izin verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna ulaşılmıştır.

H.1. 4054 Sayılı Kanun’un 16. Maddesi Kapsamında Değerlendirme

(35) İşlem kapsamında değerlendirilmesi gereken ikinci husus, izne tabi olduğu değerlendirilen işlemin Kurula bildirilmemesi halinde, tarafların 4054 sayılı Kanun kapsamındaki hukuki sorumluluğunun belirlenmesidir. Bu kapsamda aşağıda yer verilen başlıklar altında; (i) izne tabi birleşme ve devralma işlemlerinin Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi şeklindeki kabahatin oluşup oluşmadığı, (ii) söz konusu kabahat dolayısıyla idari yaptırım sorumluluğunun muhatabının kim olacağı ve (iii) idari para cezası uygulanması halinde, idari para cezasının hesaplanacağı gayri safi gelirin nasıl belirleneceği hususları değerlendirilmektedir.

H.1.1. İzne Tabi Birleşme ve Devralmaların Kurul İzni Olmaksızın Gerçekleştirilmesi Kabahati Kapsamında Değerlendirme

(36) 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Kurul, teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine; …İzne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi,… hallerinden (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenler için teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin binde biri oranında, (d) bendinde belirtilenler için ise aynı şekilde saptanacak olan gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında idarî para cezası verir. Ancak bu esasa göre belirlenecek ceza onbin Türk Lirasından az olamaz. Bu fıkranın (b) bendine göre idarî para cezası birleşme işlemlerinde tarafların herbirine, devralma işlemlerinde ise sadece devralana verilir.” düzenlemesi uyarınca, bildirim konusu işlem kapsamında ilgili hükümde düzenlenen kabahatin oluşup oluşmadığı değerlendirilmelidir.

(37) Kurul tarafından çıkarılan 2010/4 sayılı Tebliğ ile hangi yoğunlaşma işlemlerinin Kurul iznine tabi olduğu öngörülmüştür. Bu çerçevede, mezkûr düzenlemelerden kaynaklanan izin alma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca teşebbüslerin idari para cezası sorumluluğu ortaya çıkmaktadır.

(38) Ayrıca sorumluluğun doğacağı ana ilişkin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin sekizinci fıkrasında “Birleşme ve devralma işlemlerinde gerçekleştirilme tarihi,

kontrolün değiştiği tarihtir.” düzenlemesi yer almaktadır. Dolayısıyla tarafların, kontrol değişikliği gerçekleşmeden evvel bildirime tabi işlemi Kurula bildirmesi gerekmektedir. Bildirim Formu kapsamında kontrolün değiştiği an olan işlemin kapanış tarihinin 27.11.2023 tarihi olduğu ifade edilmesine rağmen Bildirim Formu, Kurum kayıtlarına 21.05.2024 tarihinde intikal etmiştir. Bu sebeple, inceleme konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi uyarınca izne tabi bir işlem olduğu ancak aynı Tebliğ’in 10. maddesinin sekizinci fıkrasında uyarınca usulünce Kurula bildirilmediği anlaşılmaktadır.

(39) İnceleme sürecinde BROADCOM’dan, Bildirim Formu ile birlikte, işlemin Kurula bildirilmemesine yönelik gerekçe ve açıklama talep edilmiştir. Bu çerçevede, işlemin Kurula bildirilmemesine ilişkin olarak BROADCOM tarafından;

- Sözleşme’nin imzalanmasından evvel bildirim yükümlülüklerini ilişkin yapılan

değerlendirmelerde işlemin Türkiye ile olan bağlantısının zayıf ve uzak görüldüğü,

(.....),

- Sözleşme’nin, 26.05.2022 tarihinde imzalandığı, 27.11.2023 tarihinde gerçekleşen

kapanışa kadar geçen süre zarfında 2022/2 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması

Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’de (Tebliğ No: 2010/4) Değişiklik

Yapılması Hakkında Tebliğ (2022/2 sayılı Tebliğ) ile bildirim eşiklerinde yapılan

güncellemelerin, Sözleşme’nin imzalanmasından sonra bildirim yükümlülüklerine

ilişkin yeniden değerlendirmeye yol açmadığı

hususları ifade edilmiştir.

(40) Bu kapsamda, taraflarca ilk olarak devre konu VMWARE’nin faaliyetlerinin Türkiye ile zayıf ve uzak bağlantıya sahip olduğu ileri sürülmektedir. Tarafın açıklamalarından işlem sonucunda Türkiye pazarında etki gözlemlenmeyeceğinin düşünüldüğü anlaşılmaktadır. İşlem sonucunda inceleme konusu pazarlarda rekabet karşıtı herhangi bir etki doğup doğmayacağı hususu esasa ilişkindir ve 4054 sayılı Kanun kapsamında bu değerlendirmeyi yapma yetkisi Kurula aittir. Ayrıca bildirim yükümlülüğü, usule ilişkin bir yükümlülük olduğu için işlemin pazardaki etkisinden bağımsız olarak yerine getirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle BROADCOM tarafından ileri sürülen ilk gerekçeye itibar edilmemiştir.

(41) Tarafların ikinci olarak sunduğu gerekçe, Sözleşme’nin imza tarihi ile 2022/2 sayılı Tebliğ’in yürürlük tarihinin kronolojisine ilişkindir. Bildirim Formu kapsamında, Sözleşme’nin 26.05.2022 tarihinde imzalandığı ifade edilmiştir. 2022/2 sayılı Tebliğ ile 2010/4 sayılı Tebliğ’de öngörülen değişikliklerin yürürlük tarihi ise 04.05.2022’dir. Dolayısıyla Sözleşme, güncellenen bildirim eşiklerinin yürürlük tarihinden sonra imzalanmıştır. Bu nedenle tarafların sunduğu ikinci gerekçenin de kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir.

H.1.2. İdari Para Cezası Sorumluluğunun Muhatabı Bakımından Değerlendirme

(42) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin birinci fıkrasında bildirimin taraflarca birlikte ya da taraflardan herhangi biri veya bunların yetkili temsilcileri tarafından yapılabileceği hükme bağlanmaktadır. Bununla birlikte, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi ile izne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi halinde uygulanacak idari para cezasının, “birleşme işlemlerinde tarafların herbirine, devralma işlemlerinde ise sadece devralana” verileceği düzenlenmiştir. Aynı şekilde, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin yedinci fıkrasında “İzne tabi birleşme veya devralma işlemlerinin Kurulun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi halinde Kanunun 16 ncı maddesi uyarınca idarî para cezası

uygulanır. İdarî para cezası birleşme işlemlerinde tarafların herbirine, devralma işlemlerinde ise sadece devralana verilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

(43) Söz konusu düzenlemeler ışığında, birleşme ve devralmaların bildirilmesi bakımından bildirimi yapacak taraflara ilişkin bir ayrım yapılmazken işlemin bildirilmemesi halinde idari para cezasından sorumlu olacak süjelerin özellikle belirlendiği anlaşılmaktadır. Buradan hareketle idari para cezasında kimin sorumlu olacağının tespiti için, BROADCOM tarafından VMWARE’nin devralınmasına yönelik işlemin taraflarına göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. Yukarıda ifade edildiği üzere BROADCOM, devralan konumundaki işlem tarafıdır. Dolayısıyla işlemin bildirilmemesi sebebiyle, idari para cezası uygulanması gereken işlem tarafının BROADCOM olması gerektiği kanaatine varılmıştır.

H.1.3. İdari Para Cezasının Hesaplanacağı Gayri Safi Gelir Bakımından Değerlendirme

(44) 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasında, izne tabi birleşme ve devralma işlemlerinin bildirilmemesi nedeniyle, teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin binde biri oranında idari para cezası uygulanacağı hükme bağlanmaktadır. Dolayısıyla işlemin Kurula bildirilmemesi nedeniyle BROADCOM’a idari para cezası uygulanması halinde, bir önceki mali yıl olan 2023 mali yılında Türkiye’den elde edilen cironun dikkate alınması gerekmektedir. Bu doğrultuda, BROADCOM’a uygulanacak idari para cezasının miktarı, (…..) TL olarak hesaplanmaktadır.

(45) Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde; 4054 sayılı Kanun’un 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında izne tabi olduğu, bununla birlikte anılan işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun ortaya çıkmayacağı, bu nedenle işleme izin verilebileceği, ancak 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca devralan konumundaki işlem tarafı olan BROADCOM’a, izne tabi devralma işleminin Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi sebebiyle, 2023 yılına ait Türkiye’den elde edilen gayri safi gelirinin binde biri oranında olmak üzere idari para cezası uygulanması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

(46) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

1- Broadcom Inc. tarafından VMware, Inc’in tek kontrolünün devralınmasına yönelik

işlemin, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve

Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 7. maddesi uyarınca izne tabi olduğuna;

2- Bununla birlikte, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu

maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması

Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi

olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz

konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine,

3- Ancak izne tabi devralma işleminin bildirilmemesi sebebiyle, 4054 sayılı Rekabetin

Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca

devralan konumundaki işlem tarafı olan Broadcom Inc.e 2023 yılına ait Türkiye’de

elde edilen gayri safi gelirinin binde biri oranında olmak üzere (…..) TL idari para

cezası verimesine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.