Rekabet Kurulunun 26.03.2020 tarih ve 20-16/224-M sayılı kararı uyarınca, yaş meyve ve sebze ticaretine…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2020 - 3 - 008

Karar Sayısı: 20-32/402-183

Karar Tarihi: 02.07.2020

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER: Çiğdem Gizem OKKAOĞLU, Cansu TOPAK KORKMAZ,

Mehmet GERÇEK, Muhammed Ali BEKTEMUR, Emre KARA C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - İbrahim Uğur ÇAKIR

Beykonak Cad. Beykonak Hali No:28 Kumluca/Antalya

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 26.03.2020 tarih ve 20 - 16/224 - M sayılı kararı uyarınca, yaş meyve ve sebze ticaretine ilişkin olarak Antalya ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren dernekler ve bu derneklerin çatısı altında faaliyet gösteren tüccarlar hakkında yürütülen soruşturma kapsamında İbrahim Uğur ÇAKIR’ın dosyaya giriş talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 11.05.2020 tarih ve 4370 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 25.06.2020 tarih ve 2020 - 3 - 8 /BN - 02 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, tarafın belgelere erişim talebinin 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in (2010/3 sayılı Tebliğ) 8. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca soruşturma raporunun tebliği sonrasında karşılanmasının uygun olacağı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 26.03.2020 tarih ve 20-16/224-M sayılı kararı ile yaş meyve ve sebze ticaretine ilişkin olarak Antalya ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren dernekler ve bu derneklerin çatısı altında faaliyet gösteren tüccarların rekabet karşıtı eylem ve davranışlar içerisinde bulundukları iddiasına yönelik olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmıştır.

(5) Anılan Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası, “Kurul, başlattığı soruşturmaları, soruşturmaya başlanması kararının verildiği tarihten itibaren 15 gün içinde ilgili taraflara bildirir ve tarafların ilk yazılı savunmalarını 30 gün içinde göndermelerini ister. Taraflara tanınan ilk yazılı cevap süresinin başlayabilmesi için Kurulun bu bildirim yazısı ile birlikte, iddiaların türü ve niteliği hakkında yeterli bilgiyi ilgili taraflara göndermesi gerekir.” hükmünü amirdir. Bu hüküm gereği, soruşturmaya konu iddiaların türünü ve niteliğini içeren belgeler soruşturma bildirimi ile birlikte ilgili tarafa gönderilmiş olup soruşturma süreci halen devam etmektedir.

(6) Söz konusu soruşturma kapsamında İbrahim Uğur ÇAKIR tarafından 11.05.2020 tarihinde yapılan başvuruda; yerinde incelemelerde elde edilen bir kısım belgenin ve 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında paylaşılmasına izin

20-32/402-183

verilen her türlü bilgi ve belgenin aynı madde uyarınca kendilerine iletilmesi talep edilmiştir.

(7) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde, tarafların “Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile” erişebileceği düzenlenmiştir.

(8) Öte yandan, mezkur Tebliğ’in 8. maddesinin ikinci fıkrasına göre, “Soruşturmanın sağlıklı ve güvenli bir şekilde yürütülebilmesi ve muhtemel delillerin karartılması tehlikesinin önlenmesi amacıyla, soruşturma raporunun tebliğ edilmesinden önceki dönemdeki dosyaya giriş talepleri, somut olayın özelliği dikkate alınarak, hukuki gerekçeleri açıklanmak suretiyle” ertelenebilmektedir.

(9) Dosya konusu olayda, soruşturma raporu henüz tamamlanmamıştır ve delil toplama süreci devam etmektedir. Raportörler tarafından soruşturma sürecinde konuyla ilgili görülen teşebbüs ve teşebbüs birliklerinden yazılı bilgi talebinde bulunulabilecek, görüşmeler ya da yerinde incelemeler yapılabilecektir. Özellikle yerinde inceleme esnasında ihlal iddiaları bakımından ilgili teşebbüslerin tespit edilmesi, önem arz eden delillere ulaşılması, soruşturma konusu iddiaların sağlıklı ve adil bir şekilde değerlendirilebilmesi açısından büyük önem taşımaktadır. Bu nedenle dosya kapsamında bahsi geçen belgelere erişim sağlanmasının, boykot iddialarına ilişkin olarak yürütülmekte olan soruşturmanın mahiyeti ve mevcut delil durumu dikkate alındığında, incelemenin sağlıklı ve güvenli bir şekilde yürütülebilmesi ile muhtemel delillerin karartılması tehlikesinin önlenmesi amaçlarına aykırılık teşkil edebileceği ve soruşturmanın tamamlanma sürecini olumsuz etkileyebileceği değerlendirilmektedir.

(10) Bu nedenle, soruşturmanın sağlıklı ve güvenli şekilde yürütülebilmesi amacıyla dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesinin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca soruşturma raporunun taraflara tebliğinden sonraki bir tarihe ertelenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(11) Rekabet Kurulunun 26.03.2020 tarih ve 20 - 16/224 - M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında Uğur ÇAKIR’ ın dosyaya erişim talebinin 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in 8. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde daha sonra değerlendirilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde A nkara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2