Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

Rekabet Kurulunun 18.07.2018 tarih, 18-23/414-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma…

Other19-07/86-36Decision date: 13.02.2019Publication date: 13.05.2019

Rekabet Kurulunun 18.07.2018 tarih, 18-23/414-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 17.09.2018 tarihinde Anı Turizm Yatırım Ticaret ve Sanayi A.Ş.’de yapılmak istenen yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması ve teşebbüse bırakılan Bilgi İsteme Tutanağındaki soruların yanıtlarının Kurumumuza gönderilmemesi.

Decision details

Case number
19-07/86-36
Decision date
13.02.2019
Publication date
13.05.2019
Decision type
Other (Diğer)

Decision text

3 pages · 7.451 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2018-5-27
Karar Sayısı: 19-07/86-36
Karar Tarihi: 13.02.2019

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK (Başkan)

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Ahmet ALGAN,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Şükran KODALAK

B. RAPORTÖRLER: Murat AYBER, Hasan ADIYAMAN, Osman AYAR,

Tülay ŞİMŞEK SARI

C. TARAF: - Anı Tu rizm Yatırım Ticaret ve Sanayi A.Ş

Vedat Günyol Cad. No:8 Ataşehir/İSTANBUL

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 18.07.2018 tarih, 18 - 23/414 - M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 17.09.2018 t arihinde Anı Turizm Yatırım Ticaret ve Sanayi A.Ş.’de yapılmak istenen yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması ve teşebbüse bırakılan Bilgi İsteme Tutanağındaki soruların yanıtlarının Kurumumuza gönderilmemesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 18.07.2018 tarih ve 18-23/414-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında yerinde incelemenin engellenmesi üzerine hazırlanan 17.10.2018 tarih ve 2018-5-27/BN-1 ile 04.02.2019 tarih ve 2018-5-27/BN-2 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notlarında, mezkûr Kurul kararı çerçevesinde yürütülen önaraştırma kapsamında 17.09.2018 tarihinde yerinde inceleme yapılmak istenen Anı Turizm Yatırım Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin (ANITUR) yerinde i ncelemeyi engellediği ve teşebbüse bırakılan Bilgi İsteme Tutanağındaki cevaplanması istenen soruların yanıtlarının Kurumumuza gönderilm ediği, y erinde İncelemenin engellenmesi ile anılan soruların yanıtlanmaması nın birlikte “tek eylem” olarak değerlendiril diği, dolayısıyla adı geçen teşebbüse 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca idari para cezası verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK

G.1. Yaşanan Gelişmelerin Özeti

(4) ANITUR’da yerinde inceleme yapmak üzere görevlendirilen yerinde inceleme ekibi tarafından, 17.09.2018 günü teşebbüse gidilmiş, yetki belgeleri ve Rekabet Kurumu kimlik kartlarının ibrazının akabinde yürütülmekte olan önaraştırmaya ilişkin Kurul kararı hakkında bilgi verilmiş ve yerinde inceleme yapılacağı belirtilmiştir.

(5) ANITUR’un Yönetim Kurulu Başkanı (…..), organizasyon şeması verilemeyeceğini, bilgisayarların o sırada orada olmadığını ifade etmiştir. Bu esnada raportörlerce, bina içerisinde bulunan raflardaki klasörlerin incelenebileceği bilgisi verilmiştir. Söz konusu klasörler incelenecekken (…..) tarafından; raportölerin çıkması gerektiği defaten ifade edilmiştir. Karşı karşıya kalınan tutum nedeniyle raportörler yerinde inceleme sürecine o şartlar altında devam edememişlerdir.

Page 2

19-07/86-36

(6) Raportörlerce Yerinde İnceleme Tutanağı ve Bilgi İsteme Tutanağı düzenlenmiş,

birer nüshası teşebbüste bırakılarak binadan çıkılmıştır.

G.2. Hukuki Değerlendirme

(7) Yerinde inceleme yetkisi, 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilip edilmediğinin ortaya

çıkarılmasında kullanılan en önemli araçların başında gelmektedir. Bu yetkinin etkin

bir şekilde kullanılması, verimli sonuçlar elde edilebilmesi bakımından büyük öneme

sahiptir.

(8) 4054 sayılı Kanun’un “Yerinde İnceleme” başlıklı 15. maddesi;

“Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin:

a) Defterlerini, her türlü evrak ve belgelerini inceleyebilir ve gerekirse suretlerini

alabilir,

b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir,

c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabilir. İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar incelemeye giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi verilmesi halinde idarî para cezası uygulanacağını gösteren bir yetki belgesi bulundururlar.

(Ek: 01.08.2003-4971/ 25. Md.) İlgililer istenen bilgi, belge, defter ve sair vasıtaların suretlerini vermekle yükümlüdür. Yerinde incelemenin engellenmesi veya engellenme olasılığının bulunması durumunda sulh ceza hakimi kararı ile yerinde inceleme yapılır.”

şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun’un “İdari Para Cezası” başlıklı 16. maddesinin

birinci fıkrası ise;

“Kurul, teşebbüs niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine;

a) Muafiyet ve menfi tespit başvuruları ile birleşme ve devralmalar için izin başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi,

b) İzne tabi birleşme ve devralmaların Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi, c) Kanunun 14 ve 15 inci maddelerinin uygulanmasında eksik, yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi ya da bilgi veya belgenin belirlenen süre içinde ya da hiç verilmemesi,

d) Yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması, hallerinden (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilenler için teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin binde biri oranında, (d) bendinde belirtilenler için ise aynı şekilde saptanacak olan gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında idarî para cezası verir. Ancak bu esasa göre belirlenecek ceza onbin Türk Lirasından az olamaz. Bu fıkranın (b) bendine göre idarî para cezası birleşme işlemlerinde tarafların herbirine, devralma işlemlerinde ise sadece devralana verilir.”

Page 3

19-07/86-36

hükmünü amirdir.

(9) Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında; ANITUR tarafından yerinde incelemenin engellendiği, bu nedenle teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 2017 mali yılı son unda oluşan gayri safi gelirinin binde beşi oranında idari para cezası verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

(10) Ayrıca yapılmak istenen yerinde inceleme sırasında bırakılan Bilgi İsteme Tutanağı kapsamındaki bilgi talebine belirlenen süre içinde yanıt vermediğinden ANITUR’a 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 2017 mali yılı son unda oluşan gayri safi gelirinin binde biri oranında idari para cezası verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

 Rekabet Kurulunun 18.07.2018 tarih ve 18-23/414-M sayılı kararı uyarınca

yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 17.09.2018 tarihinde yerinde

inceleme yapılmak istenen Anı Turizm Yatırım Ticaret ve Sanayi A.Ş.

tarafından yerinde incelemenin engellendiğine,

 Bu nedenle adı geçen teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci

fıkrasının (d) bendi uyarınca, 2017 yılı gayri safi gelirlerinin binde beşi

oranında olmak üzere 978.349,40 TL idari para cezası verilmesine,

 Rekabet Kurulunun 18.07.2018 tarih ve 18-23/414-M sayılı kararı uyarınca

yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 17.09.2018 tarihinde yapılmak

istenen yerinde inceleme sırasında Anı Turizm Yatırım Ticaret ve Sanayi

A.Ş.’ye bırakılan Bilgi İsteme Tutanağı kapsamındaki bilgi talebine belirlenen

süre içinde yanıt vermediğinden, adı geçen teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un

16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 2017 yılı gayri safi

gelirlerinin binde biri oranında olmak üzere 195.669,88 TL idari para cezası

verilmesine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Judicial review

2 lawsuit(s)

  • Anı Tur. Yat. Tic. ve San. A.Ş.

    Ankara 13. İdare Mahkemesi · Case no: 2019/1576

    Lawsuit dismissed — Board decision stands · upheld on appeal

    Procedural stages

    1. 22.06.2021Upheld on appeal· Danıştay 13. Daire· 2021/2313
    2. 10.02.2021Upheld on appeal· Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi· 2020/1187
    3. 28.07.2020Stay of execution refused· Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi· 2020/1187
    4. 17.03.2020Lawsuit dismissed — Board decision stands· Ankara 13. İdare Mahkemesi· 2019/1576
    5. 27.11.2019Stay of execution refused· Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi· 2019/703
    6. 31.10.2019Stay of execution refused· Ankara 13. İdare Mahkemesi· 2019/1576
  • Anı Tur. Yat. Tic. ve San. A.Ş.

    Ankara 13. İdare Mahkemesi · Case no: 2019/1577

    Lawsuit dismissed — Board decision stands · upheld on appeal

    Procedural stages

    1. 22.06.2021Upheld on appeal· Danıştay 13. Daire· 2021/2653
    2. 10.02.2021Upheld on appeal· Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi· 2020/1188
    3. 28.07.2020Stay of execution refused· Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi· 2020/1188
    4. 17.03.2020Lawsuit dismissed — Board decision stands· Ankara 13. İdare Mahkemesi· 2019/1577
    5. 05.12.2019Stay of execution refused· Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi· 2019/721
    6. 31.10.2019Stay of execution refused· Ankara 13. İdare Mahkemesi· 2019/1577

Lawsuit and stage records come from the Turkish Competition Authority's published data. The binding texts are the court decisions themselves.

Citation chain

Decisions referenced in this decision

  • 18-23/414-M

    This case number is not published in the Authority's decision archive (usually an interim decision).

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.