Rekabet Kurulunun 07.08.2019 tarihli ve 19-28/433-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ

B. RAPORTÖRLER: Pelin ERDOĞAN, Emircan AKSAKAL, Betül AYHAN,

Muhammet Murat KARAKAYA, Funda GÖKTEPE

C. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: - Huawei Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti.

İnkilap Mah. Sanayi Cad. Onur Ofis Park 34768

Ümraniye/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 07.08.2019 tarihli ve 19-28/433-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 23.10.2019 tarihinde Huawei Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti.'nde yapılan yerinde incelemede alınan belgelerin bir kısmının avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliği kapsamında olduğu gerekçesiyle iade edilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 07.08.2019 tarih ve 19-28/433-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında görevli üzmanlarca 23.10.2019 tarihinde Huawei Telekomünikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti.’ye (HUAWEI) gidilmiş ve yapılan incelemeye yönelik bilgi ve belge alınmıştır.

(3) Takiben HUAWEI tarafından, görevli uzmanlarca alınan belgeler arasında bulunan bir yazışmanın avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliği kapsamında olduğu gerekçesiyle iade edilmesi talebinde bulunulmuştur.

(4) Bu başvuruya ilişkin olarak düzenlenen 13.11.2019 tarihli ve 2019-2-022/BN sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(5) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda; başvuruya konu yerinde incelemede alınan belgelerin bir kısmının avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliği kapsamında olup olmadığına ilişkin Kurul tarafından değerlendirme yapılabilmesi için Bilgi Notu ekinde sunulduğu ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(6) Ba ş vuruya konu dosya kapsam ı nda HUAWEI’ de ger ç ekle ş tirilen yerinde incelemede Sat ış Direkt ö r ü (…..)’ in e-posta hesab ı ndan al ı nan 14.10.2019 tarihli ve “Ö n İ nceleme Duru ş malar ı Hk. – Teknoteks Tazminat Davas ı” konulu e-posta g ö revli uzmanlarca ö nara ş t ı rma kapsam ı nda ilgili te ş ebb ü sten talep edilmi ş tir. Te ş ebb ü s yetkilileri taraf ı ndan, bu belgenin HUAWEI’ in taraf oldu ğ u bir tazminat davas ı na ili ş kin, HUAWEI Hukuk M üş aviri ile di ğ er HUAWEI yetkilileri ile ba ğı ms ı z avukatlar aras ı nda yap ı lm ış olan bir yaz ış man ı n par ç as ı oldu ğ u ifade edilmi ş tir. Bu ç er ç evede, s ö z konusu belgenin, ş irketin kendisini savunma hakk ı kapsam ı nda bulundu ğ u belirtilerek, konuya dair mevcut yarg ı sal s ü re ç devam etmekteyken serbest avukat ile yap ı lan hukuki m ü talaan ı n verilebilmesi i ç in gerekli bilgilerin toplanmas ı na y ö nelik bir yaz ış ma oldu ğ u ve avukat m ü vekkil yaz ış mas ı imtiyaz ı kapsam ı nda yer ald ığı

19-40/670-288

hususunda itirazda bulunulmu ş tur. Ayr ı ca, HUAWEI’ nin s ö z konusu belgenin al ı nmas ı na, incelenmesine ve/veya delil olarak yahut ba ş ka ş ekilde kullan ı lmas ı na veya bundan edinilen bilgilerin ö nara ş t ı rma ve/veya muhtemel bir soru ş turma s ü recinde kullan ı lmas ı na r ı zas ı n ı n olmad ığı belirtilmi ş tir. Bunun ü zerine s ö z konusu belgeler ve bu belgelerin avukat - m ü vekkil gizlili ğ i kapsam ı nda oldu ğ u iddias ı na ili ş kin toplam bir sayfa fiziki kopya ve iki e-posta silsilesi i ç eren belge Kurulun gerekli karar ı vermesini teminen kapal ı zarf i ç erisinde g ö revli uzmanlarca teslim al ı nm ış t ı r.

(7) Mevcut olayda elde edilen belge incelendi ğ inde, e-posta zincirinin ba ğı ms ı z avukat ve te ş ebb ü s hukuk m üş aviri aras ı ndaki k ı sm ı n ı n de ğ il, yaln ı zca te ş ebb ü s hukuk m üş aviri ile te ş ebb ü s yetkilileri aras ı ndaki iki e-postan ı n al ı nd ığı g ö r ü lm üş t ü r. Bu iki e-postan ı n karbon kopya (cc) b ö l ü m ü nde ba ğı ms ı z avukat ı n ismi yer almakla birlikte herhangi bir beyan ı veya kendisine yap ı lan bir beyan bulunmamaktad ı r.

(8) Yukar ı da yer verilen gerek ç eyle, ba ş vuru konusu belgenin ba ğı ms ı z avukat ile yap ı lan yaz ış ma niteli ğ i ta şı mamas ı nedeniyle, avukat-m ü vekkil yaz ış malar ı n ı n gizlili ğ i ilkesi kapsam ı nda olmad ığı de ğ erlendirildi ğ inden iade talebinin reddedilmesi gerekti ğ i kanaatine var ı lm ış t ı r.

H. SONU Ç

(9) D ü zenlenen rapora ve dosya kapsam ı na g ö re; Huawei Telekom ü nikasyon D ış Ticaret Ltd. Ş ti.’ nde ger ç ekle ş tirilen yerinde incelemede kapal ı ve m ü h ü rl ü zarf i ç inde teslim al ı nan bir sayfa belgenin, ba ğı ms ı z avukat ile yap ı lan yaz ış ma niteli ğ inde olmamas ı nedeniyle avukat-m ü vekkil yaz ış malar ı n ı n gizlili ğ i ilkesi kapsam ı nda olmad ığı de ğ erlendirildi ğ inden, iadesinin reddine, gerek ç eli karar ı n tebli ğ inden itibaren 60 g ü n i ç inde Ankara İ dare Mahkemelerinde yarg ı yolu a çı k olmak ü zere, OYB İ RL İĞİ ile karar verilmi ş tir.

2/2