Altaş Liman Tesisleri Tic. A.Ş., Ambarlı Römorkaj Pilotaj Ticaret A.Ş. ve Ayso Hazır Gıda Ür. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.'nin faaliyet gösterdikleri büfe ve restoranlarda fahiş fiyat uyguladıkları ve çevredeki gıda firmalarının servis elemenlarına zorluk çıkararak servislerini engelledikleri iddiası.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
E. DOSYA KONUSU: Altaş Liman Tesisleri Tic. A.Ş., Ambarlı Römorkaj Pilotaj Ticaret A.Ş. ve Ayso Hazır Gıda Ür. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.’nin faaliyet gösterdikleri büfe ve restoranlarda fahiş fiyat uyguladıkları ve çevredeki gıda firmalarının servis elemenlarına zorluk çıkararak servislerini engelledikleri iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Yapılan başvuruda özetle; Ambarlı Liman Tesislerindeki büfe ve restoranda fahiş fiyat uygulandığı ve servis elemanları engellenerek çevrede yer alan gıda firmalarının limana servis yapmasının zorlaştırıldığı iddia edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.8.2010 tarih ve 6289 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 26.8.2010 tarih ve 2010-3-180/İİ-10-391.NM sayılı İlk İnceleme Raporu, Rekabet Kurulu’nun 23.9.2010 tarih ve 10-60/1254-M sayılı toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun’un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 7.10.2010 tarih ve 2010-3-180 /ÖA-10-135-AÇ sayılı Önaraştırma Raporu 8.10.2010 tarih ve REK.0.07.00.00-110/448 sayılı Başkanlık önergesi ile 10-65 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
Sayfa 2
10-65/1362-504
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda; dosya konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin reddinin gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
4054 sayılı Kanun’un Kapsam başlıklı 2. maddesine göre “…mal ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmaları…” Kanun kapsamında rekabet ihlalidir.
Liman dışındaki gıda firmalarının servis elemanlarına zorluk çıkarıldığı iddiasına ilişkin olarak detaylı bilgi edinmek üzere başvuru sahibi ile 26.8.2010 tarihinde raportörlerce bir telefon görüşmesi yapılmıştır. Yapılan görüşmede, başvuru sahibinin Ambarlı Liman Tesislerinde yer alan bir şirketin çalışanı olduğu ve liman yönetimi tarafından liman dışındaki gıda firmalarının servis elemanlarının liman içerisindeki binalara girmesine izin verilmediği ve siparişi veren kişinin bina dışına çıkarak siparişini teslim alması gerektiği bilgisi edinilmiştir.
Şikayetçiden elde edilen bilgiler uyarınca söz konusu uygulamanın liman yönetiminin güvenlik nedeniyle aldığı bir önlem olabileceği ve liman dışındaki gıda firmalarının faaliyetini zorlaştırıcı bir amacı olmadığı, dolayısıyla liman dışındaki gıda firmalarının faaliyetlerinin zorlaştırıldığı iddiasının 4054 sayılı Kanun’un 2. maddesinde sayılan hallerden olmadığı kanaatine varılmıştır.
Başvuruda yer alan bir diğer iddia ise Ambarlı Liman Tesislerindeki büfe ve restoranda fahiş fiyat uygulandığı yönündedir. Aşırı fiyat, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile yasaklanan hakim durumun kötüye kullanılması hallerinden biridir. Sömürücü kötüye kullanma hallerinden biri olan aşırı fiyatlama davranışı “belli bir düzeyde pazar gücüne sahip teşebbüslerin rekabetçi fiyat düzeyinin önemli ölçüde üzerinde fiyat belirlemesi” olarak tanımlanabilir. Aşırı fiyatlama davranışının 4054 sayılı Kanun kapsamında bir ihlal olarak nitelendirilebilmesi için davranışı gerçekleştiren teşebbüsün hakim durumda olması şartı aranmaktadır.
Şikayet konusu teşebbüsler Ambarlı Liman Tesislerindeki büfe ve restorandır. Her ne kadar Liman içerisinde hazır gıda üreten başka bir restoranın bulunmadığı belirtilse de, şikayetçiden Liman çevresindeki restoranlardan sipariş vermenin önünde bir engel olmadığı öğrenilmiştir. Restoran işletmeciliği gibi giriş engellerinin oldukça düşük olduğu, yüksek sermaye gereksiniminin olmadığı ve çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği bir sektörde bir restoran ya da büfenin hakim durumda olduğu söylenemeyecektir.
Sayfa 3
10-65/1362-504
Bu bakımdan, Ambarlı Liman Tesislerindeki büfe ve restoranın aşırı fiyatlama yaparak 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal edebilecek nitelikte bir davranışta bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.