Rekabet Kurulunun 09.03.2023 tarihli ve 23-13/208-M sayılı kararı ile Altıparmak Gıda San. ve Tic.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Ebrar KOCAMAN, Muhammet Cuma KÜRKÇÜ,

Nur KÖKSAL, Azerhan Utku FINDIK, Muhammed Enes DOĞAN C. İLGİLİ TARAF: - Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ

Temsilcileri: Hüseyin Erkan YARDIMCI, Metin PEKTAŞ

Av. Derviş Boran BEYSÜLEN, Av. Beyza SARIPINAR

Av. Meriç TİTİZCAN

Eskişehir Yolu Bilkent Kavşağı Mustafa Kemal Mah. 2118.

Cad. No:4 Maidan İş ve Yaşam Merkezi B Blok Kat:3 Daire:14

Çankaya/Ankara

D. ŞİKÂYETÇİ: - Resen

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 09.03.2023 tarihli ve 23-13/208-M sayılı kararı ile Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında 25.05.2023 tarihli ve 23-24/450-MUA sayılı uzlaşma ara kararına istinaden Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ tarafından gönderilen uzlaşma metni neticesinde soruşturmanın sonlandırılması.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ’nin (BALPARMAK) alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği iddiası.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 26.04.2021 tarihli ve 21-23/271-M sayılı, 20.05.2021 tarihli ve 21-26/325-M sayılı, 19.08.2021 tarihli ve 21-39/557-M sayılı, 25.11.2021 tarihli ve 21-57/796-M sayılı ve 27.01.2022 tarihli ve 22-06/84-M sayılı kararları uyarınca hızlı tüketim malları sektöründe üretici/tedarikçi ve perakendeci olarak faaliyet gösteren bazı teşebbüsler tarafından 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)'un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun'un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. İlaveten Kurulun 25.11.2021 tarihli ve 21-57/807-M sayılı kararı ile söz konusu soruşturma kapsamında 4054 sayılı Kanun'un 14. ve 15. maddelerinde düzenlenen yetkilerin Gimsa İnşaat Sanayi Ticaret Turizm İthalat İhracat Ltd. Şti. (GİMSA) ve Mopaş Marketçilik Gıda San. ve Tic. AŞ (MOPAŞ) bakımından kullanmasına karar verilmiştir. Söz konusu yetkilere dayalı olarak GİMSA'da 08.12.2021, MOPAŞ'ta 09.12.2021 tarihlerinde gerçekleştirilen yerinde incelemelerde Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ (BALPARMAK)'nin perakendecilerin yeniden satış fiyatlarına müdahale ettiğine yönelik şüphe uyandıran birtakım belgeler elde edilmiştir.

(4) Söz konusu belgelere istinaden hazırlanan 05.01.2023 tarihli ve 2023-2-002/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, Kurulun 19.01.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve Kurulun 23- 05/52-M sayılı kararı ile BALPARMAK hakkında, anılan teşebbüsün alıcılarının yeniden

satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği iddiası ile ilgili olarak aynı Kanun’un 40. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(5) Yapılan önaraştırma sonucunda hazırlanan 28.02.2023 tarihli ve 2023-2-002/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, 09.03.2023 tarihli Kurul gündeminde görüşülmüş ve 23-13/208-M sayılı kararla, alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak BALPARMAK hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Soruşturma Bildirimi teşebbüse, 10.03.2023 tarihli ve 60336 sayılı yazı ile, 14.03.2023 tarihinde teşebbüs merkezinde gerçekleştirilen yerinde inceleme esnasında elden tebliğ edilmiştir. Teşebbüs tarafından birinci yazılı savunma gönderilmemiştir.

(6) Soruşturma sürecinde BALPARMAK’ta yapılan yerinde incelemede Altun Gıda İhtiyaç Tüketim Maddeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ (HAPPY CENTER), Çağrı Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ (ÇAĞRI), Onur Market Özen Alışveriş Hizmetleri AŞ (ONUR), Ersan Alışveriş Hizmetleri ve Gıda Sanayi Ticaret AŞ (KİM MARKET) ve MOPAŞ ile BALPARMAK hakkında topla dağıt karteli şüphesi doğuran bazı belgeler elde edilmiştir.

(7) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 17.03.2023 tarih ve 36628 sayı ile giren yazıda, BALPARMAK tarafından 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılması talep edilmiştir [1]. Bu talebe ilişkin olarak hazırlanan 27.03.2023 tarihli ve 2023-2-002/BN-02 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 30.03.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar İle Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, 23-16/278-M sayı ile BALPARMAK tarafından sunulan uzlaşma talebine ilişkin kararın, isnat edilen ihlalin niteliğini ve kapsamını ortaya koyabilmek üzere ertelenmesine karar verilmiştir.

(8) Soruşturma döneminde BALPARMAK’ta yapılan yerinde incelemede elde edilen bazı belgelerin BALPARMAK’ın topla dağıt karteline taraf olabileceğine ilişkin şüphe oluşturması nedeniyle 06.04.2023 tarihli ve 23-17/316-M sayılı Kurul kararı ile, ihlalin niteliğini ve kapsamını ortaya koyabilmek amacıyla, ilgili belgelerde adı geçen, BALPARMAK aracılığıyla hakkında geleceğe yönelik olarak fiyat bilgisi verilen ve bu bilgiyi alan HAPPY CENTER, ÇAĞRI, ONUR, KİM MARKET ve MOPAŞ bakımından 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde düzenlenen yetkilerin kullanılmasına karar verilmiş ve söz konusu perakendecilerde yerinde incelemeler gerçekleştirilmiştir.

(9) Takip eden süreçte BALPARMAK hakkında yürütülmekte olan soruşturma kapsamında isnat edilen ihlalin niteliğinin ve kapsamının netlik kazanması üzerine hazırlanan 24.04.2023 tarihli ve 2023-2-002/BN-04 sayılı Bilgi Notu Kurulun 28.04.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-19/370-M sayıyla BALPARMAK ile uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. Bu karar kapsamında 16.05.2023 tarihinde BALPARMAK ile Kurum merkez binasında uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir.

(10) BALPARMAK ile gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesi ve BALPARMAK’ın uzlaşma sürecinin devam ettirilmesi yönündeki talebi çerçevesinde hazırlanan 23.05.2023 tarihli ve 2023-2-002/BN-06 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 25.05.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve Kurul tarafından 23-24/450-MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmıştır.

İlgili karar, BALPARMAK’a 25.05.2023 tarihli ve 65373 sayılı yazı ile elektronik ortamda gönderilmiştir. Uzlaşma ara kararına istinaden BALPARMAK tarafından gönderilen uzlaşma metni 05.06.2023 tarih ve 39337 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(11) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 09.06.2023 tarihli ve 2023-2-002/BN- 07 sayılı Bilgi Notu, Kurul tarafından görüşülerek karara bağlanmıştır.

(12) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Bilgi Notu’nda özetle; Kurulun 09.03.2023 tarihli ve 23- 13/208-M sayılı kararı uyarınca Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Taraf Hakkında Bilgi: BALPARMAK

(14) 1980 yılında kurulan BALPARMAK; bal, arı ürünleri (saf propolis ile bal ve arı ürünleriyle muhtelif gıda bileşenleri karışımı gıda ve/veya takviye edici gıdalar) ve ballı ürünler (bal, fındık ve/veya kakao bileşenleri karışımı sürmelik ürün) olmak üzere üç ayrı kategoride arı ürünleri paketlemesi ve satışı gerçekleştirmektedir.

(15) BALPARMAK, ticari faaliyetini İstanbul ili Çekmeköy ilçesinde kurulu bal ve arı ürünleri paketleme tesisinde sürdürmektedir. Teşebbüs ürün portföyünde bulunan ürünlerinin satışını ve dağıtımını, ulusal zincir market, yerel zincir market, ev dışı tüketim, çevrim içi, eczane ve endüstri olmak üzere altı farklı satış kanalında gerçekleştirmektedir. Aşağıdaki tabloda BALPARMAK’ın satış kanallarının, teşebbüsün 2022 yılı toplam satışları içerisindeki payına yer verilmiştir.

Tablo 1- Satış Kanallarının Ciro Bazında Toplam Satışları ve Her Bir Kanalın Toplam Satışları İçindeki Payı (2022)

Satış-Dağıtım Kanalı Brüt Satış (TL) Pay (%)

Yurt İçi Toplam (.....) (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı

(16) BALPARMAK tarafından üç ürün grubunda toplamda 24 ürün/marka altında üretim ve dağıtım yapılmaktadır. Söz konusu ürün gruplarına ve markalara aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

Tablo 2- BALPARMAK Tarafından Üretilen ve Dağıtılan Markalar

Ürün Grubu Ürün/Marka Adı

Bal Doğal Çiçek Balı, Doğal Çam Balı, Monoflora Ballar [4], Yöresel Ballar

2 Migros Ticaret AŞ (MİGROS), Carrefoursa Carrefour Sabancı Ticaret Merkezi AŞ (CARREFOUR), Metro Grosmarket Bakırköy Alışveriş Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. (METRO), Birleşik Mağazalar AŞ (BİM), Yeni Mağazacılık AŞ (A101) gibi çok şubeli perakende satış noktalarını ifade etmektedir.

3 Endüstriyel dağıtım ve direkt dağıtım kanallarını içermektedir.

4 Monoflora bal; içeriğinde ağırlıklı olarak tek bir çiçekli bitkinin nektarlarını ve polenlerini içeren balı ifade eder.

Bal Ürünleri Ballımix, Ballımix- Kakaolu

Apitera Zen, Apitera Zen Plus, Apitera Mind, Apitera Mind Plus, Apitera Up, Apitera

Up Plus, Apitera Gest, Apitera Dox, Apitera Propolis, Apitera Propolis Plus Forte,

Arı Ürünleri Apitera Propolis Plus C Çocuk Vitaminli, Apitera Plus Propolisli Sprey, Apitera Mix,

Apitera Plus Mix, Apitera Kids, Apitera Plus Kids, Balparmak Toz Propolis, Balparmak

Sıvı Propolis

Kaynak: Cevabi Yazı

(17) BALPARMAK, satışa sunduğu bal ve arı ürünleri (arısütü, polen, propolis) gruplamasındaki ürünleri yaklaşık 10.000 civarındaki arıcıdan doğrudan veya diğer aracı tedarikçilerden temin etmektedir. Ürünler, tedarik edilmeden önce ve sonra çeşitli analizlere tabi tutulmakta, analizlerin sonuçlarının uygun olması durumunda bu ürünler farklı büyüklükteki ve özellikteki ambalajlara hijyenik koşullarda doldurulmakta ve sonrasında piyasaya arz edilmektedir.

(18) BALPARMAK, içeriğinde bal ve arı ürünleri karışımı (propolis ve bitki özlü) olan kır-aç ambalajlı ürünleri, MİGROS ile 2021 yılında başlayan iş birliği dâhilinde özel markalı olarak üretmektedir. MİGROS dışında herhangi bir perakendeci için özel markalı ürün üretimi bulunmayan teşebbüsün M-Life markasıyla MİGROS için ürettiği üründen 2022 yılında elde ettiği ciro toplam satışlarının %(.....)’ini oluşturmaktadır.

I.2. BALPARMAK Hakkında Elde Edilen Belgeler 5

I.2.1. Önaraştırma Yapılmasına Dayanak Teşkil Eden Belgeler

(19) Delil 1- GİMSA’da yapılan yerinde incelemede elde edilen; 15.10.2018 tarihinde ALTIPARMAK İç Anadolu Bölge Şefi (.....) tarafından GİMSA çalışanı (.....)’ye gönderilen, “fiyat geçişi hk.” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“(.....) Bey Merhaba,

Yarın itibariyle sabah konuşutuğumuz tüm satış noktalarında minimum aşağıdaki

satış fiyatları geçerli olacaktır.

konuyla ilgili desteğinizi rica ediyorum.

(20) Delil 2- MOPAŞ’ta yapılan yerinde incelemede elde edilen; 04.01.2021 tarihinde ALTIPARMAK Bölge Şefi (.....) tarafından MOPAŞ çalışanları (.....) ve (.....)’ya, ÇAĞRI 6 çalışanları (.....) ve (.....)’a, BTT [7] çalışanları (.....) ve (.....)’a ve HAKMAR [8] çalışanları (.....) ve (.....)’a gönderilen, bilgi kısmında ALTIPARMAK çalışanları (.....) ve (.....)’nin bulunduğu, “ALTIPARMAK YENİ FİYAT LİSTESİ VE GÜNCEL RAF FİYATLARI HAK.” 5 Belgelerdeki yazım yanlışları belgenin aslının korunması amacıyla olduğu şekliyle bırakılmıştır.

6 Çağrı Gıda Tem. Mad. San. ve Tic. AŞ

7 Bizim Toptan Satış Mağazaları AŞ

8 Hakmar Gıda Turizm Hayvancılık ve İnşaat Sanayi Ltd. Şti.

konulu, ekinde ALTIPARMAK ürünlerine ilişkin tavsiye raf fiyatları ve tavsiye aktivite

fiyatları listesi bulunan e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Merhaba.

Altıparmak yeni fiyat listesi ve güncel raf fiyatları ek’te olup, raf fiyatlarınızı yeni fiyat

listesine göre güncelleyebilirmisiniz.

İyi çalışmalar.”

I.2.2. BALPARMAK’ta Yapılan Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Belgeler

(21) Dosya kapsamında BALPARMAK’ta biri önaraştırma, diğeri soruşturma döneminde

olmak üzere iki adet yerinde inceleme gerçekleştirilmiştir. Söz konusu yerinde

incelemelerde elde edilen belgeler aşağıda yer almaktadır.

(22) Delil 3- BALPARMAK Ev Dışı Tüketim Satış Müdürü (.....)’in mobil cihazından elde

edilen, bir Whatsapp grubunda BALPARMAK çalışanı (.....) (E.G.) ve mobil cihazda

‘(.....)’ (S.B.) olarak kayıtlı BALPARMAK çalışanı arasında 26.10.2017 tarihinde geçen

Whatsapp yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

bozmasın daha da aşağılara çekmesin diye çok

uğraştık 38.90 için biraz daha zamana ihtiyacı var

E.G. (26.10.2017, 08:10): Ok teşekkür

(23) Delil 4- BALPARMAK Ticari Pazarlama Müdürü (.....)’un e-posta hesabından elde

edilen, 19.12.2018 tarihli “Bozuk fiyatlı bal insertleri !” konu başlıklı e-posta silsilesinde

BALPARMAK Ticari Pazarlama Uzmanı (.....) tarafından BALPARMAK Ticaret Direktörü

(.....)'ye gönderilen e-posta aşağıda aktarıldığı gibidir:

“(.....) Hn. Merhabalar,

Aralık ayı bal insertlerinde, bozuk fiyatlı bal insert bilgileri revize edilmiş haliyle ektedir.

D.Marmara Ergün Gıda 17-25 Aralık Blp 850 – 34,90 TL”

(24) Yukarıdaki e-postanın devamında ve ekindeki Excel dosyasında “BAL İNSERTÜ-

BOZUK FİYATLAR” başlıklı bir tablo bulunmaktadır:

BAL İNSERTÜ-BOZUK FİYATLAR

[9] Bizim Toptan Satış Mağazaları AŞ (BTT)

10 Özdilek Alışveriş Merkezleri ve Tekstil Sanayi AŞ (ÖZDİLEK)

11 Özkuruşlar Gıda San. Tic. ve AŞ (ÖZKURUŞLAR)

EGE EGE ŞOK 01.Ara 17.Ara BLP 850 33,90 TL

(25) Yukarıdaki e-postaya yanıt olarak 19.12.2018 tarihinde, BALPARMAK Ticaret Direktörü

(…..) tarafından BALPARMAK çalışanlarına gönderilen ve bilgi kısmında da

BALPARMAK çalışanlarının bulunduğu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: “Arkadaşlar merhaba,

Şirketimizin bozuk fiyat sarmalına girmemesi konusunda dün gece yapılan toplantımızda dikkatli olmamız gerektiği konusunda hem fikir kalmıştık.

Bölgelerinizdeki baskılı fiyatlarda, maksimum özen ve hassasiyet gösterilmesini önemle rica ederim.

Tşk

İyi çalışmalar”

(26) Yukarıdaki e-postaya yanıt olarak 20.12.2018 tarihinde, BALPARMAK Ege Bölge

Müdürü (.....) tarafından BALPARMAK Ticaret Direktörü (.....)’ye gönderilen ve bilgi

kısmında da BALPARMAK çalışanlarının bulunduğu e-postada aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

“(.....) Hanim gunaydin,

Her iki musteri ile konuyu gorustuk.

Ali P;Fiyati yukseltecek,40 TL uzerinde (.....) sebebi ile bu fiyati uyguladi.

Egesok; (.....).Bu nedenle taf&trf [12] altinda fiyatlari var.

Bilginize,

(.....)”

(27) Delil 5- BALPARMAK Ticari Pazarlama Müdürü (.....)’un e-posta hesabından elde

edilen, 21.01.2019 tarihli “3 HAFTA 850 GR FİYATI UYMAYAN ZİNCİRLER” konu

başlıklı e-posta silsilesinde BALPARMAK Satış Destek Sistem Uzmanı (.....) tarafından

BALPARMAK Ticaret Direktörü (.....)'ye gönderilen e-posta aşağıda aktarıldığı gibidir: “(.....) Hanım Merhaba,

14 – 20 Ocak tarihleri arasında, hazırlanmış olan fiyat raporuna göre, 850 gr ürünlerimizde min. ve max. fiyat aralığına uymayan zincirler ekte ve aşağıda belirtilmiştir;

Min. fiyatlarda 1 lira altı, max. fiyatlarda ise, 1 lira üzeri olan zincirler dikkate alınmamıştır.”

(28) Yukarıdaki e-postanın devamında ve ekindeki Excel dosyasında minimum ve

maksimum fiyat aralığına uymayan zincir marketlerin yer aldığı bir tablo bulunmaktadır:

21.01.2019 (3. HAFTA) FİYAT UYMAYAN ZİNCİRLER 13

BPÖ 850 GR Min. fiyat; 44,90

Max. fiyat; 51,90

12 Tavsiye Aktivite Fiyatı & Tavsiye Raf Fiyatı

13 Söz konusu tablo uzun olduğundan örnek teşkil edebilmesi adına tablonun yalnızca bir kısmı alınmıştır.

Min. fiyatın altında satış yapan zincir bulunmamaktadır.

BLP 850 GR Min. fiyat; 38,90

Max. fiyat; 44,90

(29) Yukarıdaki e-postaya yanıt olarak 25.01.2019 tarihinde, BALPARMAK Ticaret Direktörü

(.....) tarafından BALPARMAK çalışanlarına gönderilen ve bilgi kısmında da

BALPARMAK çalışanlarının bulunduğu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: “Arkadaşlar merhaba,

(.....).

Ortalamanın üstünde, TRF [14] dışında bir fiyatla satış yaptığımızda tüketicimize ulaşamamış olmamız çok normal bir sonuç değil mi?

Bundan sonra fiyatlarınızı düzeltmediğiniz marketlerin ebalarını [15] onaylamama kararı aldım, önce raf fiyatlarımıza müdahale edelim değil mi, sonra aktivite yapalım.

Raf fiyatlarının Salı günü akşam 18.00’ e kadar düzletilmesi gerekiyor, bu konuda herhangibir taviz veremeyeceğim, uygulama bu şekilde olacaktır.

Min fiyatlara gelince, insert raf indirimi vs aktivite dışındaki fiyatların, şirket min fiyatlarının altında ise de yükseltilmesi gerekmektedir.

Sürekli düşük fiyat ile de satış yapabilmemiz çok mümkün değil, tüketiciyi heyecanlandıracak indirimimiz olmalı öyle değil mi, fiyat düşük almalıyım dürtüsü yaratmak için.

14 Tavsiye Raf Fiyatı

15 EBA, teşebbüsün envanter yönetimi, sevkiyat ve faturalama işlemleri için kullandığı bir yazılımı ifade

etmektedir.

Raf fiyatları ve raf konumlamalrını 1. Önceliğinize almanız gerekmektedir, ekiplerinizden ilgili arkadaşlarınızı bu konuda görevlendirin.

Düzeltmemeye ilişkin herhangibir gerekçe kabülüm değildir, bunca yıllık tecrübenize güvenerek zaten yapacağınızı biliyorum.

Selamlar

(.....)”

(30) Delil 6- BALPARMAK Ticari Pazarlama Müdürü (.....)’un e-posta hesabından elde edilen, BALPARMAK Ticari Pazarlama Uzmanı (.....) tarafından BALPARMAK Batı ve Doğu Marmara Bölgeler Müdürü (.....)’a ve BALPARMAK Zincir Mağazalar Müdürü (.....)’a gönderilen ve bilgi kısmında BALPARMAK çalışanlarının bulunduğu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“(.....) Bey Selamlar,

Müşterinin elindeki ürünle aktivite yaptığını (.....) Bey’in maili ile anladım.

Fiyat bozuk, basılmış, BLP 600 g 27,95 tl .

Bilgilerinize,

(.....)”

(31) Yukarıdaki e-postaya yanıt olarak 18.03.2019 tarihinde, BALPARMAK Batı ve Doğu Marmara Bölgeler Müdürü (.....) tarafından BALPARMAK Ticari Pazarlama Uzmanı (.....)’e ve BALPARMAK Zincir Mağazalar Müdürü (.....)’a gönderilen ve bilgi kısmında da BALPARMAK çalışanlarının bulunduğu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: “Ok.

(.....),

Bozuk fiyat ile ilgili satınalma uyarılsın. Bir sonraki satışta 600 çıt kapağa aktivite iskontosu verilmesin.”

(32) Yukarıdaki e-postaya yanıt olarak 18.03.2019 tarihinde, BALPARMAK Ticaret Direktörü (.....) tarafından BALPARMAK Batı ve Doğu Marmara Bölgeler Müdürü (.....)’a, BALPARMAK Ticari Pazarlama Uzmanı (.....)’e ve BALPARMAK Zincir Mağazalar Müdürü (.....)’a gönderilen ve bilgi kısmında da BALPARMAK çalışanlarının bulunduğu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Selam (.....),

Konu müşteriye iskonto verilmesin konusu değil, maillerde böyle bir ifade yok ve bu şekilde anlma çıkartılacak cümlede bulunmuyor.

(.....)’nın burada yazmak istediği TAF’ [16] nın altındaki fiyatlara dikkat çekme

durumudur.

Bugün (.....) hnm ve ben sizlere aralık fiyat vereceğiz, böylece hepinizin maillerde kafalarınızın karışmasını önlemiş olacağız.

16 Tavsiye Aktivite Fiyatı

İyi çalışmalar

(.....)”

(33) Delil 7- BALPARMAK Zincir Mağazalar Müdürü (.....)’ın e-posta hesabından elde edilen, BALPARMAK Satış Destek Sistem Uzmanı Derya (.....) tarafından BALPARMAK çalışanlarına gönderilen 15.04.2019 tarihli “Haftalık Raf Fiyat Raporları (Seçili Ürünler Min.Max Fiyat Analiz)” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Merhaba,

Haftalık Raf Fiyatları raporunu ekte görebilirsiniz.

…

Seçili ürünlerimizde, min. max. fiyatlarımıza uyumluluğu dikkate alarak inceleme yaptığımızda, aşağıdaki zincirlerin fiyatlarının min. max. fiyat aralığı dışında olduğu görülmektedir.

 Min. fiyatlarda 1 lira altı, max. fiyatlarda ise, 1 lira üzeri olan zincirler dikkate

alınmamıştır.

 Bir önceki hafta fiyatı yüksek olan ve bu hafta normal fiyat aralığına gelen

fiyatlar

 Bir önceki hafta fiyatı düşük olan ve bu hafta normal fiyat aralığına gelen

fiyatlar ise simgesi ile belirtilmiştir.

 Ayrıca fiyat alınmasına rağmen, fiyat gelmeyen ürünler ise, “fiyat yok” olarak

belirtilmiştir.

11. 12. 13. 14. 15.

HAFTA HAFTA HAFTA HAFTA HAFTA

Min. Fiyat: 44,90

Min. fiyatın altında satış

bulunmamaktadır.

Uysal Petrol (Ege) 54,95

Kilo Gıda (Orta Anadolu) 53,90 53,90 53,90 53,90 53,90

Min. Fiyat: 38,90

17 Balparmak Özel Seçim Çiçek Balı 850 gr

18 Balparmak Çiçek Balı 850 gr

Gimat Gross (İç Anadolu) 36,95 37,95 37,95 36,95 36,95 BTM Gross (İç Anadolu) 36,90 36,90 36,90 36,90 36,90

FİYAT FİYAT

Max. Fiyat: 44,90

Ankamar (Karadeniz) 46,50 Güvendik (Karadeniz) 52,95 Tema (Karadeniz) 46,50 Ekobaymar (GDA) 46,50 46,50 46,50 46,50 46,50 Groseri (GDA) 46,80 46,80 46,80 46,80 46,80 Cergibozanlar (GDA) 47,00 47,00 47,00 47,00 47,00 Min. Fiyat: 32,90

Çağrı (Doğu Marmara) 29,95 29,95

Simge (GDA) 29,90 29,90 29,90 Max. Fiyat: 37,90

BYO

Uysal Petrol (Ege) 40,90 İyaş Isparta (Orta Anadolu) 31,95 31,95 31,95 31,95 Sembol Center (GDA) 39,99 39,99 39,99 39,99 39,99 Cergibozanlar (GDA) 39,50 39,50 39,50 39,50 39,50 Groseri (GDA) 39,49 39,49 39,49 39,49 39,49 Hit Mağazacılık (Batı Marmara) 39,95

FİYAT FİYAT

Bahçeli Gıda (Karadeniz) 39,90 39,90 39,90

YOK YOK

Güvendik (Karadeniz) 45,95 Tema (Karadeniz) 39,99 Min. Fiyat: 26,90

FİYAT

BLK Essen (Doğu Marmara) 24,90 24,90 24,90 24,90

YOK

850

Cergibozanlar (GDA) 25,00 25,00 25,00

GR

Seyhanlar (Doğu Marmara) 24,95 24,95 24,95 Max. Fiyat: 31,50

Balparmak Yayla ve Ova 850 gr

Balkovan 850 gr

Gün (Ege) 37,50 37,50 37,50 37,50 37,50 Alya (Ege) 34,90 34,90 34,90 34,90 34,90

FİYAT

FİYAT FİYAT

Bahçeli Gıda (Karadeniz) 33,25 33,25 33,25

YOK YOK

Güvendik (Karadeniz) 36,95 Kiler (Karadeniz) 33,95 33,95 33,95 Öztaner (Güney Marmara) 34,90 34,90 Başyazıcıoğlu (Orta Anadolu) 33,25 33,25 33,25 33,25 33,25 Min. Fiyat: 24,90

BLP

Sincap Gıda (Orta Anadolu) 22,90

460

Max. Fiyat: 28,90

GR

Gün (Ege) 32,90 23,95 32,90 32,90 32,90 Min. Fiyat: 21,50

Polis Lojman Kantini (İç

19,90 19,90 19,90 19,90 19,90 Anadolu)

Gimsa (İç Anadolu) 19,90 19,90 19,90 19,90 19,90 Gimat Gross (İç Anadolu) 19,95 19,95 19,95 19,95 19,95 Namlı (Batı Marmara) 16,99

Max. Fiyat: 24,50

Gün (Ege) 27,90 27,90 27,90 27,90 27,90 Alya (Ege) 26,90 26,90 26,90 26,90 26,90

FİYAT

Min. Fiyat: 30,90

Peynirci Baba (Doğu Marmara) 25,95 25,95 25,95 25,95 25,95 Çağrı (Doğu Marmara) 27,95 27,95 26,95 26,95 Özdilek (Güney Marmara) 24,90 24,90 24,90 34,90 24,90

FİYAT FİYAT FİYAT

BLP Ege Şok (Ege) 28,90 28,90

YOK YOK YOK

600

Nev Gıda (İç Anadolu) 27,90 27,90 27,90 27,90 27,90

GR

Özkuruşlar (Doğu Marmara) 27,95 28,95 28,95 35,99 BTM Gross (İç Anadolu) 27,90 27,90 27,90 Gimsa (İç Anadolu) 28,90 28,90 28,90 28,90 28,90

FİYAT FİYAT Öz Ar Market (Batı Marmara) 26,99 26,99 26,99

YOK YOK

Balparmak Çiçek Balı 460 gr

Balparmak Yayla ve Ova 460 gr

Balparmak Çiçek Balı 600 gr

Onur Özen (Batı Marmara) 28,99 Carrefour 28,90 Migros 25,90 25,90 Max. Fiyat: 35,50

FİYAT

Güvendik (Karadeniz) 41,90 41,75 29,50 45,75

YOK

Kiler (Karadeniz) 37,95 37,95 37,95 37,95 37,95 Min. Fiyat: 19,90

Irmaklar (Batı Marmara) 17,99 Polis Lojman Kantini (İç

18,90 Anadolu)

BLP Migros 15,15 15,00 Max. Fiyat: 23,90

GR 24

Gün (Ege) 26,75 26,75 26,75

FİYAT Kule AVM (Orta Anadolu) 26,90

YOK

FİYAT

Güvendik (Karadeniz) 26,95 26,95 19,50 26,95

YOK

Min. Fiyat: 16,90

Sayar AVM (Ege) 14,99 14,99 Burda (Batı Marmara) 14,99 Onur Gıda Sağlık (Batı

13,90 Marmara)

BYO

Max. Fiyat: 19,90

350

GR [25] Onur Özen (Batı Marmara) 23,90 23,90 23,90 23,90 23,90 Gün (Ege) 23,15 23,15 23,15 23,15 23,15

FİYAT

Güvendik (Karadeniz) 23,50 23,50 23,50 23,50

YOK

Turgut Seyhan (Güney

21,90 21,90 21,90 23,90 Marmara)

(34) Delil 8- BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’ın e-posta

hesabından elde edilen, 09.10.2019-11.10.2019 tarihleri arasında yazılan “Re: Migros

Rekabet Noktaları” konulu e-posta silsilesinde BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü

(.....) tarafından BALPARMAK çalışanları (.....), (.....), (.....), (.....), (…..), (.....) ve (.....)’a

gönderilen e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Arkadaşlar

Migros cuma günü itibari ile yeni raf fiyatlarına geçmiş olacak Migros tarafından baz

alınan noktalar aşağıdadır.

Balparmak Çiçek Balı 350 gr

Balparmak Yayla ve Ova 350 gr

Önceliğimiz bu noktalarda mutlaka yeni trf [26] fiyatlarına geçmemiz en geç Pazartesi sabahı raf fiyatlarımızı güncellemiş olmalıyız.

Hepinizin bildiği üzere konu çok hassas

Sizlerden gereğini rica ederim

İyi çalışmalar”

(35) Aynı tarihte söz konusu e-postaya, BALPARMAK Ulusal Zincir Mağazalar Müdürü (.....)

tarafından gönderilen yanıtta aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“(.....) Merhaba

Migros fiyat geçişini yaptı. Fiyatlar zamlı listeden güncellendi.

Konu ile ilgili desteklerinizi bekleriz.

Selamlar.”

(36) Delil 9- BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....)’nin mobil cihazından elde edilen,

“Türkiye Yerel Kanal” isimli Whatsapp grubunda BALPARMAK Yerel Kanal Satış

Müdürü (.....) (A.Ç.), BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (…..)

(U.Ç.), BALPARMAK Zincir Mağazalar Müdürü (.....) (M.U.A.), BALPARMAK çalışanı

(.....) (M.Y.), BALPARMAK çalışanı (.....) (Ş.B.), (.....) numaralı mobil hattı kullanan

BALPARMAK çalışanı, (.....) numaralı mobil hattı kullanan ve (.....)’nin mobil cihazında

“(.....)” (B.P.) olarak kayıtlı BALPARMAK çalışanı arasında 14.10.2019 ve 15.10.2019

tarihlerinde geçen Whatsapp yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

M.U.A. 14.10.2019 (10:23): Takipte olunan Gürmar, Tahtakalespot, Hanif

Pehlivanoğlu, Muharrem Pehlivanoğlu , Gün Market

tüm fiyatlarını geçti

Ali Pehlivanoğlu ve Halil Pekdemir yarın geçecek

26 Tavsiye Raf Fiyatı.

27 Yeni Çağdaş İhtiyaç ve Gıda Maddeleri İnş. Tic. Ltd. Şti. (ÇAĞDAŞ)

28 Yunus Market İşletmeleri Ticaret AŞ (YUNUS)

M.U.A. 14.10.2019 (10:24): Bunun dışında diğer tüm YZM [29]'ler de Cuma günü fiyat geçti

Paşalar ve AKBAL da aynı fiyata çarşambaya kadar geçecek .Yarın karabük ERHALLER ve diğer ÖSM müşteriler de fiyatlarını çarşambaya kadar değiştırmiş olurlar .

(.....) 14.10.2019 (12:30): Halk market ( Atakum market)- Bahar market- Nur spm 49,90 fiyat görüşüldü diğer Yzm noktalar Cuma günü ne kadar geçmiş olacak

M.U.A. 15.10.2019 (09:50): Herkese günaydın

M.U.A. 15.10.2019 (09:51): Migros'un rekabet noktalarının tamamında yeni tavsiye raf fiyatına geçiş tamamlanmıştır

M.U.A. 15.10.2019 (09:52): Ali Pehlivanoğlu, Hanif Pehlivanoğlu, Muharrem Pehlivanoğlu , Gürmar , Gün Market , Pekdemir ve Tahtakalespot

M.U.A. 15.10.2019 (09:53): Bu müşterilerin yanısıra bölgedeki diğer tüm YZM’ler de yeni tavsiye raf fiyatına geçmiştir.

(37) Delil 10- BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....)’nin mobil cihazından elde edilen,

BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....) (U.Ç.) tarafından

BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....)’ye 15.10.2019 tarihinde gönderilen

Whatsapp mesajında aşağıdaki ifade yer almaktadır:

U.Ç. 15.10.2019 (13:09): Abi selam çağdaş 850 nin fiyatını yükseltmiyor (.....) hanım [30] gelsin (.....) [31] beyle görüşsün gerekiyorsa ticaret dursun groslarla aynı paraya satmamız konusunda talimat verdi. Buzamana kadar ben idare ettim ama 5 TL ilk farkı iadare edemem der. (.....) hanıma bilgisini verdim şeninde haberin olsun

(38) Delil 11- BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (…..)’ın e-posta

hesabından elde edilen, BALPARMAK Satış Destek Sistem Uzmanı (.....) tarafından

BALPARMAK çalışanlarına gönderilen 11.11.2019 tarihli “İLT: Haftalık Raf Fiyat

Raporları (Seçili Ürünler Min.Max Fiyat Analiz)” konu başlıklı e-postada aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

“Merhabalar,

Haftalık Raf Fiyatları raporunu ekte görebilirsiniz.

Seçili ürünlerimizde, min. fiyatlarımıza uyumluluğu dikkate alarak inceleme yaptığımızda,

aşağıdaki zincirlerin fiyatlarının min. fiyat aralığı altında olduğu görülmektedir.

Yerel Zincir Marketler

Söz konusu kişinin, belge tarihinde BALPARMAK Ticaret Direktörü olarak çalışan (.....) olduğu

düşünülmektedir.

Söz konusu kişinin, ÇAĞDAŞ çalışanı olduğu değerlendirilmektedir.

Min. fiyatlarda 2 lira altı olan zincirler dikkate alınmıştır.”

45. HAFTA TAF ALTINDA SATIŞ YAPAN ZİNCİRLER

41. 42. 43. 44. 45.

HAFTA HAFTA HAFTA HAFTA HAFTA

Bölge SKU Zincir TAF EÇK

B.MARMARA BLP HİT MAĞAZACILIK 43,90 36,95 36,95 36,95 36,95

ONUR GIDA

43,90 40,50 40,50

SAĞLIK

BLP KARPA GIDA 23,50 19,90 19,90 19,90 19,90 ÇIT ERSAN/KİM 23,50

350

600 36,50 33,50

HİPERMARKETLERİ

ONUR GIDA

28,50 25,90 25,90 22,90 24,40

SAĞLIK

HİT MAĞAZACILIK 28,50 24,95 24,95 24,95 24,95

BYO KARPA GIDA

24,50 20,90 20,90 20,90 460

BPÖ ÖZ AR MARKET

53,00 49,90 49,90 49,90 49,90 49,90 850

BLK IRMAKLAR GIDA 33,90 29,99 29,99 29,99 29,99 850 CEM

33,90 29,95

HİPERMARKETLERİ

ÖZ AR MARKET 33,90 28,99 28,99 28,99 28,99 28,99

KARPA GIDA 33,90 28,95 28,95 28,95

(…)

45. HAFTA TRF ÜZERİNDE SATIŞ YAPAN ZİNCİRLER

41. 42. 43. 44. 45.

HAFTA HAFTA HAFTA HAFTA HAFTA

Bölge SKU Zincir TRF EÇK

B.MARMARA BYO NAMLI

44,00 46,23 46,23

850

D.KARADENİZ BLP GÜVENDİK

51,90 54,95 54,95

850 HİPERMARKET

TEMA 51,90 57,99 57,99 57,99

BLP GÜVENDİK

41,90 45,95 45,95 45,95 45,95

ÇIT 600 HİPERMARKET

TEMA 27,90 30,99 30,99 30,99

BLK TEMA 39,90 43,99 43,99 43,99

850 ANKAMAR 39,90 41,98

(…)

“Arkadaşlar merhaba

Fiyatlarımızı kontrol edelim nokta stoklarının erimesi için hafta sonu mağaza içi blp yayla için 39.90 tl satalım demiştik fakat altında fiyatlar sorun olur ayrıca birde yüksek fiyatlarımız var bırakın eski liste fiyatını yeni fiyatla bile 55 tl,58 tl raf fiyatlarımız olmamalı rafta ürün satılmaz aksiyon alalım arkadaşlar

Iyi çalışmalar”

(39) BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....) tarafından, BALPARMAK Satış Destek

Sistem Uzmanı (.....)’in e-postası alıntılanarak BALPARMAK çalışanları (.....), (.....),

(.....), (.....), (.....), (.....) ve (.....)’a aşağıda yer alan 11.11.2019 tarihli e-postayı

göndermiştir:

“Arkadaşlar merhaba

Fiyatlarımızı kontrol edelim nokta stoklarının erimesi için hafta sonu mağaza içi blp yayla için 39.90 tl satalım demiştik fakat altında fiyatlar sorun olur ayrıca birde yüksek fiyatlarımız var bırakın eski liste fiyatını yeni fiyatla bile 55 tl,58 tl raf fiyatlarımız olmamalı rafta ürün satılmaz aksiyon alalım arkadaşlar

Iyi çalışmalar”

(40) Delil 12- BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....)’nin mobil cihazından elde edilen,

BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....) (A.Ç.) ile BALPARMAK Ticaret Direktörü

(.....) (N.G.) arasında 18.11.2019 tarihinde gerçekleşen Whatsapp yazışmasında

aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

A.Ç. 18.11.2019 (13:35): Perşembe sabahı fiyatlar düzeltilmiş olacak daha

erken olması için umut görüşüyor durumun ciddiyetini

anlattım

(41) Delil 13- BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’ın e-posta hesabından elde edilen, BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....) tarafından BALPARMAK Ticaret Direktörü (.....)’ye gönderilen 10.03.2020 tarihli “Nev Gross [32] ve Ankara yzm müşterileri aktivite planlamaları hk” konu başlıklı e- postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Merhaba (.....) Hanım,

Nev gross blp 850 gr raf fiyatı 43,90 TL ye yükseltilmiştir. Bu kapsamda 4 sku 33 ürünümüzden toplam 418,000 TL lik bir sipariş oluşturulmuş olup siparişin eba maliyeti %(.....)dur. 2*460 gr ürünümüz Ankara’da sadece Nev gross ta olacak olup 39,90 TL fiyat ile sattırılacaktır.

Diğer önemli noktalarımız Çağdaş ve Yunus firmaların da BLP 850 gr ürünümüzde 43,90 ile ilerlenecek olup, 650 gr ürünlerimizde aktivite planlanmıştır

* Yeni çağdaş ta BLP 650 gr 29,90 TL den dist dahil maliyeti % (…..)

* Yunus market te BYO [34] 650 gr 27,90 TL den dist dahil maliyeti % (…..)

Sürecin toparlanması, 850 gr klasik fiyatının gündeminden uzaklaşmamız ve ciroları yukarıya taşıyabilmemiz adına aktivite mekaniklerinin hayata geçirilmesi önem arz etmektedir.

Bilgilerinize ve onayınıza sunarım.”

(42) Delil 14- BALPARMAK Doğu Marmara Bölge Müdürü (.....)’ın e-posta hesabından elde edilen, BALPARMAK Ticari Pazarlama Uzman Yardımcısı (.....) tarafından BALPARMAK çalışanlarına gönderilen 26.08.2020 tarihli “Fiyat Geçiş Takip Listesi” konu başlıklı e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Merhabalar,

Müşterilerimizdeki fiyat geçişlerini takip etmek amacıyla ekli dosya üzerinden,

kanallarınızdaki YZM Direkt müşterilerine; fiyat geçildi/geçilmedi geçilmediyse geçiş tarihini belirtecek şekilde çok hızlı bir şekilde dönüş yapmanızı beklemekteyiz.

Yardımlarınız için teşekkür ederiz.

İyi çalışmalar dilerim.”

(43) Söz konusu e-postaya cevaben BALPARMAK Doğu Marmara Bölge Müdürü (.....) tarafından BALPARMAK Ticari Pazarlama Uzman Yardımcısı (.....)’e gönderilen e- postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

32 Nev Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (NEVGROSS)

[33] SKU, ‘Stock Keeping Unit’ ifadesinin kısaltması olup, satışa çıkarılan her ürüne atanan bir kodu ifade etmektedir.

34 BALPARMAK Yayla ve Ova balı

“Merhaba

D.Marmara ekte’ki gibidir.

İyi Çalışmalar..”

Müşteri

No Müşteri Alış Fiyatları Raf Fiyatları

Geçildi/Geçilme 27 Ağustos Perşembe günü

X Y di geçilecek

ALTUN GIDA

İHT.TÜK.MAD.İNŞ.SAN.

500001 VE

ERSAN ALIŞVERİŞ

500036 HİZ.VE GIDA SAN.

GAZİ ALIŞVERİŞ

500038 HİZM.TURİZM GIDA

ÖZEN ALIŞVERİŞ

500106 HİZMETLERİ A.Ş.

ARTI2 GIDA İNŞ. SAN.

500375 TİC. LTD. ŞTİ.

ÇAĞRI GIDA

TEM.MAD.İNŞ.SAN. VE 31 Ağustos Pazartesi günü

500002 TİC. Geçilmedi geçilecek

HAKMAR

MAĞAZACILIK LTD. 28 Ağustos Cuma günü

500004 ŞTİ. Geçilmedi geçilecek

HAKMAR GIDA TUR. 28 Ağustos Cuma günü

500005 HAY. VE İNŞ. Geçilmedi geçilecek

BİZİM TOPTAN SATIŞ 28 Ağustos Cuma günü

500104 MAĞAZALARI A.Ş.M Geçilmedi geçilecek

MOPAŞ MARKETCİLİK 31 Ağustos Pazartesi günü

500113 GIDA Geçilmedi geçilecek

HANİF PEHLİVANOĞLU

100461 MARKETÇİLİK GIDA

(…)

(44) Delil 15- BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’nin mobil

cihazından elde edilen, BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....) (A.Ç.) ile (.....)’nin

mobil cihazında ‘(.....)’ [35] (N.) olarak kayıtlı kişi arasında 04.09.2020 tarihinde

gerçekleşen Whatsapp konuşmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

A.Ç. 04.09.2020 (09:17): (.....) günaydın raf fiyatı düzenleme konusunda bir tek

sen kaldın bu konuda acil desteğine ihtiyacımız var

aksi halde fiyat yükselten müşteriler ile sorun

yaşanacak

Söz konusu kişinin satış noktası çalışanı olduğu düşünülmektedir.

N. 04.09.2020 (09:47): (.....) Bey günaydın, fiyat geçişi yapılacak tüm

rakiplerin geçtiği kontrol edildikten sonrasında geçiş

yapılacak

N. 04.09.2020 (09:47): yapılmayacak demedim zaten bunun için günde 5 kere

aranmaz bir insan

A.Ç. 04.09.2020 (10:08): Teşekkür ediyorum

(45) Delil 16- BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’ın mobil cihazından elde edilen, BALPARMAK Yerel Zincir Kanalı Bölge Müdürü (.....)’nün (S.K.) BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....)’ye (A.Ç.) 01.10.2020 tarihinde gönderdiği Whatsapp mesajında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

bunlar karşımıza çıkıyor

(46) Delil 17- BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’ın e-posta hesabından elde edilen, 24.10.2020 tarihli “Fwd: KEBECİ MARKET KASTAMONU RAF FİYATLAR HK” konu başlıklı e-posta silsilesinde ÖZKURUŞLAR Satın Alma Kategori Yöneticisi (.....) tarafından Doğu Marmara Bölge Şefi (.....)'a gönderilen e-posta aşağıda aktarıldığı gibidir:

“Merhaba (.....) bey,

Daha önce görüşmüştük, Kastamonu daki rakibimiz Kebeci market [38] nerdeyse bizim

maliyet fiyatlarımıza ürün satıyor. Biz burda 42,50 ye 850 gr bal alırken bu market

44,95 ten ürün satıyor.

Ya bizdeki maliyetleri düşürün, ya da bu marketin raf fiyatlarını düzeltin. Kastamonu

da bu durumdan dolayı ciddi marj kaybediyoruz.

İyi çalışmalar. ”

(47) BALPARMAK Doğu Marmara Bölge Şefi (.....) tarafından ÖZKURUŞLAR Satın Alma Kategori Yöneticisi (.....)’nin e-postası alıntılanarak Doğu Marmara Bölge Müdürü (.....)’a gönderilen, bilgide BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’nin bulunduğu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Merhaba (.....) bey.

Özkuruşlar’ın Kastamonu’da bulunan şubesi Kebeci marketin Balparmak raf satış fiyatlarından dolayı oldukça rahatsız olmaktadır. Satınalma (.....) bey’in aşağıdaki yazısında fiyat istikrarı konusunda yardımcı olmamızı istemektedir.

İyi çalışmalar.”

(48) Akabinde, BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....) tarafından BALPARMAK çalışanı (.....)’a gönderilen e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 36 Gönderilen mesajın bir görsel içerdiği ve bu görselin kullanıcı tarafından silindiği anlaşılmıştır.

37 Anpagross Mağazacılık AŞ

38 Kebeci Gıda Giyim İnşaat Turizm Pazarlama Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (KEBECİ)

“(.....) selam ,

(.....) [39] la görüşüp ikinci bir zammın konusu olduğunu ve şuanki yzm maliyetlerimizi belirtmesini isteyelim . Bu vesileyle raf fiyatı 49,90 a çıkartmasını talep edelim lütfen . Bu hafta konuyu çözüp dönüş sağlayalım . Kolay gelsin.”

(49) Delil 18- BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’nin mobil cihazından elde edilen, BALPARMAK Satış Direktörü (.....) (E.B.) tarafından BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....)’ye 12.11.2020 tarihinde gönderilen Whatsapp mesajında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

(50) Delil 19- BALPARMAK Doğu Marmara Bölge Müdürü (.....)’ın e-posta hesabından elde edilen, BALPARMAK Ticari Pazarlama Uzman Yardımcısı (.....) tarafından BALPARMAK çalışanlarına gönderilen 11.01.2021 tarihli “Fiyat Geçiş Takip Listes -Son Durum 11.01.21” konu başlıklı e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Merhaba,

Müşterilerinizdeki fiyat geçişlerinin son durumunu takip etmek amacıyla ekli dosya üzerinden, kanallarınızdaki müşterilerde; fiyat geçildi/geçilmedi geçilmediyse geçiş tarihini belirtecek şekilde hızlı bir şekilde dönüş yapmanızı beklemekteyiz.

Yardımlarınız için teşekkür ederiz.

İyi çalışmalar dilerim”

(51) Söz konusu e-postaya cevaben BALPARMAK Doğu Marmara Bölge Müdürü (.....) tarafından BALPARMAK Ticari Pazarlama Uzman Yardımcısı (.....)’e gönderilen e- postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Doğu AGENTÜRK- AKAYDIN ALIŞ-

Marmara YZM İst.And. VERİŞ GEÇİLMEDİ 15.01.2021 39 Söz konusu kişinin KEBECİ yetkilisi olduğu düşünülmektedir.

Doğu AGENTÜRK-

Marmara YZM İst.And. VELTAŞ GIDA GEÇİLMEDİ 15.01.2021 Doğu AGENTÜRK-

Marmara YZM İst.And. ŞOV-MAR GIDA GEÇİLDİ

Doğu AGENTÜRK- SEYHANLAR

Marmara YZM İst.And. GIDA GEÇİLDİ

Doğu MİLENYUM-

Marmara YZM Sakarya ZOGO GIDA GEÇİLMEDİ 20.01.2021 Doğu MİLENYUM-

Marmara YZM Sakarya SAKMAR GIDA GEÇİLMEDİ 20.01.2021 Doğu AGENTÜRK- SAĞDIÇLAR

Marmara YZM İst.And. İDEAL GEÇİLDİ

ÖZPAŞ

Doğu MİLENYUM- ÖZTÜRK

Marmara YZM Sakarya ZAHİRE GEÇİLMEDİ 20.01.2021 Doğu UZUNER- OĞULMAR

Marmara YZM Kocaeli GIDA GEÇİLMEDİ 20.01.2021 Doğu AGENTÜRK-

Marmara YZM İst.And. HACI BAKKAL GEÇİLMEDİ 15.01.2021 Doğu AGENTÜRK-

Doğu MİLENYUM- BİZİMKİLER -

Marmara YZM Sakarya ALKİD GEÇİLMEDİ 20.01.2021 Doğu AGENTÜRK- DÖRTLER

Marmara YZM İst.And. ALIŞVERİŞ GEÇİLMEDİ 15.01.2021 Doğu AGENTÜRK-

Marmara YZM İst.And. KURAM GIDA GEÇİLDİ

Doğu UZUNER-

Marmara YZM Kocaeli KOSTAŞ GIDA GEÇİLMEDİ 20.01.2021 Doğu AGENTÜRK-

Marmara YZM İst.And. PAPOĞLU GIDA GEÇİLMEDİ 15.01.2021 Doğu AGENTÜRK- ŞİMŞEKLER

Marmara YZM İst.And. MARKET GEÇİLDİ

Doğu AGENTÜRK-

Marmara YZM İst.And. İTİMAT GEÇİLDİ

Doğu AGENTÜRK-

Marmara YZM İst.And. ŞENTÜRKLER GEÇİLMEDİ 15.01.2021 Doğu AGENTÜRK- SERRA

Marmara YZM İst.And. ALIŞVERİŞ GEÇİLMEDİ 15.01.2021 Doğu AGENTÜRK-

Marmara YZM İst.And. OBAK MARKET GEÇİLMEDİ 15.01.2021 Doğu AGENTÜRK-

Marmara YZM İst.And. ÇETİNKAYA GEÇİLDİ

Doğu AGENTÜRK-

Marmara YZM İst.And. ÖZKURUŞLAR GEÇİLDİ

Doğu AGENTÜRK-

Doğu AGENTÜRK- KAYA

Marmara YZM İst.And. KARDEŞLER GEÇİLMEDİ 15.01.2021

Doğu MİLENYUM- ESSEN AVM /

Marmara YZM Sakarya ESBİR GEÇİLMEDİ 20.01.2021

Doğu UZUNER- ÇETİNKAYA

Marmara YZM Kocaeli ZİNCİR GEÇİLMEDİ 20.01.2021 (…)

(52) Delil 20- BALPARMAK Eczane Kanalı İstanbul Anadolu Yakası Satış Yöneticisi (.....)’ın mobil cihazından elde edilen, “Eczane” isimli Whatsapp grubunda, (.....)’ın mobil cihazında “(.....) Blp Ozel” olarak kayıtlı BALPARMAK Eczane Kanalı Satış Müdürü (.....) (M.Ö.), (.....)’ın mobil cihazında “(.....) Blp” olarak kayıtlı BALPARMAK Marmara Satış Yöneticisi (.....) (T.G.), (.....)’ın mobil cihazında “(.....) Sirket” olarak kayıtlı BALPARMAK Batı Marmara Satış Yöneticisi (.....) (E.S.), (.....)’ın mobil cihazında “(.....) Blp” (B.B.) olarak kayıtlı BALPARMAK çalışanı olduğu düşünülen kişi ve BALPARMAK Eczane Kanalı İstanbul Anadolu Yakası Satış Yöneticisi (.....) (Y.T.) arasında 24.05.2021 ve 08.03.2023 tarihleri arasında [40] geçen Whatsapp yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer

40 Söz konusu Whatsapp grubundaki yazışmalar farklı tarihlerdeki bağımsız konuları içermektedir.

41 Gönderilen mesajın bir görsel içerdiği ve bu görselin kullanıcı tarafından silindiği anlaşılmıştır.

42 Gönderilen mesajın bir görsel içerdiği ve bu görselin kullanıcı tarafından silindiği anlaşılmıştır.

43 Gönderilen mesajın bir görsel içerdiği ve bu görselin kullanıcı tarafından silindiği anlaşılmıştır.

M.Ö. 03.11.2022 (11:31): Sancak Ecza özelinde varsa geri bildiriminiz

yazarsanız sevinirim

(…)

(53) Delil 21- BALPARMAK Satış Direktörü (.....)’nın mobil cihazından elde edilen, BALPARMAK Zincir Mağazalar Müdürü (.....) (M.U.A.) tarafından BALPARMAK Satış Direktörü (.....)’ya 25.06.2021 tarihinde gönderilen Whatsapp mesajında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

M.U.A. 25.06.2021 (14:20): Çam balı migros düzeliyo yarın mail attım bununla ilgili

M.U.A. 25.06.2021 (14:20): Fiyatlar normalde bizim istediğimiz seviyeye çıkmıştı

ama rekabet kurulu mal almadan fiyat arttırma

konusunda şubat ayında denetim yapınca

düşürmüşler ve kalmış o şekilde. Yeniden düzelttik. Fyi

(54) Delil 22- BALPARMAK Satış Direktörü (.....)’nın mobil cihazından elde edilen, BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....) (A.Ç.) tarafından BALPARMAK Satış Direktörü (.....)’ya 25.10.2021 tarihinde gönderilen Whatsapp mesajında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

44 Gönderilen mesajın bir görsel içerdiği ve bu görselde BALPARMAK Apitera Plus Kekik Yalı Propolisli Sprey 20 ml ürününün çeşitli eczanelerin internet satış fiyatını gösteren bir ekran görüntüsü yer almaktadır.

45 Perakende Satış Fiyatı.

46 Gönderilen mesaj bir görsel içermekte ve bu görselde BALPARMAK Apitera Plus Propolisli Sprey 20 ml ürünü için çeşitli eczanelerin internet satış fiyatını gösteren bir ekran görüntüsü yer almaktadır.

A.Ç. 25.10.2021 (14:20): Arkadaşlar günaydın

Raf fiyatlarımızı yükseltmek için müdahale

etmeyebiliriz 850 gr fiyatlarımız 69.90 olduğu

durumda sorun yok altında fiyat varsa yükseltelim

çünkü yeni raf fiyatımız 79.50 aktivite fiyatımız 67.90

Bu durumda 69.90 arada ve kabul edilebilir fiyat

mümkün olduğunca fiyatı bu seviyede tutalım market

stoklarımız daha hızlı erisin fiyatı yükselten olursa

onaya müdahale etmeyelim fakat biz yükseltmesini

tavsiye etmeyelim

(55) Delil 23- BALPARMAK Satış Direktörü (.....)’nın mobil cihazından elde edilen,

BALPARMAK Satış Direktörü (.....) (E.B.) ile BALPARMAK Yerel Zincir Kanalı Bölge

Müdürü (.....) (S.K.) arasında 21.03.2022 tarihinde gerçekleşen Whatsapp

yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Onur-Özen İstanbul ve Bursa’da şu an 850 raf fiyatımız 84,99 TL.

650 BYO Mart ayın ürününde 49,90 TL.

S.K. 21.03.2022 (11:45): Nisan 850 gr Yayla da ayın ürünü yapacağız 79,90 TL. Bir problem yok gibi gözüküyor. (.....) ve (.....) ile

mutabık kalarak 105275 nolu ebada revize ile 7.500 Adet göndermiş olacağız bu hafta. Onaylayabilir siniz.

S.K. 21.03.2022 (11:46): (.....) [48] ta Nisan ayında bu fiyatın problem olamayacağını konuşmalarımız arasında iletti.

(56) Delil 24- BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’nin mobil

cihazından elde edilen, BALPARMAK Yerel Zincir Kanalı Bölge Müdürü (.....) (S.K.) ile

BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....) (A.Ç.) arasında 12.05.2022 tarihinde

gerçekleşen Whatsapp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

beklemedi. Diğer YZM ler için de geçil startını

veriyorum. Yarın geçen de olur. Haftaya İnşAllah

hepsini geçirmiş oluruz. İyi yolculuklar.

S.K. 12.05.2022 (11:47): Diğer müşterilerim ilgili geçiş bilgilerini ayrıca mail

attım. Raflara yansıdıkça görsel bilgi de vermiş

olurum. Kolay gelsin.

47 Onur Market Özen Alışveriş Hizmetleri AŞ

[48] BALPARMAK Zincir Mağazalar Müdürü (.....) olduğu düşünülmektedir.

49 Gönderilen mesajların görseller içerdiği ve bu görsellerin kullanıcı tarafından silindiği anlaşılmış olup,

ilgili görsellerin market raf fiyatlarına ilişkin olduğu değerlendirilmektedir.

50 Çağrı Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ (ÇAĞRI)

S.K. 12.05.2022 (14:51): Müdür Selam.

Şimdi Mopaş (.....) görüşmesinden çıktım. Yeni RAF

fiyatlarını tanımladı.On-line ve Mağazalara yarın

yansımış olur. Kolay gelsin.

(57) Delil 25- BALPARMAK Ticari Pazarlama Müdürü (.....)’un mobil cihazından elde edilen,

(.....) (S.B.) ve BALPARMAK Ulusal Zincir Mağazalar Kanal Müdürü (.....) (Y.A.)

arasında 10.06.2022 tarihinde geçen Whatsapp yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

(.....).

Y.A. (10.06.2022, 10:35): Görüştük ama kendilerinin inisiyatifinde yaptıkları bir

şey

Y.A. (10.06.2022, 10:35): Detaylı olarak müzakere yapacağız onlarla konu işe

ilgili

aktivite içinde kullanacaktık bu ürünü

S.B. (10.06.2022, 12:21): Yerelde çok sıkıntılı bir süreç içine çekti bu durum bizi.

Mağaza içinde vs düzeltmiyorlar mı fiyatı? Dönüş yok

mu?

S.B. (10.06.2022, 12:22): Hafta sonu aktiviteleri vs de vardı yzm lerde

sıkıntıdayız çok

da Migrosa

(58) Delil 26- BALPARMAK Satış Direktörü (.....)’nın e-posta hesabından elde edilen,

09.09.2022 tarihli “RE: Balparmak hk...” konu başlıklı e-posta silsilesi ÇAĞDAŞ çalışanı

(.....) tarafından İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’a gönderilen e-posta

ile başlamakta olup, e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“Merhaba (.....) Bey;

(…)

Doğru maliyetin telaffuzu ve faturalara basılabilmesi (-ki sizin bayi maliyet/raf fiyatı paritenizde tüm zamanlarda sorun yaşanıyor !)

Şirketimizin operasyon maliyetleri de göz önüne alındığında minimum kar marjı (satıştan %25) beklentisi ile sizlere verdiği destek.

51 Gönderilen mesajın bir görsel içerdiği ve bu görselde MİGROS’un BALPARMAK Çıt Kapak Yayla Çiçek

Balı 350 gr ürününün fiyatının 39,90 TL olarak değiştiğini gösteren bir afiş yer almaktadır.

Dinamik rekabet unsurları içerisinde, alışverişçi menfaatine bir fiyat politikası (bozuk fiyat derdinizi ortadan kaldırmaya yönelik bir tutumdur.)

Çalışma prensiplerine (dinamik rekabet kuralarına tam adapte raf fiyatı ve satıştan %(.....) kar marjı) sadık kalarak devam edip, quarter [52] bazında fiili sayımlar yaptırarak envantere sahip olunacak ve çıkacak kaydi/fiili fark rakamlarının mevcut mal mecuduna oranı %(.....) gibi bir değerde kalması gönül hedefimiz olacaktır.”

(…)

(59) E-posta silsilesinin devamında BALPARMAK Satış Direktörü (.....) tarafından,

BALPARMAK çalışanlarına gönderilen e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: “Arkadaşlar selam,

2022 yılı için belirli dönemlerde mutabakat yapılarak ilerleneceği ve yıl sonuna gelmeden gidişatın kontrol edileceği yönünde mutabık kalmıştık.

Şimdi Çağdaş ın BLP 850 de ki etiket fiyatı buna ek sene başında yine rafta almadığı satış fiyatı, bizi yine yıl sonunda kontrol edemediğimiz bir marj fatura sürecine götürmesin ltf.

Mevcut raf fiyatını ivedi düzeltilmesi konusu ve çalıntı/marj sarmalında ne aşamada olduğumuzu görme ihtiyacımız var.

Kolay gelsin”

(60) Akabinde, BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....) tarafından

BALPARMAK Satış Direktörü (.....)’ya ve BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü

(.....)’ye aşağıdaki e-posta gönderilmiştir:

“(.....) bey merhaba,

(…)Raf fiyatlarıyla ilgili de 139,90 TL BLP 850 gr fiyatına çıkmak adına müzakerelerimiz devam etmektedir. Müzakerelerin ivedi bir şekilde sonuçlanmasına etki etmesi ve karıllık datasına sorun oluşturmaması adına (.....) Bey’e bu raf fiyatlarında 850 ve 650 sevkiyatını kısacağımızı belirttik.

Özetle ; karlılık ve çalıntı tarafında sorun gözükmemekte olup raf fiyatlarını da en kısa sürede makul seviyelere çıkartacağımızı belirtmek isterim.

Bilgilerinize.”

(61) Delil 27- BALPARMAK İç Anadolu ve Batı Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’nin mobil

cihazından elde edilen, BALPARMAK Yerel Zincir Kanalı Bölge Müdürü (.....) (S.K.)

tarafından BALPARMAK Yerel Kanal Satış Müdürü (.....)’ye 12.11.2022 tarihinde

gönderilen Whatsapp mesajında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

52 “Bir yılın üç aylık her bir dönemi” anlamında kullanılmıştır.

S.K. 12.11.2022 (10:08): Müdür Selam.

Happy [53] de 650 gr Yayla fiyatını 99,95 TL yaptırdım.

Raflara bugün yansıdı. “460 gr paritesinde problem

çıkmaz İnşallah”

I.2.3. Yerel Zincir Marketlerde Yapılan Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Belge

(62) Delil 28- ONUR Atıştırmalık, Kahvaltılık ve Mama Kategori Müdürü (.....)’ın e-posta hesabından elde edilen, BALPARMAK Batı Marmara Yerel Zincir Mağazalar Şefi (.....) tarafından ONUR Kahvaltılık Yöneticisi (.....)’a gönderilen 18.09.2020 tarihli “Avantaj Ürün Yeni Fiyat Hk.” konu başlıklı e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

“(.....) Hanım merhaba,

460 gr yayla ve çam ürünlerimiz piyasa tavsiye raf fiyatımız 37,90’dır.

Uyguladığınız tekli fiyat 36,95’tir.

Uyguladığınız tekli fiyat üzerinden; ürünün yeni fiyatı 73,90 indirimli aksiyon fiyat seviyesi ise → 55,42 ‘dir.

Buna istinaden şuan satış fiyatınız olan 48,99’u min. 52,90 olarak uygulayabilirsiniz. 53 Altun Gıda İhtiyaç Tüketim Maddeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (HAPPY CENTER)

İyi çalışmalar dilerim,”

I.3. Değerlendirme

I.3.1. Dosya Kapsamında Elde Edilen Belgelere İlişkin Değerlendirme

(63) Delil 1 ve Delil 2’de geçen yazışmalarda BALPARMAK’ın, alıcılarının uyguladığı raf fiyatlarına ilişkin olarak “Yarın itibariyle sabah konuşutuğumuz tüm satış noktalarında minimum aşağıdaki satış fiyatları geçerli olacaktır. konuyla ilgili desteğinizi rica ediyorum.” ve “raf fiyatlarınızı yeni fiyat listesine göre güncelleyebilirmisiniz.” gibi ifadelerin yer aldığı, bu bağlamda, söz konusu e-postalarda dile getirilen ifadelerin yeniden satıcı konumunda bulunan GİMSA’nın ve MOPAŞ’ın yeniden satış fiyatlarına müdahale anlamına geldiği değerlendirilmektedir.

(64) Delil 3’te BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalarda, ÖZDİLEK'in satış fiyatının düşük olması nedeniyle BALPARMAK'ın ÖZDİLEK'le iletişime geçerek ÖZDİLEK’in 36,50 TL'lik mevcut fiyattan daha düşük fiyata ürün satmaması konusunda çaba gösterdiği görülmektedir. BALPARMAK çalışanı tarafından ise birkaç gün içinde ÖZDİLEK'in istenilen 38,90 TL'lik satış fiyatına çıkacağı bilgisi paylaşılmıştır. Dolayısıyla yazışmadan, BALPARMAK tarafından ÖZDİLEK'in satış fiyatlarına müdahale edilerek ÖZDİLEK'in satış fiyatlarının yükseltildiği anlaşılmaktadır.

(65) Delil 4’te BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalarda perakendecilerin uyguladığı fiyatların BALPARMAK’ın uygulatmak istediği fiyatlardan farklı olması durumunun bozuk fiyat olarak adlandırıldığı, fiyatların takip edilerek bozuk fiyat uygulayan perakendecilerin tespit edildiği görülmektedir. İlaveten belgede geçen “Şirketimizin bozuk fiyat sarmalına girmemesi konusunda dün gece yapılan toplantımızda dikkatli olmamız gerektiği konusunda hem fikir kalmıştık.” ve “Her iki musteri ile konuyu gorustuk. Ali P;Fiyati yukseltecek.” ifadelerinden bozuk fiyat tespit edilmesi durumunda perakendecilere müdahale edilerek raf fiyatlarının yükseltilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(66) Delil 5’te BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalardan perakendecilerin uygulamaları gereken minimum ve maksimum raf fiyatlarının belirlendiği, söz konusu fiyatlara uymayan perakendecilerin tespit edildiği görülmektedir. Ayrıca belgede geçen “Bundan sonra fiyatlarınızı düzeltmediğiniz marketlerin ebalarını onaylamama kararı aldım, önce raf fiyatlarımıza müdahale edelim değil mi, sonra aktivite yapalım. Raf fiyatlarının Salı günü akşam 18.00’ e kadar düzletilmesi gerekiyor” ve “Min fiyatlara

gelince, insert raf indirimi vs aktivite dışındaki fiyatların, şirket min fiyatlarının altında ise de yükseltilmesi gerekmektedir.” ifadelerinden görülebileceği üzere belirlenen raf fiyatlarına uymayan perakendecilerin aktivite taleplerinin onaylanmadığı ve raf fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmaktadır.

(67) Delil 6’da BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalarda yer alan “Bozuk fiyat ile ilgili satınalma uyarılsın. Bir sonraki satışta 600 çıt kapağa aktivite iskontosu verilmesin.” ifadesinden BALPARMAK tarafından uygulanması istenilen raf fiyatlarından farklı fiyat uygulayan perakendecilerin raf fiyatlarının bozuk fiyat olarak adlandırıldığı anlaşılmakta ve bozuk fiyat uygulayan perakendecilere aktivite indirimi verilmeyeceğinden bahisle raf fiyatlarına müdahale edilmeye çalışıldığı görülmektedir.

(68) Delil 7, Delil 11, Delil 14 ve Delil 19 birlikte değerlendirildiğinde BALPARMAK çalışanları tarafından perakendecilerin raf fiyatlarının düzenli olarak takip edildiği, raf fiyatı artışlarının hangi gün olacağına dair üst yönetime bilgi verildiği, raf fiyatları belirlenen asgari ve azami fiyatın dışında olan perakendecilerin şirket içinde raporlandığı görülmektedir. Ayrıca Delil 11’de yer alan " Fiyatlarımızı kontrol edelim nokta stoklarının erimesi için hafta sonu mağaza içi blp yayla için 39.90 tl satalım demiştik fakat altında fiyatlar sorun olur ayrıca birde yüksek fiyatlarımız var bırakın eski liste fiyatını yeni fiyatla bile 55 tl,58 tl raf fiyatlarımız olmamalı rafta ürün satılmaz aksiyon alalım arkadaşlar" ifadesinden görülebileceği üzere raf fiyatı takibinin sadece fiyatların izlenmesiyle kalmadığı, perakendeciler için belirlenen asgari veya azami fiyat aralığının dışına çıkan raf fiyatı olması durumunda bu fiyata müdahale edilmesi için çalışanlara talimat verildiği anlaşılmakta ve bu yöntemle BALPARMAK tarafından perakendecilerin raf fiyatlarının belirlenmeye çalışıldığı değerlendirilmektedir.

(69) Delil 8 ve Delil 9 birlikte değerlendirildiğinde MİGROS'un rekabet etmek için baz aldığı satış noktalarında raf fiyatlarının düşük olmaması için BALPARMAK tarafından satış noktalarıyla görüşüldüğü anlaşılmakta ve Delil 9’de yer alan “Migros'un rekabet noktalarının tamamında yeni tavsiye raf fiyatına geçiş tamamlanmıştır” ifadesinden bu noktalara müdahale edilerek raf fiyatlarının yükseltildiği değerlendirilmektedir. Nitekim önaraştırma sürecinde BALPARMAK tarafından gönderilen cevabi yazıda yer alan bilgiler incelendiğinde 2022 yılında, BALPARMAK’ın en çok satış yaptığı müşterisinin MİGROS olduğu görülmektedir. Bu ticari ilişkinin, MİGROS’un rekabet etmek için baz aldığı satış noktalarının BALPARMAK tarafından takip edildiği ve MİGROS’un raf fiyatlarından daha düşük raf fiyatı uygulayan perakendecilerin raf fiyatlarının BALPARMAK tarafından istenilen seviyede olması yönünde çaba gösterildiği yönündeki kanaati destekler nitelikte olduğu değerlendirilmektedir.

(70) BALPARMAK çalışanları arasında yapılan yazışmanın yer aldığı Delil 10’da “Abi selam çağdaş 850 nin fiyatını yükseltmiyor (.....) hanım [54] gelsin (.....) beyle görüşsün gerekiyorsa ticaret dursun groslarla aynı paraya satmamız konusunda talimat verdi” ifadesi yer almaktadır. Söz konusu ifade değerlendirildiğinde BALPARMAK’ın ÇAĞDAŞ’ta satılan 850 gramlık Balparmak markalı ürünün fiyatının yükseltilmemesinden rahatsız olduğu, BALPARMAK Ticaret Direktörü’nün fiyatın istenilen seviyeye çıkarılmaması durumunda ÇAĞDAŞ’a ürün tedarikinin kesilmesine yönelik talimat verdiği anlaşılmaktadır.

(71) Delil 12’de YUNUS’ta ve ÇAĞDAŞ'ta 30,90 TL olarak görülen raf fiyatlarının BALPARMAK tarafından düşük bulunduğu, " acil duzelttir" ve " Perşembe sabahı fiyatlar düzeltilmiş olacak daha erken olması için (.....) görüşüyor durumun ciddiyetini anlattım"

[54] Söz konusu kişinin belge tarihinde BALPARMAK Ticaret Direktörü olarak çalışan (.....) olduğu düşünülmektedir.

ifadelerinden YUNUS’un ve ÇAĞDAŞ’ın raf fiyatlarının yükseltilmeye çalışıldığı, dolayısıyla YUNUS’un ve ÇAĞDAŞ’ın raf fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmaktadır.

(72) Delil 13’te BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalarda yer alan “Nev gross blp 850 gr raf fiyatı 43,90 TL ye yükseltilmiştir.” ve “2*460 gr ürünümüz Ankara’da sadece Nev gross ta olacak olup 39,90 TL fiyat ile sattırılacaktır.” ifadelerinden BALPARMAK tarafından NEVGROSS'un raflarında yer alan "blp 850 gr" ürününün raf fiyatının yükseltildiği, “2*460 gr” ürününün ise hangi fiyattan satılacağının NEVGROSS’a bildirildiği anlaşılmaktadır.

(73) Delil 15’te BALPARMAK tarafından perakendecilerin raf fiyatı artış zamanlarının birbirleriyle uyumlu hale getirilmeye çalışıldığı, nitekim BALPARMAK çalışanı tarafından bir perakende satış noktası çalışanına hitaben kullanıldığı düşünülen" raf fiyatı düzenleme konusunda bir tek sen kaldın bu konuda acil desteğine ihtiyacımız var aksi halde fiyat yükselten müşteriler ile sorun yaşanacak" ifadesinden de diğer perakendecilerde rahatsızlık oluşturacağı gerekçesiyle yazışma tarihi itibarıyla henüz fiyatını yükseltmemiş olan bir perakendecinin raf fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmaktadır.

(74) Delil 16'da ve Delil 23’te BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalarda yer alan " Anpanın fiyatlarını yükseltmeye çalışıyoruz ama bunlar karşımıza çıkıyor" ve " Bu Onur özen 850 fiyata müdahale işi ne oldu" ifadeleri birlikte ele alındığında BALPARMAK’ın perakendecilerin raf fiyatlarına müdahale ederek fiyatları yükseltmeye çalıştığı değerlendirilmektedir.

(75) Delil 17'de yer alan ifadelerden ÖZKURUŞLAR'ın Kastamonu ilindeki KEBECİ’nin uygulamış olduğu düşük raf fiyatlarını BALPARMAK'a şikayet ettiği, bu şikayetle ilgili olarak BALPARMAK yetkilileri arasında yapılan yazışmada yer alan " (.....) [55] la görüşüp ikinci bir zammın konusu olduğunu ve şuanki yzm maliyetlerimizi belirtmesini isteyelim . Bu vesileyle raf fiyatı 49,90 a çıkartmasını talep edelim" ifadesinden anlaşılabileceği üzere BALPARMAK çalışanlarına KEBECİ’nin raf fiyatının yükseltilmesi konusunda talimat verildiği görülmektedir. Bu nedenle, söz konusu yazışmalardan BALPARMAK'ın diğer perakendecilere göre düşük fiyat uygulayan perakendecilerin raf fiyatlarına müdahale ettiği anlaşılmaktadır.

(76) Delil 18’de BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalarda yer alan " Ankara migros 49,90 a düştü fiyatı Ne zaman düzeltecez burayı" ifadesinden MİGROS’un fiyat düşürmesinin BALPARMAK çalışanları tarafından gündeme getirildiği ve bu düşük fiyatın BALPARMAK tarafından ne zaman yükseltileceğinin konuşulduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu ifadenin, BALPARMAK’ın, MİGROS’un raf fiyatlarına müdahalede bulunduğunu gösterdiği değerlendirilmektedir.

(77) Delil 20’de BALPARMAK eczane kanalı çalışanlarının yer aldığı “Eczane” isimli Whatsapp grubunda yer alan konuşmalarda eczane kanalındaki yeniden satıcıların fiyatlarının takip edildiği, düşük raf fiyatı uygulayan eczanelerin fiyatlarının BALPARMAK yetkilileri tarafından söz konusu Whatsapp grubunda paylaşıldığı ve grupta raf fiyatlarına müdahale edilmesi yönünde konuşmaların yapıldığı görülmektedir. Nitekim söz konusu Whatsapp konuşmalarında yer alan “Bildiğiniz üzere Alphega eczanelerinde 19,90 fiyatla satılmakta. Dolayısıyla 150-160 bandının altında satmaya çalışan eczanelerinizi uyarınız”, “Bu satıcılardaki ürün fiyatımızı 90 tl ye çıkarıyor olmamız lazım arkadaşlar”, “Arkadaşlar bu fiyatları yukarı çekmemiz lazım”, “Arkadaşlar selam, bu 4 satıcının fiyatı 85 üstüne çıkartması lazım. Gereken iletişimi hızlıca yapalım” 55 Söz konusu kişinin KEBECİ yetkilisi olduğu değerlendirilmektedir.

ve “Görseldeki satıcıların ulaşabildiklerinizin fiyatlarını 59,90 ve üzerine çıkarttırmanızı rica ediyorum.” gibi ifadelerden de eczane kanalında düşük fiyat uygulayan eczanelerin raf fiyatlarının BALPARMAK tarafından yükseltilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(78) Delil 21’de BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalarda yer alan ve MİGROS’ta satılan çam balı ürününe ilişkin olarak kullanılan " Fiyatlar normalde bizim istediğimiz seviyeye çıkmıştı ama rekabet kurulu mal almadan fiyat arttırma konusunda şubat ayında denetim yapınca düşürmüşler ve kalmış o şekilde. Yeniden düzelttik." ifadesinin BALPARMAK'ın düşük fiyat uygulayan MİGROS'un raf fiyatlarına müdahale ettiğini ve raf fiyatlarını yükselttiğini göstermektedir.

(79) BALPARMAK’ın perakendecilerin uygulamaları beklenen asgari ve azami raf fiyatlarını belirlediğini gösteren Delil 7’ye benzer şekilde, Delil 22’de de BALPARMAK'ın perakendeciler için belirli bir raf fiyatı aralığı belirlediği, yazışmalarda yer alan " 850 gr fiyatlarımız 69.90 olduğu durumda sorun yok altında fiyat varsa yükseltelim çünkü yeni raf fiyatımız 79.50 aktivite fiyatımız 67.90" ifadesinden görülebileceği üzere BALPARMAK’ın asgari fiyatın altında düşük fiyat uygulayan perakendecilerin raf fiyatlarını yükseltmeye çalıştığı, " 69.90 arada ve kabul edilebilir fiyat mümkün olduğunca fiyatı bu seviyede tutalım market stoklarımız daha hızlı erisin fiyatı yükselten olursa onaya müdahale etmeyelim fakat biz yükseltmesini tavsiye etmeyelim" ifadesinden ise BALPARMAK’ın perakendecilerin uygulamış olduğu raf fiyatlarının belirli bir seviyenin altına düşmemesi için çaba harcadığı görülmektedir. Dolayısıyla, belgede geçen ifadeler BALPARMAK’ın perakendecilerin raf fiyatlarına müdahalede bulunduğunu göstermektedir.

(80) Delil 24’te BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalarda yer alan ve ÇAĞRI ile ilgili olarak kaleme alınan " Migros’u beklemedi. Diğer YZM ler için de geçil startını veriyorum. Yarın geçen de olur. Haftaya İnşAllah hepsini geçirmiş oluruz." ve " Diğer müşterilerim ilgili geçiş bilgilerini ayrıca mail attım. Raflara yansıdıkça görsel bilgi de vermiş olurum." ifadelerinden BALPARMAK tarafından perakendecilerin uygulamış olduğu raf fiyatlarının yükseltilmeye çalışıldığı, nitekim Delil 5’te ve Delil 20’de yer alan ve perakendeciler için belirli fiyat aralığının belirlenmesine ve bu fiyat aralığının dışına çıkılmasının istenmemesine yönelik ifadelerin de perakendecilerin raf fiyatlarına müdahale edilme çabası olduğuna dair kanaati desteklediği değerlendirilmektedir.

(81) Delil 25’te BALPARMAK çalışanları arasında geçen Whatsapp yazışmalarında BALPARMAK’ın MİGROS’un uygulamış olduğu raf fiyatından rahatsızlık duyduğu görülmektedir. Nitekim belgede geçen “Yerelde çok sıkıntılı bir süreç içine çekti bu durum bizi. Mağaza içinde vs düzeltmiyorlar mı fiyatı? Dönüş yok mu?” ve “Fiyatı 44 e çekmek için uğraşıyoruz Evet biz de çok rahatsız olduk ve bildirdik bu durumu da Migrosa” ifadelerinden BALPARMAK tarafından MİGROS’un uygulamış olduğu raf fiyatlarının aktivite öncesi dönemde yerel zincir marketleri rahatsız etmeyecek şekilde yükseltilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(82) Delil 26’da yer verilen e-postada BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalarda ÇAĞDAŞ’a ilişkin olarak yer alan " Mevcut raf fiyatını ivedi düzeltilmesi konusu ve çalıntı/marj sarmalında ne aşamada olduğumuzu görme ihtiyacımız var.", " karıllık datasına sorun oluşturmaması adına (.....) Bey’e bu raf fiyatlarında 850 ve 650 sevkiyatını kısacağımızı belirttik." ve" Özetle; karlılık ve çalıntı tarafında sorun gözükmemekte olup raf fiyatlarını da en kısa sürede makul seviyelere çıkartacağımızı belirtmek isterim." ifadelerinden BALPARMAK tarafından ÇAĞDAŞ'ın raf fiyatlarının yükseltilmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(83) Delil 27’de BALPARMAK çalışanları arasında geçen yazışmalarda yer alan " Happy de 650 gr Yayla fiyatını 99,95 TL yaptırdım. Raflara bugün yansıdı. 460 gr paritesinde problem çıkmaz İnşallah” ifadesinden BALPARMAK tarafından HAPPY CENTER’ın uyguladığı raf fiyatına müdahalede bulunularak raf fiyatının yükseltildiği anlaşılmaktadır.

(84) Delil 28’de BALPARMAK çalışanı tarafından ONUR çalışanına iletilen “Buna istinaden şuan satış fiyatınız olan 48,99’u min. 52,90 olarak uygulayabilirsiniz.” ifadesinden BALPARMAK’ın perakendeci konumundaki ONUR’un uygulaması gereken minimum raf fiyatını belirlediği görülmektedir.

(85) Belgeler bütüncül olarak değerlendirildiğinde;

- Perakendecilerin uygulayabileceği asgari ve azami fiyat aralıklarının

belirlendiği, perakendecilerin benzer zamanda raf fiyatı artışı yapmaları için

perakendecilere raf fiyatı artırma taleplerinin iletildiği, ayrıca BALPARMAK

tarafından diğer perakendecilerin raf fiyatlarının en yüksek alım miktarına sahip

müşterisi olan MİGROS’un rekabet ettiği satış noktaları gözetilecek şekilde

belirlenmeye çalışıldığı,

- BALPARMAK tarafından organize perakende satış noktalarının yeniden satış

fiyatlarının belirlenmesi suretiyle 4054 sayılı Kanun’un ihlal edildiğini gösteren

ilk ve son belgelerin tarihlerinin sırasıyla 26.10.2017 ve 08.03.2023 olduğu anlaşılmaktadır.

I.3.2. Uzlaşma Süreci ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme

(86) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; " Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(87) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar İle Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.

(88) Söz konusu Yönetmelik’in temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınacaktır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

(89) Ayrıca, temel para cezasının hesaplanmasından sonra aynı Ceza Yönetmeliği’nin 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak artırma ve/veya indirme yapılmaktadır.

(90) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin

hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır.

(91) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır.

(92) Bu kapsamda BALPARMAK uzlaşma talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir.

(93) BALPARMAK ile gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesi ve BALPARMAK’ın uzlaşma sürecinin devam ettirilmesi yönündeki talebi çerçevesinde hazırlanan 23.05.2023 tarihli ve 2023-2-002/BN-06 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 25.05.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve Kurul tarafından 23-24/450-MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmış olup ilgili Kurul kararına aşağıda yer verilmektedir:

“Soruşturma sürecinin Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ bakımından uzlaşma ile neticelenmesi halinde,

 Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ’nin alıcılarının yeniden satış fiyatlarını

belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4.

maddesini ihlal ettiğine,

 Bu doğrultuda, anılan teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü

fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim

Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin

Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü

fıkrasının (b) bendi uyarınca 2021 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında

olmak üzere 6.523.014,90-TL idari para cezası uygulanmasına,

 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin

Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü

sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim

uygulanmasına,

 Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2021 yılı gayrisafi gelirleri

üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 4.892.261,18-TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına,

 Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca,

uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden

itibaren anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine,

 Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara

kararıyla bağlı olmadığına 23-24/450-MUA sayı ile karar vermiştir.”

(94) İlgili karar, BALPARMAK’a 25.05.2023 tarihli ve 65373 sayılı yazı ile elektronik ortamda gönderilmiştir. Uzlaşma ara kararına istinaden BALPARMAK tarafından gönderilen uzlaşma metni 05.06.2023 tarih ve 39337 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(95) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak, BALPARMAK’ın yeniden satıcılarının yeniden satış fiyatını tespit etmesi suretiyle, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi “diğer ihlaller” kategorisinde değerlendirilmiş ve temel para cezası başlangıç oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(96) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. Dosya mevcudundaki ihlalin başlangıcına esas alınabilecek ilk belgenin 26.10.2017 ve son belgenin 08.03.2023 tarihli olması sebebiyle ihlalin beş yıldan uzun sürdüğü, Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca temel para cezasına esas oranın bir katı oranında artırılması gerektiği anlaşılmıştır. Buna göre, uygulanacak temel para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(97) Diğer taraftan, Ceza Yönetmeliği’nin 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurun bulunmadığı değerlendirilmiştir. Dolayısıyla uzlaşma indirimi öncesinde uygulanacak idari para cezası oranı %(.....) olarak takdir edilmiştir.

(98) BALPARMAK tarafından bu karara istinaden hazırlanıp gönderilen uzlaşma metninde mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek, teşebbüs hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir.

(99) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi

halinde, aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık

beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para

cezası oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza

oranını ve miktarını kabul ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede

bilgilendirildiği ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa

yeterli imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma

tarafınca dava konusu yapılamayacağı.”

hükümlerine yer verilmiştir. Bu kapsamda BALPARMAK tarafından gönderilen uzlaşma metininin Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür.

(100) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili taraf bakımından soruşturma sonlandırılır.” denilmektedir.

(101) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, BALPARMAK tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının %25 oranında indirilmesi; BALPARMAK’a 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2021 yılı gayri safi gelirleri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası uygulanması ve BALPARMAK hakkındaki soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır.

J. SONUÇ

(102) Rekabet Kurulunun 09.3.2023 tarihli ve 23-13/208-M sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında; Kurulun 25.05.2023 tarihli ve 23-24/450-MUA sayılı ara kararına istinaden Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni 05.06.2023 tarih ve 39337 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup

1. Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ’nin alıcılarının yeniden satış fiyatlarını belirlemek

suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal

ettiğine,

2. Bu doğrultuda, anılan teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası

ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun

Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5.

maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) bendi

uyarınca 2021 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere

6.523.014,90-TL idari para cezası uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4.

maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse

verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2021 yılı gayrisafi gelirleri

üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 4.892.261,18-TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına,

5. Böylece Rekabet Kurulunun 09.03.2023 tarihli ve 23-13/208-M sayılı kararı uyarınca

yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere Kurul Üyeleri Hasan Hüseyin ÜNLÜ ve Berat UZUN’un farklı

gerekçeleri ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

15.06.2023 tarih, 23-27/515-175 sayılı Karara ilişkin farklı gerekçe

Altıparmak Gıda San. ve Tic. AŞ ile yürütülen uzlaşma süreci sonunda, teşebbüsün ihracat hariç, 2022 cirosu üzerinden nihai olarak %(…..) oranında idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. Diğer hususlara katılmakla birlikte, aşağıda yer alan gerekçelerle ihracat cirosunun idari para cezası hesabında dışarda bırakılmasına katılmamaktayız.

4054 sayılı Kanunun 16 ncı maddesinde “Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikle ri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir.” hükmü yer almaktadır.

Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem Ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik (Yönetmelik)’in tanımlar başlıklı 3 üncü maddesinin (f) fıkrasında ise; “Yıllık gayri safi gelir: Tek düzen hesap planındaki net satışları veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa, Kurul tarafından saptanacak olan, net satışlara en yakın geliri (teşebbüslerin, her ne sebeple olursa olsun, (esas) faaliyet gelirlerini, diğer faaliyetlerden olağan gelir veya karlar gibi net satışların hesaplanmasında dikkate alınmayan hesap kalemleri altında muhasebeleştirmiş olduklarının tespiti halinde, söz konusu bedeller de yıllık gayri safi gelir saptanırken dikkate alınır)” tanımı yer almaktadır.

Görüldüğü üzere ne Kanun ne de bu konudaki ikincil düzenlemeler, ihracatın ceza hesabında dışarıda bırakılmasına yönelik herhangi bir düzenleme içermemekte, bilakis teşebbüsün toplam ekonomik gücü üzerinden cezalandırılmasını hedeflediğinden yıllık gayri safi gelirler üzerinden cezalandırılmasını emretmektedir. Esasen teşebbüsün ekonomik gücünün tam olarak hedeflenebilmesi ve bazı farklı muhasebe teknik ve kayıtları nedeniyle zafiyet oluşmaması için çok yakın zamanda yukarıda yer alan Yönetmeliğe “(teşebbüslerin, her ne sebeple olursa olsun, (esas) faaliyet gelirlerini, diğer faaliyetlerden olağan gelir veya karlar gibi net satışların hesaplanmasında dikkate alınmayan hesap kalemleri altında muhasebeleştirmiş olduklarının tespiti halinde, söz konusu bedeller de yıllık gayri safi gelir saptanırken dikkate alınır)” kısmı eklenmiştir.

Birkaç istisnai karar bulunmakla birlikte, Kurul’un yaygın uygulaması da ihracat rakamları çıkarılmadan cezada toplam cironun esas alınması yönündedir. Bazı dosyalarda ihracat rakamlarının cezaya esas ciroya dahil edilmemesi gerektiği Teşebbüs vekillerince ileri sürülmüş, bu husus çeşitli davalara ve mahkeme kararlarına da konu olmuştur. (Danıştay 13. Daire’nin 09.05.2012 tarihli, 2008/8485 E., 2012/968 K. no’lu Hes Hacılar Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Kararı; Danıştay 10. Daire’nin 28.11.2002 tarihli, 2000/6064 E., 2002/4541 K. no’lu Pak Gıda Üretim ve Pazarlama A. Ş. Kararı; Danıştay 13. Daire’nin 02.04.2013 tarihli, 2009/2586 E., 2013/898 K. no’lu Toprak Seniteri ve Turizm işletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Kararı).

“Net satışlar”dan, “yurtdışı satışlar”ın çıkarılması ile bulunan cezaya esas rakamda bir diğer sorun ise; net bir rakamdan brüt bir rakamın çıkarılmasıdır. Şöyle ki, tek düze muhasebe sisteminde gelir tablosunda, yurtiçi satışlar ve yurtdışı satışlar (ve diğer gelirler) ayrı ayrı olmak üzere brüt satış kalemin altında muhasebeleştirilmektedir. Daha sonra satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimler alt başlıklarında satış indirimleri yer almaktadır. Buna göre satış indirimlerinin (satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimler), ne kadarının yurtiçi satışlar, yurtdışı satışlar veya diğer gelirler üzerinden düşüldüğü detayı bulunmamakta, bu kalemler toplam brüt gelir üzerinden düşülerek net satışlar elde edilmektedir. Dolayısıyla net olan bir rakamdan brüt olan bir rakam çıkarılarak (en düşük rakamdan en yüksek rakam çıkarılmakta) hesaplama yapılmış olmaktadır. Bu durum da mahkeme kararlarında ifade edilen “teşebbüsün pazar içindeki gücünü esas alan yaklaşım” anlayışıyla çelişmektedir. Yukarıda yer alan açıklamalarımız, açık mahkeme kararları, ilgili Kanun maddeleri ve ikincil düzenlemeler ile yerleşik Kurul uygulamaları dikkate alındığında, 4054 sayılı Kanun uyarınca uygulanacak idari para cezalarında, ihracat rakamlarının ceza hesabında dışarda bırakılmasının doğru olmadığı, toplam ciro üzerinden para cezasının hesaplanması gerektiği düşüncesiyle, bu husustaki Kurul’un çoğunluk görüşüne katılmamız mümkün olmamıştır.

Hasan Hüseyin ÜNLÜ Berat UZUN

Kurul Üyesi Kurul Üyesi