Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin ulusal yayın yapma izin ve lisansı almasına rağmen Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun adı geçen firmaya bazı illerde frekans tahsisi yapmadığı iddiası.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Üyeler: Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,
Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER: Derya YENİŞEN, Ilgaz SARIOĞLU
C. ŞİKAYET EDEN: Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş.
Ziyabey Cad. 13. Sok. No:12 Balgat/ ANKARA
D. ŞİKAYET EDİLEN: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Bilkent Plaza B2 Blok 06530 Bilkent / ANKARA
E. DOSYA KONUSU: Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin ulusal yayın yapma izin ve lisansı almasına rağmen Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun adı geçen firmaya bazı illerde frekans tahsisi yapmadığı iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ : Anadolu İletişim Hizmetleri A.Ş. (Anadolu A.Ş.) Yönetim Kurulu Başkanı Av. Şeref MALKOÇ imzalı şikayet dilekçesinde; Anadolu A.Ş.’nin 17.11.2003 tarihinde Türkiye genelinde ulusal yayın yapma izni ve lisansını aldığı, TV-5 logosu ile yayına başladığı, ancak Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun boş frekanslar bulunmasına rağmen halen 29 ilde frekans tahsisi yapmadığı, boş frekans olan il merkezlerinde yapılan yayınlar hakkında durdurma kararı alındığı, bu iller arasında İstanbul, Ankara, İzmir, Bursa, Kayseri gibi Türkiye nüfusunun yoğun olduğu şehirlerin yer aldığı, TV kanallarının en önemli gelir kaynağının reklam geliri olduğu düşünüldüğünde söz konusu illerde karasal yayın yapamamanın giderleri karşılanamaması sonucunu doğurduğu ve rekabette dezavantaj oluşturduğu, böylelikle rekabetin ihlal edildiği iddia edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 16.9.2005 tarih, 6472 sayı ile intikal eden şikayet dilekçesine ilişkin olarak hazırlanan 28.10.2005 tarih ve 2005- 2-103/B.N.-05-D.Y sayılı Bilgi Notu, 28.10.2005 tarih, REK.0.06.00.00-110/145 sayılı Başkanlık önergesi ile 05-77 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda, şikayet konusuna ilişkin olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yapılabilecek bir işlem bulunmadığı ifade edilmiştir.
I. DEĞERLENDİRME
Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden şikayet konusuna ilişkin olarak, frekans tahsisi için RTÜK tarafından yapılması planlanan ihalenin tarihinin henüz
Sayfa 2
05-77/1039-290
belirlenmemiş olmasının hem sektörde bazı standartların yerleşmesini geciktirmekte olduğu, hem de mevcut kanallar açısından hukuki bir belirsizlik yarattığı, RTÜK’ün şikayete konu uygulamalarının da bu hukuki belirsizliğin bir parçası olduğu, frekans bandının sınırlı olmasının karasal ulusal yayın yapabilmeyi bir ayrıcalık haline getirdiği, dolayısıyla bu alanda önemli bir giriş engelinin varlığından bahsetmenin mümkün olduğu ve ulusal düzeyde yayın yapmanın reklam toplayabilme kabiliyeti dolayısıyla rekabet gücü açısından önemli bir farklılık yarattığı; ancak frekans tahsisi konusu 3984 Sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun çerçevesinde RTÜK’ün görev alanına giren ve koşulları RTÜK tarafından belirlenecek olan teknik bir düzenleme olduğu ve düzenlemenin ne zaman, ne şekilde, hangi teknik unsurlara bağlı olarak yapılacağı konusunda 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yapılabilecek bir işlem olmadığı anlaşılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5388 sayılı yasa nedeniyle 8 kurul
üyesinin katılımıyla toplantının yapılabileceğine OYÇOKLUĞU ile,
2. RTÜK’ün şikayet konusu eylemi nedeniyle ilgili pazarda rekabet olumsuz
etkilenmekle birlikte 4054 sayılı Kanun kapsamında yapılabilecek herhangi
bir işlem olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile,
karar verilmiştir.
Sayfa 3
05-77/1039-290
(01.11.2005 tarih, 05-77/1039-290 sayılı Kurul Kararı’na)
KARŞI OY GEREKÇESİ
13.07.2005 tarih ve 25874 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5388 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine Dair Kanun”un 3. maddesi ile, 4054 sayılı Kanun’un 22. maddesi ;
“Rekabet Kurulu, biri Başkan, biri İkinci Başkan olmak üzere toplam yedi üyeden teşekkül eder” şeklinde değiştirilmiştir.
Ayrıca, Rekabet Kurulu’nun mevcut üye sayısı bugün itibarıyla 8 olmasına rağmen, üye sayısı 7’ ye düşünceye kadar toplantıların 8 üyenin katılımı ile yapılacağına dair geçici bir hükme de yer verilmemiştir.
Karar nisabı da aynı yasanın 5. maddesinde 7 üye için belirlenmiş olup, bu sayının 8 üye için kıyasen uygulanmasının mümkün olmadığı kural olarak getirilmiştir.
Bu nedenle, 5388 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarih olan 13.07.2005 tarihinden itibaren Kurul toplantılarının en fazla 7 üyenin katılımı ile yapılması gerektiği kanaatında olduğumuzdan, toplantının 8 üyenin katılımı ile yapılmasına dair çoğunluk görüşüne karşıyız.
Tuncay SONGÖR Süreyya ÇAKIN
İkinci Başkan Kurul Üyesi
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.