İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

AST Turkey Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait gayrimenkul ve bazı ekipmanları içeren çeşitli…

Birleşme ve Devralma23-61/1192-427Karar tarihi: 28.12.2023Yayımlanma tarihi: 16.10.2024

AST Turkey Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait gayrimenkul ve bazı ekipmanları içeren çeşitli varlıkların tek kontrolünün Sarıtaş Çelik ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından devralınması işlemi.

Karar bilgileri

Karar sayısı
23-61/1192-427
Karar tarihi
28.12.2023
Yayımlanma tarihi
16.10.2024
Karar türü
Birleşme ve Devralma

Karar metni

4 sayfa · 9.870 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2023-5-041(Devralma)
Karar Sayısı: 23-61/1192-427
Karar Tarihi: 28.12.2023

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Çiğdem KIR ŞAHİNER, Sebahat YILMAZ, Elif YAVUZ,

Abdülkadir AYDIN, Metehan KAYA

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Sarıtaş Çelik Sanayi veTicaret Anonim Şirketi

Temsilcileri: Av. Erdem KESTANECİ

Nidakule Ataşehir Kuzey Begonya Sok. No:3 Kat. 23 D. 191

Ataşehir/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: AST Turkey Metal Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait gayrimenkul ve bazı ekipmanları içeren çeşitli varlıkların tek kontrolünün Sarıtaş Çelik ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından devralınması işlemi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 17.11.2023 tarih ve 44887 sayı ile intikal eden ve 08.12.2023 tarih ve 45827 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 21.12.2023 tarih ve 2023-5-041/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Yapılan bildirimde, AST Turkey Metal Sanayi ve Ticaret AŞ’ye (AST TÜRKİYE) ait olan gayrimenkul ve bazı ekipmanları içeren çeşitli varlıkların Sarıtaş Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne (SARITAŞ) devredilmesi işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) Bildirime konu işlem taraflar arasında imzalanan “AST TÜRKİYE’ye Ait Belirli Varlıkların Alım Satımına İlişkin Sözleşme” kapsamında gerçekleşecektir. Bildirim konusu işlem çerçevesinde; AST TÜRKİYE’ye ait gayrimenkul ve bazı ekipmanları içeren çeşitli varlıkların tek kontrolü SARITAŞ tarafından devralınacaktır. AST TÜRKİYE, operasyonel ihtiyaçlar nedeniyle çelik hizmet merkezini 2023 yılı sonuna kadar kapatmayı ve akabinde tasfiye sürecine girmeyi planladığını ifade etmektedir. Bu çerçevede, AST TÜRKİYE tasfiye amacıyla çeşitli varlıklarını SARITAŞ’a devredecektir. Devre konu gayrimenkul ve ekipmanlar haricinde, AST TÜRKİYE’nin taraf olduğu herhangi bir sözleşme veya bunlardan kaynaklanan menfaatler, şerefiye, fikri mülkiyet hakları, çalışanlar da dâhil olmak üzere AST TÜRKİYE’nin çelik hizmet merkezi ile bağlantılı olarak sahip olduğu diğer tüm mallar ve varlıkların işlem kapsamında olmayacağı belirtilmektedir.

(6) Teşebbüslere ait malvarlığının devri söz konusu olduğunda, Kurul tarafından

Sayfa 2

malvarlığının ilgili kısmına teşebbüsün cirosunun tamamının ya da bir kısmının atfedilebilir olması [1] beklenmektedir. Dolayısıyla devredilen varlıklar bir teşebbüsün kendisine pazar cirosu atfedilebilen bir bölümünü teşkil ediyorsa Kanun kapsamında devralma işlemi olarak nitelendirilebilecektir. Bu doğrultuda AST TÜRKİYE’ye ait olan, Gebze Organize Sanayi Bölgesi’nde yer alan çelik hizmet merkezine ilişkin gayrimenkul ve ekipmanlardan oluşan maddi varlıkların devrine ilişkin bildirim konusu işlem, ciro atfedilebilir bir malvarlığı devri olması sebebiyle 4054 sayılı Kanun ve 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır.

(7) Tarafların ciro bilgilerinden, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinde belirtilen eşikleri aştığı ve dolayısıyla işlemin, Kuruldan izin alınması gereken bir devralma işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

(8) Devralan teşebbüs olan SARITAŞ’ın Türkiye’de sıcak ve soğuk haddelenmiş paslanmaz yassı çelik ürünlerini çelik hizmet merkezinde işlediği, işlenmeyen ürünleri ise doğrudan sattığı, işleme faaliyetlerinin sıcak ve soğuk haddelenmiş paslanmaz yassı çelik rulo saçların taşlama/fırçalama yöntemi ile üzerlerine desen verilmesi, PVC kaplanması, dilinmesi, boyanıp verniklenmesi, boy kesilmesi ile muhtelif lama, flanş imalatı, lazer kesim, yüzey kaplama, yüzey sertleştirme olduğu, kayda değer olmayan bir ölçekte de sıcak ya da soğuk haddelenmiş paslanmaz çelik ürünlerinin işlemeksizin satışını gerçekleştirdiği ifade edilmektedir.

(9) Devre konu gayrimenkul ve ekipmanlara sahip teşebbüs olan AST TÜRKİYE’nin ise çelik hizmet merkezinde soğuk haddelenmiş yassı paslanmaz çelik ürünlerinin işlenmesi ve sıcak haddelenmiş paslanmaz çelik ürünlerinin işlenmeksizin doğrudan satışı alanında faaliyet gösterdiği belirtilmektedir. Bununla birlikte işleme faaliyetlerinin soğuk haddelenmiş yassı paslanmaz çelik ürünlerinin dilinmesi, boy kesilmesi, yüzeylerinin işlenmesi ve PVC kaplaması olarak gerçekleştiği ifade edilmektedir.

(10) Kurulun sektöre ilişkin vermiş olduğu bazı kararlarda ilgili ürün pazarının uzun demir çelik ürünleri pazarı, yassı demir çelik ürünleri pazarı ve vasıflı çelik ürünleri pazarı olarak üç temel gruba ayrıldığı görülmektedir. Bununla birlikte çelik dağıtım kanalları, çelik ürünlerinin üretimi ve dağıtımında önem arz ettiğinden Kurulun her bir dağıtım kanalının ayrı bir ürün pazarı oluşturduğu belirtilen kararları da bulunmaktadır .

(11) Çelik ürünlerinin dağıtım usulleri ise aşağıda verilen kanallar üzerinden gerçekleştirilmektedir [2].

 Toptan Satış Merkezi: Bu tesislerde, üreticilerden toptan olarak ürün alınıp daha

küçük miktarlarda tekrar satış yapılmaktadır. Toptan satış merkezlerinde ürüne

yönelik herhangi bir işlem yapılmamakta yalnızca alışılagelmiş toptancılık

faaliyetleri yürütülmektedir.

 Çelik Hizmet Merkezi: Çelik hizmet merkezlerinde çelik üreticilerinden şerit

hadde mamulleri alınarak müşterilerin ihtiyaçlarına göre malzeme

kesilmektedir. Bu tesislerde, Toptan satış merkezlerinden farklı olarak çelik

ürünlerini işleme faaliyeti de bulunmaktadır. Çelik hizmet merkezlerinde çoğu

yassı çelik ürünleri işlenebilmekte ancak ağır levhalar, quarto levhalar ve teneke

levhalar işlenememektedir.

 Teneke Levha Çelik Hizmet Merkezi: Teneke levha çelik hizmet merkezleri 0,50

mm’den ince materyalleri kesebilecek hatlar ile donatılmaktadır. Ancak 1 15.05.2013 tarihli ve 13-28/390-177 sayılı karar, 30.09.2010 tarihli ve 10-62/1289-489 sayılı karar. 2 Kurulun 15.03.2018 tarihli ve 18-08/143-72 sayılı kararı.

Sayfa 3

kaplanmış veya kaplanmamış çelik ürünlerini kalınlıkları nedeniyle

işleyememektedir.

 Oksijenle Kesim Merkezleri: Çelik hizmet merkezlerinde işlenmesi mümkün

olmayan ağır levhalar, quarto levhalar ve ağır plakalar farklı teknikler

kullanılarak oksijenle kesim merkezlerinde işlenebilmektedir.

(12) Yukarıda da yer verildiği üzere SARITAŞ ile AST TÜRKİYE’nin, mevcut dosya kapsamında sıcak ve soğuk haddelenmiş çelik işleme arasında alt bir ayrıma gidilmesine gerek olmaksızın genel olarak sıcak ve soğuk haddelenmiş yassı paslanmaz çelik ürünlerin çelik hizmet merkezi aracılığıyla işlenmesi ve dağıtılması alanında faaliyet gösterdiği söylenebilecektir. Bu doğrultuda, bildirim konusu işlem bakımından devre konu gayrimenkul ve ekipmanların sahibi olan teşebbüs AST TÜRKİYE ile devralan teşebbüs SARITAŞ’ın çelik hizmet merkezi pazarına ilişkin Türkiye’deki faaliyetleri kapsamında yatay bir örtüşme bulunduğu değerlendirilmektedir. Yukarıda yer verilen tespitler ve geçmiş Kurul kararları da göz önünde bulundurulduğunda örtüşen pazarın geniş anlamda “çelik hizmet merkezi pazarı”, dar anlamda “sıcak ve soğuk haddelenmiş yassı paslanmaz çelik ürünlerinin çelik hizmet merkezinde işlenmesi ve dağıtılması pazarı” olarak dikkate alınabileceği; etkilenen coğrafi pazarın ise “Türkiye” olarak belirlenebileceği değerlendirilmektedir.

(13) SARITAŞ’ın Türkiye’de 2020-2022 yıllarına ilişkin sıcak ve soğuk haddelenmiş yassı paslanmaz çelik ürünlerinin çelik hizmet merkezinde işlenmesi ve dağıtılması pazarındaki değer bazlı pazar payı sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) olarak gerçekleşmiştir. AST TÜRKİYE’nin ise 2020-2022 yılları arasında değer bazlı pazar payı sırasıyla %(.....), %(.....) ve %(.....) olmuştur. Bu kapsamda SARITAŞ ve AST TÜRKİYE’nin toplam pazar paylarına ilişkin en yüksek oran dikkate alındığında tarafların toplam pazar payının %(.....) olduğu görülmektedir. Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’un 18. paragrafında “Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20’nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir.” ifadesi yer almaktadır. Bu kapsamda, SARITAŞ ve AST TÜRKİYE’nin toplam pazar paylarının %20’nin altında olduğu anlaşıldığından, işlemin rekabet üzerindeki olumsuz etkilerinin sınırlı olacağı ve detaylı analizleri gerektirmediği değerlendirilmektedir. İlaveten, çelik hizmetleri merkezi pazarında faaliyet gösteren Posco Assan TST Çelik Sanayi AŞ (POSCO), Aperam Paslanmaz Çelik Sanayi ve Ticaret AŞ (APERAM) ve Trinox Metal Sanayi ve Ticaret AŞ (TRINOX) gibi önemli oyuncuların varlığı göz önüne alındığında işlemin rekabetçi endişe doğurmasının muhtemel olmadığı değerlendirilmektedir.

(14) Sonuç olarak dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler çerçevesinde, bildirime konu işlem neticesinde işlem sonrasında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

Sayfa 4

H. SONUÇ

(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.