değerlendirilmiştir. Taraflardan elde edilen bilgilere göre, ROBERTSHAW’ın enerji regülatörleri ve elektronik kontrollerinin gazlı pişirme cihazlarında çalışmamakta olduğu, benzer şekilde CASTFUTURA’nın brülörleri ve ateşleme kontrollerinin de elektrikli pişirme cihazlarında işlevsiz kaldığı, söz konusu cihazların çalışma prensiplerinin de birbirinden farklı olduğu ve bahsedilen ürün gruplarının yapısı farklı olduğu için bu ürünlerin alıcısı olan pişirme cihazları OEM’lerinin de söz konusu ürünleri farklı ürünler olarak değerlendirdiği belirtilmiştir. Ayrıca söz konusu ürünlerin farklı teknolojilere dayanmasından dolayı teknolojiler arası geçiş yapılmasının, hâlihazırda kullanılan üretim ekipmanlarının tamamının değiştirilmesine bağlı olduğu ve bu değişimin önemli sermaye yatırımları gerektirdiği, değişim konusuna zaman bağlamında bakıldığında ise yeni bir üretim tesisine geçişin ciddi vakit alacak bir faaliyet olduğu ifade edilmiştir. Bu bilgiler çerçevesinde “elektrikli pişirme cihazları bileşenleri” ürün grubu ile “gazlı pişirme cihazları bileşenleri” ürün grubu arasında yatay ya dikey bir ilişki tespit edilememiştir.
(12) Devre konu CASTFUTURA’nın brülör ürününde küresel çaptaki 2017 yılı pazar payı %(…..)’tür. Bu pazarda devralan ROBERTSHAW’un pazar payı ise yaklaşık %(…..)’dır. Brülör pazarında dünya çapında faaliyet gösteren Sabaf S.p.A. (SABAF), Defendi E.G.O., Somipress S.p.A., Copreci S.Coop gibi teşebbüsler, 2017 yılında taraflardan daha fazla pazar payına sahiptir. CASTFUTURA’nın brülör ürününde Türkiye’deki pazar payı %(..…) iken ROBERTSHAW’un Türkiye’de brülör satışı bulunmamaktadır. Türkiye’de brülör pazarında ise SABAF ve TEMPAR faaliyet göstermektedir.
(13) ROBERTSHAW'ın Türkiye'de CASTFUTURA'nın faaliyet gösterdiği pazarlarda, bu pazarlardan mal ya da hizmet alan veya bu pazarlara mal ya da hizmet sağlayan alt veya üst pazarlarda ekonomik faaliyeti söz konusu değildir. Dolayısıyla tarafların faaliyetleri bakımından Türkiye’de yatay ya da dikey örtüşme bulunmamaktadır.
(14) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi bakımından herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı değerlendirilmekte ve işleme izin verilebileceği kanaati oluşmuştur.