Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. ile Bimpaş Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş.'nin nihai satış…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,

Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN,

Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER: Yüksel KAYA, Aydın ÇELEN

E. DOSYA KONUSU: Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. ile Bimpaş Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş.’nin nihai satış noktalarıyla yaptıkları, bayi ve distribütörlerin de nihai satış noktalarıyla yaptıkları münhasırlık içeren tek elden satın alma anlaşmalarından muafiyetin geri alınması ile ilgili 22.4.2005 tarih, 05-27/317-80 sayılı Kurul kararına ilişkin geri bildirim.

40

F. DOSYA EVRELERİ: Kurul, 22.4.2005 tarih ve 05-27/317-80 sayılı Kararında (Karar), Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. (Efpa) ve Bimpaş Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş.’nin (Bimpaş) kendilerinin ya da distribütörlerinin / bayilerinin hem açık satış yapan nihai satış noktaları hem de kapalı satış yapan nihai satış noktaları ile akdettikleri bira ürününe ilişkin rekabet etmeme yükümlülüğü içeren tek elden satın alma anlaşmalarına 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği ile tanınan muafiyetin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 13. maddesi uyarınca geri alınmasına, Efpa’nın, Bimpaş’ın kendilerinin ya da bu teşebbüslerin distribütörlerinin/bayilerinin nihai satış noktalarına vermiş

oldukları soğutucu dolaplara rakip ürünlerin konulmasını engellemelerinin piyasada rekabetin oluşmasının önünde önemli bir engel olduğuna, bu yüzden soğutucu dolaplara rakip bira ürünlerinin konulmasının yasaklanması uygulamasına son verilmesine, Karar tarihinden önce akdedilmiş sözleşmelerde yer alan rekabet etmeme yükümlülüklerinin ve bu etkiyi doğuran nitelikteki diğer yükümlülüklerin anılan sözleşme metinlerinin tamamından çıkarılmasına, bu değişikliklerin yapılabilmesi için kararın tebliği tarihinden itibaren taraflara 90 gün süre verilmesine, bu süre içinde gerekli değişikliklerin yapıldığının Efpa ve Bimpaş tarafından Rekabet Kurulu’na tevsik edilmesine ve bu Kararın bayi/distribütörlere ve nihai satış noktalarına Efpa ve Bimpaş tarafından bildirilmesine ve bu yükümlülüğün yerine getirildiğinin adı geçen teşebbüslerce kararın tebliği tarihinden itibaren 90 gün içerisinde Rekabet Kurulu’na tevsik edilmesine karar vermiştir.

Karar sonrası Kurum kayıtlarına Bimpaş’ın 12.9.2005 tarih ve 6387 sayı ile Efpa’nın ise 15.9.2005 tarih ve 6466 sayı ile giren geri bildirimleri değerlendiren 6.10.2005 tarihli Bilgi Notu, 14.10.2005 tarih ve REK.0.07.00.00/251 sayılı Başkanlık önergesi ile 05-76 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

70

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda;

 Bimpaş’ın sözleşmelerinde belirtilen miktarda satış gerçekleştirilemediği

takdirde fıçı cihazı ve tüm demirbaş malzemelerinin geri alınabileceği,

sözleşmenin feshedilebileceği ve bu miktar gerçekleşinceye kadar

sözleşmenin devam edeceği yönündeki hükümlerin korunduğu, bu

hükümlerin Kurul kararına aykırı olduğu,

 Ayrıca, soğutucu dolaplara rakip ürünlerin konulmasının engellenmemesi

gerektiği yönündeki Kurul kararının gereğinin de Bimpaş ve Efpa

tarafından yerine getirilmediği,

 Bimpaş’ın sözleşmelerinde belirtilen miktarda satış gerçekleştirilemediği

takdirde fıçı cihazı ve tüm demirbaş malzemelerinin geri alınabileceği,

sözleşmenin feshedilebileceği ve bu miktar gerçekleşinceye kadar

sözleşmenin devam edeceği yönündeki hükümlerin sözleşmelerden

çıkarıldığının veya Karara aykırı olmayacak şekilde değiştirildiğinin

bayi/distribütörlere ve nihai satış noktalarına Bimpaş tarafından bildirilmesi

gerektiği,

 soğutucu dolaplara rakip bira ürünlerinin konulması konusunda nihai satış

noktalarının tamamen serbest oldukları ve soğutucu dolaplara rakip

ürünlerin konulmasının Efpa, Bimpaş ve bu teşebbüslerin

bayi/distribütörleri tarafından engellenemeyeceğinin bayi/distribütörlere ve

nihai satış noktalarına Efpa ve Bimpaş tarafından bildirilmesinin gerektiği,  bu yükümlülüklerin yerine getirildiğinin Bimpaş ve Efpa tarafından Kurul’ca

belirlenecek bir süre içerisinde Rekabet Kurulu’na tevsik edilmesi gerektiği,  ayrıca, Karar’ın biranın bir hizmet ile birlikte satışının yapıldığı otel ve

benzeri noktalara uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yazılı görüş

talebine ilişkin olarak, Karar’da belirtilen açık satış noktalarına otellerin de

dahil olması nedeniyle bu tür noktalara da uygulanması gerektiği, Karar’da

herhangi bir özel düzenlemeye gidilmemiş olması nedeniyle nihai satış

noktaları ile gönüllü olarak herhangi bir ihale sonrasında tek marka satma

yükümlülüğü içeren sözleşmeler imzalanmasının da Karar’a aykırı olacağı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Bimpaş Geri Bildirimi Ve Değerlendirilmesi

Dosya mevcudu bilgi ve belgeden Bimpaş’ın, 22.4.2005 tarih ve 05-27/317-80 tarihli kararın gereğini yerine getirmek için nihai satış noktalarına iadeli taahhütlü olarak posta yolu ile bildirim yaptığı, bu noktalarla akdettiği tek elden satın alma sözleşmelerinde bazı değişikliklerin yapıldığını ifade ettiği anlaşılmaktadır. Yapılan bildirim ve bu bildirime ilişkin değerlendirmelere aşağıda yer verilmektedir:

H.1.1. Bimpaş Bildirim Madde 1

“1. Tarafınızla Şirketimiz arasında bugüne kadar imzalanmış olan sözleşmelerde yer alan rekabet etmeme yükümlülükleri (münhasırlık şartı) içeren düzenlemeler (yani tek bir üreticiye ait marka satma şartına bağlı yükümlülükler) sözleşme metinlerinden çıkarılmıştır. Sözleşme bu değişiklikle birlikte geçerliliğini sürdürmektedir.

Buna göre;

 Sözleşmenizde yer alıyor ise Yeniden Satıcının, “yalnız Bimpaş’ın

pazarladığı sözleşme konusu ürünleri satınalmayı, rekabet halindeki

teşebbüslerin mamullerini satın almamayı, bulundurmamayı, tanıtımını

üstlenmemeyi ve rakip firmaların ürünlerinin reklam niteliği taşıyan mamul

ve malzemelerini bulundurmamayı taahhüt ettiğine” ilişkin ibare şu şekilde

değiştirilmiştir: “Yeniden Satıcı, bu sözleşme kapsamında bulunan

Bimpaş’ın satış ve dağıtımını yaptığı bira ürünlerini satın almak ve

bulundurmak için bu sözleşme hükümlerine uymayı kabul ve taahhüt

eder.”

Söz konusu değişiklik tek başına, nihai satış noktasının Bimpaş’ın satış ve dağıtımını yaptığı bira ürünlerini satın almak ve bulundurmak için sözleşme hükümlerine uyacağını düzenlemekte olup, satış noktası, Bimpaş ürünleri satacağını ve bu ürünleri sözleşme hükümlerine göre alıp, bulunduracağını taahhüt etmektedir. Değişiklik tek başına, herhangi bir miktar veya bira ihtiyacının belirli bir oranını Bimpaş’tan alacağını düzenlememektedir. Dolayısıyla, bu değişikliğin tek sonucu, satış noktasında Bimpaş ürünlerinin de satılması zorunluluğu olup, bu haliyle Karara aykırılık oluşturmamaktadır.

H.1.2. Bimpaş Bildirim Madde 1 (Devam)

 Sözleşmenizde yer alıyor ise “Yeniden Satıcının, Bimpaş ürünlerini aylık

ve toplam asgari miktarlarda satın almayı kabul ve taahhüt ettiğine” ilişkin

ifade “Yeniden Satıcının aylık ve toplam miktarlarda satın alacağı Bimpaş

ürünleri” olarak değiştirilmiş olup bu düzenleme gereğince cezai şart

uygulanması yapılmayacaktır.

 Yukarıdaki paragrafta belirtilen değişiklikten sonra gelmek üzere; “Bimpaş,

Yeniden Satıcıyı yıllık bira ihtiyacının %80’inden de az bir bölümü için

kendi bira ürünlerine yönlendirecek herhangi bir zorlayıcı uygulamada

bulunamaz” ibaresi sözleşme metnine eklenmiştir.”

Bimpaş’ın nihai satış noktası ile asgari satın alma yükümlülüğü yerine geçecek şekilde, belirli miktar bira satın alma konusunda sözleşme değişikliği yapması aynı etkiye sahiptir. Örneğin, Bimpaş’ın bir nihai satış noktası ile asgari 100 birim alması konusunda anlaşması ile 100 birim alma konusunda anlaşması arasında bir fark olmadığı açıktır. Ancak, nihai satış noktasının öngörülen miktarı almaması halinde herhangi bir cezai şarta tabi olmaması durumunda, nihai satış noktası ile belirli miktar Bimpaş ürünü almasına dair anlaşma yaptırım gücünü önemli ölçüde yitirecektir. Ayrıca, Bimpaş’ın nihai satış noktasını yıllık alımlarının %80’inden de az bir bölümü için Bimpaş bira ürünlerine yönlendirecek herhangi bir zorlayıcı uygulamada bulunamaması da dikkate alındığında, nihai satış noktasının sözleşmeye göre Bimpaş ürünü satması konusunda herhangi bir zorlamaya tabi kılınamayacağı yönündeki kanı güçlenmektedir.

170

Ancak, Bimpaş, sözleşmelerinde belirtilen miktarda satış gerçekleştirilemediği takdirde fıçı cihazı ve tüm demirbaş malzemelerinin geri alınabileceği

1

şeklindeki hükümleri değiştirmemiştir. Ayrıca, sözleşmede belirtilen alım miktarı gerçekleştirilmediği takdirde sözleşmenin feshedilebileceği şeklindeki

2

hükümde de herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir. Sözleşmenin korunan bu hükümleri, sözleşmelerde belirtilen miktarlar Bimpaş tarafından asgari miktar olarak adlandırılmasa da, satış noktalarının bu rakamları asgari satın alma miktarı olarak algılamalarına yol açabilecektir. Dolayısıyla, sözleşmelerde belirtilen miktarda satış gerçekleştirilemediği takdirde fıçı cihazı ve tüm demirbaş malzemelerinin geri alınabileceği ya da sözleşmenin feshedilebileceği şeklindeki hükümlerin Bimpaş tarafından sözleşmelerinden çıkarılması gerekmektedir.

Ayrıca, Bimpaş’ın Kurul kararı uyarınca kaldırması gereken ancak aynen koruduğu diğer sözleşme maddesi de, satış noktasının satın alacağı miktar ile

3

sözleşme süresini ilişkilendiren maddedir. Sözleşmedeki alım miktarları Bimpaş’ın yeni düzenlemesi ile asgari miktar olarak adlandırılmasa da, bu miktar gerçekleşinceye kadar sözleşmenin devam edeceği yönündeki hüküm korunmuştur. Bu düzenleme de, satış noktasının söz konusu alım miktarlarını asgari olarak algılamaya itebileceği için Kurul Kararına aykırıdır ve sözleşmelerden çıkarılması gerekmektedir.

1 Bayilik Bölg. Açık Satış Nokt. Sözleşm. 11. md, Direkt Dağıtım Açık Satış Nokt. Sözleşm. 11. md. 2 Bayilik Bölg. Açık Satış Nokt. Sözleşm. 16. md, Bayilik Bölg. Kapalı Satış Nokt. Sözleşm. 9. md, Direkt Dağıtım Açık Satış Nokt. Sözleşm. 16. madde, Direkt Dağıtım Kapalı Satış Nokt. Sözleşm. 9. md.

3 Bayilik Bölg. Açık Satış Nokt. Sözleşm. 17. md, Bayilik Bölg. Kapalı Satış Nokt. Sözleşm. 10. md, Direkt Dağıtım Açık Satış Nokt. Sözleşm. 17. md, Direkt Dağıtım Kapalı Satış Nokt. Sözleşm. 10.md.

H.1.3. Bimpaş Bildirim Madde 2

“2. Eğer bir kapalı satış noktası olarak faaliyet göstermekteyseniz ve işletmenizde bir diğer soğutucu dolap daha bulundurmak için yeterli yer bulunmuyor ise; tarafınıza, şirketimizce ariyet (emanet) olarak verilen soğutucu dolaba, rakip bira ürünlerinin konulmasında herhangi bir kısıtlama bulunmamaktadır. (Bu maddede belirtilen düzenleme sadece “kapalı satış noktaları” –biranın bir başka yerde tüketilmek üzere tüketiciye kapalı halde satıldığı noktalar- için geçerlidir.

Bimpaş’ın Karar’da yer alan soğutucu dolaplar ile ilgili yükümlülüğün sadece kapalı satış noktaları ile ilişkilendirilmesi tespiti yerinde olup, Karar’ın sonuç kısmında bu yükümlülüğün getirilmesinde kapalı veya açık herhangi bir ayrıma gidilmemesine rağmen, Karar içinde verilen soğutucu dolaplara dair veriler ve değerlendirmeler kapalı satış noktalarındaki soğutuculara ilişkindir. Ancak, Karar’ın H.4.2.1.3. kısmından da görüleceği üzere, özellikle bakkal, büfe vs gibi satış alanı dar olan ve sınırlı sermayeyle çalışan satış noktalarında Efpa veya Bimpaş tarafından soğutucu dolaplar verilmek suretiyle bu noktalarda anlaşma olmamasına rağmen fiili münhasırlıklar elde edilebilmektedir. Yine Karar’ın ilgili bölümünde ifade edildiği üzere, sadece Efpa veya Bimpaş’ın dolabı olmasına rağmen rakip ürünleri satan ya da hem Efpa hem de Bimpaş’ın dolabını aynı anda bulunduran noktalar vardır. Buna rağmen, Kurul kararının sonuç bölümünün 6. maddesinde, bilinçli olarak, soğutucu dolaplara rakip ürünlerin girebileceğine ilişkin düzenleme kapalı satış noktalarının tamamı için getirilmiştir. Bunun başlıca iki nedeni bulunmaktadır: Birincisi, kapalı satış noktalarında ayırıma gidilmeyerek Kurul kararının uygulanabilirliği ve denetimi sağlanmıştır. Aksi bir düzenleme durumunda, satış noktalarının yeterli satış alanına ve finansal güce sahip olup olmadıkları gibi sübjektif bir değerlendirmenin her bir nokta için yapılması gerekecektir. Dolayısıyla, Efpa veya Bimpaş, herhangi bir satış noktasının yeterli güce sahip olmasına rağmen kendi isteği ile sadece kendilerinin dolabını bulundurduğunu iddia ederek dolabına rakip ürünleri koydurmama yoluna gidebilecektir. İkinci olarak, birden fazla dolabı bulundurabilen noktalardaki dolapların da rakip ürünlere açılmasının doğuracağı bedavacılık sorunu, önemli boyutlarda olmayacaktır. Zira, dolapları rakip teşebbüslere açılacak olan Efpa ve Bimpaş’ın pazar payları toplamı %99’dur. Dolayısıyla, Efpa ve Bimpaş’ın dolaplarının toplam pazar payı %1 olan rakiplere açılması durumunda söz konusu rakipler lehine önemli bir bedavacılık problemi oluşmayacaktır. Bedavacılık problemi, Efpa ve Bimpaş’ın birbirleri açısından da önemli boyutlara ulaşmayacaktır. Zira, Karar sonrası, Efpa’nın rakiplere açılan dolap sayısının Bimpaş’a göre fazla olması nedeniyle Bimpaş’a sağlanacak avantaj karşısında Efpa’nın pazardaki mevcut marka gücü önemli bir dengeleyici faktör olacaktır. Sonuç olarak, Karar uyarınca, Efpa ve Bimpaş’ın kendilerinin ya da distribütörlerinin / bayilerinin herhangi bir kapalı satış noktasına vermiş oldukları soğutucu dolaplara rakip ürünlerin konulmasının engellenmemesi gerekmektedir. Dolayısıyla, Bimpaş tarafından yapılan bildirimde Bimpaş tarafından ariyet olarak verilen soğutucu dolaba rakip ürünlerin konulmasına yönelik herhangi bir kısıtlama bulunmaması için satış noktasında bir diğer soğutucu dolap bulundurmak için yeterli yerin olmamasına yönelik ifadeler Kurul Kararı’na uygun değildir.

H.1.4. Bimpaş Bildirim Madde 3

“3. Yukarıda belirtilen, sözleşme metnine ilişkin değişiklikler yanında; şimdiye kadar Şirketimiz ile aranızda cereyan eden ticari ilişkiden doğan her türlü hukuki haklar (özellikle – varsa- tarafınıza verilen katkılar konusunda) Şirketimizin her türlü yasal hakları saklıdır.”

250

Bimpaş tarafından nihai satış noktasına verilen kredi ve diğer katkıların nasıl ödeneceği özel hukukun konusu olup, Karar açısından önemli olan husus, değişiklik yapılmış haliyle sözleşmelerin, bu tür kredilerin veya bedelsiz ürün gibi katkıların rakip bira ürünlerinin satışına engel olacak veya nihai satış noktasının ihtiyaçlarının küçük de olsa bir kısmını (2002/2 sayılı Tebliğ’de öngörülen %80 oranından çok daha düşük olsa dahi) Bimpaş ürünlerine yönlendirecek şekilde uygulanmamasıdır. Söz konusu değişiklik bu haliyle Karara uygunluk göstermektedir.

H.1.5. Bimpaş Bildirim Madde 4

“4. Nihai satış noktalarına, Şirketimiz veya bayileri/distribütörleri tarafından rekabet etmeme yükümlülüğü getirilememektedir. Bununla birlikte; nihai satış noktalarının rakip ürün satmaları zorunlu değildir. Aksine iddiaların yasal dayanağı yoktur.

Karar, nihai satış noktalarına her türlü ürünü satma zorunluluğu getirmemektedir. Herhangi bir satış noktası kendi iradesi ile Bimpaş veya Efpa ile anlaşmaksızın sadece Bimpaş veya Efpa ürünleri satmayı tercih edebilecektir. Bimpaş, bu madde ile Kararın yanlış algılanmasının önüne geçmeyi amaçlamakta olup, bildirimdeki bu madde Karar’a uygundur.

H.1.6. Bimpaş Bildirim Madde 5

“5. Yukarıda sözü edilen Rekabet Kurulu kararına karşı Şirketimiz tarafından Yürütmenin Durdurulması talepli dava açılmıştır. Görevli yargı mercii tarafından yürütmeyi durdurma kararı verilmesi veya dava sonunda söz konusu kararın iptal edilmesi halinde, yukarıda tek taraflı olarak Şirketimiz tarafından yapılan değişiklikler ve beyanlar ortadan kalkacak ve mevcut tek elden satın alma sözleşmesinin, bu belgede bildirilen değişiklikten önceki hali tekrar ve kendiliğinden yürürlüğe girecektir.”

Söz konusu madde ile Bimpaş, Karar sonrasında başlattığı hukuki sürece ve bu süreç vasıtasıyla taraflar için doğabilecek hak ve yükümlülüklere dair bilgi vermekte olup, Karara aykırılık oluşturmamaktadır.

H.2. Efpa Geri Bildirimi Ve Değerlendirilmesi

H.2.1. Bildirim (Bayi Satış Noktası)

290

Bildirim (Bayi Satış Noktası) adlı belge aşağıda yer alan ifadelerle başlamaktadır:

“Rekabet Kurulu’nun Şirketimiz EFES Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş. ile ilgili olarak almış olduğu 22.4.2005 tarihli ve 05-27/317-80 sayılı kararı gereğince, her türlü yasal haklarımız saklı kalmak ve bu karar hakkında Danıştay tarafından yürütmeyi durdurma veya iptal kararı verildiğinde değişiklikten önceki mevcut hükümlerin yeniden geçerli olarak yürürlüğe girmesi şartıyla, nihai satış noktalarıyla akdetmiş olduğumuz ve halihazırda yürürlükte bulunan Yeniden Satış Sözleşmeleri, Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmelerinin bazı maddelerinde tek taraflı olarak değişiklik yapılmıştır. Bununla birlikte tarafınızla akdedilmiş mevcut sözleşmelerimiz yürürlükte kalmaya devam etmektedir.”

ifadeleri, Efpa’nın ve anlaşma akdetmiş olduğu nihai satış noktalarının konu ile ilgili olarak başlatılan yargı sürecinden haberdar edildiği ve sürecin taraflara getireceği hak ve yükümlülükler ile ilgili bilgi verildiği ifadeler olup, Karara herhangi bir aykırılık teşkil etmemektedir.

H.2.2. Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi

Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 1. maddesinin eski hali;

MADDE 1 – İşbu Sözleşme konusu ürünler, Şirket’in Bayi’ye satma görevi verdiği bira ürünleridir ve İşletici, işletmekte olduğu......... adresindeki işyerinde sözleşme tarihinden itibaren, Şirket ve Bayi’nin dağıtım ve pazarlamasını yaptığı biraların ve malt içeceklerinin her tip marka ve türünü işbu Sözleşme hükümlerine tamamen uymak kayıt ve şartı ile satmayı ve başka marka bira bulundurmamayı ve satmamayı kabul ve taahhüt eder. İşletici ve varsa ortakları ve çalışanları işyerinde başka marka bira bulunduramaz ve satamaz. Ayrıca İşletici Şirket’in ve biraların kalite ve imajını olumsuz yönde etkileyecek hiçbir davranışta bulunamaz.

Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 1. maddesinin yeni hali;

MADDE 1 –İşletici, işletmekte olduğu ......... adresindeki, işyerinde sözleşme tarihinden itibaren, işbu sözleşme konusu olan ve Şirket’in pazarlama, dağıtım ve satışını üstlendiği bira ürünlerin her tip marka ve türünü işbu Sözleşme hükümlerine tamamen uymak kayıt ve şartıyla satmayı ve bulundurmayı kabul ve taahhüt eder. Ayrıca İşletici Şirket’in ve biraların kalite ve imajını olumsuz yönde etkileyecek hiçbir davranışta bulunamaz.

1. maddenin eski halinde yer alan rakip ürünlerin satışına dair yasak kaldırılmıştır. Sözleşmenin 1. maddesinin yeni haline göre nihai satış noktasının Efpa’nın pazarladığı ürünlerin sözleşme hükümleri doğrultusunda satması söz konusu olmaktadır. Bu haliyle nihai satış noktasının diğer biraları satmasına dair sözleşmede bir engel olmamakla birlikte, örneğin diğer biralarla birlikte, Efpa’nın bira ürünlerini de satması zorunluluğu söz konusu olup, madde bu haliyle Karara aykırılık içermemektedir.

340

Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 9. maddesinin c fıkrasının eski hali; “Madde 9. İşleticinin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili uyacağı hükümler aşağıdaki gibidir;

c) İşletici işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstererek her ay/yıl asgari ......... adet Fıçı/Kasa/Koli-Kutu bira satmayı kabul ve taahhüt eder.”

Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 9. maddesinin c fıkrasının yeni hali; “Madde 9. İşleticinin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili uyacağı hükümler aşağıdaki gibidir;

c) İşletici işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstererek her ay/yıl hedef olarak ......... adet Fıçı/Kasa/Koli-Kutu Şirket’in bira ürünlerini satmayı planlamıştır. İşleticinin planlanan bu hedefte ulaşamadığı durumlarda Şirket işbu sözleşmeyi feshedemeyeceği gibi, cezai şartda dahil olmak üzere hiçbir tazminat işleticiden talep edemez.

360

Şirket’in her türlü yasal hakları saklı kalmak üzere; Şirket işletmenin işyerindeki yıllık bira ihtiyaçlarının %80 oranından daha da düşük olsa bile, kendi bira ürünlerinden tedarik etme konusunda işletmeyi yönlendiremez.” 9. maddenin c fıkrasının eski halindeki asgari satış taahhüdü, azami gayretin gösterilmesi ile birlikte hedef satış planlaması haline getirilmiş ve hedefin tutturulamaması sözleşmenin feshi veya cezai şart yaptırımına tabi kılınmamıştır. Buna ilave olarak, Efpa nihai satış noktasını ihtiyaçlarının %80’den düşük dahi olsa bir kısmını kendi bira ürünlerinden tedarik etme konusunda yönlendirme yapamayacağını taahhüt etmektedir. Sözleşmenin bu maddesinin yeni hali ile ortada 2002/2 sayılı Tebliğ anlamında bir rekabet etmeme yükümlülüğü veya rekabet etmeme yükümlülüğü oluşturmayacak oranda Karara aykırı bir asgari satın alma taahhüdünden bahsetmek söz konusu olamayacağından, 9. maddenin c fıkrasında yapılan değişiklik Karar’a uygunluk arz etmektedir.

Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin

“d) Yukarıda belirtilen aylık/yıllık satış miktarlarının gerçekleşmemesi halinde Şirket sözleşmeyi hiçbir uyarıya gerek kalmaksızın tek taraflı olarak feshe ve/veya ...... adet Fıçı/Kasa/Koli-Kutu satışı yapılana kadar sözleşme süresini uzatma hakkına sahiptir. “

şeklindeki 9. maddesinin d fıkrası ve

“İşletici sözleşme süresi içerisinde..... (....) Lt/Kasa/Fıçı satışı gerçekleştirmediği takdirde İşletici’nin işbu Sözleşme’de tadad edilen yükümlülükleri bu satış miktarına ulaşıncaya kadar devam edecektir.”

şeklindeki 16. maddesinin b fıkrasının 4. cümlesi iptal edilmiştir.

Bayi bölgesi satış noktası sözleşmesinin 9. maddesinin d fıkrası ve 16. maddesinin b fıkrasının 4. cümlesinde yapılan değişiklikler Kararın gereklerine uygunluk arz etmektedir.

Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 9. maddesinin h fıkrasının eski hali; “Madde 9. İşleticinin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili uyacağı hükümler aşağıdaki gibidir;

400

h) İşletici işbu Sözleşme’de anılan işyerinin iç ve dış cephelerinde diğer bira firmalarına ve bu firmaların ürettiği biralara ilişkin reklam niteliği taşıyan hiçbir mal, mamül ve malzeme bulunduramaz.”

Bayi Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 9. maddesinin h fıkrasının yeni hali; “Madde 9. İşleticinin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili uyacağı hükümler aşağıdaki gibidir;

h) İŞLETİCİ, işbu sözleşmede anılan işyerinin, deposunun veya eklentilerinin iç ve dış cephelerinde ŞİRKET’in öngördüğü şekil ve biçimde gerekli bulduğu sürece ŞİRKET’in görsel malzemelerini bulundurmakla yükümlüdür.”

Sözleşmenin 9. maddesinin h fıkrasında yapılan değişiklik Karara aykırılık oluşturmamaktadır.

H.2.3. Yeniden Satış Sözleşmesi

Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 2. maddenin eski hali;

420

“Madde 2 – İŞLETİCİ, işletmekte olduğu......... adresindeki işyerinde sözleşme tarihinden itibaren, işbu sözleşme konusu ürünlerin her tip marka ve türünü işbu sözleşme hükümlerine tamamen uymak kayıt ve şartı ile satmayı ve başka marka bira veya malt içeceği bulundurmamayı, satmamayı ve üretmemeyi kabul ve taahhüt eder. İŞLETİCİ, varsa ortakları ve çalışanları işyerinde başka marka bira veya malt içeceği bulunduramaz ve satamaz.” Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 2. maddenin yeni hali;

“Madde 2- İŞLETİCİ, işletmekte olduğu ......... adresindeki, işyerinde sözleşme tarihinden itibaren, işbu sözleşme konusu olan ve Şirket’in pazarlama, dağıtım ve satışını üstlendiği bira ürünlerin her tip marka ve türünü işbu Sözleşme hükümlerine tamamen uymak kayıt ve şartıyla satmayı ve bulundurmayı kabul ve taahhüt eder.”

2. maddenin eski halinde yer alan rakip ürünlerin satışına dair yasak kaldırılmıştır. Sözleşmenin 2. maddesinin yeni haline göre nihai satış noktasının Efpa’nın pazarladığı ürünlerin her tip, marka ve türünü sözleşme hükümleri doğrultusunda satması söz konusu olmaktadır. Nihai satış noktasının diğer biraları satmasına dair sözleşmede bir engel olmamakla birlikte, örneğin diğer biralarla birlikte, her halükarda Efpa’nın bira ürünlerini de satması zorunluluğu söz konusu olup, madde bu haliyle Karara aykırılık içermemektedir.

Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 8. maddesinin c fıkrasının eski hali;

“MADDE 8- İşletici’nin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili olarak, uyması gereken kural ve şartlar ile yükümlülükleri aşağıda belirtilmiştir.

450

c) İŞLETİCİ işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstermekle yükümlüdür. İŞLETİCİ, taraflar arasında varılan mutabakatla, kararlaştırıldığı gibi her ay/yıl asgari ........ adet Fıçı/Kasa/Koli-Kutu/LT bira satmayı kabul ve taahhüt etmiştir.”

Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 8. maddesinin c fıkrasının yeni hali;

MADDE 8- İşletici’nin satış ve tanıtım faaliyetleri ile ilgili olarak, uyması gereken kural ve şartlar ile yükümlülükleri aşağıda belirtilmiştir.

c) İŞLETİCİ işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstermekle yükümlüdür. İŞLETİCİ, taraflar arasında varılan mutabakatla, kararlaştırıldığı gibi her ay/yıl hedef olarak ........ adet Fıçı/Kasa/Koli-Kutu/LT Şirket’in bira ürünlerini satmayı planlamıştır. İşleticinin planlanan bu hedefte ulaşamadığı durumlarda Şirket işbu sözleşmeyi feshedemeyeceği gibi, cezai şarttada dahil olmak üzere hiçbir tazminat işleticiden talep edemez.

Şirket’in her türlü yasal hakları saklı kalmak üzere; Şirket işletmenin işyerindeki yıllık bira ihtiyaçlarının %80 oranından daha da düşük olsa bile, kendi bira ürünlerinden tedarik etme konusunda işletmeyi yönlendiremez. 8. maddenin c fıkrasının eski halindeki asgari satış taahhüdü, azami gayretin gösterilmesi ile birlikte hedef satış planlaması haline getirilmiş ve hedefin tutturulamaması sözleşmenin feshi veya cezai şart yaptırımına tabi kılınmamıştır. Buna ilave olarak, Efpa nihai satış noktasını yıllık bira ihtiyacının %80’den düşük dahi olsa bir kısmını kendi bira ürünlerinden tedarik etme konusunda yönlendirme yapamayacağını taahhüt etmektedir. Sözleşmenin bu maddesinin yeni hali ile ortada 2002/2 sayılı Tebliğ anlamında bir rekabet etmeme yükümlülüğü veya rekabet etmeme yükümlülüğü oluşturmayacak oranda Karara aykırı bir asgari satın alma taahhüdünden bahsetmek söz konusu olamayacağından, 8. maddenin c fıkrasında yapılan değişikliğin Karara uygunluk arz etmektedir.

Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 8. maddesinin d fıkrası;

Yeniden satış sözleşmesinin “d) Yukarıda belirtilen aylık/yıllık satış miktarlarının gerçekleşmemesi halinde ŞİRKET sözleşmeyi hiçbir uyarıya gerek kalmaksızın tek taraflı olarak fesh edebileceği gibi, sözleşme süresi boyunca İŞLETİCİ’nin satmayı taahhüt ettiği toplam miktara ulaşıncaya kadar işbu sözleşmenin süresini uzatma hakkına da sahiptir. Her halükarda uzatma süresi ile birlikte sözleşme süresinin toplamı 5 yılı geçemez.” şeklindeki 8. maddesinin d fıkrası iptal edilmiştir.

Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 17. maddesinin b fıkrasının 2. bendi;

Yeniden satış sözleşmesinin “ŞİRKET, İŞLETİCİ’nin sözleşme süresi boyunca taahhüt etmiş olduğu toplam satış miktarına ulaşıncaya kadar işbu sözleşmeyi uzatma hakkı saklı olup, bu uzatma süresi ve sözleşmenin süresinin toplamı hiçbir şekilde 5 yılı geçemez.” şeklindeki 17. maddesinin b fıkrasının 2. bendi iptal edilmiştir.

Sözleşmenin 8. maddesinin d fıkrası ve 17. maddesinin b fıkrasının 2. bendinin iptal edilmesi Karara uygunluk açısından yerinde değişikliklerdir. Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 8. maddesinin h fıkrasının eski hali;

“İŞLETİCİ işbu Sözleşme’de anılan işyerinin, deposunun veya eklentilerinin iş ve dış cephelerinde hiçbir şekilde diğer bira firmalarına ve bu firmaların ürettiği biralara ilişkin reklam niteliği taşıyan hiç bir mal, mamül ve malzeme bulunduramaz.

Bayi Bölgesi Yeniden Satış Sözleşmesi’nin 8. maddesinin h fıkrasının yeni hali;

İŞLETİCİ, işbu sözleşmede anılan işyerinin, deposunun veya eklentilerinin iç ve dış cephelerinde ŞİRKET’in öngördüğü şekil ve biçimde gerekli bulduğu sürece ŞİRKET’in görsel malzemelerini bulundurmakla yükümlüdür.”

Sözleşmenin 8. maddesinin h fıkrasında yapılan değişiklik Karara aykırılık oluşturmamaktadır.

H.2.4. Bildirim (Distribütör Satış Noktası)

Söz konusu bildirim de, yukarıda Bildirim (Bayi Satış Noktası) başlıklı belgede olduğu üzere başlatılan yargı süreci ile ilgili bilgi vererek başlamaktadır. Daha sonra Yeniden Satış Sözleşmeleri ve Satış Noktası Sözleşmelerinin ilgili maddelerindeki değişiklikler belirtilmektedir. Yeniden Satış Sözleşmeleri, Bildirim (Bayi Satış Noktası) adlı belgede yer verilen Yeniden Satış Sözleşmeleri ile aynı olduğundan, bu sözleşmelerle ilgili değerlendirmelere yukarıda yer verilmiş olup tekrarlanmayacak, aşağıda sadece Satış Noktası Sözleşmeleri ile ilgili değişiklikler ve değerlendirmelere yer verilecektir.

H.2.5. Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi

Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 1. maddesinin eski hali;

“İşletici, işletmekte olduğu işyerinde sözleşme tarihinden itibaren yalnızca işbu Sözleşme’nin konusu olan ve Şirket’in dağıtım pazarlamasını üstlendiği bira ve malt içeceklerinin her tip marka ve türünü, işbu sözleşme kurallarına tamamen uymak kayıt ve şartı ile satmayı kabul ve taahhüt etmiştir. İşletici,

varsa ortakları ve çalışanları işyerinde işbu sözleşme konusu ürünlere rakip olan başka marka bira ve malt içecekleri bulunduramaz ve satamaz.”

Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 1. maddesinin yeni hali;

“İŞLETİCİ, işletmekte olduğu ......... adresindeki, işyerinde sözleşme tarihinden itibaren, işbu sözleşme konusu olan ve Şirket’in pazarlama, dağıtım ve satışını üstlendiği bira ürünlerin her tip marka ve türünü işbu Sözleşme hükümlerine tamamen uymak kayıt ve şartıyla satmayı ve bulundurmayı kabul ve taahhüt eder.”

Söz konusu değişiklikle, nihai satış noktasının diğer biraları satmasına dair sözleşmedeki engel kaldırılmış, örneğin diğer biralarla birlikte, her halükarda Efpa’nın bira ürünlerini de satması zorunluluğu getirilmiş olup, maddenin yeni hali Karara aykırılık içermemektedir.

Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 10. maddesinin 3. ve 4. cümlesinin eski hali;

“İşletici, işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstermeyi ve sözleşme süresince asgari .... litreye tekabül etmek kaydıyla her ay/yıl asgari .... litre bira satmayı kabul ve taahhüt eder. Yukarıda belirtilen aylık/yıllık satış miktarlarının gerçekleşmemesi halinde Şirket sözleşmeyi uyarıya gerek kalmaksızın tek taraflı fesh etme hakkına sahiptir.”

Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 10. maddesinin 3. cümlesi aşağıdaki gibi değiştirilmiş, bu cümleden sonra gelmek üzere bir cümle eklenmiş, 4. cümle iptal edilmiş ve 10. maddeye ikinci bir paragraf eklenmiştir. 10. maddenin ilgili kısımlarının, değişiklikler sonrasındaki hali;

“İşletici, işyerinde bira satışlarını arttırmak için azami gayreti göstermeyi ve sözleşme süresince hedef olarak .... litreye tekabül etmek kaydıyla her ay/yıl hedef olarak .... litre Şirket’in bira ürünlerini satmayı planlamıştır. İşleticinin planlanan bu hedefe ulaşamadığı durumlarda Şirket işbu sözleşmeyi feshedemeyeceği gibi, cezai şartta da dahil olmak üzere hiçbir tazminat İşletici’den talep edemez.

580

Şirket’in her türlü yasal hakları saklı kalmak üzere; Şirket işletmenin işyerindeki yıllık bira ihtiyaçlarının %80 oranından daha da düşük olsa bile, kendi bira ürünlerinden tedarik etme konusunda işletmeyi yönlendiremez.” Yeniden satış sözleşmesi ile ilgili olarak belirtildiği üzere, Satış Noktası Sözleşmesinin 10. maddesinin 3. cümlesinin eski halindeki asgari satış taahhüdü, azami gayretin gösterilmesi ile birlikte hedef satış planlaması haline getirilmiş ve hedefin tutturulamaması sözleşmenin feshi veya cezai şart yaptırımına tabi kılınmamıştır. Buna ilave olarak, Efpa nihai satış noktasını yıllık bira ihtiyacının %80’den düşük dahi olsa bir kısmını kendi bira ürünlerinden tedarik etme konusunda yönlendirme yapamayacağını taahhüt etmektedir. Sözleşmenin bu maddesinin yeni hali ile ortada 2002/2 sayılı Tebliğ anlamında bir rekabet etmeme yükümlülüğü veya rekabet etmeme

yükümlülüğü oluşturmayacak oranda Karara aykırı bir asgari satın alma taahhüdünden bahsetmek söz konusu olamayacağından, 10. maddede yapılan değişiklikler Karar’a uygundur.

Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 20. maddesinin 2. cümlesi; Satış Noktası Sözleşmesinin “İşletici’nin sözleşme süresi içinde 10. maddede asgari seviyesi belirtilen toplam satış miktarını gerçekleştirememesi halinde, işbu Sözleşme’nin süresi 5 (beş) yılı aşmamak kaydıyla, İşletici’nin işbu Sözleşme’de tadad edilen yükümlülükleri bu toplam satış miktarına ulaşıncaya kadar devam edecektir.” şeklindeki 20. maddesinin 2. cümlesi iptal edilmiştir. 20. maddenin ikinci cümlesinin iptal edilmesi 10. maddede yapılan değişiklikler paralelinde olup Karar açısından yapılması uygun olan bir değişikliktir.

Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 7. maddesinin 1. cümlesinin eski hali;

İşletici, işyerinde diğer bira firmalarına ait mal, mamul veya malzeme ve bu firmaların ürettiği mamullere ilişkin reklam niteliğini taşıyan hiçbir mal mamul ve malzeme bulunduramaz.

Distribütör Bölgesi Satış Noktası Sözleşmesi’nin 7. maddesinin 1. cümlesinin yeni hali;

İŞLETİCİ, işbu sözleşmede anılan işyerinin, deposunun veya eklentilerin iç ve dış cephelerinde ŞİRKET’in öngördüğü şekil ve biçimde gerekli bulduğu sürece ŞİRKET’in görsel malzemelerini bulundurmakla yükümlüdür.”

Sözleşmenin 7. maddesinin 1. cümlesinde yapılan değişiklik Karara aykırılık oluşturmamaktadır.

H.2.6. Soğutucu Dolaplara İlişkin Bildirim

Kararın soğutucu dolaplar ile ilgili taraflara yüklediği yükümlülük ile ilgili olarak Efpa nihai satış noktalarına aşağıda yer verilen bildirimi yapmaktadır.

“Rekabet Kurulu’nun 22.4.2005 tarihli ve 05-27/317-80 sayılı kararı gereğince ve bu karara karşı Danıştay’da dava açma hakkımızı saklı tutarak, Şirketimiz ve Şirketimizin Bayi ve Distribütörlerinin nihai satış noktalarına rekabet etmeme yükümlülüğü getiremeyeceğini ve nihai kapalı satış noktaları içerisinde sadece Şirketimiz soğutucularını bulunduran; sınırlı finansal gücü bulunması ve satış alanı yetersizliği sebebiyle rakip şirketlerce sağlanan soğutucuları koyamayan sadece bu nedenlerle rakip ürünlerin giremediği kapalı satış noktaları istedikleri takdirde şirketimiz soğutucularında rakip ürün bulundurabilirler. Ancak bu imkan finansal gücü ve satış alanı ne olursa olsun Şirketimizin ürünleri dışındaki rakip bira ürünlerini zaten bulunduran kapalı satış noktaları için geçerli değildir. Ayrıca Şirketimiz soğutucularını bulunduran

ve bulundurmayan nihai satış noktalarının rakip ürünleri satmaları hiçbir şekilde zorunlu değildir. Rakip şirketlerce bu husus diretilemez.”

Bimpaş’ın soğutucu dolaplara dair bildirimine yönelik değerlendirmelerde ifade edildiği üzere, Karar uyarınca, Efpa ve Bimpaş’ın kendilerinin ya da distribütörlerinin/bayilerinin herhangi bir kapalı satış noktasına vermiş oldukları soğutucu dolaplara rakip ürünlerin konulmasının engellenmemesi gerekmektedir. Efpa soğutucu dolaplarına rakip ürünlerin konulabilmesi için sınırlı finansal güç ve satış alanı yetersizliği gibi herhangi bir koşul aramadan, nihai satış noktasının Efpa soğutucularına rakip ürünleri dilediği gibi koyabilmesi gerekmektedir. Nihai satış noktasının Efpa dolabına rakip ürün koyabilmesi için o noktada rakiplere ait dolap bulunmuyor olması veya herhangi bir şekilde rakip ürün satılmıyor olması da zorunlu değildir.

H.2.7. Yazılı Görüş Talebi

Kararın biranın bir hizmet ile birlikte sunumunun (satışının) yapıldığı otel ve benzeri noktalara uygulanıp uygulanmayacağı konusunda yazılı görüş talebine ilişkin olarak, Karar’da belirtilen açık satış noktalarına otellerin de dahil olması nedeniyle, Karar’ın bu tür noktalara da uygulanacağı açıktır.

I. SONUÇ

22.4.2005 tarih ve 05-27/317-80 sayılı Kurul Karar’ında öngörülen değişikliklere yönelik olarak Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş. ile Bimpaş Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş. tarafından yapılan bildirimler üzerine düzenlenen bilgi notuna ve incelenen dosya kapsamına göre:

1- Satış noktalarına verilen fıçı cihazı ve demirbaş malzemelerin satış

noktasının anlaşmada belirlenen miktarda ürünü satmaması halinde geri

alınabileceği, belirlenen miktarda alım gerçekleştirilemediği takdirde

sözleşmenin feshedilebileceği ve bu miktar gerçekleşinceye kadar

sözleşmenin devam edeceği yönündeki hükümlerin sözleşmelerden

çıkarılmasına veya 22.4.2005 tarih ve 05-27/317-80 sayılı Karara aykırı

olmayacak şekilde değiştirilmesine, bu yönde yapılacak düzenlemelerin

bayi/distribütörlere ve nihai satış noktalarına Bimpaş tarafından

bildirilmesine,

2- Soğutucu dolaplara rakip bira ürünlerinin konulması konusunda nihai satış

noktalarının tamamen serbest oldukları ve soğutucu dolaplara rakip

ürünlerin konulmasının Efpa, Bimpaş ve bu teşebbüslerin

bayi/distribütörleri tarafından engellenemeyeceğinin bayi/distribütörlere ve

nihai satış noktalarına Efpa ve Bimpaş tarafından bildirilmesine,

3- İşbu kararın tebliğinden itibaren Efpa ve Bimpaş’ın uygulamalarını derhal

işbu karara uygun hale getirmelerine ve 30 gün içerisinde gerekli

düzenlemeleri yaparak Rekabet Kurulu’na tevsik etmelerine, gerekli

düzeltme yapılmadan uygulamaya devam edilmesi halinde haklarında

soruşturma açılacağının ve 4054 sayılı Kanun’un 16. ve 17. maddeleri

uyarınca işlem yapılacağının adı geçen taraflara bildirilmesine,

690

4- 22.4.2005 tarihli 05-27/317-80 sayılı Karar’ın biranın bir hizmet ile birlikte

satışının yapıldığı otel ve benzeri açık satış noktalarına da

uygulanacağının Efpa’ya bildirilmesine

OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.

700

710

720

730

740

31.10.2005 tarih ve 05-76/1031-288 sayılı Kurul Kararı’na

KARŞI OY GERREKÇESİ

Efes Pazarlama ve Dağıtım Ticaret A.Ş.ile Bimpaş Bira ve Meşrubat Pazarlama A.Ş.’nin bu teşebbüslere bağlı bayi ve distribütörlerin nihai satış noktaları ile yaptıkları, tek elden satın alma anlaşmalarından muafiyetin geri alınması hakkındaki 22.04.2005 tarihli “Kurul Kararı”yla ilgili karşı oy gerekçemde belirttiğim hususlar mahfuzdur.

Söz konusu, “muafiyetin kaldırılması“ işleminin şartları, özellikleri ve uygulanmasına ilişkin itirazlarımın devamı, ayrıca da, 31.10.2005 tarihli Karar’da , özellikle, “sözleşme hürriyeti”nin, serbest rekabet düzeni ve işletme ekonomisi ilkelerine aykırı şekilde sınırlanması ölçüsüne varan tedbirlerin öngörülmüş olması nedeniyle alınan Karar’a katılmıyorum.

Prof.Dr.Nurettin KALDIRIMCI

Kurul Üyesi