Esse Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin hisselerinin tamamının Ataköy Dayanıklı Tüketim Malları…
Birleşme ve Devralma16-10/160-71Karar tarihi: 16.03.2016Yayımlanma tarihi: 02.06.2016
Esse Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin hisselerinin tamamının Ataköy Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Cüneyt YAĞCI ve Atilla OKUMUŞ tarafından satın alınması işlemine izin verilmesi talebi.
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
(1) D. DOSYA KONUSU: Esse Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin hisselerinin tamamının Ataköy Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Cüneyt YAĞCI ve Atilla OKUMUŞ tarafından satın alınması işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 29.02.2016 tarihinde giren bildirim üzerine düzenlenen 11.03.2016 tarih ve 2016-2-5/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Bildirim konusu işlem ile Esse Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (ESSE) hisselerinin (…..) Ataköy Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’ye (ATAKÖY), (…..) Cüneyt YAĞCI’ya ve geriye kalan (…..) ise Atilla OKUMUŞ’a devredilmesi öngörülmüştür. İşlem sonucunda ESSE’nin ve ESSE’nin tüm hisselerine sahip olduğu Essenso Ev Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (ESSENSO) tam kontrolü ATAKÖY’e geçecektir. Bu çerçevede, ESSE’nin ve iştiraki ESSENSO’nun kontrol yapısında kalıcı değişikliğe yol açacak işlem, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi uyarınca bir devralmadır.
(5) Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki ciro eşiğini aştığı, dolayısıyla işlemin Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu görülmüştür.
(6) Dosyada, devre konu ESSE’nin sahip olduğu markalar ile (Esse Home, Essenso, Essenza) küçük ev aletleri ve züccaciye ürünleri perakendeciliği hizmetini sunduğu belirtilmektedir. Devralan taraf olan ATAKÖY ise, dayanıklı tüketim mallarının alım satımı, imalatı, ihracatı ve ithalatı alanında faaliyet göstermekte olup, bu kapsamda perakendecilik hizmeti de sunmaktadır [1].
1 Bildirim formunda, işlem sonucunda ESSE’de azınlık pay sahibi olacak olan Cüneyt YAĞCI ve Atilla OKUMUŞ’un ESSE’nin faaliyet gösterdiği pazarda hizmet sunan herhangi bir teşebbüste hissedarlıklarının ve faaliyetlerinin bulunmadığı ifade edilmiştir.
Sayfa 2
16-10/160-71
(7) Yukarıda yer alan bilgilerden, ATAKÖY ile ESSE’nin faaliyet alanlarının yatay olarak kesiştiği etkilenen pazarın “küçük ev aletleri ve züccaciye ürünleri perakendeciliği pazarı” olduğu anlaşılmıştır. Dosya mevcudu bilgi ve belgelerden; ATAKÖY’ün bahse konu pazardaki pazar payının (…..), ESSE’nin pazar payının ise (…..) olduğu; etkilenen pazarda tüketicilere sunulan ürünlerin geniş bir yelpazeye yayıldığı; pazarın Türkiye’de oldukça gelişmiş ve bu alanda yerli üretimin ağırlıklı olduğu; ürün çeşitliliğinin fazla olması sebebiyle pazarda çok sayıda teşebbüssün faaliyet gösterdiği; pazar payı görece yüksek teşebbüslere örnek olarak Paşabahçe Cam San ve Tic. A.Ş., Kütahya Porselen San. A.Ş., Karaca Züccaciye Ticaret ve Sanayi A.Ş., Güral Porselen Heriş Seramik ve Turizm San. A.Ş., Hisar Çatal Kaşık ve Paslanmaz Madeni Eşya San. ve Tic. A.Ş.’nin gösterilebileceği ve bu teşebbüsler arasında yoğun bir rekabetin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, tarafların küçük ev aletleri ve züccaciye perakendeciliği pazarındaki paylarının oldukça düşük olduğu, ürün ve hizmetlerin ülkemizde çok sayıda teşebbüs tarafından sunulduğu, pazara girişin önünde herhangi bir engel bulunmadığı hususları dikkate alındığında, bildirim konusu devralma işleminin ilgili pazarda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.