Exel Uluslararası Nakliyat A.Ş. ticari unvanlı bir ortak girişim şirketi kurulmasını öngören "Hissedarlar…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof.Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU

Üyeler: Dr. Kemal EROL, İsmet CANTÜRK, A. Ersan GÖKMEN,

R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Murat GENCER,

Mustafa PARLAK, Prof.Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL B- RAPORTÖR: Mehmet YANIK

C- BİLDİRİMDE

BULUNAN: Ocean Overseas Holdings Limited

Temsilcisi: Av. Gülperi YÖRÜKER, Av. Seçil ABALI

Güllü Sokak No:1, 3. Levent 80630 İstanbul

D- TARAFLAR: - Ocean Overseas Holdings Limited

Ocean House, The Ring, Bracknell,

Berkshire RG12 1AN, İNGİLTERE

- Efes Milletlerarası Nakliyat Turizm ve Ticaret A.Ş.

Turgut Özal Cd. No:7 Hadımköy/İstanbul

- Yusuf ÖNER

Acarkent C 193, 26. Sk. Kavacık/İstanbul

- Ayşe Aysel ÖNER

Acarkent C 193, 26. Sk. Kavacık/İstanbul

- Rıdvan Emre ÖNER

Acarkent C 193, 26. Sk. Kavacık/İstanbul

- MSAS Depolama ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş.

Atatürk Mahallesi, İkitelli Cd. No:178 Halkalı/İstanbul E- DOSYA KONUSU: Exel Uluslararası Nakliyat A.Ş. ticari unvanlı bir ortak girişim şirketi kurulmasını öngören “Hissedarlar Sözleşmesi” ve bunun

eki niteliğindeki “Rekabet Etmeme Sözleşmesi”ne menfi tespit belgesi verilmesi talebi.

F- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 16.8.2001 tarih, 3450 sayı ile giren bildirim üzerine düzenlenen 3.9.2001 tarih, D4/1/MY-01/3 sayılı Menfi Tespit/Muafiyet Ön İnceleme Raporu 14.9.2001 tarih, REK.0.08.00.00/65 sayılı Başkanlık önergesi ile 01-44 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G- RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: Başvuru konusu Hissedarlar Sözleşmesi ile kurulan ortak girişimin 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 2. maddesi kapsamında birleşme veya devralma sayılan hallerden birini oluşturduğu, ancak aynı Tebliğ’in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde belirlenen eşiklerin, gerek pazar payı gerekse ciro itibarıyla altında kalınması sebebiyle ilgili işlemin izne tabi bir işlem olmadığı; öte yandan, ilgili raporda belirtilen şartların yerine getirilmesi halinde "Hissedarlar Sözleşmesi" ve “Rekabet Etmeme Sözleşmesi”ne menfi tespit belgesi verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

H- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar:" Y urtiçi hava sevkiyatı", "uluslararası hava sevkiyatı", "yurtiçi deniz sevkiyatı", "uluslararası deniz sevkiyatı, "gümrükten çekme hizmeti" ve "depolama ve dağıtım hizmetleri" pazarları ilgili pazarlar, "Türkiye Cumhuriyeti sınırları" ise coğrafi pazar olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.2.1. Ortak Girişim İşleminin Değerlendirilmesi

Başvurunun konusu, Ocean Overseas Holdings Limited (Ocean Overseas), Efes Milletlerarası Nakliyat Turizm ve Ticaret A.Ş. (Efes Nakliyat), Yusuf ÖNER, Ayşe Aysel ÖNER ve Rıdvan Emre ÖNER arasında akdedilen, Exel Uluslararası Nakliyat A.Ş. (Exel Nakliyat) ticari ünvanlı bir ortak girişim kurulmasına ilişkin anlaşma ve eklerine menfi tespit belgesi verilmesi talebidir. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un “Birleşme ve Devralma” başlıklı 7. maddesine dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (c) bendine göre ortak girişim, “amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde bağımsız iktisadi bir varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan" oluşumlardır.

Bir ortak girişim anlaşmasının 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi (c) bendi kapsamında yoğunlaşma doğurucu bir işlem oluşturması için bu ortak girişimin taraflarca ortaklaşa kontrol ediliyor olması, bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması gerekmektedir.

H.2.1.1. Ortak Kontrol

Ortak kontrol kısaca, iki ya da daha fazla teşebbüsün bir diğer teşebbüsün karar alma mekanizmasında belirleyici etkiye sahip olması olarak tanımlanabilir. Ortak kontrol veto haklarının kullanılması, oylamalarda ortak hareket edilmesi ya da fiili kontrole sahip olunması gibi çeşitli yollarla sağlanabilir.

Bu bağlamda, Exel Nakliyat üzerinde tarafların %50-50 paya sahip oldukları (Yusuf ÖNER, Ayşe Aysel ÖNER ve Rıdvan Emre ÖNER'in Efes Nakliyat'ın hisselerinin %98'ine sahip oldukları dikkate alındığında anlaşmanın iki teşebbüs arasında yapıldığı anlaşılmaktadır.), ayrıca anlaşmada yönetim kurulu üyelerinin atanması ve kararların alınmasında ortak kontrole yönelik düzenlemeler öngörüldüğü tespit edilmiştir. Tarafların hisseleri aşağıdaki gibidir:

Öte yandan, başvuru formununda;

"Yusuf Öner, Ayşe Öner, Rıdvan Emre Öner ve Efes, birlikte Şirketin 250.000.- ABD dolarının Türk Lirası karşılığı değerinde, her birinin nominal değeri 1 milyon Türk Lirası olan adi hisselerine sahip olacaklardır ve bu sermayenin başlangıçta %50’sini, daha sonra ise %49’unu temsil edecektir.

Ocean, Şirketin 250.000.- ABD dolarının Türk Lirası karşılığı değerinde, her birinin nominal değeri 1 milyon Türk Lirası olan adi hisselerine sahip olacaktır ve bu sermayenin başlangıçta %50’sini temsil edecek, daha sonra ise bu oran %51’e yükseltilecektir." ifadelerine yer verilmiştir.

İlgili sözleşmede hisse oranlarının ve bunu takiben şirketin genel kontrolüne ilişkin bazı unsurların değişmesi öngörülmekle birlikte, dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, rekabet hukuku bakımından ortak kontrolün önemli unsurlarının devam edeceği anlaşılmaktadır. Hissedarlar Sözleşmesi'nin,"Yönetim Kurulunun Teşkili ve Kararları" başlığı taşıyan 10. maddesinde, şirketin bazı

önemli kararları ile iş planı ve bütçesinin 5/6 nitelikli çoğunluk olumlu oylarıyla belirleneceği ifade edilmiştir. Yönetim Kurulu, 4 üye Ocean Overseas adına, 2 üye de Yusuf ÖNER ve grubu adına toplam 6 üyeden teşekkül edecektir. Bu durumda şirketin önemli kararlarında diğer grubun da en azından bir üyesinin olumlu oyunun alınmasının gerekmektedir. Böylece, şirket üzerinde şirketin stratejik kararları açısından ortak kontrol devam edecektir.

H.2.1.2. Ortak Girişimin Bağımsız Bir İktisadi Varlık Olması

Bağımsız bir ekonomik varlıktan bahsedebilmek için söz konusu ortak girişimin faaliyetlerini yürütmek üzere yeterli işgücüne ve mal varlığına sahip olması, pazarda bağımsız bir sağlayıcı ve alıcı olarak davranması, faaliyetlerinin belli bir süre ile sınırlı olmaması, rekabetçi davranışlarını kendi ekonomik menfaatlerine göre özerk bir şekilde belirlemesi gerekmektedir.

Bir teşebbüsün bu niteliklere sahip olabilmesi için, 1997/1 sayılı Tebliğ'de belirtildiği üzere, amaçlarını gerçekleştirebilecek yeterli işgücü ve finansal kaynaklar ile maddi ve maddi olmayan varlıklara sahip olması bir gerekliliktir. Bu çerçevede, söz konusu ortak girişimin şirket sermayesi olarak 500.000 A.B.D. Doları taahhüd edilmesi, (şirketin kuruluş aşamasında tahhüt edilen sermayenin tamamının ödenmesi kararlaştırılmıştır.) Ocean Overseas şirketlerinden Exel Logistics Limited ile ticari marka hizmet markası lisansı anlaşması yapılması, işyeri kiralanması, çeşitli hizmet sözleşmeleri ve yönetim danışmanlık hizmetleri ile ilgili diğer sözleşmeler yapılması, kurulacak ortak girişimin varlığını sürdürebilmesi için yeterlidir.

Başvuru konusu ortak girişim sözleşmesi ile Exel Nakliyat'ın herhangi bir süre kısıtına tabi olmadan sürekli olarak varlık göstermesi, amaçları ve kuruluşu itibarı ile nakliye hizmetlerinde diğer bağımsız teşebbüsler gibi tam işlevsel bir teşebbüs olması düzenlenmiştir. Bu haliyle ortak girişim teşebbüsü, ilgili piyasa da sadece taraflara değil, taraflar dışındaki diğer tüm müşterilere de hizmet sunacaktır.

Bu çerçevede taraflar, Exel Nakliyat'ın amaçlarını gerçekleştirmek için gerekli işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde, bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkmasını öngörmektedirler.

H.2.1.3. Ortak Girişimin Rekabeti Sınırlayıcı Amacı veya Etkisinin Olmaması Bir işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında ortak girişim olabilmesi için, taraflar arasında veya taraflarla ortak girişim arasında rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması gerekmektedir.

Bir ortak girişim anlaşması açısından rekabetçi davranışların eşgüdümü ile ilgili olarak aşağıdaki haller söz konusu olabilir:

- ana teşebbüsler, tüm ticari aktivitelerini ortak girişime devrederlerse veya belirli bir endüstriyel sektördeki tüm faaliyetlerinden çekilirlerse, bağımsız teşebbüsler arası rekabetçi davranışların eşgüdüm olasılığı kalmamaktadır. - Ortak girişimin bulunduğu pazarda ana şirketler aktif değillerse, veya tüm işlerini ortak girişime devretmişler veya ana şirketlerden sadece biri ilgili pazarda kalmışsa, eşgüdüm dışlanmış olmaktadır. Aynı durum, ortak girişim pazarında ana şirketlerin önemsiz faaliyet hacmini korumasında da geçerlidir. Bunun tam tersi yani, ana şirketlerin ortak girişimle aynı ürün ve coğrafi pazarda önemli ticari faaliyetlerini korumaları durumunda ise rekabetçi davranışların eşgüdüm ihtimali artmaktadır.

- Ana şirketler, komşu pazarlarda önemli bir varlığa sahiplerse, bu komşu pazarlar ortak girişim pazarına göre daha büyük önem arzediyorsa; ortak girişimin üst ya da alt pazarında bulunuyorlarsa veya genel bir ürünün çeşitli segmentlerinde faaliyet gösteriyorlarsa rekabetçi davranışların eşgüdümü kolaylaşmaktadır.

Ortak girişim işleminin taraflarından Ocean Overseas ilgili pazarda, sahip olduğu MSAS Depolama Depolama ve Dağtım Hizmetleri A.Ş. (MSAS Depolama) ve Exel Depolama ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. şirketleri aracılığıyla dolaylı olarak faaliyet göstermektedir. Hissedarlar Sözleşmesi'nin diğer taraflarından biri olan Efes Nakliyat ise ortak girişim oluşturulmasını takiben nakliye işlerini ve varlıklarını ortak girişime (Exel Nakliyat'a) devredeceği taahhüdünde bulunmaktadır. Sözleşmenin diğer tarafları Yusuf ÖNER, Ayşe Aysel ÖNER ve Rıdvan Emre ÖNER bireysel olarak ortak girişim pazarında faaliyet göstermemekle birlikte yönetici ya da ortağı oldukları şirketler itibarıyla ilgili piyasada bulunmaktadırlar. Söz konusu teşebbüsler ilgili pazarda rekabeti etkileyemeyecek kadar küçük piyasa payına sahiptir.

Ocean Overseas’in sahibi olduğu ve Hissedarlar Sözleşmesi'nin taraflarından bir olan MSAS Depolama hava, deniz, kara ve demir yolu ile taşımacılık yaparak bunlara ilişkin acentelik hizmetleri ve her türlü depolama hizmetlerini gerçekleştirmektedir. Ortak girişim şirketinin faaliyet alanları dikkate alındığında, iki şirketin faaliyetlerinin bazı ilgili pazarlarda kesiştiği görülmektedir. Ancak yukarıda da belirtildiği gibi taraflardan birinin ortak girişimle aynı pazarda bulunması rekabetçi davranışların koordinasyonu sonucunu doğurucu değildir. Yukarda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde, taraflar arasında kurulması öngörülen ortak girişimin 1997/1 sayılı Tebliğ'in 2/c maddesi çerçevesinde yoğunlaşma doğurucu olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak ilgili işlemin aynı

Tebliğ kapsamında izne tabi bir işlem olabilmesi için aynı Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinin koşullarını sağlaması gerekmektedir.

Dosya mevcudu bilgilere göre, taraflardan Efes Nakliyatın 2000 yılı cirosu yaklaşık 6.700.000.000.000 TL.'dir. İlgili pazardaki pazar payı ise % 2.8 olarak bildirilmiştir. Ocean Overseas'ın bağlı kuruluşu MSAS Depolama'nın cirosu ise yaklaşık 340.000.000.000 TL.'dir. Bu veriler dikkate alındığında ortak girişim kurulmasına ilişkin işlemin Kurul'un iznine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

H.2.2. Hissedarlar Sözleşmesi” ve “Rekabet Etmeme Sözleşmesi” il e

Eklerinin Değerlendirilmesi

H.2.2.1. Hissedarlar Sözleşmesi

Hissedarlar Sözleşmesi'nin 12. maddesinde,"Taraflar, Şirketle ve Bağlı Kuruluşlarıyla ya da işbu Sözleşmenin taraflarından biriyle ilgili olarak edinebilecekleri Gizli Bilgileri gizli tutmak (ve çalışanlarının, aracılarının, Bağlı Kuruluşlarının ve bu Bağlı Kuruluşların çalışanlarının ve aracılarının bu bilgileri gizli tutmasını sağlamak) için daima azami gayreti gösterecekler ve bu gibi bilgileri işbu Sözleşmenin süresi boyunca ve bu sürenin bitimini izleyen 3 yıllık dönemde kullanmayacak veya ifşa etmeyeceklerdir…" hükmü yer almaktadır. Şirkete ya da taraflara ilişkin elde edilen bazı bilgilerin gizli tutulması yükümlülüğünün sözleşme süresini aşması ortak girişimin yürütülmesi için gerekli ve makul bir kısıtlama değildir. Esasen, Hissedarlar Sözleşmesi'ne ancak anılan yükümlülüğün sözleşme süresiyle sınırlandırılması halinde menfi tespit belgesi verilebilecektir.

H.2.2.2. Rekabet Etmeme Sözleşmesi

Hissedarlar Sözleşmesi'nin eki olarak akdedilen Rekabet Etmeme Sözleşmesi'nde taraflar kurulması planlanan ortak girişimin amacına ulaşması için doğrudan ya da dolaylı olarak ortak girişim ile aynı pazarda faaliyet göstermeme diğer bir deyişle rekabet etmeme taahhüdünde bulunmaktadırlar. Anılan sözleşmede yer alan rekabet kısıtlamalarının yan kısıtlama olarak değerlendirilebilmesi için;

- sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olması,

- sınırlama yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve yoğunlaşmanın yürütülmesi için

zorunlu olması,

- aynı amaçlara daha az bir kısıtlama ile ulaşılamayacak olması,

gerekmektedir.

Ancak, Rekabet Etmeme Sözleşmesi'nin 6. maddesinde; "Bu madde hükümleri açısından, “MSAS Depolama” terimi, söz konusu şirketin bütün kanuni haleflerini ve söz konusu şirketin işini devralan başka herhangi bir tüzel kişiyi de kapsar" denilmektedir. Bu çerçevede MSAS Depolama'nın üstlendiği rekabet yasağı sözleşme ile doğrudan ilgili olmayan üçüncü kişileri de kapsamaktadır. Dolayısıyla, söz konusu rekabet kısıtlaması ortak girişimin yürütülmesi için zorunlu olmaktan çıkmaktadır.

Getirilen rekabet yasağı, süresi itibarıyla da sakınca taşımaktadır. Rekabet yasağı, ortak girişim sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 3 (üç) yılı aşmaması ve kontrolün paylaşımının bu süre içinde sona ermesi halinde geçerliliğini kaybetmesi koşullarıyla ortak girişim işleminin zorunlu ve tamamlayıcı bir parçası olarak değerlendirilebilir.

Başvuru konusu sözleşmede rekabet yasağına ilişkin herhangi bir süre kısıtı getirilmemiş, genel bir ifadeyle, bu kısıtlamanın tarafların ortak girişimdeki ortaklığının devam ettiği süre için geçerli olacağı belirtilmiştir. Düzenlemenin bu haliyle, rekabet ortak girişimin kurulabilmesi için zorunlu olandan daha uzun bir süre için kısıtlanabileceğinden, rekabet yasağı ile ulaşılmak istenilen amaç aşılmaktadır.

Bu nedenle, Rekabet Etmeme Sözleşmesi'ne menfi tespit belgesi verilmesi rekabet yasağı süresinin 3 (üç) yılı aşmayacak ve taraflarca kontrolun paylaşıldığı süre ile sınırlı olacak şekilde düzenlenmesi halinde mümkün olacaktır.

İ- SONUÇ

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmelerin ışığında;

1) Exel Uluslararası Nakliyat A.Ş. ticari ünvanlı bir ortak girişim şirketi kurulmasını öngören Hissedarlar Sözleşmesi, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi bakımından birleşme/devralma sayılan hallerden (c) bendinde açıklanan türden bir ortak girişim oluşturmakla beraber, bu işlem sonucunda aynı Tebliğ’in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde belirlenen eşiklerin gerek pazar payı gerek ciro itibarıyla aşılmadığı anlaşıldığından, bildirim konusu ortak girişim işleminin Kurul'un iznine tabi olmadığına;

2) Ortak girişim izne tabi bir yoğunlaşma işlemi olmamakla birlikte, Hissedarlar Sözleşmesi'nin rekabet kısıtlaması getirmesi ve Rekabet Etmeme Sözleşmesi'nde yer alan yükümlülüklerin MSAS Depolama ve Dağtım Hizmetleri A.Ş.’nin kanuni halefleri veya devralanlar da dahil üçüncü kişileri de kapsaması ve tarafların ortak girişimde hissedar kaldıkları sürece geçerli olması sebebiyle, ilgili yasakların ortak girişimin yürütülmesi için zorunlu ve doğrudan ilgili olma sınırlarını aştığına ve dolayısıyla bu halde “yan sınırlama” olarak kabul edilemeyeceğine;

3) Ayrıca, taraflara ve ortak girişime ilişkin değerli ticari sırların saklanmasına dair yükümlülüklerin sözleşme bitiminden sonra da geçerli olması koşulunun da ortak girişimin yürütülmesi için “zorunlu olma” kriterini sağlamadığına;

4) Yukarda belirtilen nedenlerden dolayı taraflara getirilen rekabet yasaklarının, ortak girişim sözleşmesinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 3 (üç) yılı geçmemesi ve bu durumun ortak girişimde kontrolün paylaşıldığı sürece geçerli olması ve ayrıca “Rekabet Etmeme Sözleşmesi”nin 6. maddesiyle getirilen ve MSAS Depolama ve Dağtım A.Ş.’nin kanuni haleflerini ve devralacak üçüncü kişilerin pazar davranışlarını doğrudan etkileyebilecek düzenlemelerin değiştirilmesi ve Hissedarlar Sözleşmesinin 12. maddesi ile getirilen gizli bilgilerin saklanmasına ilişkin yükümlülüklerin de sözleşme süresince geçerli olması koşuluyla, ilgili “Ortak Girişim Anlaşması” ve bunun eki olan “Rekabet Etmeme Anlaşması”na menfi tespit belgesi verilmesine;

5) a- Bu koşulların yerine getirilmesi için kararın tebliğinden itibaren ilgili taraflara 60 gün süre verilmesine ve öngörülen düzeltmelerin yapıldığına dair belgelerin bu süre içerisinde Kurum'a sunulmasına;

b- Aksi takdirde 4054 sayılı Kanun’un 56. maddesi uyarınca sözleşmelerin geçersiz olacağının, Kurul'ca öngörülen düzeltmeler yapılmadan uygulamaya devam edilmesi halinde haklarında soruşturma açılacağının ve aynı Kanun’un 16. ve 17. maddeleri uyarınca işlem yapılacağının ilgili taraflara bildirilmesine; 6) Ortak girişime ilişkin mevcut durumda öngörülen ortak kontrolün sonradan tek tarafın kontrolüne dönüşmesi halinde veya ortak kontrolün şirketin önemli kararlarının verilmesinde değişime uğraması halinde,”Hissedarlar Sözleşmesi” ile eki olan “Rekabet Etmeme Sözleşmesi”ne verilen menfi tespitin kapsamı

dışına çıkılacağının ve bu durumda konunun 4054 sayılı Kanun açısından tekrar incelenmesinin gerekebileceğinin ilgili taraflara duyurulmasına;

OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Kararda, Hissedarlık Sözleşmesi’nin 12. maddesindeki gizli bilgilerin sözleşme süresi ve bu sürenin bitimini izleyen 3 yıllık bir süre itibariyle gizli tutulması yükümlülüğünün, ortak girişimin yürütülmesi için zorunlu olma kriterini sağlamadığı gerekçesiyle sadece sözleşme süresince geçerli olması gerektiği sonucuna varılmışsa da; bunun aksini, yani sözleşme süresinin bitiminden sonra da bu gizliliğin devamının ortak girişimin kurulması için zorunlu bir kriter veya bir yan sınırlama olduğunu söylemek de mümkündür. Bu, kurulacak ortak girişimin niteliği ile faaliyeti ve ortakların katkıları doğrultusunda ve gizlilik yükümlülüğünün sınırları çerçevesinde tartışılabilecek bir husustur.

Bu doğrultuda, dosya konusu ortak girişimin faaliyet konusu itibariyle ve ayrıca sözleşmedeki gizlilik maddesinde bazı istisnalar getirilmesi gözönüne alındığında anılan maddede herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmadığı düşüncesiyle Rekabet Kurulu’nun 18.9.2001 tarih ve 01-44/436-114 sayılı kararının sonuç bölümünün 3. bendinde sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

R. Müfit SONBAY

Kurul Üyesi