Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (HAVAŞ)'ın havaalanı-gar hattında yolcu taşımacılığı engellemek suretiyle…

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı : D4/2/K.T.S-99/13 (Önaraştırma)

Karar Sayısı : 99-38/396-252

Karar Tarihi : 17.8.1999

A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

II.Başkan: Dr. Kemal Erol,

Üyeler: İsmet CANTÜRK, Nejdet KARACEHENNEM, Mustafa PARLAK, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Murat GENCER

B- RAPORTÖRLER: K. Tahir SU, Kerem TOMUR

C- ŞİKAYET EDEN: Kağzım Tuğ

Etlik Eski Garajları No:58 Etlik/Ankara

D- HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YAPILANLAR

Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş.

Prof. Nurettinökten Sk., No:2, Şişli/İSTANBUL

E- DOSYA KONUSU: Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. (HAVAŞ)’ın havaalanı-gar hattında yolcu taşımacılığı engellemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u ihlal ettiği iddiası.

F- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.8.1998 tarih, 2756 sayı ile giren başvuru, Kurulumuzun 16.2.1999 tarih, 99-7 sayılı toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4 ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 64-21 sayı ile karar verilmiştir.

İlgili karar uyarınca düzenlenen 11.8.1999 tarih D4/2/K.T.S-99/13 sayılı Önaraştırma Raporu 13.8.1999 tarih, REK.o.08.00.00/68 sayılı Başkanlık önergesi ile 99-38 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G- RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: HAVAŞ'ın gar-havaalanı hattında taşımacılık faaliyetlerini engellediği iddiasına ilişkin şikayetin incelenmesi sonucunda; şikayetçi tarafa yeni bir hat tahsis edilerek şikayete ilişkin gerekçenin ortadan kalktığının belirlenmesi nedeniyle, adı geçen teşebbüs hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı düşünülmektedir.

H- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Rekabet Kurumu kayıtlarına 19.8.1998 tarih, 2756 sayı ile intikal eden Kağzım Tuğ imzalı şikayet dilekçesinde, şikayetçinin “Ankara Valiliği emriyle Büyükşehir Belediyesinin açtığı” Gar-Havaalanı hattı otobüs işletmeciliği ihalesini hak etmiş olduğu, ancak faaliyetlerinin HAVAŞ tarafından engellendiği iddia edilmiştir.

Raportörlerin Kağzım TUĞ ile 5.8.1999 tarihinde gerçekleştirdikleri görüşmede şikayetçi; Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü

REKABET KURUMU 1

tarafından yapılan ihale sonucu gar-havaalanı hattı üzerinde faaliyet göstermeye hak kazandıklarını, ancak havaalanının bulunduğu bölgenin Devlet Hava Meydanları İşletmesi’nin (DHMİ) denetiminde olması nedeniyle bu hattaki faaliyetlerine Valilik tarafından izin verilmediğini, bunun üzerine EGO Genel Müdürlüğü tarafından kendilerine yeni bir hat tahsis edildiğini ifade ederek, -gerekçenin ortadan kalkmış olması nedeniyle- şikayetini geri aldığını belirtmiştir.

Rekabet Kurulu “HAVAŞ’ın havaalanları-şehir merkezi yolcu taşıma piyasasında aşırı fiyat uygulayarak ilgili piyasadaki hakim durumunu kötüye kullandığı iddası”na ilişkin 3.3.1999 tarih ve 99-12/89-31 sayılı kararında; “… Uçak ile seyahat eden veya edecek yolcuların havaalanları ile şehir merkezleri arasında karşılıklı ulaşımlarının sağlandığı toplu taşıma hizmetleri pazarında faaliyet gösteren HAVAŞ’ın esasen bu görevi yürütmekle yükümlü olan DHMİ’nin taşeronu olarak sözleşme ile hizmetlerini yürüttüğü; bu sözleşmenin Havaalanları Yer Hizmetleri Yönetmeliği (SHY-22)’nin “Özel Yetkiler” başlıklı 11/c maddesinde yer alan “Şehirler ile havaalanı arasındaki düzenli yolcu taşıma işletmeciliği taleplere göre DHMİ tarafından düzenlenir” hükmüne dayanılarak yapıldığı, söz konusu yönetmeliğin yürütülmesinden DHMİ ile Ulaştırma Bakanlığı’nın sorumlu oldukları … kanaatine varılmıştır.” ifadesine yer vererek; söz konusu iddiaya ilişkin soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına karar vermiştir.

İ- SONUÇ

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmelerin ışığında, HAVAŞ’ın havaalanı-gar hattında yolcu taşımacılığını engellemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u ihlal ettiği iddiasına ilişkin olarak; 3.3.1999 tarih ve 99-12/89-31 sayılı Rekabet Kurulu kararı da dikkate alınarak, şikayetçi tarafa yeni bir hat tahsis edilerek şikayete ilişkin gerekçenin ortadan kaldırılmış olması nedeniyle, adı geçen teşebbüs hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

REKABET KURUMU 2