Rekabet Kurulunun 23.11.2023 tarihli ve 23-54/1036-M sayılı kararı uyarınca, 4054 sayılı Kanun’un 4.

Rekabet Kurumu Başkanlığından;

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER : Evrim Özgül KAZAK, Harun ÇALI, Muhammet Cuma KÜRKÇÜ,

Azerhan Utku FINDIK

C. İLGİLİ TARAF: - KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ

Temsilcileri: Metin PEKTAŞ, Av. Derviş Boran BEYSÜLEN,

Av. Beyza SARIPINAR, Av. Ahmet ÖNDER,

Av. Buse GÜLER

Eskişehir Yolu Bilkent Kavşağı Mustafa Kemal Mah. 2118. Cad.

No:4 Maidan İş ve Yaşam Merkezi B Blok K:3 D:14

Çankaya/ANKARA

D. ŞİKÂYETÇİ: - Resen

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 23.11.2023 tarihli ve 23-54/1036-M sayılı kararı uyarınca, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ hakkında yürütülmekte olan soruşturma kapsamında, 21.12.2023 tarihli ve 23-60/1174-MUA sayılı uzlaşma ara kararına istinaden KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ tarafından gönderilen uzlaşma metni neticesinde soruşturmanın sonlandırılması.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: EST 1923 Perakende ve İnteraktif Mağazacılık Tic. Ltd. Şti.nin (EST 1923) alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettiği iddiası.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurulun 26.04.2021 tarihli ve 21-23/271-M sayılı, 20.05.2021 tarihli ve 21-26/325-M sayılı, 19.08.2021 tarihli ve 21-39/557-M sayılı, 25.11.2021 tarihli ve 21-57/796-M sayılı ve 27.01.2022 tarihli ve 22-06/84-M sayılı kararları uyarınca hızlı tüketim malları (HTM) sektöründe üretici/tedarikçi ve perakendeci olarak faaliyet gösteren bazı teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun'un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. İlaveten Kurulun 25.11.2021 tarihli ve 21-57/807-M sayılı kararı ile söz konusu soruşturma kapsamında 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde düzenlenen yetkilerin Mopaş Marketçilik Gıda San. ve Tic. AŞ (MOPAŞ) bakımından kullanmasına karar verilmiştir. Söz konusu yetkilere dayalı olarak MOPAŞ’ta 09.12.2021 tarihinde gerçekleştirilen yerinde incelemede EST 1923’ün organize perakendecilerin yeniden satış fiyatlarına müdahale ettiğine yönelik şüphe uyandıran bir belge elde edilmiştir.

(4) Söz konusu belgeye istinaden hazırlanan 02.05.2023 tarihli ve 2023-2-028/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, Kurulun 11.05.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 11.05.2023 tarihli ve 23-21/416-M sayılı kararla EST 1923’ün alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği iddiası ile ilgili olarak aynı Kanun’un 40. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(5) Başkanlık Makamının 06.10.2023 tarihli ve 74238 sayılı görevlendirme onayı ile 10.10.2023 tarihinde başlatılan önaraştırma kapsamında, 11.10.2023 tarihinde EST 1923’te yerinde inceleme yapılmıştır.

(6) EST 1923’te gerçekleştirilen yerinde inceleme sırasında elde edilen bilgiler ve yine yerinde inceleme esnasında EST 1923 yetkilileri tarafından yapılan açıklamalar dikkate alındığında; EST 1923’ün Eyüp Sabri Tuncer ekonomik bütünlüğü içerisinde yer aldığı ve “Eyüp Sabri Tuncer” markalı ürünlerin bu ekonomik bütünlüğe ait internet sitesinde ve perakende satış mağazalarında satışı amacıyla kurulan bir şirket olduğu, EST 1923’ün yeniden satıcı konumundaki teşebbüslere ürün satışı gerçekleştirmediği, yeniden satıcı niteliğini taşıyan perakendecilere ve bayilere “Eyüp Sabri Tuncer” markalı ürünlerin toptan satışını gerçekleştiren şirketin yine Eyüp Sabri Tuncer ekonomik bütünlüğüne dâhil olan KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret Ltd. Şti. (KMP) [1] olduğu, ilgili ürünlerin üretiminin ise E.S.T. Eyüp Sabri Tuncer Kozmetik San. AŞ (EST KOZMETİK) tarafından yapıldığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda yerinde inceleme Eyüp Sabri Tuncer ekonomik bütünlüğünde yer alan her üç şirketin de çalışanlarını kapsayacak şekilde gerçekleştirilmiştir. Yapılan yerinde inceleme sonucunda önaraştırmanın konusunu oluşturan, alıcıların yeniden satış fiyatının belirlenmesi şüphesini doğuran eylemlerin KMP tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

(7) Önaraştırma süreci sonunda hazırlanan 08.11.2023 tarihli ve 2023-2-028/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 23.11.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23- 54/1036-371 sayı ile EST 1923 hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmamasına ve 23-54/1036-M sayı ile KMP hakkında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti için aynı Kanunun 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(8) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hazırlanan 06.12.2023 tarihli ve 78702 sayılı Soruşturma Bildirimi, 08.12.2023 tarihinde KMP yetkililerine elden tebliğ edilmiş ve aynı gün soruşturma tarafı teşebbüste yerinde inceleme gerçekleştirilmiştir. Yerinde inceleme sırasında teşebbüs yetkilileri tarafından; soruşturma tarafı teşebbüsün KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti. olan ünvanının 19.10.2023 tarihinde KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ olarak değiştirildiği ifade edilmiş ve söz konusu ünvan değişikliğine ilişkin belgeler sunulmuştur. Kurulun 14.12.2023 tarihli ve 23-58/1149-M sayılı kararı ile soruşturma tarafı KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret ünvanının KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ olarak değiştirilmesine karar verilmiştir.

(9) Soruşturma süreci devam ederken, Kurum kayıtlarına 11.12.2023 tarih ve 45837 sayı ile intikal eden yazı ile KMP tarafından 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılmasına dair başvuruda bulunulmuştur. KMP’nin birinci yazılı savunması ise 18.12.2023 tarih ve 46180 sayı ile, süresi içinde, Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(10) KMP tarafından yapılan uzlaşma başvurusu üzerine hazırlanan 12.12.2023 tarihli ve 2023-2-028/BN-01 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 14.12.2023 tarihli toplantısında ele alınmış ve 23-58/1149-M sayılı kararla KMP’nin uzlaşma başvurusu kabul edilerek, teşebbüsle uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. Anılan karar kapsamında 18.12.2023 tarihinde Kurum merkez binasında KMP yetkilileri ve temsilcileri ile uzlaşma 1 KMP kısaltması hem KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Tic. Ltd. Şti. için hem de KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ için kullanılmıştır.

görüşmesi gerçekleştirilmiştir.

(11) KMP ile gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesi ve KMP’nin uzlaşma sürecinin devam ettirilmesi yönündeki talebi çerçevesinde hazırlanan 20.12.2023 tarihli ve 2023-2- 028/BN-02 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 21.12.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve Kurul tarafından 23-60/1174-MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmıştır.

(12) İlgili karar, KMP’ye 21.12.2023 tarihli ve 79712 sayılı yazı ile elektronik ortamda gönderilmiştir. Uzlaşma ara kararına istinaden KMP tarafından gönderilen uzlaşma metni 04.01.2024 tarih ve 46897 sayı ile, süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(13) Ayrıca 04.01.2024 tarih ve 46899 sayı ile Kurum kayıtlarına giren bir yazı ile KMP tarafından, Covid-19 sürecinde Sanayi ve Teknoloji Bakanlığına ve Sağlık Bakanlığına kolonya bağışlarının yapıldığına ilişkin faturalar, piyasada sahte ürünlerin tespitine ve engellenmesine ilişkin açılan davalara ilişkin evrak ve Covid-19 sürecinde KMP Yönetim Kurulu Başkanı Hasan Engin TUNCER’in basın açıklamalarına ilişkin bilgiler sunulmuştur.

(14) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 15.01.2024 tarihli ve 2023-2-028/BN- 03 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(15) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; Kurulun 21.12.2023 tarihli ve 23- 60/1174-MUA sayılı uzlaşma ara kararı ile KMP tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, Kurulun 23.11.2023 tarihli ve 23-54/1036-M sayılı kararı uyarınca KMP hakkında yürütülmekte olan soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Taraf Hakkında Bilgi: KMP

(16) EST 1923’te 11.10.2023 tarihinde gerçekleştirilen yerinde inceleme esnasında, Eyüp Sabri Tuncer ekonomik bütünlüğü içerisinde adresleri aynı olan üç teşebbüsün yer aldığı ve bunların EST 1923, EST KOZMETİK ve KMP olduğu anlaşılmıştır. EST KOZMETİK, 1972 yılında kurulmuş olup Ankara’da bulunan fabrikasında kolonya, kolonyalı mendil, gül suyu, sıvı el sabunu, el ve vücut losyonu, saç kremi, oda spreyi, duş jeli, el ve vücut kremi, oda parfümü, şampuan, diş macunu, antibakteriyel jel, yüzey temizleyici, el dezenfektanı ve tonik gibi temizlik, kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üretmektedir. Bu ürünler KMP ve EST1923 kanalıyla satılmakta veya ihraç edilmektedir. Ek olarak EST KOZMETİK, Türkiye Tarım Kredi Pazarlama ve Marketçilik AŞ için Elit markalı kolonyanın fason üretimini yapmaktadır. EST KOZMETİK söz konusu özel markalı ürünlerin satışını doğrudan gerçekleştirmektedir. Söz konusu özel markalı ürünlerin EST KOZMETİK’in toplam satışları içindeki payı 2020 yılında %(.....), 2021 yılında %(.....) ve 2022 yılında ise %(.....) olarak gerçekleşmiştir.

(17) Aşağıdaki tabloda EST KOZMETİK’in ortaklık yapısı yer almaktadır.

Tablo 1- EST KOZMETİK’in Ortaklık Yapısı

Hissedar Hisse Oranı (%)

Hasan Engin TUNCER (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı

(18) 2007 yılında kurulmuş olan EST 1923, yalnızca EST KOZMETİK tarafından üretilen

ürünlerin şirket bünyesinde yer alan üç adet mağazada [2] perakende satışını ve kendi internet sitesi üzerinden çevrim içi satışını gerçekleştirmektedir.

(19) Aşağıdaki tabloda EST 1923’ün ortaklık yapısı yer almaktadır.

Tablo 2- EST 1923’ün Ortaklık Yapısı

Hissedar Hisse Oranı (%)

Hasan Engin TUNCER (.....) EST KOZMETİK (.....) Toplam 100,00 Kaynak: Cevabi Yazı

(20) KMP ise, 2000 yılında kurulmuş olup EST KOZMETİK tarafından üretilen temizlik, kozmetik ve kişisel bakım ürünlerinin pazarlama, satış ve dağıtım faaliyetini gerçekleştirmektedir. KMP tarafından pazarlaması, satışı ve dağıtımı gerçekleştirilen ürünlerin markaları “Eyüp Sabri Tuncer”, “EST 1923”, “Gizli Bahçe”, “Quick&Clean” ve “Perfume Jewels” dir.

(21) Aşağıdaki tablolarda KMP’nin ortaklık yapısı ve yönetimine ilişkin bilgiler yer almaktadır.

Tablo 3- KMP’nin Ortaklık Yapısı

Hissedar Hisse Oranı (%)

Hasan Engin TUNCER (.....) Pelin TUNCER (.....) Toplam 100,00 Kaynak: Cevabi Yazı

Tablo 4- KMP’nin Yönetim Yapısı

Adı Soyadı Unvanı

Hasan Engin TUNCER Müdürler Kurulu Üyesi

Pelin TUNCER Müdürler Kurulu Üyesi

Kaynak: Cevabi Yazı

(22) KMP, portföyünde bulunan ürünlerin satışını ve dağıtımını organize kanal ve bayi kanalı olmak üzere iki satış kanalı üzerinden yürütmektedir. Teşebbüs organize kanalda ulusal zincirlere yaptığı satışları doğrudan; yerel marketlere ve çevrim içi pazaryerlerinde yapılan satışları ise bayileri aracılığıyla dolaylı olarak yapmaktadır.

(23) KMP’nin ürün kategorisi bazında ulusal zincirlere ve bayilere yaptığı satışların dağılımlarına ilişkin bilgilere aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

Tablo 5- 2020-2022 Yıllarında KMP’nin Net Satış Gelirlerinin Satış Kanalı Bazında Dağılımı (%)

Satış Kanalı 2020 2021 2022

Organize Kanal (.....) (.....) (.....)

Bayi Kanalı (.....) (.....) (.....)

Genel Toplam 100,00 100,00 100,00

Kaynak: Cevabi Yazı.

(24) Yukarıda yer verilen tablo incelendiğinde, KMP’nin son üç yılda organize kanalla yaptığı satışların payının arttığı görülmektedir.

(25) KMP’nin 2022 yılı için en çok satış yaptığı beş müşterisi sırasıyla Değişim Tüketim ve Tarım Ürünleri Dağıtım AŞ (DEĞİŞİM), BİM Birleşik Mağazalar AŞ (BİM), Yıldar Kozmetik Gıda Ürünleri İnşaat Paz. Tic. Ltd. Şti. (YILDAR KOZMETİK), Gratis İç ve Dış 2 Teşebbüs tarafından gönderilen cevabi yazıda, EST 1923’e ait mağazaların Vadi İstanbul AVM’de, Ankara Esenboğa Havalimanında ve Ankara’nın Ulus semtinde bulunduğu belirtilmiştir.

Ticaret Anonim Şirketi (GRATİS) ve Pazar Pazarlama Dağıtım Gıda ve İhtiyaç Mad. Ltd. Şti.dir (PAZAR) [3].

(26) KMP’nin faaliyet gösterdiği ürün kategorileri bakımından farklı rakipleri bulunmaktadır. KMP kolonya kategorisinde Duru, Selin, Rebul, Boğaziçi ve Pereja markalarıyla; saç ve vücut bakım ürünleri kategorisinde Dove, Elidor, Clear, Pantene, Old Spice, Head&Shoulders, Le Petit Marseillais, Johnson’s Baby, Neutregena, Schwarzkopf, Gliss ve Palmolive markalarıyla; ağız bakım ürünleri kategorisinde ise S ignal, Sensodyne, Colgate, İpana ve Oral B markalarıyla rekabet etmektedir. [4] 2022-2-046 dosya numaralı Eczacıbaşı Tüketim Ürünleri San. ve Tic. AŞ (ECZACIBAŞI) hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, ECZACIBAŞI tarafından sunulan kolonya pazarına ilişkin pazar verisine göre 2021 yılında EST’nin %(.....), ECZACIBAŞI’nın %(.....), Evyap Sabun Yağ Gliserin San. ve Tic. AŞ ’nin %(.....), Rebul Kozmetik San. ve Tic. AŞ’nin %(.....) pazar payı bulunmaktadır. KMP tarafından herhangi bir özel markalı ürünün satışı gerçekleştirilmemektedir.

(27) KMP tarafından pazarlaması, satışı ve dağıtımı gerçekleştirilen ürünlerin KMP’nin toplam satış geliri içerisindeki dağılımına aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

Tablo 6- 2020-2022 Yıllarında KMP Tarafından Satışı Gerçekleştirilen Ürünler ve Bu Ürünlerin KMP Net Satışları İçerisindeki Payları (%)

Ürün 2020 2021 2022

Kolonya (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı

(28) Yukarıda yer verilen tüm bu bilgilerden, Eyüp Sabri Tuncer ekonomik bütünlüğü içerisindeki EST KOZMETİK’in ilgili ürünlerin üretimi alanında faaliyet gösterdiği, EST 1923’ün; “Eyüp Sabri Tuncer” markalı ürünlerin yalnızca Eyüp Sabri Tuncer ekonomik bütünlüğüne ait internet sitesi ve üç adet perakende mağazasında satışını yapan bir şirket olduğu, bunun haricinde EST 1923’ün yeniden satıcı konumundaki teşebbüslere ürün satışı gerçekleştirmediği; perakendecilere ve bayilere toptan ürün satışı yapan şirketin KMP olduğu anlaşılmıştır.

(29) Bu bilgiler ışığında soruşturma konusu uygulamaların, Eyüp Sabri Tuncer ekonomik 3 PAZAR, YILDAR ve DEĞİŞİM KMP’nin bayiliğini yapmaktadır.

[4] Teşebbüs tarafından gönderilen cevabi yazılarda KMP’nin ve rakiplerinin satışını yaptığı ürün gruplarındaki pazar payı verilerine ilişkin herhangi bir bilgiye sahip olunmadığı ifade edilmiştir.

bütünlüğü içindeki KMP tarafından gerçekleştirildiği anlaşılmış ve bu sebeple değerlendirmeler KMP dikkate alınarak yapılmıştır.

I.2. İlgili Pazar

I.2.1. İlgili Ürün Pazarı

(30) Genel anlamda HTM perakendeciliği, üreticiler/tedarikçiler tarafından sağlanan gıda ve temizlik ve hijyen ana kategorilerinde yer alan ürünlerin nihai tüketicilere çeşitli yollarla ulaştırılmasını sağlayan bir sektördür. Organize HTM perakendeciliğinin ana unsuru perakende hizmetleri ve bu hizmetleri sağlayan perakende zincirleridir.

(31) Bununla birlikte, perakendeciler ile satışa sundukları ürünleri tedarik ettikleri üreticiler veya tedarikçiler arasında ortaya çıkan dikey ilişki pazarın tedarik ayağını oluşturmaktadır. Ülkemizde HTM tedarik pazarında, uluslararası teşebbüslerin yanı sıra yerel teşebbüsler de bulunmaktadır.

(32) Uluslararası üretici/tedarikçi teşebbüsler üretimlerini genellikle Türkiye sınırları içerisinde yapmakla beraber nihai ürünlerini bağlı bulundukları ana teşebbüslerden doğrudan ithal ederek de tedarik edebilmektedirler. Diğer yandan yerel üreticiler veya tedarikçiler ise hem üretici markalı ürünlerin hem de özel markalı ürünlerin üretimi ve perakendecilere sağlanması alanında faaliyet göstermektedirler.

(33) Üreticilerin veya tedarikçilerin alternatif ürünlerin üretimine geçiş imkânlarının sınırlı olmasının ve perakende noktalarında satılan ürünlerin tamamını üretememelerinin doğal bir sonucu olarak, sektörde tek bir tedarik pazarından bahsedilememektedir. Bu kapsamda tedarik pazarları, tedarik edilen ürün grupları açısından gıda ile temizlik ve hijyen olarak iki ana grup altında kategorize edilebilmektedir.

(34) Gıda ana kategorisi altında içecek (gazlı içecek, gazsız içecek, çay, kahve, su, maden suyu vb.), süt ve süt ürünleri (süt, peynir, yoğurt, tereyağı, margarin vb.), atıştırmalık ve şekerlemeler (bisküvi, kek, çikolata kaplama, çikolata, krem çikolata, sakız, çerez, kuru meyve ve kuruyemiş), sıvı yağ (ayçiçek yağı, zeytinyağı vb.), et ve şarküteri ürünleri ve unlu mamuller (makarna, un, paketli ekmek çeşitleri) gibi alt kategoriler bulunmaktadır.

(35) Diğer yandan temizlik ve hijyen ana kategorisi ise temelde kişisel bakım ve temizlik kategorileri olarak ikiye ayrılmaktadır. Kişisel bakım kategorisi kendi içerisinde saç bakım (şampuan, saç kremi, saç köpüğü, saç spreyi, saç jölesi, saç boyası vb.), ağız bakım (diş fırçası, diş macunu, ağız bakım suyu vb.), vücut bakım (banyo köpüğü, sabun, duş jeli, kolonya, deodorant, parfüm vb.), tıraş bakım (tıraş köpüğü, tıraş kremi, tıraş bıçağı, tıraş makineleri vb.) ve kağıt ürünleri (bebek bezi, bebek mendilleri, temizlik kağıtları, hijyenik ped vb.) olarak ayrışmaktadır. Temizlik kategorisi ise kendi içerisinde bulaşık deterjanı, çamaşır deterjanı, ev temizleyici, çamaşır suyu ve diğer temizlik malzemeleri (yağ çözücü, streç film, alüminyum folyo, çöp poşeti, pişirme kâğıdı, oda kokusu, çamaşır yumuşatıcısı, halı şampuanı vb.) olarak ayrışmaktadır.

(36) KMP, temizlik, kişisel bakım ve kozmetik ürünleri kategorisinde kolonya, kolonyalı mendil, gül suyu, sıvı el sabunu, el ve vücut losyonu, saç kremi, oda spreyi, duş jeli, el ve vücut kremi, oda parfümü, şampuan, antibakteriyel jel, diş macunu, yüzey temizleyici, el dezenfektanı ve tonik vb. ürünlerinin pazarlamasını ve satışını gerçekleştirmektedir. Bu doğrultuda dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “temizlik, kişisel bakım ve kozmetik ürünleri tedarik pazarı” olarak belirlenebilecektir. Ancak İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafından hareketle ilgili ürün pazarı belirlenmesi dosya kapsamında ulaşılan sonucu değiştirmeyeceğinden herhangi bir ilgili ürün pazarı tanımlanmamıştır.

I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

(37) KMP’nin, Türkiye’nin hemen her bölgesindeki farklı kanallarda bulunan perakendecilere ürün tedarik ettiği göz önüne alındığında, ilgili coğrafi pazar"Türkiye" olarak belirlenebilecektir. Öte yandan İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafından hareketle hükmü uyarınca pazar tanımı yapılmasının dosya kapsamında yapılan değerlendirmelere ve ulaşılan sonuca herhangi bir etkisi olmayacağından ilgili coğrafi pazarı tanımlanmamıştır.

I.3. Değerlendirme

I.3.1. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Belgeler

(38) Önaraştırma yapılmasına dayanak teşkil eden ve MOPAŞ’ta yapılan yerinde incelemede elde edilen belge ile önaraştırma sürecinde 11.10.2023 tarihinde EST 1923’te yapılan yerinde incelemede elde edilen belgelere aşağıda kronolojik sırayla ayrı ayrı yer verilmektedir.

I.3.1.1. Önaraştırma Yapılmasına Dayanak Teşkil Eden Belge

(39) Delil 1: MOPAŞ’ta 09.12.2021 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 05.07.2021 tarihinde KMP İstanbul Anadolu Bölge Satış Yöneticisi (.....) (M.Ç.) tarafından MOPAŞ çalışanı (.....) (H.M.)’e gönderilen, “Est 400 ml limon kolonyası insert planı” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

(M.Ç.) > (H.M.) 5

“(.....) bey merhaba,

Aşağıda detayı olan üründen insert planlamasında; insert aktivite satış fiyatı 13,99 uygulayalım

lütfen, kasa çıkışına adet başı 6,50 KDV dahil dönüş alacağız”

Barkod ÜRÜN

8691685006344 EST LİMON KOLONYASI 400 ML PET

I.3.1.2. Önaraştırma Döneminde Elde Edilen Belgeler

(40) Delil 2: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 19.10.2020 tarihinde EST KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) ile KMP Müdürler Kurulu Üyesi (.....) (H.E.T.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

H.E.T. (19.10.2020, 18.06):

H.E.T. (19.10.2020, 18.08): Öz kuruşlar market [6]

5 Kutu içerisinde aktarılan yazışmalarda “>” işareti e-posta trafiğinin yönünü göstermektedir.

6 Özkuruşlar Gıda San. Tic. ve AŞ (ÖZKURUŞLAR) ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

A.A. (19.10.2020, 18.08): Hemen soruyorum uygulama mı yapmışlar kısa dönemli mi

insert vb

H.E.T. (19.10.2020, 18.09): Ama bu olmaz

Hoş olmadı

A.A. (19.10.2020, 18.09): Evet böyle bir dönemde hele internet fiyatını da yukarı

çekmişken

Kimin işi bu ?

güncellenecek az önce iletişim sağlandı

A.A. (19.10.2020, 18.37): İçeri daha fazla müşteri sokmak için bizi kullanıyorlar

Ama Ankara’da Grosmarketlerde bile böyle fiyatlar yok (.....)bey

de (.....) bey de bu konuda uyardık

A.A. (19.10.2020, 18.38): Çok istiyorlarsa Afrikalı Ali [9] alsınlar o fiyata satsınlar

(41) Delil 3: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 19.10.2020 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) ile KMP İstanbul ve Güney Marmara

Bölge Müdürü (.....) (M.S.I.) arasında “Kmp satış istişare” isimli WhatsApp grubunda

gerçekleşen yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

A.A. (19.10.2020, 18.18):

(.....) bey burası özkuruşlar

Şimdi bu resim bana (.....) [10] beyden geldi

Bu akşam itibari ile internetteki fiyatları tekrar 29 90’a çekip

kampanyayı de canımın istediği tarihe

kadar yapıyorum dese hakkımıdır bence hakkıdır

Bu fiyatı biz nasıl açıklayacağız

A.A. (19.10.2020, 18.19): Kolonya da niye bu kadar eğildik öz kuruşlara

Bunun süresi ve detayları hakkında bilgi rica ediyorum sizden

7 Söz konusu kişilerin KMP İstanbul ve Güney Marmara Bölge Müdürü (.....) ve KMP Zincir Mağazalar

Yöneticisi (.....) olduğu değerlendirilmektedir.

8 Söz konusu kişinin KMP Türkiye Satış Direktörü (.....) olduğu değerlendirilmektedir.

[9] Afrikalı Ali markası, Afrikalı Ali lakaplı radyo sunucusu Ali ŞENTÜRK tarafından, Covid-19 salgını

sürecinde üretilmeye başlanan limon kolonyası markasıdır.

10 KMP Müdürler Kurulu Üyesi (.....).

M.S.I. (19.10.2020, 18.33): (.....) Bey İyi akşamlar

M.S.I. (19.10.2020, 18.34): Öz kuruşlar firmasına belirttiğiniz şekilde eğilmedik ve fiyatlarına

istinaden verilen fiyat ve ürünler sonrasında yeni maliyetlerden

ürün almadığı için raf satış fiyatlarında güncelleme yapamıyorlar A.A. (19.10.2020, 18.35): (.....) bey bu işler herkezin parmağının ucunda

Biz Hazirandan beri zaten yeni fiyatla satıyoruz

Nasıl canımız istedi bir akşamda fiyatları değiştirdik

Aynı şey öz kuruşlar için de geçerli

Ve diğerleri içinde

A.A. (19.10.2020, 18.36): Eğer bu fiyat bir insert fiyatı değilse yarın (.....) bey ziyaret etsin

hemen fiyatları yükseltilmesini sağlasın

Yoksa bunun ceremesini bütün Türkiye çekecek

M.S.I. (19.10.2020, 18.36): Öz kuruşlar firmasının Raf satış fiyatı yarın 34.95 olarak

güncellenecek az önce iletişim sağlandı

(42) Delil 4: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 09.11.2020 tarihinde KMP

Türkiye Satış Direktörü (.....) (F.Ö.), EST KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....)

(A.A.), KMP Bölge Satış Yöneticisi (.....) (B.Ö.) ve KMP Zincir Mağazalar Yöneticisi (.....)

(İ.K.) arasında gerçekleşen “Re: DEĞİŞİM ANADOLU YAKASI 1 LİTRE LİMONDA

DÜŞÜK FİYATLAR” konulu e-posta yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: (A.A.) > (B.Ö.) ve (İ.K.)

(.....) bey, (.....) bey,

Değişim [11] anadolu yakasına bağlı perakende satış noktalarında 1 litre

limon kolonyasında özkuruşlardan sonra çağrı markette [12] de fiyatlarımız

yerlerde sürünüyor.

Bu konuda netiz , kolonya da kesinlikle kampanya yok. zaten üretimin

yetişmediği bir ortamda birde indirim uygulamaları yaparak

bütçelerimizi burada harcamanın ve piyasada fiyat istikrarsızlığı

oluşturmanın bize bir faydası olmaz.

Bugün çağrı marketteki bu uygulamanın sonlandığı ile ilgili sizden

acil teyit ve görsel desteği bekliyoruz.

1 litre limonda Elinizde stok fazla ise ve eritmekte güçlük

çekiliyorsa hemen bekleyen bölgelere yönlendirme yapalım.

Saygılarımızla.

(.....)”

(F.Ö.) > (A.A.), (B.Ö.) ve (İ.K.)

“Arkadaşlar

Muhtemelen kendimizi anlatmakta zorlanıyoruz Bir tarafta halen kolonyalarımıza ulaşamayan bayi ve satış noktalarımız varken bir taraftada fiyat yapan gruplar olması doğru değil hızla raf fiyatlarımızı güncellememiz gerekir

(43) Delil 5: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 17.11.2020 tarihinde KMP

İstanbul ve Güney Marmara Bölge Müdürü (.....) (M.S.I.) ve KMP Bölge Satış Yöneticisi

(.....) (B.Ö.) arasında gerçekleşen “RE: Hakmar Ek Bütçe Talebi” konulu e-posta

yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:

(B.Ö.) > (M.S.I.)

“(.....) Bey merhaba,

Hakmar [13] Marketler için ek bütçe talebimizi bilgi ve onayınıza sunarım.

HAKMAR TALEP ADET

GÜNCE EK TOPLAM

LİSTE FT EDİLEN BÜTÇE

ADET L RAF MALİYE HARCAMA

FİYATI MALİYETİ MALİYET KDV

FİYATI T ORANI (KDV DAHİL)

(dahil) (dahil) DAHİL

11 DEĞİŞİM ünvanlı bayiyi ifade etmektedir.

12 Çağrı Gıda Temizlik Maddeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

13 Hakmar Gıda Tur. Hayv. ve İnş. San. Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

500 ML

SIVI 1.834,5 SABUN 1524 9,72 9,83 8,63 11,90 1,20 12%1 1,5 LT

SIVI 4.729,3 SABUN 1488 19,51 19,74 16,56 22,90 3,18 16%3 (M.S.I.) > (B.Ö.)

“(.....) Bey ;

Hakmar sıvı sabun için fiyat veya aktivite talep ediyorsa, ilk etapta sıvı sabunlarımızı tavsiye edilen satış fiyatlarına getirmeli bir süre fatura maliyetinden ürün almalı sonra bişeyleri talep etmeli.

Hakmarı ayrıca takip ediyorum regülarda ürün aldığını göremiyorum.

Çağrı market hakmarın raf fiyatları üstünden bize yorum yapsa yeridir.

Bütce talebinizi onaylayamıyorum.”

(44) Delil 6: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 10.12.2020 tarihinde KMP

İstanbul ve Güney Marmara Bölge Müdürü (.....) (M.S.I.) ve KMP Zincir Mağazalar Satış

Yöneticisi (.....) (İ.K.) arasında gerçekleşen “RE: KASIM FİYAT FARKLARI

TABLOSU” [14] konulu e-posta yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:

(M.S.I.) > (İ.K.)

“Arkadaşlar,

Civil bebe [15] firması ile geçmiş kontrollerimde %(.....) genel alımına destek verilmesi için onay maili bulamıyorum.Hatırlatma yaparmısınız lütfen. Ayrıca Cağrı market ekim alım raporunu ve Firmaya onay verilen fiyat farkı çizelgesini excelde iletmenizi rica ederim..”

(İ.K.) > (M.S.I.)

“(.....) Bey merhaba;

Çağrı Gıda’nın Ekim alım raporunu ve fiyat farkları tablosunu ekte bilgilerinize sunarım. Ekim ayında fatura altı iskontolar basılmadığı için fiyat farkı yüksek görünebilir. Bildiğiniz üzere, ürünlerimizin raf fiyatlarının güncellenmesi için bir süre indirimsiz ürün göndermek durumunda kaldık.

Civil’de Ekim ayı genel alımı için kullandığımız %(.....) ek destekle ilgili ben de bir yazışma bulamadım. Ürün portföyümüzü genişlettiğimiz ve bir süre ara verdiğimiz ticarete hızlı başlamak açısından sizden onay aldığımızı düşünüyorum ancak whatsapp veya mailde onayınızı teyid edecek bir yazışma bulamadım. Konuşma detaylarını hatırlamaya çalışıyorum. Hatırlayamamam durumunda, ticaret öncesinde müşteriye bu destek için onay verip siparişimizi bu onay neticesinde aldığımız için sorumluluğun tamamen tarafıma ait olduğunu bilgi ve değerlendirmenize sunarım.

(45) Delil 7: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 30.01.2021 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) ile KMP Bölge Satış Müdürü (.....)

(M.Y.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

14 E-posta ekinde çeşitli Eyüp Sabri Tuncer ürünlerine ait maliyet ve alış fiyatlarına ilişkin verilerin olduğu

bir Excel dosyası bulunmaktadır.

15 Civil Mağazacılık AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

durumu

M.Y. (30.01.2021, 17.41): Olur (.....) bey

M.Y. (30.01.2021, 18.13): (.....) bey ürünleri gimattan almış faturasız

Ocak ayında ki uygulama ile 26,50 verebiliyoruz her müşteriye

Ercan parfümeri

Kdv dahil (.....) bey

M.Y. (30.01.2021, 18.15): 1 lt bidonda kdv dahil 25 liraya satıldı uygulama ile sahaya

M.Y. (30.01.2021, 18.35): Raf fiyatına müdahale ediyoruz (.....) bey

Eyüp Sabri Tuncer ünvanlı teşebbüse ait kolonya ifade edilmektedir.

Ankara’nın Keçiören ilçesinde faaliyet gösteren bir market olduğu değerlendirilmektedir.

KMP Bölge Satış Yöneticisi (.....)’u ifade etmektedir.

M.Y. (31.01.2021, 13.56):

(.....) bey merhaba

Nisa Market Ankara

(46) Delil 8: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 18.03.2021 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) ile KMP İstanbul ve Güney Marmara

Bölge Müdürü (.....) (M.S.I.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

indirime gitmişler

M.S.I. (18.03.2021, 16.11): Bu satış fiyatını kabul etmediğimi bildirdim

Hatta destek taleplerini bile geri çevirdim

27.000 adet stokları vardı

(47) Delil 9: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 27.04.2021 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.), YILDAR KOZMETİK Şirket Ortağı

(.....) (C.Y.), YILDAR KOZMETİK Şirket Ortağı (.....) (A.Y.) ve KMP Bölge Satış Müdürü

(.....) (M.Y.) arasında gerçekleşen “Re: COSMOGROSS FİYATLARI HAKKINDA”

konulu e-posta yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:

(A.A.) > (C.Y.)

“Bugün Sn (.....) bey ile piyasa fiyatlamaları hakkında bir toplantımız oldu, piyasadan ve online satış sitemizden en çok fiyat şikayeti gelen site maalesef cosmogross.com [20] olmaktadır

Bu konu daha önce de çeşitli vesileler ile gündeme gelmişti ama artık sizlerden ricamız aşağıdaki gibi perakende piyasasını rahatsız eden fiyatların bir an önce ortadan kaldırılması olacaktır.

Siz Türkiye’deki en güzide distribütörlerimizden birisiniz ve en az bizim kadar piyasa fiyatlarını kontrol etme görevinizin de olduğu bir gerçek. Hal böyle iken N11.com gibi sitelerde ortaya çıkan bu fiyatların şikayet muhatabı değil şikayet edeni olmanızı bekleriz.

https://urun.n11.com/kolonya/eyup-sabri-tuncer-klasik-limon-kolonyasi-pompali-pet-bidon-1000ml- P459560469

Bu ve benzeri fiyatlamaların tüm satış portallarınızdan en ivedi şekilde temizlenmesi için yardım ve ilginizi rica ederiz.”

(C.Y.) > (A.A.)

19 Altun Gıda İhtiyaç Tüketim Maddeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

20 Cosmogross Kozmetik Tekstil San. Tic. AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

“Birazdan tüm kolonyaları Yıldar'a iade edip tüm platformlarda satışının kapatılması için talimatı vereceğim.

İyi çalışmalar”

(A.A.) > (C.Y.)

“(.....) bey ,

Bilgilendirme ve hızlı müdahaleniz için teşekkürler”

(A.Y.) > (A.A.)

“Selam, ilk şikayet benden gelsin o zaman. :)

https://www.platin.com.tr/eyup-sabri-tuncer-limon-kolonyasi-1-lt”

(A.A.) > (A.Y.)

“Merhaba (.....) bey

Elinize sağlık , kesinlikle kabul edilecek bir fiyat değildir, hemen ilgileniyoruz.

Platini [21] siz zaten çok iyi tanıyorsunuz , fiziki satış mağazaları da olması nedeniyle haftalık bir kategori indirimi mi yapmış yoksa uzun süreli mi bunu (.....) bey ve Bölge yöneticimiz (.....) beyler hızlıca cevaplayacaklardır.

Bizi biz yapan fiyat istikrarıdır arkadaşlarla da konuşuyoruz şu pandemi döneminde diğer firmalar bizimle olan yıllardır kemikleşmiş fiyat farklarını eriterek bir dönemde bizim dahi üzerimizde fiyatlarla satışlar yaptılar

Şimdi de aslında kendi normlarına dönüş yapıyorlar bunu yaparken de biz hiçbir nokta da ve koşulda onların dümen suyuna gitmeyeceğiz.

Piyasada bir ürün bolluğu oluştu bu firmalar da kapasitelerinin ve hesaplarının çok çok üzerinde alkol taahhütlerine girdiler almak zorunda kaldılar şimdi de hem depolarını bozuyorlar hemde piyasaları Buda bir süreç geçecektir. Şimdi piyasa bunlara sormalı o zaman 40 TL dediğiniz ürün bugün ne oldu da 18-20 TL oldu ?? Ama biz azami oranda bu soruların muhatabı olmak istemiyoruz.”

(A.A.) > (A.Y.)

“Sayın (.....) bey,

Platin kozmetik Anlık Raf fiyatlarıdır. Bahse konu olan onlıne fiyatı Sehven tanımlanan fiyattır. Yarın Onlıne Fiyatını Platin Kozmetik Yetkileri düzenleyecekler.” 22

(48) Delil 10: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 08.07.2021 tarihinde KMP

Türkiye Satış Direktörü (.....) (F.Ö.) tarafından içinde KMP çalışanlarının bulunduğu “EN

YENİ TÜRKİYE” isimli WhatsApp grubuna gönderilen mesajda aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

F.Ö. (08.07.2021, 10.38): Arkadaşlar merhaba, mutfak sabununda istenilen 9,90 raf

fiyatının uygulandığına dair görselleri ve satış adetlerini

paylaşmanızı rica ederim. 9,90 olması satışa katkı sağladı mı

bunu da paylaşmanızı rica ederim.

(49) Delil 11: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 02.08.2021 tarihinde KMP

İstanbul Anadolu Bölge Satış Yöneticisi (.....) (M.Ç.) ile DEĞİŞİM Satış Temsilcisi

(.....)(A.K.) arasında geçen WhatsApp görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: A.K. (02.08.2021, 09.39): [İçeriği tespit edilemeyen görsel paylaşılmıştır.]

M.Ç. (02.08.2021, 12.59): (.....) merhaba, mutfak sabunu indirim yaptığımız noktalarda

kasa önüne veya güzel noktalara konumlandırma yapalım lütfen M.Ç. (02.08.2021, 13.01): Seyhanlar [23], özkuruşlar, çağrı 9.90 fiyat yaptık.

(50) Delil 12: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 17.11.2021 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.), KMP Bölge Satış Müdürü (.....) (M.Y.)

ve KMP Türkiye Satış Direktörü (.....) (F.Ö.) arasında gerçekleşen “RE: ANKARA

GROSSLAR 1 LİTRE SPREY KOLONYA FİYATI” konulu e-posta yazışmalarının içeriği

21 Platin Tekstil Çorap Parfümeri Sanayi ve Ticaret Paz. Ltd. Şti. ünvanlı internet ve perakende satışı

olan teşebbüsü ifade etmektedir.

22 (.....)’ın (.....)’a gönderdiği e-postanın ekinde EST 1L kolonyaya ilişkin olarak raf fiyatını içeren görsel

bulunmaktadır.

23 Turgut Seyhan ve Kardeşleri Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

aşağıda aktarıldığı gibidir:

(A.A.) > (M.Y.) ve (F.Ö.)

“(.....) bey, (.....) bey,

Dünkü görüşmemizi de buraya da taşıyorum ,

Nihai tüketicilerden markamızın imajını zedeleyen çok üzücü mesajlar alıyoruz bu dönemde

Bana geçen yıl dediniz ki fiyat geçiş dönemlerinde özellikle online satış ve mağazamızda devam eden eski fiyatlar iç piyasada da sorun oluşturuyor , karşımıza çıkıyor buna bir çözüm bulun..

Bizde bu konuda 2020 yılının ikinci yarısından sonra gerekli önlemleri almaya çalıştık sanıyorum bu konu gündemden kalktı fakat şimdi bu dönemde özellikle ANKARA GROSS larında yapılan fiyatlamalar bize yakışmıyor

Bu kadar eksenlerine girmek bu kadar ipleri ellerine vermek bu tecrübemizle yan yana geldiğinde mantıklı değil

Şimdi ben bugün nevgross [24] ile fiyatlarını neden düşük tutuyorsun diye konuşacağım ama ekteki city gross [25] ve Gimsa [26] fiyatlarını benim gördüğüm gibi o da görüyor benim karşıma onları çıkardığında ben ne cevap vereceğim?

(.....) bey ,

Gimsa ile bayi gibi çalışıp bayi fiyatları ile gitmemiz onlara raf fiyatı öldürme hakkı vermemeli bugün bu üründe oluşan liste fiyatı üzerinden kampanya sonrası , raf kar marjı ve kdv eklendiğinde 34,90 TL’nin altında her fiyat bizi müşterilerimize karşı zor duruma sokuyor, neden bu kadar kontrolden çıktı grosslar ? city gross ve gimsa konusunda bugün raf fiyatlarını düzeltmek üzere bizzat görüşmenizi rica ediyorum.”

(M.Y.) > (A.A.)

“Sayın (.....) bey,

Nevgross dışında ki Gross marketler Nevgross marketi takip etmekte bu nedenle Citygross başta olmak üzere Gimatgross [27] ta fiyatlarını Nevgross markete göre ayarlamaktalar. Öncelikle Nevgross marketi yükselterek aynı anda Gimsa Marketide,akabinde Diğer Gross marketlerde yükselecektir. En geç Cuma gününe kadar Nevgross marketin raf fiyatlarını yükselteceğim.”

(A.A.) > (M.Y.)

“(.....) bey

Bu bir sarmal , hiç biri bir diğerinden önce fiyatı geçmek istemeyince bunların tabiri caiz ise tepişmelerinden dolayı biz eziliyoruz

Görüşlerim şahsi değildir EST’nin hiç markete mütana [28] etmeyeceğini para kaybetme korkusu ile bunların elinde oyuncak olmayacağını sizlerde çok iyi bilecek kadar bu kurumun bünyesindesiniz. Muhtemelen müşteri şikayeti henüz (.....) bey tarafında okunmadı , bunu gördüğünde kısa vadede kampanya ıskontolarımızdan başlayıp , bazı marketlerden çıkmaya kadar gidecek sonuçları önümüze gelecektir

Hülasa Ankara grosslarını eyleyelim derken bütün Türkiye kazanımlarınız feda ediliyor bunu böyle görünüz.”

(A.A.) > (M.Y.) VE (F.Ö.)

“(.....) bey ,(.....) bey

Nev gross (.....) bey ile görüştük. fiyat konusunda diretmesini dış faktörlere bağlıyor devlet vss, özetle bu işte kulağımın üstüne yatıyorum demenin kibarcasını anlatmaya çalıştı,

Bende size ne söylediysem onları kendisine de aktardım , bizim için satış bir yana müşterinin gözündeki imaj bir yana

Onun özellikle söylediği husus Gimsa , gimsaya takıyor Gimsanın benden ucuz satmasını kabul edemem diyor

(.....) bey , İş nevgross tan başlıyor diyor ama bence hayır iş çağdaş [29], gimsa ve city gross’tan başlıyor nevgross fiyatları buralarda uyguladığımız fiyat politikalarının bir sonucudur.

(.....) bey ,

Gimsayı yola getirmek sizin alanınıza giriyor , ya bunlar hepbirlikte bir doğruyu kabul edecekler yada hep ağzımızda söylediğimiz ama uygulama da hayata geçirmediğimiz/geçiremediğimiz bu yumurtalardan birinin kırılması hususu gerçekleşecek.”

24 Nev Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

25 Gülmar Gıda Sanayi Ticaret Taahhüt Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

26 Gimsa Perakende Gıda San. ve Tic. AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

27 Gimat Mağazacılık Sanayi ve Ticaret AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

28 Yaranmak, iyi görünmeye çalışmak anlamına gelmektedir.

29 Yeni Çağdaş İhtiyaç ve Gıda Maddeleri İnş. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

(51) Delil 13: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 01.02.2022 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) tarafından KMP Müdürler Kurulu

Üyesi (.....) (H.E.T.)’e gönderilen “A101 İLE TOPLANTIMIZ ve BİM İN DURUMU”

konulu e-postanın içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:

(A.A) > (H.E.T.)

“Sn (.....) bey 30

Bugün A101 [31] ile 250 ml losyon ve 750 ml sıvı sabun için görüntülü bir toplantı gerçekleştirdik

Özetle ;

A101 şu an bu iki ürünü sistemlerine barkod olarak tanımlamış durumdadır. Çalışma ihtimalimizin önündeki yegane engel Bim [32]’in yeni fiyatlara geçmesindeki ağırlığıdır.

(.....) bey’in operasyonel yöneticilerle yaptığı görüşmeler aralık ayındaki müdahalemize kadar sadece vakit geçirme taktiği olarak ilerlemektedir ve bu fiyatlar çok yüksek deyip 28 şubattan önce gündeme alamayacaklarını belirterek konuyu savmaya çalışıyorlar

Burada son fiyat geçişinde olduğu gibi ben (.....) [33] hanımla iletişime geçip yine lisanı münasip ile ama kesin ifadeler kullanarak bu fiyatları geçmemiz gerektiğini eğer bu konuda Bim’de tereddüt var ise delist etme yada bu fiyatları geçmeye hazır oluncaya kadar söz konusu barkodları pasife alabileceklerini iletip raf fiyatlarını da ellerindeki stoklarda dahil yeni fiyatlara geçmelerini isteyebilirim. Bu durumun bize iki türlü zararı var;

1- Piyasada tüm belli başlı marketlerde 750 ml sıvı sabunumuzu 32 TL raf satış fiyatına çektik , Bim halen 18,90 TL ‘ye satıyor bu şekilde Türkiye’deki tüm bayilerimize söyleyecek söz bırakmıyor zam bize varda onlara yok mu noktasına geliyoruz.

2- A101 ‘in yegane baz noktası BİM ‘dir ve bugün yaptığımız görüşmede Bim fiyatı sizin istediğiniz noktaya çekerse bizde varız mesajını açıkça verdiler , Bim’de bir şekilde anlaşamaz ve ürünler raftan düşerse sizin koşullarınızı biz konuşmaya hazırız ifadesini de kullandılar.

Konu A101 meselesinden öte bu fiyatlar ile %(.....) sözde kâr var operasyonda görünmeyen giderleri de o kârı alıp götürüyor.

Ortada da (.....) milyon liralık kârı olmayan bir ciro var , in out larda bir para kazanırız diyorduk hem sayılarını azaltıyorlar hemde orada da çok çirkin pazarlık yaparak fiyatları öldürmeye çalışıyorlar. Gelin konuşalım deyince masadan da kaçıyorlar.

ben (.....) hanıma ulaşıp Sn (.....) bey ile sözleştiğiniz toplantıyı gerçekleştirmek istiyoruz diyerek yine bir hamle yapacağım cevap alamazsak sizinle belirleyeceğimiz ortak bir metin ile kesin durumumuzu yazılı olarak iletmek isteriz

Bilgilerinize sunarız

Saygılarımızla.”

(52) Delil 14: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 01.03.2022 tarihinde KMP

İstanbul Anadolu Bölge Satış Yöneticisi (.....) (M.Ç.) ile HAKMAR Satın Alma Uzmanı

(.....) (H.G.) arasında geçen WhatsApp görüşmesinde aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

H.G. (01.03.2022, 17.54): [İçeriği tespit edilemeyen görsel paylaşılmıştır.]

File [34] market fiyatlarınız

H.G. (01.03.2022, 17.55): (.....) abi bizi müşküle düşürüyorsunuz yeminden.

Bize dikte ettiğiniz 750ml fiyatı 25,08

H.G. (01.03.2022, 17.56): 500 ml de 16,70

Bu gidişle ticaretimiz sıkıntıya girecek

M.Ç. (01.03.2022, 17.57): (.....) kardeşim, onaylı bir aktivite değil, problemli bir durum,

sonuç pek sevimli olmayacaktır, bilmeni isterim

H.G. (01.03.2022, 17.57): Abi aktivite değil ki

H.G. (01.03.2022, 17.58): Raf fiyatı adamların.

(53) Delil 15: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 29.04.2022 tarihinde EST

30 KMP Müdürler Kurulu Üyesi (.....)’i ifade etmektedir.

31 Yeni Mağazacılık AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

32 BİM’i ifade etmektedir.

33 BİM Satın Alma Direktörü (.....)’u ifade etmektedir.

34 BİM’e ait olan ve 2015 yılında faaliyete geçen, BİM markalı mağazalara kıyasla daha büyük alanlı ve

daha fazla ürünün satışa sunulduğu “File” markalı mağaza zinciridir.

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) ile KMP Bölge Satış Müdürü (.....)

(B.U.) arasında içinde KMP çalışanlarının bulunduğu “ULUSAL YÖNETİM” isimli

WhatsApp grubunda gerçekleşen yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

B.U. (29.04.2022, 13.59):

Elinize sağlık

Yeni raf fiyatımız 58 TL oldu biliyorsun

58 TL çizip 40 TL falan yazmasın sakın

B.U. (29.04.2022, 14.00): tamamdır (.....) Bey

(54) Delil 16: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 12.05.2022 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) ile KMP Bölge Satış Müdürü (.....)

(M.Y.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

M.Y. (12.05.2022, 15.24):

M.Y. (12.05.2022, 15.24): Fiyat yükseltildi (.....) bey

A.A. (12.05.2022, 15.30): teşekkürler, polisler geziyor görüyorsun ama hiç sözüm yok ben

piyasaya açtığımızı kar sayıyorum

bunlar çıktıkça düzelteceğiz artık

M.Y. (12.05.2022, 17.06): İnşallah (.....) bey

(55) Delil 17: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 13.05.2022 tarihinde EST

KOZMETİK Bilgi Teknolojileri Grup Müdürü (.....) (E.Ş.) tarafından EST KOZMETİK

Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.)’a gönderilen “RE: SAÇ TONİĞİ HK” konulu e-

postanın içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:

(E.Ş) > (A.A.)

“(.....) bey,

Bizim operasyonumuz, bayi tarafının aldığı ürünün neredeyse tamamının Trendyola açılmış olduğunu gördüğümüz için çok sağlıksız bir görüntü ortaya çıkartmaktadır, tüm günümüz bayilerin peşinde koşmaktan fiyatların revize edilmesinden oluşmaktadır,

10 Ayrı ürün satışa açık altta görüleceği üzere bunun yanı sıra bizim ürünümüz ile buy box [35] giren satıcılar aşağıda ek olarak 17 ayrı satıcı toplam 27 ayrı satıcı bulunduğu yerde artık Kmp tarafı çözüm bulacak yahut biz müdahale edip tüm satıcıları Trendyoldan düşüreceğiz, bu kısımda ciddi ciro kayıplarını Kmp tarafı göze almalıdır.

E-ticaret tarafında lütfen çözüm bulunulmalıdır yoksa artık marka tescil belgemizi yükleyeceğiz sonrasında trednyol tarafında Eyüp Sabri Tuncer markası adı altında kimse

ürün satışı yapamayacaktır. Tonik ürünü özelinde (.....) bey doğrudan takip içerisinde bizzat kontrol etmektedir”

(56) Yukarıdaki e-posta iletilerek 13.05.2022 tarihinde KMP Satış Kanalları Direktörü (.....)

(A.A.) tarafından KMP Bölge Satış Müdürü (.....) (M.Y.)’a, KMP Ege ve Akdeniz Bölge

Müdürü (.....) (G.Ş.)’e, KMP Güneydoğu Anadolu, Orta Anadolu ve Konya Bölge

Müdürü (.....) (S.Y.)’e ve KMP Bölge Satış Müdürü (.....) (B.U.)’a gönderilen “FW: SAÇ

TONİĞİ HK.” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

(A.A.) > (M.Y.), (G.Ş.), (S.Y.), (B.U.)

“Arkadaşlar

Bu maili olduğu gibi sizlerinde değerlendirmesine iletmek istedim

35 İnternet üzerinden gerçekleştirilen satışlarda ürün detay sayfalarında bulunan ve müşterilerin alışveriş

sepetine ürün eklemek için kullandıkları “Sepete Ekle” düğmesinin bulunduğu alandır.

Bunların önünü almak kolay değil burada bir realite olmuş , kes deyince kesemiyoruz ama şimdi ister istemez departmanlar arası bir rekabet var , kmp de açmak demek e ticaretteki yoğunluğu da düşürmek anlamına geliyor

Sizlerden ricam lütfen her gün Trendyola girip bir süre polislik yapalım ve bölgelerimizdeki e ticaret operasyonu yapan müşterilerde bizim trendyol fiyatımızın altında fiyat görürseniz hızlıca müdahale edelim

Polemik oluşmasına fazla izin vermeyelim

Saygılarımızla.”

(57) Delil 18: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 16.05.2022 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) ile KMP Bölge Satış Müdürü (.....)

(M.Y.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

M.Y. (16.05.2022, 16.03):

Müdahele ettik (.....) bey

(58) Delil 19: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 16.05.2022 ve 17.05.2022

tarihlerinde EST KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.), KMP Zincir

Mağazalar Satış Yöneticisi (.....) (İ.K.) ve KMP Türkiye Satış Direktörü (.....) (F.Ö.)

arasında içinde KMP çalışanlarının bulunduğu “ULUSAL YÖNETİM” isimli WhatsApp

grubunda gerçekleşen yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

A.A. (16.05.2022, 18.14): Selam, Rossman [36] da köpük 500 ml 19 tl ye satılıyor bilgisini aldık A.A. (16.05.2022, 18.15): Aktivite versen bile bu kadar indirmesi imkansız

Kontrol edebilirmisin

https://www.rossmann.com.tr/eyup-sabri-tuncer-kopuk-sabun-

okyanus-p-st21100355

A.A. (16.05.2022, 18.16): Hatalı bir fiyat olabilir

Sirke de düzelmemiş

36 Dirk Rossmann Mağazacılık Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

F.Ö. (17.05.2022, 09.44):

İ.K. (17.05.2022, 09.46): Rossmann ve watsons [37] direniyor (.....) Bey. Ogleye kadar

olumlu gelişme sağlayamazsam desteğinize

ihtiyac duyabijirim

A.A. (17.05.2022, 09.47): Hemen malı keseceğimizi söyleyelim

Ve an itibariyle sevkiyatta varsa kesiyoruz

Yazılı olarak iletelim bu durumu

çalıştım ama hafta sonu teslim olmuş, yetişemedim.

37 A.S. Watson Güzellik ve Bakım Ürünleri Tic. AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

38 GRATİS’i ifade etmektedir.

(60) Delil 21: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 14.06.2022 ve 15.06.2022

tarihlerinde EST KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.), KMP Bölge Satış

Yöneticisi (.....) (A.E.) ve KMP Bölge Müdürü (.....) (S.Y.) arasında gerçekleşen “RE:

KONYA ÇELİKKAYALAR MARKET BEBEK ŞAMPUANI SATIŞ FİYATI” konulu e-posta

yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:

14.06.2022– (A.A.) > (A.E.)

“(.....) bey, (.....) bey

Hiçbir matematik, hiçbir iskonto konya Çelikkayalar [39] marketin rafında bebek şampuanı ürünümüzü 19,95 TL ye sattıramaz. Bu nedir ? bana açıklarmısınız?

Konya çelikkayalar marketi

Kovanağzı Mah Balaban Cad. Sakarya Sitesi F Blok Daire 4 Meram Konya.”

15.06.2022– (A.E) > (A.A.)

39 Özçelikkayalar Avm Petrol Tarım ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

“Sayın (.....) Bey;

Çelikkayalar markete 2021 yılı kasım ayında bebek şampuanı için yüklü bir sipariş alınmış ve özel maliyet çalışması yapılmıştır. Bununla birlikte süreç içerisinde fiyat güncellemeleri yapılmıştır son olarak pazartesi günü (.....) Beyin ziyareti ile birlikte Çelikkayalarda tüm ürün gruplarımızın fiyatları üzerinden geçilmiştir. Müşterimizin belirtmiş olduğu Yenişehir Şubesi bu sabah ziyaret edilerek raf fiyatımız kontrol edilmiştir ve görselde yer aldığı gibi ürün fiyatımız 34,95 Tl’dir bilgilerinize sunarım.” 15.06.2022– (A.A.) > (A.E.)

“(.....) bey

Fiyat etiketinin bugün değiştiğini görüyorum o zaman 19,95 TL ‘den bu ürünü satmışlar ama nasıl satılıyor ben anlamadım bu ürünün 2021 yılı fiyatları ile bile rafta 19,95 TL ye satılması mümkün değil. Böyle bir matematik yok, çok saçma sapan bir bütçe uygulaması yapmanız gerekir ki bu fiyat çıksın ortaya, bir yerde hata yapıyorsak bilelim ürünün etiketi bile çok yeni üretim tarihi 2022 yılı olan bir üründen bahsediyoruz

Daha itinalı ve ikna edici bir cevap bekliyorum sizden.

15.06.2022– (A.E) > (A.A.)

“(.....) Bey;

Çelikkayalar Market müşterimize söz konusu olan ürünümüzden 2022 yılında satış yapılmamıştır. 2021 Kasım ayında (.....) Bey ile nokta ziyaret edilmiş ve aktivite planlanmıştır. Müşteri 2022 yılı içerisinde ekonomik düzensizlik sebebi ile ürünlerin raftan düşük çıkması ve KDV indiriminin dahil olması neticesinde kendi içerisinde tüm ürün gruplarında bu şekilde fiyat politikası izlemiştir. Paylaşmış olduğum fotoğrafta görünen 34,95 TL raf fiyatı güncellemesi daha eski tarihte yapılmış olup söz konusu şubede etiket değişimi gözden kaçırılmıştır. Bundan sonraki süreçte daha dikkatli olunacaktır bilgilerinize arz ederim.”

(61) Delil 22: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 30.05.2022 tarihinde KMP

Bölge Müdürü (.....) (S.Y.) tarafından KMP Bölge Satış Yöneticisi (.....) (A.E.)’e

gönderilen “2.BÖLGE 1,5 LT DOĞAL ZEYTİNYAĞLI SIVI SABUN DAĞILIMI HK”

konulu e-postanın içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:

(S.Y.) > (A.E.)

“1,5 lt Doğal Zeytinyağlı Doypack ambalajlı ürünümüzün yerine üretilen 001.030.026.005.12753 - DOĞAL ZEYTİNYAĞLI SIVI SABUN 1,5 L PET ŞİŞE ambalajlı ürünümüzün dağılım adedi kadar sipariş oluşturulacaktır.

İlk etapta 30.000 adet üretim planlanmıştır.

Birim satış liste fiyatı ; (.....)TL+KDV

Sell out [40] uygulama iskontosu ; %(.....)

Raf satış fiyatı; 49,50 TL şeklinde sahaya uyarlanacaktır.”

(62) Delil 23: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 04.07.2022-20.07.2022

tarihleri arasında KMP Çukurova Bölge Satış Yöneticisi (.....) (K.Ü.) ve ÇETİNKAYA 41

Satın Alma Uzmanı (.....) (A.E.) arasında gerçekleşen “EST Fiyat Geçişi hk” konulu e-

posta yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:

04.07.2022 – (K.Ü.) > (A.E) 42

“(.....) hanım

Yeni fiyat listesi ektedir. İyi çalışmalar”

16.07.2022 – (A.E) > (K.Ü.)

“Selamlar,

Ekli listeyi inceleyip dönüş sağlar mısınız?

Kolay gelsin.”

19.07.2022 – (K.Ü.) > (A.E.)

“(.....) hanım merhaba,

Ekteki tabloda sarı ile işaretli maliyetler tamamdır; fakat kırmızı ile işaretli olanlardan kolonya

çeşitlerindeki groseri fiyatları fiyat geçişi öncesinde temmuz ayı insert aktivitesi planlandığı için 1 ağustos tarihinde güncellenecektir. Body splash ve 750 ml duş jeli çeşitlerinde de raf fiyatlarını

güncellemenizi rica ederim. İyi çalışmalar..”

40 Toptan satış anlamına gelmektedir.

41 ÇGS Çetinkaya Giyim San. ve Tic. AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

42 E-posta ekinde çeşitli EST ürünlerine ait maliyetlere ve raf fiyatlarına ilişkin verilerin olduğu bir Excel

dosyası bulunmaktadır.

19.07.2022 – (A.E) > (K.Ü.)

“Selamlar;

o halde fiyat geçişi sonrası olacak olan tavsiye raf fiyatlarınızda gönderir misiniz ona göre maliyet hesaplayalım bu ürünlere..”

20.07.2022 – (K.Ü.) > (A.E.)

“(.....) hanım merhaba,

Groseri raf fiyatlarını ekledim. İyi çalışmalar”

(63) Delil 24: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 06.09.2022 tarihinde KMP

İstanbul Anadolu Bölge Satış Yöneticisi (.....) (M.Ç.) tarafından ÖZKURUŞLAR Satın

Alma Uzmanı (.....) (O.K.)’a gönderilen WhatsApp mesajlarında aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

M.Ç. (06.09.2022, 15.46): [Alım/satıma konu ürünün stok miktarını ve birim fiyatını gösteren

bir tablo görseli paylaşılmıştır.]

(64) Delil 25: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 22.12.2022 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) ve KMP Bölge Satış Müdürü (.....)

(M.Y.) arasında gerçekleşen “FIXGROSMALIYETDETAYHESAPLAMA.xlsx” konulu e-

posta yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:

(A.A.) > (M.Y.) 43

“(.....) bey

HT-6885 altında kullanılan fix gros [44] bütçelerinde abartılı iskontolar oluşmuş özellikle 1 kolonyalarda !!

Bunlar orada piyasanızı da, fiyat istikrarınızı da bozmuyor mu?”

(M.Y.) > (A.A.)

“(.....) bey merhaba,

2022 yılında sıklıkla yaşadığımız kolonya hedeflerinin saha satışlarıyla doğru orantılı olmadığı, her geçen gün kolonya satışlarının geriye geldiği hususlarını dile getirmiştik. Ankara da iki bayimiz de kolonya stoklarının 2 ay öncesine kadar çok yüksek oranlarda olması nedeniyle özellikle Yıldar kozmetikle yaşadığımız sıkıntılar sizlerin de malumudur. Stok seviyesini azaltabilmek adına hiçbir şekilde ürün ihtiyacı olmayan fix gross markete bu adetlerde yüklemeleri yapabilmek adına düşük maliyetli ürün vermek zorunda kaldık. Fix gross ta raf fiyatımız 54,90 tl dir. Piyasamızı bozacak herhangi bir aksiyonu yapamazlar. Gross marketlerin tamamın da 1 lt kilit kapak fiyat konumlamamız 54,90 olarak devam etmektedir. dönemsel ufak sapmalar olsa da raf fiyatı hususun da müşterilerimizi disiplinle yönetmekteyiz. Bir diğer husus ise Ankara bim şubelerinde 22.12.2022 tarihine geldiğimiz de 1 lt kilit kapak ürünümüzün raf fiyatının 43,50 tl olarak devam etmesidir. Fix gross Nevgross Yunus market [45] gibi noktalara 1 lt kilit kapak yüklemesi yapacağımız dönemde de karşımıza çıkmıştır.”

(A.A.) > (M.Y.)

“(.....) bey

Fix gross, Nevgross, Yunus market eğer size Bim’in fiyatını bahane ederek yükleme yaptırmadıysa bu onların samimiyetsizliğidir.

Bana gönderdiğiniz resmin sağ üst kösesindeki fiyat değişim tarihi onlar için gayet yeterli bir kanıttır ama işine gelen işine geldiği gibi raf fiyatı okuyorsa [46] bizim ona diyecek bir sözümüz olmaz

Eğer bim de bu kalem haricinde 3-4 tane daha fiyat değişim tarihi 08 şubat 2022 den kalan başka bir ürün buluyorlarsa beri gelsinler

Bim ‘in stok temizlediğini görecek kadar akılları var bu adamların yoksa o koca koca m2 leri yönetmez , yönettirmezlerdi.

Bizim de bu ayrıntıları onlara aktardığımızdan eminim.”

(65) Delil 26: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 06.01.2023 tarihinde KMP

43 E-posta ekinde EST 1 L limon kolonyasına ait raf görseli bulunmaktadır.

44 Ayhan Grup Gayrimenkul İnş. Gıda San. Tic. AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

45 Yunus Market İşletmeleri Ticaret AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

46 “Fiyat okumak” tabiri sektörde sıkça rastlanan bir kullanım olup alıcının satış fiyatını ifade etmektedir.

Bölge Satış Müdürü (.....) (M.Y.) tarafından içinde KMP çalışanlarının bulunduğu “BÖLGE MÜDÜRLER” isimli WhatsApp grubuna gönderilen WhatsApp mesajında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

M.Y. (06.01.2023, 17.11): (.....) Bey üç ayda bir değiştirmeseler problem yok 12.000 adet

diş macunu göndermiştik

M.Y. (06.01.2023, 17.13): Çağdaş ve Yunus markette raf fiyatlarımızı günceleldik

Öyle bir talep gelmedi

M.Y. (06.01.2023, 17.16): Tabi web fiyatlarımızın da güncellenme tarihi önemli

(66) Delil 27: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 19.01.2023 tarihinde KMP İstanbul ve Güney Marmara Bölge Müdürü (.....) (M.S.I.) ile KMP İstanbul Avrupa Bölge Satış Yöneticisi (.....) (A.İ.K.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki

(67) Delil 28: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 27.01.2023 tarihinde KMP İstanbul ve Güney Marmara Bölge Müdürü (.....) (M.S.I.) ile KMP Güney Marmara Bölge Satış Yöneticisi (.....) (M.T.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

47 KMP Bölge Satış Yöneticisi (.....)’ı ifade etmektedir.

48 Özen Alışveriş Hizmetleri AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

49 Özen Alışveriş Hizmetleri AŞ Satın Alma Uzmanı (.....)’u ifade etmektedir.

50 Altun Gıda İhtiyaç Tüketim Maddeleri İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir. 51 Özen Alışveriş Hizmetleri AŞ Satın Alma Uzmanı (.....)’i ifade etmektedir.

(68) Delil 29: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 15.02.2023 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) tarafından KMP Karadeniz Bölge Satış

Yöneticisi (.....) (K.E.)’a gönderilen “SİRKELİ SAÇ TONİĞİ ONLINE SATIŞ FİYATLARI”

konulu e-postanın içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:

(A.A) > (K.E.)

“(.....) bey

Pedocom [53] bizim samsun bayimiz ve ona ait bir sitede oluşan fiyat da aşağıdadır

52 Öztaner Gıda Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

53 Güdül Kardeşler AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir. Söz konusu teşebbüs aynı zamanda

pedo.com.tr adresli internet sitesi üzerinden de satış yapmaktadır.

Dün bu konu bana Sn (.....) bey’den geldi

https://www.trendyol.com/eyup-sabri-tuncer/frambuazli-sirke-sac-tonigi-500-ml-p-

267467599?boutiqueId=61&merchantId=216434&filterOverPriceListings=false&sav=true

bizim sitemizde 66,50 TL olan bir ürüne bayi olması hasebiyle halen 53 TL olarak satması doğru olmuyor ve dikkat çekiyor.

Buna müdahale edelim.

‘Arkadaşlar ,

Kar-dağ [54] sadece bir örnek onun özelinde konuşmaya başlasak bile sizlerin de bölgesinde Benzer fiyatlı olup agresif indirim yapan soyu sopu belli müşterilerimize lütfen bugün müdahale edelim ve fiyatları agresif bir noktaya getirmesinler , kimin bu malı satamamaktan şikayeti varsa of dedirtmeden iadelerini aldık defteri kapattık , satamıyorum da ondan indirim yapıyorum diyen varsa kimseyi yormayın iade alınacaksa iade alalım , satacaksa da piyasayı bozmadan satışa devam edilsin (.....)-Antalya , Gps global lojistik -istanbul Ataköy vb hepimiz lütfen bölgemizdeki online satışçıların iplerini sıkı tutalım.

https://www.trendyol.com/eyup-sabri-tuncer-sac-tonigi-x-b105376-c144698?sst=PRICE_BY_ASC Saygılarımızla.’

(…..)

Satış Direktörü“

(69) Delil 30: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 15.02.2023 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) ile KMP Bölge Satış Müdürü (.....)

(M.Y.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

A.A. (15.02.2023, 12.58): Selam

A.A. (15.02.2023, 12.59): Kardağı uyaralım

Kriz olabilr

Gebertmiş

Saç toniğini

M.Y. (15.02.2023, 13.24): Merhaba (.....) bey

Uyardık yükseltiyorlar fiyatı

Dönem sonunda da kalan tonikleri iade verecekler

A.A. (15.02.2023, 13.26): Tamam gayet güzel

(70) Delil 31: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 24.02.2023 tarihinde EST

KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.), KMP Bölge Satış Müdürü (.....) (M.Y.),

KMP İstanbul ve Güney Marmara Bölge Müdürü (.....) (M.S.I.) ve KMP Türkiye Satış

Direktörü (.....) (F.Ö.) arasında içinde KMP çalışanlarının bulunduğu “Kmp satış

istişare” isimli WhatsApp grubunda gerçekleşen yazışmada aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

54 Kar-Dağ Karadeniz Gıda Dağ. Tem. ve Sağ. Ür. San. ve Tic. AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

A.A. (24.02.2023, 19.57):

kendileri yapıyorlar

artmaması açıkçası ciddi bir sorun

M.S.I. (24.02.2023, 20.07): Bugün Watsons yarın Gratis sonra diğerleri

Rossman eve [55] diye uzayacak bence

Malesef sürekli yerel müşterilerin fiyatlarına müdahale etmemiz

bizi çok daha zor durumlara sokuyor

(.....) bey.

Çözüm yolu bence (.....) Bey,in dediğine gelecek

Bayiler kanalından ürünleri çekmemiz sanki daha doğru olacak

Tabi bı benim kanaatim

Stokları değil

Ben tamamen ürün satışlarını bayilerimizden kaldırmamız

Yerel zincir marketlerden de

A.A. (24.02.2023, 20.10): Almadığınızda satılmıyor zaten, bu konuda antalya toplantımızda

söylediğimiz konu ile aynı yerdeyiz

Satamadığınız müşteriniz varsa iade alalım

F.Ö. (24.02.2023, 20.12): Arkadaşlar bazı konular bizim isteğimiz dışında gelişiyor bunu

zaman zaman sizlerde yaşıyorsunuz

bunlarada gerekli hatırlatmalar yapılıyor

55 Eve Mağazacılık AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

M.Y. (24.02.2023, 20.12): (.....) bey konu bizim kanalda ki müşterilerin fiyatlarına müdahale

edilmesi. Bu müdahale nedeniyle Kardağ sipariş için ayak

sürüyor bize

gidip sıvı sabun diş macunu duş jeli

kolonya raf fiyatları da alıp hem onunla hem de bizimle paylaşır

mısın

O zaman en azından bu kategori dışındaki nazını belki kırarız M.Y. (24.02.2023, 20.13): (.....) bey takıldıkları konu satış şartlarına müdahale etmemiz A.A. (24.02.2023, 20.15): Biri müşterimiz diğeri Bayimiz ikisinin de sorumlulukları farklı

Kardağ Bayimiz mi yoksa bir internet müşterimiz mi

İki elbise bir adama uyumuyor

A.A. (24.02.2023, 20.16): Onun piyasayı regüle etmek gibi bir sorumluluğu var bundan

kaçamaz

M.Y. (24.02.2023, 20.17): Yarın iletirim ben kendilerine raf fiyatlarını

A.A. (24.02.2023, 20.17): Olur hala defans yapıyorlarsa önümüzdeki hafta ben de

Samsun’a geleyim beraber konuşalım

M.Y. (24.02.2023, 20.17): Haber veririm (.....) bey

(71) Delil 32: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 25.04.2023 tarihinde KMP

İstanbul ve Güney Marmara Bölge Müdürü (.....) (M.S.I.) ile KMP Güney Marmara Bölge

Satış Yöneticisi (.....) (M.T.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki

(72) Delil 33: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 25.08.2023 tarihinde KMP

İstanbul ve Güney Marmara Bölge Müdürü (.....) (M.S.I.) ile KMP Bölge Satış Müdürü

(.....) (M.Y.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer

(73) Delil 34: KMP’de yapılan yerinde incelemede elde edilen; 14.09.2023-22.09.2023

tarihleri arasında KMP İç Anadolu Bölge Satış Yöneticisi (.....) (K.E.N.) ile KMP

Karadeniz Bölge Satış Yöneticisi (.....) (K.E.) arasında geçen WhatsApp görüşmesinde

aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

57 Anpagross Mağazacılık AŞ ifade edilmektedir.

I.3.1.3. Soruşturma Döneminde Elde Edilen Belgeler

(74) Delil 35: Soruşturma sürecinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 09.11.2020

tarihinde EST KOZMETİK Satış Kanalları Direktörü (.....) (A.A.) ile KMP Bölge Satış

Müdürü (.....) (M.Y.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler

(75) Delil 36: Soruşturma sürecinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 01.12.2023 ve

08.12.2023 tarihlerinde KMP İstanbul ve Güney Marmara Bölge Müdürü (.....) (M.S.I.)

ile KMP Karadeniz Bölge Satış Yöneticisi (.....) (K.E.) arasında gerçekleşen WhatsApp

yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

M.S.I. (01.12.2023, 09.17):

Yarın kulaklarını çekelim

İyice (…) [58] çıkardılar

M.S.I. (01.12.2023, 09.18): Sen işini bilirsin

Ama

Uyarmanda fayda var

Bizim şu an Toptan’a maliyetimiz Bu K.E. (01.12.2023, 09.19): Ben bu fiyata sahaya ürün satamazken

İstanbulda

Bilgin olsun diye attım

K.E. (01.12.2023, 09.20): Sağolasın Müdür

Ben yarın gerekli uyarıları yaparım

Düzelttiririm

M.S.I. (01.12.2023, 09.20): 👋👍

K.E. (01.12.2023, 09.20): 👍

K.E. (08.12.2023, 10.20):

Fiyatlar güncellendi Müdür

M.S.I. (08.12.2023, 10.20): Günaydın müdür

M.S.I. (08.12.2023, 10.21): Eyvallah Sağolasın ilgin ve alakan için

58 Argo ifade kullanılmıştır.

(76) Delil 37: Soruşturma sürecinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 05.12.2023

tarihinde KMP Karadeniz Bölge Satış Yöneticisi (.....) (K.E.) ile PEDOCOM Yönetici

Asistanı (.....) (K.B.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler

yer almaktadır:

K.B. (05.12.2023, 19.51): (.....) abi selam

K.B. (05.12.2023, 19.52): Beni aramışsın bugün İstanbul’a gelmiştik şimdi gördüm geç

oldu diye aramadım

satmıyor

K.E. (05.12.2023, 19.54): Bir kaç şikayet geliyordu kulak asmıyordum

K.B. (05.12.2023, 19.54): Onların içine girersen kuponları var benim fiyatıma düşüyorlar

Ben şimdi otele geçeyim sana birkaç tane görsel atarım

K.E. (05.12.2023, 19.55): Ancak şirket te işin içine girince sıkıntı yaşamayalım diye

aradım seni

Fiyatları yukarı çekmemiz lazım

K.B. (05.12.2023, 19.55): Abi ben şimdi bir kendim de kontrol

Etcem

K.E. (05.12.2023, 19.56): Çok dillendirilmeye başlandı tüm bölgelerden şikayet gidiyor

Tamam bir kontrol et

Görüşelim yine

K.B. (05.12.2023, 19.56): Tamam abi

(77) Delil 38: Soruşturma sürecinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 07.12.2023

tarihinde KMP Karadeniz Bölge Satış Yöneticisi (.....) (K.E.) ile Dostlar Gıda Şahıs

Şirketi Yöneticisi (.....) (H.K.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır:

uygun alsın da satılabilir bir fiyat var (.....) abi

H.K. (07.12.2023, 10.06): O kadar değilse de aynı fiyata sattırmamız lazım bu zamanda

korursak hapeli elimize alırız Bizden çok memnun olur

(78) Delil 39: Soruşturma sürecinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 07.12.2023

tarihinde KMP İç Anadolu Bölge Satış Yöneticisi (.....) (K.E.) ile KMP Türkiye Satış

59 Özgüven Bakliyat Ürünleri Gıda Nak. Tur. Pet. Lpg. Bil. Mob. İnş. Mand. Top. Tem. İth. İhr. San. Tic.

Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsün Satın Alma Müdürünü ifade etmektedir.

60 Hapeloğlu Gıda Tüketim Maddeleri Pazarlama Nakliye Yemek Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri

Konfeksiyon Tekstil Kozmetik Kırtasiye İnşaat ve Sebze Meyve Komisyonculuğu Taahhüt ve Dış Ticaret

Limited Şirketi ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

Direktörü (.....) (F.Ö.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

H.E.T. (07.12.2023, 10.34): [İçeriği tam olarak tespit edilemeyen Eyüp Sabri Tuncer markalı

sıvı sabun ürünlerine ilişkin raf fiyatı görselleri paylaşılmıştır.]

City [61] den sonra gimat grosuda [62] yükselttik

Dun nevi [63] aradım attim fiyatlari

Tamm abi bakalim dedi

I.3.2. Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesine İlişkin Teorik Çerçeve

(79) 4054 sayılı Kanun’un "Kapsam” başlıklı 2. maddesinde "... mal ve hizmet piyasalannda faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmaları… bu Kanun kapsamına girer." düzenlemesine yer verilmektedir.

(80) 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinde ise " Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm, bütün teşebbüsler arası anlaşma, karar ve uyumlu eylemlere geniş bir şekilde uygulanmakta olup hükmün temel amacı, her bir teşebbüsün kendi ticari politikalarını ve piyasadaki faaliyetlerini tek başına, diğer teşebbüslerden bağımsız olarak belirlemesini sağlamaktır. Söz konusu maddenin ikinci fıkrasında özellikle hangi hallerin bu kapsamda yer aldığı düzenlenmekte ve “Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” bu hallerden biri olarak sayılmaktadır.

(81) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde rakipler arası veya rakip olmayanlar arası fiyat anlaşması gibi bir ayrım olmadığından her iki durum da anılan hükmün kapsamına girmektedir. Diğer bir deyişle, söz konusu madde aynı seviyede faaliyet gösteren rakip teşebbüsler arasındaki rekabeti sınırlayıcı anlaşmaları (yatay anlaşmalar) kapsadığı gibi rakip olmayan, arz zincirinin farklı seviyelerinde yer alan teşebbüsler arasındaki anlaşmaları (dikey anlaşmalar) da kapsamaktadır.

(82) Değer zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet göstermeleri nedeniyle, tedarikçi teşebbüs ve perakende satış kanalında faaliyet gösteren teşebbüsler arasındaki ilişki 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'nin (2002/2 sayılı Tebliğ) "Kapsam" başlıklı 2. maddesi çerçevesinde bir dikey ilişkidir. Bu bağlamda, yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamaları da 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yasaklanan eylemler arasında yer almaktadır.

(83) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında yer alan bazı anlaşmalar, belli koşulları taşımaları halinde söz konusu maddenin hükümlerinin uygulanmasından muaf tutulabilmektedir. 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin son fıkrası ile, söz konusu maddenin birinci fıkrasında sayılan şartların gerçekleşmesi halinde Kurulun belirli konudaki anlaşma türlerine grup olarak muafiyet tanıyabileceği hüküm altına alınmıştır. Kurul, bu hükme dayanarak 2002/2 sayılı Tebliğ’i yayımlamıştır. 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde “Üretim ve dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar” ın yine bu Tebliğ’de sayılan koşulları taşıması 61 Gülmar Gıda Sanayi Ticaret Taahhüt Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

62 Gimat Mağazacılık Sanayi ve Ticaret AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

63 Nev Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

şartıyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi hükümlerinin uygulanmasından muaf tutulacağı hükme bağlanmıştır. Yine aynı Tebliğ’in 4. maddesinde anlaşmaları ilgili Tebliğ ile sağlanan muafiyet kapsamı dışına çıkaran sınırlamalara yer verilmiştir. Bu sınırlamalar arasında “Alıcının kendi satış fiyatını belirleme serbestisinin engellenmesi” hali sayılmış ve “Taraflardan herhangi birinin baskısı veya teşvik etmesi sonucu sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla, sağlayıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya satış fiyatını tavsiye etmesi mümkündür.” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, alıcıların satış fiyatlarını belirlemeye yönelik hükümler içeren sözleşmeler ilgili Tebliğ kapsamında sağlanan muafiyetten yararlanamamakta ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki yasaklamaya tabi hale gelmektedir. Bu kapsamda, ürünün satış fiyatının teşebbüsler arası bir anlaşma çerçevesinde belirlenmesi anlaşmanın yatay veya dikey nitelikte olmasından bağımsız olarak yasaklanmaktadır.

(84) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olan yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamalarının amacı itibarıyla mı rekabeti kısıtlayıcı olduğu, yoksa etki analizine mi tabi tutulması gerektiği hususunda hem ikincil mevzuat hem de Kurul kararları yol göstericidir.

(85) Muafiyetin Genel Esaslarına İlişkin Kılavuz’un (Muafiyet Kılavuzu) 8. paragrafında, “Bazı anlaşmaların amacının rekabeti sınırlamak olduğu ilk bakışta görülebilecek kadar açıktır” ifadelerine yer verilmiş olup, bu anlaşmalara verilen örnekler arasında yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve yeniden satış fiyatına asgari sınır getirilmesi halleri de sayılmıştır. Buna ek olarak, aşağıda yer verildiği üzere Kurulun son dönemdeki kararlarında yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin yaklaşımı; ürünlerin piyasadaki fiyatının takip edilmesinin ve alıcılara yeniden satış fiyatı iletilmesinin, alıcıların bağımsız ticari kararları neticesinde belirlemeleri gereken perakende satış fiyatına doğrudan müdahale niteliği taşıdığı ve yeniden satış fiyatının serbest rekabet koşulları çerçevesinde belirlenmesini engellediği yönündedir. Bu çerçevede Kurul tarafından, rekabetin en önemli unsurlarından biri olan fiyata müdahale edilmesinin çoğunlukla amaç bakımından bir rekabet kısıtı teşkil edeceği, dolayısıyla bu tür uygulamaların 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında muafiyet almasının da mümkün olamayacağı belirtilmiştir.

(86) Sony Eurasia [64] kararında; yerinde incelemede elde edilen belgelerde yer alan ifadelerin, Sony Eurasia Pazarlama AŞ (SONY)’nin dikey anlaşmanın tarafı olan bayilerinin internet üzerinden hangi fiyattan satış yapacakları konusundaki özgürlüklerini kısıtladığına işaret ettiği, SONY’nin çevrim içi satışlar bakımından bayilerinin yeniden satış fiyatını belirlediği ve yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamalarının, istisnai haller dışında, rekabet üzerindeki etkisi sınırlı olsa bile, amacı bakımından 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında ihlal olarak ele alındığı hususuna değinilerek yeniden satış fiyatının belirlenmesinin SONY ürünlerinin dağıtım ağında ve teknoloji marketlerinin sunduğu ürün ve hizmetlerde gelişme ve iyileşme oluşturmayacağı belirtilmektedir. Bu doğrultuda, Kurul SONY’nin yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik uygulamalarının amaç bakımından ihlâl olduğu tespitinde bulunmuştur.

(87) Turkcell [65] kararlarında yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik eylemlerin; 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği ve doğrudan marka içi rekabeti kısıtladığı, fiyat rekabetinin piyasalarda etkinliğin ve dolayısıyla iktisadi refahın artırılmasını sağlayan temel unsur olduğu göz önüne alındığında, fiyat rekabetinin ortadan kalkmasının 64 22.11.2018 tarihli ve 18-44/703-345 sayılı Kurul kararı.

65 10.01.2019 tarihli,19-03/23-10 sayılı ev 12.11.2019 tarihli, 19-39/610-263 sayılı Kurul kararları.

tüketici refahını olumsuz etkileyeceği ve dolayısıyla söz konusu eylemin genellikle amaç bakımından rekabeti kısıtladığının kabul edildiği ifade edilerek Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ’nin kontörlerin yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine ve adı geçen teşebbüse idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.

(88) Danıştay 13. Dairesinin 31.10.2018 tarihli ve E: 2012/428, K: 2018/3022 sayılı kararı üzerine alınan 26.03.2020 tarihli ve 20-16/231-112 sayılı Kurul kararında, yeniden satış fiyatının belirlenmesinin çoğunlukla amaç bakımından rekabet ihlali teşkil ettiği, ihlalin tespiti noktasında amaç bakımından rekabeti kısıtlayıcı uygulamaların ayrıca etkilerinin gösterilmesine gerek bulunmadığı, dosya kapsamında önaraştırma safhasında elde edilen belgelerin rekabeti kısıtlama amacının varlığını açık bir biçimde ortaya koyduğu, bu itibarla Bellona Mobilya San. ve Tic. AŞ tarafından bayilerin yeniden satış fiyatını belirleme amacını taşıyan eylemler vasıtasıyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiği ve bu tür uygulamaların 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi çerçevesinde düzenlenen muafiyetten faydalanamayacağı belirtilerek teşebbüse idari para cezası verilmesine hükmedilmiştir.

(89) Groupe SEB [66] kararında Groupe SEB İstanbul En Aletleri Ticaret AŞ (GROUPE SEB) tarafından bayilerin fiyatlarına müdahale edildiği, bayilerin yeniden satış fiyatının belirlendiği tespit edilmiştir. Kararda ayrıca, yeniden satış fiyatının belirlenmesi eyleminin marka içi rekabeti ortadan kaldırmaya yönelik doğrudan bir sınırlama olduğu, fiyat rekabetinin piyasalarda etkinliği ve dolayısıyla iktisadi refahın artırılmasını sağlayan temel unsur olduğu göz önüne alındığında, fiyat rekabetinin ortadan kalkmasının tüketici refahını önemli ölçüde olumsuz etkileyeceği ifade edilmiştir. Kurul tarafından, GROUPE SEB’in, nihai satış noktalarının yeniden satış fiyatını belirlemesi ve internet sitelerinden gerçekleştirilen satışlarını kısıtlamak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine ve GROUPE SEB’e idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.

(90) DYO [67] kararında DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret AŞ’nin (DYO) bayilerinin satış koşullarına ve fiyatlarına müdahalelerde bulunduğu, bayilerin DYO’nun bu müdahaleleri kapsamındaki uyarılarını dikkate aldığı, DYO’nun uyarılarına uymayan bayilerine yaptırım uyguladığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamındaki belgeler doğrultusunda DYO’nun çeşitli uygulamalarıyla bayilerinin yeniden satış fiyatını belirlediği ve bu uygulamaların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında ihlal teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

(91) Perakende [68] kararında ise tedarikçi konumundaki Savola Gıda ve San. Tic. AŞ (SAVOLA)’nin perakende seviyesinde faaliyet gösteren teşebbüslerin nihai satış fiyatlarına doğrudan müdahalelerde bulunduğu, marka içi rekabetin sınırlanması sebebiyle tüketici refahının önemli ölçüde azaltıldığı ifade edilmiştir. Dosya kapsamında elde edilen belgelerde perakendecilerin SAVOLA’nın talimatına uyduğu ve fiyatlarını SAVOLA’nın bildirdiği yönde değiştirdiği, fiyat artışlarında zaman zaman başarıya ulaşılamasa da SAVOLA’nın fiyat artışlarının uygulanması konusunda güçlü bir motivasyona sahip olduğu ve tüm perakendecilerin katılımı ile teşebbüsün ürün tedarik ettiği tüm kanallarda fiyatların koordineli bir şekilde artışının sağlanmasının özellikle hedeflendiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda tedarikçi konumundaki SAVOLA’nın perakende seviyesinde faaliyet gösteren teşebbüslerin yeniden satış fiyatını belirlemek 66 04.03.2021 tarihli ve 21-11/154-63 sayılı Kurul kararı.

67 15.04.2021 tarihli ve 21-22/267-117 sayılı Kurul kararı.

68 28.10.2021 tarihli ve 21-53/747-360 sayılı Kurul kararı.

suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine ve teşebbüse idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.

(92) Yukarıda değinilen Kurul kararlarına ek olarak, yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik yakın tarihli Baymak [69], Akaryakıt [70], DyDO [71], Numil [72] ve Duru Bulgur [73] gibi diğer kararlarda da aynı çerçeve benimsenmiş ve uygulamanın amacı itibarıyla rekabet ihlali teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

(93) Diğer yandan yeniden satış fiyatının belirlenmesinin, mehaz Avrupa Birliği rekabet hukuku mevzuatı kapsamında da amaç bakımından rekabeti kısıtladığı kabul edilmektedir. 2014 yılında Avrupa Birliği Komisyonu (Komisyon) tarafından yayımlanan “Amaç Yönünden Rekabet Kısıtlarına İlişkin Kılavuz”un [74] 3.4. maddesinde yeniden satış fiyatının belirlenmesinin amaç yönüyle rekabeti kısıtlayıcı olduğu ifade edilmiştir.

(94) 2022 yılında Komisyon tarafından yayımlanan 2022/720 sayılı ‘Avrupa Birliğinin İşleyişine Dair Anlaşma (ABİDA)’nın 101. maddesinin üçüncü fıkrasının Dikey Anlaşma ve Uyumlu Eylemlere Uygulanmasına İlişkin Komisyon Tüzüğü’ (2022/720 sayılı Komisyon Tüzüğü)’nin 4. maddesinde ağır kısıtlamalar arasında sayılan “taraflarca sunulan teşvikler veya uygulanan baskı neticesinde sabit ya da asgari satış fiyatına dönüşmediği sürece tedarikçi tarafından tavsiye satış fiyatı veya azami satış fiyatı uygulanması haricinde alıcının kendi satış fiyatını belirleme ehliyetini kısıtlamanın” [75] dikey anlaşmayı 2022/720 sayılı Komisyon Tüzüğü’nün 2. maddesinde belirtilen muafiyetin kapsamı dışına çıkaracağı düzenlenmiştir.

(95) Komisyon tarafından yine 2022 yılında yayımlanan Dikey Kısıtlamalara İlişkin Kılavuz’un 186. paragrafında ise “yeniden satış fiyatının belirlenmesi doğrudan uygulanabilir. Bu durum, alıcının müşterilerine uygulamak zorunda olduğu fiyatı doğrudan belirleyen veya sağlayıcının yeniden satış fiyatını belirlemesine izin veren veya alıcının belirli bir fiyat seviyesinin altında satış yapmasını yasaklayan sözleşme hükümleri veya uyumlu eylemler için geçerlidir. Kısıtlama, tedarikçinin fiyat artışı talep etmesi ve alıcının bu talebe uyum sağlaması durumunda da açıktır.” [76] ifadeleri yer almaktadır.

(96) Komisyon, yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin olarak 24.07.2018 tarihinde tüketici elektroniği alanında faaliyet gösteren teşebbüsler hakkında verilen Asus [77], Denon&Marantz [78], Philips [79] ve Pioneer [80] kararlarında inceleme konusu teşebbüslerin çevrim içi perakendecilerin kendi satış fiyatlarını belirleme yeteneklerini sınırlandırmak 69 26.03.2020 tarihli ve 20-16/232-113 sayılı Kurul kararı.

70 12.03.2020 tarihli ve 20-14/192-98 sayılı Kurul kararı.

71 07.07.2022 tarihli ve 22-32/508-205 sayılı Kurul kararı.

72 30.06.2022 tarihli ve 22-29/483-192 sayılı Kurul kararı.

73 17.02.2022 tarihli ve 22-09/130-50 sayılı Kurul kararı.

74 Guidance on restrictions of competition "by object" for the purpose of defining which agreements may benefit from the De Minimis Notice, Madde 3.4.

[75] “the restriction of the buyer’s ability to determine its sale price, without prejudice to the possibility of the supplier to impose a maximum sale price or recommend a sale price, provided that they do not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties;”

[76] “RPM can be applied through direct means. This is the case for contractual provisions or concerted practices that directly set the price that the buyer must charge to its customers, or which allow the supplier to set the resale price, or which prohibit the buyer from selling below a certain price level. The restriction is also clear-cut where the supplier requests a price increase and the buyer complies with the request.” 77 Case COMP/AT.40465.

78 Case COMP/AT.40469.

79 Case COMP/AT.40182.

80 Case COMP/AT.40181.

yoluyla, sabit veya asgari yeniden satış fiyatını belirledikleri gerekçesiyle teşebbüsler hakkında idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir.

(97) Ayrıca Komisyon 25.01.2019 tarihinde Guess, Inc., Guess Europe, B.V. ve Guess Europe Sagl.den oluşan ekonomik bütünlüğün (GUESS) perakendecilerin yeniden satış fiyatlarını belirlediği ve “tavsiye edilen” yeniden satış fiyatları ile uyum göstermeyen fiyatları istenilen seviyeye çekmek için müdahalede bulunduğu kanaatine vararak GUESS’in yetkili satıcılarının yeniden satış fiyatlarını belirlemek suretiyle ABİDA’nın 101. maddesini ihlal ettiğini tespit etmiştir. [81] Komisyon söz konusu kararlarında yeniden satış fiyatının belirlenmesi gibi bazı danışıklı davranışlar neticesinde özellikle fiyat, tüketici tercihleri, mal ve hizmetlerin arzı ve kalitesi üzerinde olumsuz etki gösterme olasılığının çok yüksek olması sebebiyle söz konusu davranışların pazardaki gerçek etkilerini göstermenin gereksiz bulunulabileceğini belirterek yeniden satış fiyatının belirlenmesini amaç bakımından rekabet ihlali olarak değerlendirmiştir.

(98) Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz’un (Dikey Kılavuz) 17. paragrafına göre, alıcının sabit veya asgari satış fiyatının belirlenmesi yasak olmakla birlikte, sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla sağlayıcının, alıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya alıcıya satış fiyatını tavsiye etmesi mümkündür. Alıcıya bildirilen azami veya tavsiye nitelikteki satış fiyatının asgari veya sabit fiyata dönüşmemesi için, söz konusu fiyatların azami veya tavsiye niteliğinde olduğunun yayınlanan fiyat listelerinde ya da ürünün üzerinde açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

(99) Dikey Kılavuz’un 18. paragrafında ise yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamasının doğrudan yapılabileceği gibi dolaylı olarak da gerçekleştirilebileceği ifade edilmektedir. Sağlayıcı teşebbüsler akdetmiş oldukları dikey anlaşmalara açık hüküm koymak suretiyle alıcının satış fiyatını doğrudan belirleyebileceği gibi, aynı ihlali değişik uygulamalar vasıtasıyla dolaylı yollarla da gerçekleştirebilir. Kılavuz’un 18. paragrafında; alıcının kar marjının belirlenmesi, tavsiye fiyat niteliğinde ilan edilmiş bir fiyat seviyesinden alıcının uygulayabileceği indirim oranının en üst seviyesinin belirlenmesi, alıcının tavsiye edilen fiyatlara uyduğu oranda kendisine ilave indirimlerin uygulanması ya da bu fiyatlara uymaması durumunda teslimatın geciktirilmesi, askıya alınması veya anlaşmanın sona erdirilmesi şeklinde alıcının tehdit edilmesi ya da fiilen bu tür cezai yaptırımların uygulanması durumları yeniden satış fiyatının belirlenmesinin dolaylı olarak uygulanmasına örnek olarak sayılmıştır. Yeniden satış fiyatının dolaylı yoldan belirlenmesi uygulamaları da Tebliğ’in 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca anlaşmaları grup muafiyeti kapsamı dışına çıkarmaktadır.

(100) Dikey Kılavuz’un 19. paragrafında da belirtildiği üzere, yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik doğrudan veya dolaylı yöntemler, alıcıların uyguladığı fiyatların sağlayıcı tarafından izlenebildiği ve kontrol edilebildiği durumlarda daha etkili olacaktır. Örneğin, standart fiyat listelerinden farklı fiyatlardan satış yapan alıcıları rapor etme konusunda tüm alıcılara getirilecek bir yükümlülük sağlayıcının pazarda uygulanan fiyatları kontrol etmesini önemli ölçüde kolaylaştıracaktır.

(101) 16.06.2020 tarihli ve 7246 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 4054 sayılı Kanun’un 41. ve 43. maddeleri değiştirilmiş ve 81 Case COMP/AT.40428.

Türk rekabet hukukuna göz ardı edilebilirlik (de minimis) [82] ile taahhüt müesseseleri kazandırılmıştır. 16.03.2021 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “2021/2 sayılı Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Önaraştırmalarda ve Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Tebliğ” (2021/2 sayılı Tebliğ) ve “2021/3 sayılı Rekabeti Kayda Değer Ölçüde Kısıtlamayan Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Teşebbüs Birliği Karar ve Eylemlerine İlişkin Tebliğ” (2021/3 sayılı Tebliğ) ile anılan müesseselerin uygulanma usul ve esasları belirlenmiştir. Buna göre ihlal konusunu oluşturan davranışın açık ve ağır ihlal olması durumunda, söz konusu ihlal anılan tebliğlerin kapsamı dışında tutulmaktadır. Açık ve ağır ihlalleri oluşturan davranışlar ilgili tebliğlerde sayılmış olup “üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren teşebbüsler arası ilişkide alıcının sabit veya asgari satış fiyatının belirlenmesi” durumu açık ve ağır ihlallerden biri olarak belirtilmiştir.

(102) Ülkemiz rekabet hukuku uygulamaları göz önüne alındığında yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin birçok kararda, yeniden satış fiyatının belirlenmesinin amaç yönünden rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu ortaya konulmuştur. Bir diğer ifade ile Kurulun yukarıda bahsi geçen kararları çerçevesinde, yeniden satış fiyatının sağlayıcı tarafından belirlenmesi, piyasada etki doğurup doğurmamasına bakılmaksızın amaç bakımından rekabet ihlali olarak değerlendirilmektedir.

I.3.3. Elde Edilen Belgelerin Değerlendirilmesi

(103) Dosya kapsamında elde edilen belgelerden;

- Delil 1’de “…insert aktivite satış fiyatı 13,99 uygulayalım lütfen” ifadesi,

- Delil 2’de ve Delil 3’te “Özkuruşlar firmasının Raf satış fiyatı yarın 34.95 olarak

güncellenecek az önce iletişim sağlandı” ifadesi,

- Delil 3’te “Eğer bu fiyat bir insert fiyatı değilse yarın (.....) bey ziyaret etsin hemen

fiyatları yükseltilmesini sağlasın” ifadesi,

- Delil 4’te “…hızla raf fiyatlarımızı güncellememiz gerekir” ifadesi,

- Delil 10’da “Arkadaşlar merhaba, mutfak sabununda istenilen 9,90 raf fiyatının

uygulandığına dair görselleri ve satış adetlerini paylaşmanızı rica ederim…”

ifadesi,

- Delil 12’de “34,90 TL’nin altında her fiyat bizi müşterilerimize karşı zor duruma

sokuyor, neden bu kadar kontrolden çıktı grosslar? city gross ve gimsa

konusunda bugün raf fiyatlarını düzeltmek üzere bizzat görüşmenizi rica

ediyorum.” ve “En geç Cuma gününe kadar Nevgross marketin raf fiyatlarını

yükselteceğim.” ifadeleri,

- Delil 15’te “…Yeni raf fiyatımız 58 TL oldu biliyorsun” ifadesi,

- Delil 20’de “Yarın ya fiyatın değişmesini ya da fiyat değişikliğini yaptık bilgisini

bekliyorum.” ifadesi,

- Delil 21’de “Hiçbir matematik, hiçbir iskonto konya Çelikkayalar [1] marketin rafında

bebek şampuanı ürünümüzü 19,95 TL ye sattıramaz.” ve “… 34,95 TL raf fiyatı

güncellemesi daha eski tarihte yapılmış olup söz konusu şubede etiket değişimi 82 Rekabet Terimleri Sözlüğü’nde göz ardı edilebilirlik olarak Türkçeleştirilen kavrama ilişkin şu ifadelere yer verilmektedir: “Tam açılımı, “De Minimis non curat lex/praetor” olan terimin Türkçe karşılığı “Hukuk teferruatla, pek önemsiz meselelerle meşgul olmaz” şeklinde ifade edilmektedir. Toplam pazar payı belli bir eşiğin altında kalan teşebbüs faaliyetlerinin rekabet üzerindeki etkilerinin ihmal edilebilir düzeyde olduğu kabul edilerek rekabet otoritelerince göz ardı edilebilmesidir. Ancak, kartel gibi önemli ihlaller De Minimis kapsamı dışındadır.” Bkz. https://www.rekabet.gov.tr/tr/Sayfa/Yayinlar/rekabet-terimleri-sozlug u/terimler-listesi?icerik=d3ea5f65-f025-43ba-8474-91ff5979f85b, Erişim Tarihi: 22.04.2023.

gözden kaçırılmıştır. Bundan sonraki süreçte daha dikkatli olunacaktır bilgilerinize arz ederim.” ifadeleri,

- Delil 22’de “Raf satış fiyatı; 49,50 TL şeklinde sahaya uyarlanacaktır.” ifadesi,

- Delil 23’te “Body splash ve 750 ml duş jeli çeşitlerinde de raf fiyatlarını güncellemenizi rica ederim” ifadesi,

- Delil 24’te “Yeni maliyetli gelecek ürünün raf satışı 39,90 olacak bilgin olsun” ifadesi,

- Delil 25’te “Fix gross ta raf fiyatımız 54,90 tl dir. Piyasamızı bozacak herhangi bir aksiyonu yapamazlar. Gross marketlerin tamamın da 1 lt kilit kapak fiyat konumlamamız 54,90 olarak devam etmektedir. dönemsel ufak sapmalar olsa da raf fiyatı hususun da müşterilerimizi disiplinle yönetmekteyiz.” ifadesi,

- Delil 27’de “(.....), Onur Özen [83] raf satış fiyatlarını güncelledi mi (…) 20 liraya sıvı sabun sattırın dedi, Kabul etmedim” ifadesi,

- Delil 30’da “Uyardık yükseltiyorlar fiyatı” ifadesi,

- Delil 31’de “Malesef sürekli yerel müşterilerin fiyatlarına müdahale etmemiz bizi çok daha zor durumlara sokuyor” ve “Yarın iletirim ben kendilerine raf fiyatlarını” ifadeleri,

- Delil 32’de “bu arkadaşa artık müdahale etmen gerek (…) bu fiyatlarlra buna mal sattırmayın lütfen” ifadesi ve

- Delil 33’te “Müdür selam bu ürünü birkaç günlüğünew satıştan kaldırtma imkanın var mı (…)Veya satış fiyatlarını artırsalar da olur”, “90 liraya yükseltecek müdür Salı gününe kadar”

- Delil 35’te “Özellikle kolonya da bölgeyi ve Ankarayı bu konuda disipline etmeye çalışırken son dönemde karşımıza çok düşük fiyatlar çıkmakta.” ve “Hemen müdahale edelim geçtiğimiz günlerde de konu olmuştu.”

- Delil 37’de “Fiyatları yukarı çekmemiz lazım”,

- Delil 38’de “Gel de şimdi Piyasayı yönet”, “Siz Ankara'daki fiyatları düzeltin abi”

- Delil 39’da “City den sonra gimat grosuda yükselttik”

ifadeleri yer almaktadır.

(104) Söz konusu deliller birlikte ve bütüncül olarak değerlendirildiğinde, KMP tarafından

perakendecilerin raf/yeniden satış fiyatlarının takip edildiği ve istenilen seviyede

olmayan fiyatlara müdahale edilerek fiyatların yükseltilmeye çalışıldığı ve bu suretle

alıcıların raf/yeniden satış fiyatlarının belirlenmeye çalışıldığı anlaşılmaktadır.

(105) Dosya kapsamında elde edilen belgelerden;

- Delil 7’de “Raf fiyatına müdahale ediyoruz (.....) bey” ve “Raf fiyatı düzeltilmiştir” ifadeleri,

- Delil 9’da “Siz Türkiye’deki en güzide distribütörlerimizden birisiniz ve en az bizim kadar piyasa fiyatlarını kontrol etme görevinizin de olduğu bir gerçek.”, “Bu konu daha önce de çeşitli vesileler ile gündeme gelmişti ama artık sizlerden ricamız aşağıdaki gibi perakende piyasasını rahatsız eden fiyatların bir an önce ortadan kaldırılması olacaktır.” ve “Platin kozmetik Anlık Raf fiyatlarıdır. Bahse konu olan onlıne fiyatı Sehven tanımlanan fiyattır. Yarın Onlıne Fiyatını Platin Kozmetik Yetkileri düzenleyecekler” ifadeleri,

- Delil 11’de “Seyhanlar, özkuruşlar, çağrı 9.90 fiyat yaptık.” ifadesi,

- Delil 13’te “Piyasada tüm belli başlı marketlerde 750 ml sıvı sabunumuzu 32 TL raf satış fiyatına çektik” ifadesi,

Özen Alışveriş Hizmetleri AŞ ünvanlı teşebbüsü ifade etmektedir.

- Delil 14’de perakendeci tarafından kullanılan “Bize dikte ettiğiniz 750ml fiyatı

25,08” ifadesi,

- Delil 16, Delil 17 ve Delil 18’de “Sizlerden ricam lütfen her gün Trendyola girip bir

süre polislik yapalım ve bölgelerimizdeki e ticaret operasyonu yapan müşterilerde

bizim trendyol fiyatımızın altında fiyat görürseniz hızlıca müdahale edelim”, “Fiyat

yükseltildi (.....) bey” ve “Müdahele ettik (.....) bey” ifadeleri,

- Delil 26’da “Çağdaş ve Yunus markette raf fiyatlarımızı günceleldik” ifadesi,

- Delil 28’de “Özhan [84] yükseltti Müdürüm” ifadesi,

- Delil 29’da “bizim sitemizde 66,50 TL olan bir ürüne bayi olması hasebiyle halen

53 TL olarak satması doğru olmuyor ve dikkat çekiyor. Buna müdahale edelim.”

ve “Benzer fiyatlı olup agresif indirim yapan soyu sopu belli müşterilerimize lütfen

bugün müdahale edelim ve fiyatları agresif bir noktaya getirmesinler, kimin bu malı

satamamaktan şikayeti varsa of dedirtmeden iadelerini aldık defteri kapattık ,

satamıyorum da ondan indirim yapıyorum diyen varsa kimseyi yormayın iade

alınacaksa iade alalım , satacaksa da piyasayı bozmadan satışa devam edilsin”

ifadeleri,

- Delil 34’te “Pedocom düzeltti mi fiyatları” ifadesi ve

- Delil 36’da “Ben yarın gerekli uyarıları yaparım Düzelttiririm” ve “Fiyatlar

güncellendi Müdür”

ifadeleri yer almaktadır.

(106) Söz konusu deliller birlikte ve bütüncül olarak değerlendirildiğinde, KMP tarafından alıcılarının raf/yeniden satış fiyatlarının kasa fişi, ekran görüntüsü vb. uygulamalar yoluyla takip edildiği, piyasa genelinde belirli bir satış fiyatının altında fiyat uygulayan perakendecilerin veya bayilerin saptandığı, söz konusu perakendecilerin ve internet üzerinden satış yapan bayilerin satış fiyatları istenilen seviyenin altında olması durumunda ilgili perakendecilerle ve bayilerle iletişime geçilerek satış fiyatlarının yükseltilmeye çalışıldığı, dolayısıyla bu yolla hem perakendecilerin hem de bayilerin yeniden satış fiyatlarının belirlenmeye çalışıldığı anlaşılmıştır.

(107) Delil 5’te “Hakmar sıvı sabun için fiyat veya aktivite talep ediyorsa, ilk etapta sıvı sabunlarımızı tavsiye edilen satış fiyatlarına getirmeli…” ifadesi, Delil 6’da “Bildiğiniz üzere, ürünlerimizin raf fiyatlarının güncellenmesi için bir süre indirimsiz ürün göndermek durumunda kaldık” ifadesi ve Delil 8’de “Bu satış fiyatını kabul etmediğimi bildirdim Hatta destek taleplerini bile geri çevirdim” ifadesi yer almaktadır. Söz konusu ifadeler birlikte ve bütüncül olarak değerlendirildiğinde perakende satış noktalarının, KMP tarafından tavsiye edilen satış fiyatına uymaları durumunda ürün alımına ilişkin ilave indirimlerden ve desteklerden yararlanabileceği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda KMP’nin perakendecilerin alım fiyatları için uyguladığı indirim mekanizmasını perakende satış noktasının tavsiye edilen satış fiyatına uyum sağlaması için teşvik aracı olarak kullandığı ve bu yöntemle perakendecilerin satış fiyatlarını belirlemeye çalıştığı görülmüştür.

(108) Delil 19’da “Hemen malı keseceğimizi söyleyelim ve an itibariyle sevkiyatta varsa kesiyoruz”, “Sevkiyatlari durdurdum (.....) Bey.”, “Kestim (.....) Bey. Watsons' ta Önceki siparişi de geri çekmeye çalıştım ama hafta sonu teslim olmuş, yetişemedim.” ve “Ozamana kadar mal göndermeyiz yok satarlar” ifadeleri yer almaktadır. Söz konusu ifadelerden KMP tarafından, raf fiyatları istenilen seviyede olmayan perakendecilere ürün tedarik edilmediği veya ürün tedarikinin durdurulduğu ve bu sayede KMP tarafından belirlenen raf fiyatlarını uygulamayan perakendecilerin cezalandırıldığı 84 KMP’nin alıcısı konumunda bulunan bayisidir.

kanaati oluşmuştur.

(109) Yukarıda yer verilen belgeler incelendiğinde; 19.10.2020 (Delil 2) ve 07.12.2023 (Delil 39) tarihleri arasında KMP tarafından; alt pazarda faaliyet gösteren alıcıların satış fiyatlarının belirlendiğine, alıcıların istenilen satış fiyatlarına uymamaları durumunda fiyatlara uyumun sağlanması amacıyla alıcılara ürün tedarikinin kesilmesi veya ürün tedarikinin başlatılmaması şeklinde baskı ve yaptırım uygulandığına, teşebbüs politikası olarak alıcıların satış fiyatlarının düzenli olarak takip edildiğine ve öngörülen fiyatların dışında kalan raf fiyatlarının/internet satış fiyatlarının tespit edilmesi durumunda söz konusu fiyatlara müdahale edildiğine işaret eden bulgular olduğu kanaati oluşmuştur. Bu kapsamda KMP’nin alt pazarda faaliyet gösteren alıcılarının yeniden satış fiyatlarının belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine karar verilmiştir.

I.3.4. İdari Para Cezasına ve Uzlaşma Sürecine İlişkin Değerlendirme

(110) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; " Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(111) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.

(112) Ceza Yönetmeliği’nin temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınmaktadır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

(113) Ayrıca, Ceza Yönetmeliği’nin 4. maddesine göre, temel para cezasının hesaplanmasından sonra aynı Yönetmelik’in 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak artırma veya indirme yapılmaktadır.

(114) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır.

(115) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır.

(116) Soruşturma süreci devam ederken KMP tarafından, Kurum kayıtlarına 11.12.2023 tarih ve 45837 sayı ile giren yazıda, 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma sürecinin başlatılması talep edilmiştir. Söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından 14.12.2023 tarih ve 23-58/1149-M sayı ile uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir.

(117) Uzlaşma görüşmelerine başlanmasına ilişkin Kurul kararını takiben 18.12.2023 tarihinde KMP ile Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmede KMP’ye dosya konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüsler hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir.

(118) Uzlaşma görüşmeleri neticesinde KMP’nin uzlaşma sürecinin devamı yönündeki beyanı doğrultusunda hazırlanan 20.12.2023 tarihli ve 2023-2-28/BN-02 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 21.12.2023 tarihli toplantısında görüşülmüştür. Kurul tarafından 23- 60/1174-MUA sayı ile;

- “KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ’nin alıcılarının yeniden satış

fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında

Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

- Bu nedenle, KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ’ye 4054 sayılı

Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma,

Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde

Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının

(b) bendi, ikinci fıkrası ve 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca

2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 11.637.694,46-

TL idari para cezası uygulanmasına,

- 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin

Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü

sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim

uygulanmasına,

- Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri

üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 8.728.270,84-TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına, Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının

(e) bendi uyarınca, uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara

kararın tebliğinden itibaren anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine,

- Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara

kararıyla bağlı olmadığına”

karar verilmiştir.

(119) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, KMP’nin alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi “diğer ihlal” kategorisinde değerlendirilmiş ve temel para cezası başlangıç oranı %(.....) olarak takdir edilmiştir.

(120) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. Dosya mevcudu bilgilere göre, KMP tarafından rekabetin ihlal edildiğini gösteren ilk ve son belgelerin tarihleri sırasıyla 19.10.2020 ve 08.12.2023’tür Bu çerçevede ihlal bir yıldan uzun beş yıldan kısa sürdüğünden temel para cezası oranı yarısı oranında artırılarak %(.....) olarak belirlenmiştir.

(121) Diğer taraftan, Ceza Yönetmeliği’nin 6. ve 7. maddeleri çerçevesinde ağırlaştırıcı veya hafifletici unsurun bulunmadığı değerlendirilmiştir.

(122) KMP tarafından süresi içerisinde 04.01.2024 tarih ve 46897 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal ettirilen uzlaşma metninde, mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir.

(123) Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi

halinde, aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası

oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve

miktarını kabul ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede

bilgilendirildiği ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli

imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma

tarafınca dava konusu yapılamayacağı.”

hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda KMP tarafından gönderilen uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür.

(124) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliğinin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili taraf bakımından soruşturma sonlandırılır.” denilmektedir.

(125) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, KMP tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının %25 oranında indirilmesi, teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi gelirleri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası uygulanması ve KMP hakkındaki soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır.

J. SONUÇ

(126) 23.11.2023 tarihli ve 23-54/1036-M sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında

Rekabet Kurulunun 21.12.2023 tarihli ve 23-60/1174-MUA sayılı uzlaşma ara kararına

uyarınca KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ tarafından gönderilen nihai

uzlaşma metni 04.01.2024 tarih ve 46897 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına

intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında

öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul

edilmiş olup

a) KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ’nin alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine,

b) Bu nedenle, KMP Kozmetik Mamülleri Pazarlama Ticaret AŞ’ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 11.637.694,46- TL idari para cezası uygulanmasına,

c) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

d) Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 8.728.270,84-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına,

e) Böylece Rekabet Kurulunun 23.11.2023 tarihli ve 23-54/1036-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.