Rekabet Kurulu Kararı
Manisa İli Salihli İlçesindeki fotoğraf stüdyolarının aralarında anlaşarak belli bir fiyat politikası izledikleri iddiası.
2 sayfa · 3.387 karakter
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüleSayfa 1
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
| Dosya Sayısı | : 2014-1-2 | (Önaraştırma) |
| Karar Sayısı | : 14-13/238-104 | |
| Karar Tarihi | : 03.04.2014 |
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler: Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER : Hilmi BOLATOĞLU, Emre GÜLER
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: - İsmail GÜLER
53. Sokak 23/8 Bahçelievler Ankara
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR: - Foto Arap, Yusuf FİDANCI
Mithatpaşa Mh. İrfan Sok No: 6 Salihli/Manisa
- Stüdyo Cengiz, Cengiz SAVAŞ
Mithatpaşa Mh. Turan Cd. No: 57 Salihli/Manisa
- Foto Işık, Mehmet ONARICI
Belediye Cd. 88/A Salihli/Manisa
- Foto Lider, Bayram TOPKAYA
Namık Kemal Mh. Şüheda Cd. No: 58 Salihli/Manisa
- Stüdyo Özlem, Cemile Sibel BİLGİN
5 Eylül Mh. Belediye Cd. No: 255 Salihli/Manisa
- Foto Rekor, Vedat OKAL
Mithatpaşa Mh. 16 Sok. No: 3/A Salihli/Manisa
- Foto Sanat, Melehat KAYALI
Mithatpaşa Mh. Kurudere Cd No: 42 Salihli/Manisa
- Foto Teknik, İsmail GÜLER
Mithatpaşa Cd. 14. Sok No: 8 Salihli/Manisa
- Foto Elit, Tuncay SANAT
Mithatpaşa Mh. İrfan Sok. 18/C Salihli/Manisa
- Salihli Esnaf ve Sanatkarlar Odası
(1) E. DOSYA KONUSU: Manisa İli Salihli İlçesindeki fotoğraf stüdyolarının aralarında
anlaşarak belli bir fiyat politikası izledikleri iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Manisa’nın Salihli İlçesi’nde bulunan fotoğraf
stüdyolarının anlaşma yaparak fiyat belirledikleri, farklı hiçbir fiyat üzerinden hizmet
vermedikleri ve bu şekilde rekabeti engelledikleri iddia edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 6.1.2014 tarih ve 73 sayı ile intikal eden başvuru
üzerine hazırlanan 10.2.2014 tarih ve 2014-1-2/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 19.2.2014 tarihli
Kurul toplantısında görüşülerek, 14-07/140-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan 26.3.2014 tarih ve 2014-1-2/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
Sayfa 2
14-13/238-104
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; önaraştırma konusuna ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun (Kanun)’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılması gerektiği ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) Dosya kapsamında yapılacak değerlendirmeyi değiştirmemesi nedeniyle ilgili pazar belirlenmemiştir.
I.2. Değerlendirme
(6) Başvuru ekinde sunulan “Salihli Fotoğrafçıları Fiyat Listesi 25/03/2013” başlıklı belgede hakkında önaraştırma yürütülen 9 fotoğraf stüdyosu tarafından ortak bir fiyat tarifesi belirlendiği ve bu belgenin Foto Lider dışındaki 8 fotoğraf stüdyosu tarafından imzalandığı görülmektedir. Söz konusu eylemin Kanun’un 4. maddesi kapsamında ihlal niteliği taşıyabilecek bir eylem olduğu anlaşılmakla birlikte, dosya konusu ekonomik faaliyetin kapsamının dar olması ve usul ekonomisi hususları dikkate alınarak, Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı, ancak eylemin ihlal oluşturabileceği hususunda ilgili teşebbüslere ve teşebbüs birliğine gerekli bilgilendirmenin yapılması için Başkanlığın görevlendirilmesinin uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
(7) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına ve eylemin ihlal oluşturabileceği hususunda ilgili teşebbüslere ve teşebbüs birliğine gerekli bilgilendirmenin yapılması için Başkanlığın görevlendirilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.
Kayseri’de asansör bakım faaliyeti yürüten teşebbüslerin, Kayseri Asansör ve Yürüyen Merdiven Sanayicileri Derneği (KAYSAD)’nin kararı doğrultusunda, bakım hizmetine ilişkin tek fiyat uyguladıkları iddiası.
Muş ili merkezinde faaliyet gösteren sürücü kurslarının aralarında anlaşarak fiyat belirlediği iddiası.
Ideal Standard Sanitaryware Holding Ltd. ve Ece Banyo Gereçleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ortak girişim şirketi kurulması işlemine izin verilmesi talebi.
Temsa Global Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin kontrolünde bulunan Temsa İş Makinaları İmalat Pazarlama ve Satış A.Ş.'nin ortak kontrolünün Marubeni Corporation tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Türkiye Petrol Rafinerileri A.Ş.’nin 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
Kocaeli ili Gebze ilçesinde faaliyet gösteren fırınların S.S. Gebze Un ve Unlu Mamulleri Üretim ve Pazarlama Kooperatifi bünyesinde ekmek satış fiyatını birlikte belirledikleri ve pazarı paylaştıkları iddiası.
Takeda İlaç Sağlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Anika Therapeutics, Inc. arasında imzalanan “Dağıtım Anlaşması” ve tadil metnine menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi.
12.04.2012 tarih ve 12-20/557-141 sayılı Kurul kararının, Yıldırım Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin kısmının Ankara 9. İdare Mahkemesinin 26.11.2013 tarih ve 2013/660 E., 2013/1694 K. sayılı kararı ile iptali üzerine dosyanın yeniden değerlendirilmesi talebi.
Bayburt Belediyesi tarafından düzenlenen Bayburt Terminali ihalesinde, danışıklı hareket edilerek Sıla Özlem Seyahat’in pazardan çıkarılmak istendiği iddiası.
Akpet Gaz A.Ş.’nin yaptığı dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2002/2 Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’ni ihlal ettiği iddiası.
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği nezdinde kurulan Sigorta Eksperleri İcra Komitesinin 18.09.2013 tarihli toplantısında alınan karar ile “Taban Ekspertiz Ücret Tarifesi” belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.’nin TV EM’e Digitürk platformunda yer sağlanması sürecindeki eylemleri ve bazı kanallara daha avantajlı koşullar sunarak platformda yer alan kanallar arasında ayrımcılık yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
Mengerler Ticaret Türk A.Ş.'nin, tedarikçisi Mercedes-Benz Türk A.Ş.'nin talimatı ve işbirliğiyle, özel servislerin garanti kapsamındaki araçlara hizmet sunumunu engellemek suretiyle ve Mercedes-Benz Türk A.Ş.'nin yetkili servislerinin özel servislere yedek parça satışını yasaklamak suretiyle 4054 sayılı Kanun'a ve 2005/4 sayılı Tebliğ'e aykırı hareket ettiği iddiası.
Kırşehir’de okul kıyafetlerinin satışı/pazarlaması alanında geçmiş yıllarda faaliyet göstermiş ve/veya halihazırda faaliyetlerine devam eden teşebbüslerin aralarında anlaşmak ve ortak bir şirket altında birleşmek suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettikleri iddiası.
Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.