McDonald's Restaurantları Ltd. Şti.'nin Standart Lisans İşletme Lisansı Anlaşması'na menfi tespit verilmesi…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Mustafa PARLAK

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL,

Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER: Pelin ERDOĞAN, Burak BÜYÜKKUŞOĞLU

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - McDonald's Restaurantları Ltd. Şti.

Temsilcisi: Av. Seçil ABALI

Fadlullah Cerrahoğlu Avukat Bürosu

Barbaros Bulv. Morbasan Sok. Cerrahoğlu Binası

Balmumcu Beşiktaş İstanbul

D. TARAFLAR: - McDonald's Restaurantları Ltd. Şti.

Büyükdere Cad. Özsezen İş Merkezi No: 122/9

Zincirlikuyu İstanbul

- Lisans Alan 9 adet Restoran

30

E. DOSYA KONUSU: McDonald's Restaurantları Ltd. Şti.’nin Standart Lisans İşletme Lisansı Anlaşması’na menfi tespit verilmesi veya muafiyet tanınması talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 7.7.2004 tarih ve 3646 sayı ile giren ve en son 15.4.2005 tarih, 2429 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 5 ve 8. maddeleri ile 1997/2 sayılı Anlaşmaların, Uyumlu Eylemler ve Teşebbüs Birliği Kararlarının Kanun’un 10. Maddesine Göre Bildiriminin Usul ve Esasları Hakkında Rekabet Kurulu Tebliği’nin ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 29.4.2005 tarih ve 2004-3-80/MM-05-PU sayılı Muafiyet Ön İnceleme Raporu, 27.5.2005 tarih ve REK.0.07.00.00/100 sayılı Başkanlık Önergesi ile 05-38 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;

- Franchise alan teşebbüsün, McDonald's Restaurantları Ltd. Şti. tarafından

onaylanan kaynaklardan satın alma ve yine söz konusu teşebbüs

tarafından onaylanan ürünleri satma zorunluluğu bulunmasının yanı sıra,

rekabet etmemeye ve gizliliğe ilişkin yükümlülükler içermesi nedeniyle

anılan sözleşmeye menfi tespit verilemeyeceği,

- Anılan sözleşmenin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti

Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığı,

- Bununla beraber Sözleşme’de yapılması gereken değişikliğin, 2002/2

sayılı Tebliğ tarafından öngörülen 1 yıllık sürenin 14.7.2003 tarihinde sona

ermesine karşın, bu süre içerisinde yapılmadığından hareketle,

McDonald's Restaurantları Ltd. Şti.’ne 4054 sayılı Kanun’un 16.

maddesinin (c) bendi ve o tarihte teşebbüsün yönetim organlarında yer

alan kişilere de aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca teşebbüse

verilen cezanın yüzde onuna kadar para cezası verilmesi gerektiği

ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

McDonald's Restaurantları Ltd. Şti.’nin faaliyet gösterdiği sektör dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “fast-food pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

McDonald's Restaurantları Ltd. Şti.’nin tüm Türkiye çapında faaliyet gösterdiği göz önünde bulundurularak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahili” olarak tanımlanmıştır.

H.2. Taraflar

80

McDonald’s Restaurantları A.Ş., Türkiye’de McDonald’s ismi altında üçüncü kişilerce açılmak istenen restoranlar için alt lisans vermek, McDonald’s Corporation ve McDonald’s’ın yan kuruluşları ile lisans anlaşmaları yapmak ve alt lisansiyerlere teknik bilgi aktarmak, kontrol ve danışmanlık hizmeti sunmak üzere 1986 yılında kurulmuştur. 1 Ekim 2002 tarihi itibarıyla McDonald’s Restaurantları A.Ş., McDonald’s Restaurantları Ltd. Şti.’ne dönüştürülmüştür. Yukarıda yer verilen lisans kontrol ve danışmanlık hizmetine ilaveten McDonald’s Restaurantları Ltd. Şti. (McDonald's), besicilik, genetik ıslah, hayvan ticareti, ithal ve ihracı ile uğraşmaktadır. Ana şirket olan McDonald’s Corporation’ın McDonald’s Restaurant Operations Inc. ve/veya McDonald’s ICM LLC aracılığıyla sahip olduğu şirketler aşağıda gösterilmiştir:

- McDonald’s Restaurantları Ltd. Şti.,

- Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş.,

- Tasfiye Halinde McDonald’s Restaurantları Tanıtım ve Reklamcılık A.Ş., - Tasfiye Halinde McDonald’s Promosyon Ticaret A.Ş.

Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş., Türkiye’de McDonald’s restoranlarının inşası, işletilmesi, imtiyaz ve lisansının verilmesi, McDonald’s sistemlerinin uygulanması, bu hususlarla ilgili bütün hizmetlerin ifası ile iştigal etmektedir. Tasfiye halindeki şirketler ise reklam, pazarlama, promosyon ve ilgili pazar araştırmaları alanlarında faaliyet göstermektedir.

Bildirim Formu’nda yer alan bilgiye göre, Türkiye genelinde 78 McDonald’s restoranı bulunmakta olup, bunların 66’sı McDonald’s Restaurantları Ltd. Şti. tarafından, 3’ü Hamburger Restoran İşletmeleri A.Ş. tarafından, 9 restoran ise lisans alanlar tarafından işletilmektedir.

H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

110

H.3.1. Menfi Tespit Değerlendirmesi

Bildirime konu franchise sözleşmesinin (Sözleşme) kapsamı, McDonald’s tarafından franchise alana McDonald’s restoranının işletilmesi için gerekli belirli bir yerin ve McDonald’s ticari ve hizmet markalarının, know-how, ticari sırlarının ve diğer sınai mülkiyet haklarının kullanılabilmesidir. 20 yıllık olan Sözleşme ile McDonald’s sözleşme süresince franchise alana belirli hizmetleri sağlar ve franchise alanı desteklerken, franchise alan McDonald’s tarafından yukarıda belirtilen hizmetlerin sağlanması, ilgili hakların kullandırılması ve restoranın işletilmesi karşılığında bir lisans ücreti (royalty) ödemekle yükümlüdür.

4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca, teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin başvurusu üzerine Kurul, elinde bulunan bilgiler çerçevesinde bir anlaşmanın, eylemin veya birleşme ve devralmanın Kanun’un 4, 6 ve 7. maddelerine aykırı olmadığını gösteren menfi tespit belgesi verebilmektedir. Bildirimde bulunulan franchise sözleşmelerinde franchise sistemlerinin özünde bulunan, ancak menfi tespit verilmesini engelleyen rekabet kısıtlamaları yer almaktadır. Bunlar McDonald’s tarafından onaylanan kalitede ürün tedarik etme ve satma zorunluluğu getiren Sözleşme’nin 12 ve 20. maddeleri, know- how, ticari sır ve sınai mülkiyetin gizliliği ile rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin “Kısıtlamalar” başlıklı 11. maddenin (a), (b) ve (c) bentleridir:

“12. Tüm Sistem ile Uyum

Lisans Alan, belirlenmiş yiyecek ve meşrubat ürünleri menüsü, yiyecek

şartnamelerinin yeknesaklığı, hazırlama yöntemleri, kalite, temizlik ve

görünüş ve tesis hizmetlerinin yeknesaklığı dahil olmak üzere McDonald’s

Sisteminin her bir parçasının Lisans Veren bakımından ve Restoranın

McDonald’s restoranı olarak işletilmesi için önemli olduğunu teyiden

beyan etmektedir. Lisans Veren, Lisans Alan’ın Restorandaki

faaliyetlerinin McDonald’s Sisteminin standartları ve politikaları ile uyum

halinde bulunduğundan emin olmak için Restoranı makul zamanlarda

teftiş etmek ve Restoranda kullanılan gıdalardan ve gıda-dışı

maddelerden örnekler almak hakkına sahip olacaktır.”

Maddenin devamında McDonald's Sistemi için gerekli hususlar sayılmıştır.

Bunlardan (a) ve (h) bentleri önemlidir:

“(a) … Restoranda sadece McDonald's tarafından belirlenmiş veya ilerde belirlenecek olan yiyecek ve meşrubat ürünlerini sunacak;…

(h) Yiyecek ürünlerinin dağıtılmasında ve satışında: (i) sadece onaylanan markaları taşıyan ve McDonald's ve McDonald's Sistemi şartnamelerine ve kalite standartlarına uygun olup McDonald's veya Lisans Veren tarafından zaman zaman belirlenecek olan kapları, kartonları, torbaları, peçeteleri ve diğer kağıt malzeme ve ambalajları; (ii) McDonald's veya Lisans Veren tarafından zaman zaman belirlenecek olan McDonald's Sistem şartnamelerini ve standartlarını karşılayan tatlandırıcıları, garnitürleri ve gıda ve meşrubat katkı maddelerini ve (iii) sadece McDonald's veya Lisans Veren tarafından zaman zaman belirlenecek olan gıda hazırlama ve elden geçirme yöntemlerini kullanacaktır.”

160

Önemli İhlal başlıklı 20. maddenin (i) ve (j) bentlerinde ise ürün tedarikine

ilişkin iki önemli ihlal sayılmıştır:

“(i) Lisans Alan’ın (i) McDonald's veya Lisans Veren tarafından belirlenenler dışında, (ii) yiyecek ve meşrubat ürünleri için McDonald's Sistem şartnamelerine uymayan, veya (iii) McDonald's veya Lisans Veren tarafından konulmuş yöntemlere uygun olarak hazırlanmamış yiyecek ve meşrubat ürünlerini satması.

(j) Lisans Alan’ın Lisans Veren tarafından belirlenen ürünleri satmaması.”

Kısıtlamalar başlıklı 11. maddenin (a), (b) ve (c) bentlerinde ise, rekabet

etmeme, Lisans Verenin know-how’ına, ticari sırlarına ve sınai mülkiyetinin

gizliliğine saygı gösterme kısıtlamaları düzenlenmiştir:

“11. Kısıtlamalar

Lisans Alan aşağıdaki hususları kabul ve taahhüt eder:

(a) İşbu Lisans süresince Lisans Alan, Lisans Veren’in yazılı ön

müsaadesi olmadan, Lisans Alan tarafından işletilen Restorana

benzer herhangi bir restoran işine doğrudan veya dolaylı olarak

girişmeyecek, bununla ilgili herhangi bir mali hak veya faydalanma

hakkı (şirketlerde, ortaklıklarda veya vakıflarda, şirketleşmemiş

birliklerde ve ortak teşebbüslerdeki haklar dahil) edinmeyecek veya

aynı konudaki bir mülkün sahibi olmayacaktır.

(b) Lisans Alan, işbu Lisansın sona ermesini takip eden 12 aylık süre

içinde Lisans Alan tarafından işletilen Restorana benzer ve bu

Restorana 50 kilometrelik bir yarıçap içinde bulunan herhangi bir

restoran işine doğrudan veya dolaylı olarak girişmeyecek, bununla

ilgili herhangi bir mali hak veya faydalanma hakkı (şirketlerde,

ortaklıklarda veya vakıflarda, şirketleşmemiş birliklerde ve ortak

teşebbüslerdeki haklar dahil) edinmeyecek veya aynı konudaki bir

mülkün sahibi olmayacaktır.

(c) Lisans Alan, McDonald's Sistemini veya bunun herhangi bir kısmını,

diğer bir self-servis, al-götür veya diğer benzeri restoran işine tahsis

etmeyecek, buralarda kullanmayacak veya kullanmak üzere kopya

etmeyecektir.

…

İşbu 11. maddenin (a) ve (b) bentlerinde yer alan kısıtlamalar, hisse

senetleri ulusal veya bölgesel bir borsada kote edilmiş ve mübadele

edilen bir şirketin hisselerine yüzde iki’den (%2) daha az bir oranda sahip

olunması durumuna uygulanmaz.”

Yukarıda yer verilen bilgilerden anlaşılacağı üzere, McDonald's tarafından onaylanan kaynaklardan ürünlerin satın alınması ve yine onaylanan ürünleri satma zorunluluğu getirilmesi ile rekabet etmeme yükümlülüğü ve gizlilik, ticari sır gibi kısıtlamalar nedenleriyle dosya konusu sözleşmeye menfi tespit belgesi verilmesi mümkün değildir.

H.3.2. 2002/2 sayılı Tebliğ Açısından Değerlendirme

Dosya konusu sözleşme, 5.5.1998 tarihinde menfi tespit/muafiyet talebi ile Kurum’a bildirilmiştir. Sözleşmeye ilişkin olarak alınan 24.2.2000 tarih ve 00- 8/70-32 sayılı Kurul Kararı’nda ürün tedariki ile ilgili olan kısıtlamaların, franchise sisteminin sağlıklı bir şekilde işleyebilmesi için gerekli olduğu sonucuna ulaşılarak sözleşmenin 1998/7 sayılı Franchise Tebliği kapsamında olduğu belirtilmiştir. Karar’da yer verilen ifadeler şu şekildedir:

“Franchise anlaşmaları mal ve hizmetlerin dağıtım ve tedarikini geliştirmekte ve kısıtlı yatırımlar arasında yeknesak bir ağ kurarak, ürün ve hizmet kalitesinde devamlılığı sağlamaktır. Tüketiciler bu sistemden yarar sağlarken, rekabetin bu sonuçlara varabilmek için gerektiğinden daha fazla kısıtlanmaması gerekmektedir. Daha önce de ifade edildiği üzere, McDonald's franchise sözleşmelerinde yeralan ve ilgili bölümlerde değinilen rekabet kısıtlamaları, franchise sistemlerinin özünde olan kısıtlamalardır. Franchise sözleşmelerinden beklenen faydanın elde edilebilmesi için gerekli olan bu kısıtlamalar (özellikle restoranlarda kullanılan ürünlerin teminine ilişkin kısıtlamalar) 1998/7 sayılı Tebliğ kapsamındadır.”

Öte yandan, franchise anlaşmalarına ilişkin olarak çıkarılmış bulunan 1998/7 sayılı Tebliğ, 2002/2 sayılı Tebliğ’in yayımlanmasıyla birlikte yürürlükten kaldırılmıştır. Dolayısıyla, bildirim konusu Sözleşme’nin 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.

230

2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde Tebliğ kapsamına giren dikey anlaşma tanımı verilerek, bunların taşıması gereken unsurlar belirtilmiştir. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, mal veya hizmetlerin kullanımı, satımı veya yeniden satımına ilişkin düzenlemelerle birlikte fikri hakların alıcıya devri veya alıcı tarafından kullanımıyla ilgili hükümler içeren dikey anlaşmaların belirli koşulları taşıması durumunda grup muafiyetinden yararlanacağı belirtilmiştir. Buna göre;

- fikri haklara ilişkin hükümler anlaşma konusu mal veya hizmetlerin

kullanımı, satımı veya yeniden satımı ile doğrudan ilgili olmalıdır,

- fikri hakların alıcıya devri ya da alıcı tarafından kullanımı, anlaşma konusu

mal veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımına yardımcı nitelikte

olmalı ve anlaşmanın esas amacını oluşturmamalıdır,

- anlaşma fikri hakların sağlayıcı tarafından alıcıya devredilmesi ya da

kullandırılması hakkında olmalıdır,

- fikri hakların devri ya da kullanımını düzenleyen hükümler Tebliğ ile muaf

tutulmayan dikey anlaşmalarla aynı amaç veya etkiye sahip sınırlamalar

barındırmamalıdır.

Bildirime konu Sözleşme yukarıda yer verilen unsurlar açısından değerlendirildiğinde, McDonald’s tarafından franchise alana McDonald’s restoranının işletilmesi için gerekli belirli bir yerin ve McDonald’s ticari ve hizmet markalarının, know-how, ticari sırlarının ve diğer sınai mülkiyet haklarının verilmesine ilişkin olması nedeniyle Sözleşme Tebliğ’in 2. maddesi anlamında dikey anlaşma niteliğindedir.

Ayrıca, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde, anlaşmalarda yer almaları durumunda anlaşmanın grup muafiyetinden yararlanmasını engelleyen sınırlamalara yer verilmiştir. Bildirim konusu Sözleşme bu bağlamda incelendiğinde, Sözleşme’nin tamamını grup muafiyeti kapsamı dışına çıkartan bu türden bir düzenlemenin bulunmadığı saptanmıştır.

Diğer yandan, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinde düzenlenen rekabet etmeme yükümlülüğü açısından sözleşme süresi olan 20 yıl boyunca ve sözleşmenin bitiminden itibaren 12 aylık rekabet etmeme yükümlülüğü nedeniyle Sözleşme’nin incelenmesi gerekmektedir. 5. maddenin (a) bendi uyarınca, franchise alana getirilen süresi beş yılı aşan rekabet etmeme yükümlülüğüne Tebliğ ile muafiyet tanınmamaktadır. Maddenin üçüncü fıkrasında süresi beş yılı aşan rekabet etmeme düzenlemeleri açısından istisna getirilmiştir. Ayrıca 2003/3 sayılı 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Tebliğ ile yürürlükten kaldırılan bir başka istisna daha bulunmaktadır. Yürürlükten kaldırılan yatırım tutarının %35 ve daha fazlasını sağlayan sağlayıcılara anlaşmalarındaki rekabet etmeme yükümlülüğünün süresini 5 yıla indirmeleri için 2 yıllık bir geçiş süresi verilmiştir. Sözleşme’nin yine bu istisnai duruma uygunluk gösterip göstermediği bakımından da incelenmesi gerekmektedir.

Tebliğ’in 5. maddesinin (a) bendi ile getirilen istisna uyarınca, franchise alanın anlaşmaya dayalı faaliyetlerini sürdürürken kullanacağı tesisin mülkiyeti arazi ile birlikte veya alıcı ile bağlantısı olmayan üçüncü kişilerden sağlanan bir üst hakkı çerçevesinde franchise verene ait olması durumunda, franchise alana franchise verene ait olan tesiste faaliyet gösterdiği süre boyunca rekabet etmeme yükümlülüğü getirilebilmektedir.

Mevcut dosya bakımından, franchise alan teşebbüsler franchise veren McDonald’s tarafından kiralanan mülklerde faaliyet göstermektedir. Dolayısıyla franchise alanların kiracı konumunda olup Tebliğ tarafından tanınan istisnadan yararlanabildiği anlaşılmıştır. Bir başka ifadeyle rekabet

yasağının 5 yılla sınırlı olması gerekmemekte olup, sözleşme süresince getirilen ilgili kısıt Tebliğ’in sağladığı muafiyetten yararlanabilecektir.

290

Sözleşme’nin 11(b) maddesi şu şekildedir:

“…Lisans Alan, işbu Lisansın sona ermesini takip eden 12 aylık süre içinde Lisans Alan tarafından işletilen Restorana benzer ve bu Restorana 50 kilometrelik bir yarıçap içinde bulunan herhangi bir restoran işine doğrudan veya dolaylı olarak girişmeyecek, bununla ilgili herhangi bir mali hak veya faydalanma hakkı (şirketlerde, ortaklıklarda veya vakıflarda, şirketleşmemiş birliklerde ve ortak teşebbüslerdeki haklar dahil) edinmeyecek veya aynı konudaki bir mülkün sahibi olmayacaktır.”

300

Anlaşmanın bitiminden sonraki dönemde franchise alana getirilebilecek rekabet etmeme yükümlülüğüne ilişkin olarak 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin (b) bendi uyarınca, genel olarak anlaşmanın bitiminden sonraki dönem için franchise alana rekabet etmeme yükümlülüğü getirmek mümkün olmamakla birlikte, anlaşma konusu mal ya da hizmetlerle rekabet halindeki mal veya hizmetlere ilişkin olması, anlaşma süresince alıcının faaliyette bulunduğu tesis ya da arazi ile sınırlı olması ve franchise veren tarafından franchise alana devredilen know-how’ı korumak için zorunlu olması koşullarıyla, franchise alana, anlaşmanın sona ermesinden itibaren bir yılı aşmamak kaydıyla rekabet etmeme yükümlülüğü getirilebilmektedir.

Sözleşme maddesi bu koşullar açısından değerlendirildiğinde öncelikle söz konusu rekabet yasağının anlaşma konusu mal ve hizmetlerle rekabet halinde olan mal ve hizmetlerle sınırlı olduğu, sistemin kendisinin yoğun bir know-how aktarımı içerdiği dikkate alındığında bir yıl süreyle getirilen rekabet yasağının makul olduğu görülmüştür. Ancak, alıcının faaliyette bulunduğu tesis ve arazi açısından inceleme konusu franchise sözleşmesinin rekabet yasağının 50 kilometrelik bir yarıçap içini kapsaması Tebliğ’in ilgili maddesine aykırılık teşkil etmektedir. İlgili Tebliğ düzenlemesinde söz konusu rekabet yasağının ancak alıcının faaliyette bulunduğu tesis ya da arazi ile sınırlı olması öngörülmekte olup incelenen Sözleşme hükmü oldukça geniş bir kısıtlama getirmektedir. Nitekim teşebbüs sözleşme değişikliği yoluna giderek, Sözleşmeyi 2002/2 sayılı Tebliğ’e uygun hale getirmiştir. Sözleşme’nin değiştirilen 11(b) maddesi şu şekildedir:

“…Lisans Alan, işbu Lisansın sona ermesini takip eden 1 yıllık süre içinde Lisans Alan tarafından işletilen Restoranların faaliyet gösterdikleri tesislerde ya da bu Restoranların bulunduğu dükkanlarda, bu Restoranlara benzer herhangi bir Restoran işine doğrudan veya dolaylı olarak girişmeyecek, bununla ilgili herhangi bir mali hak veya faydalanma hakkı (şirketlerde, ortaklıklarda veya vakıflarda, şirketleşmemiş birliklerde ve ortak teşebbüslerdeki haklar dahil) edinmeyecek veya aynı konudaki bir mülkün sahibi olmayacaktır...”

Sonuç olarak, rekabet yasağının lisans alanın faaliyette bulunduğu tesis ile sınırlandırılması nedeniyle, Sözleşme 2002/2 sayılı Tebliğ’e uygun hale getirilmiş olup grup muafiyetinden yararlanmaktadır.

H.3.3. Sözleşmenin Süresi İçinde Bildirilmemesi

340

2002/2 sayılı Tebliğ’in Geçici 1. maddesi “…bu Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihte 1997/3, 1997/4 ve 1998/7 sayılı Tebliğler ile sağlanan grup muafiyetinden yararlanmakta olan ancak bu Tebliğde öngörülen grup muafiyetinden yararlanma koşullarını taşımayan anlaşmaların bu Tebliğ ile tanınan muafiyetten yararlanabilmesi için, bu Tebliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde bu Tebliğ ile öngörülen koşulları sağlayacak şekilde değiştirilmeleri gerekir…” şeklindedir.

Yukarıda yer verilen ve 2002/2 sayılı Tebliğ’e aykırılık teşkil eden ve sözleşme sonrası rekabet yasağını konu alan hükmün Tebliğ’in öngördüğü süre içerisinde 14.7.2003 tarihi itibarıyla Tebliğ’e uygun bir şekilde değiştirilmediği görülmüştür. Sözleşme değişikliği başvuru sonrasında gerçekleştirildiğinden, bunun 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin (c) bendi kapsamında bir ihlal niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır. Nitekim ilgili bentte 4. madde kapsamına giren anlaşmaların süresi içinde bildirilmeme durumunda ilgili teşebbüse ve ayrıca aynı maddenin dördüncü fıkrasında teşebbüsün yönetim organlarında görev alan kişilere de verilen cezanın yüzde onuna kadar para cezası uygulanması öngörülmektedir.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

- McDonald's Restaurantları Ltd. Şti. Standart İşletme Lisansı Anlaşması’na

Franchise alan teşebbüsün, ürünleri McDonald's Restaurantları Ltd. Şti.

tarafından onaylanan ürünleri satma zorunluluğu bulunmasının yanı sıra,

rekabet etmeme ve gizliliğe ilişkin yükümlülükler içermesi nedeniyle menfi

tespit belgesi verilemeyeceğine,

- Anılan sözleşmenin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti

Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına,

- Bununla beraber Sözleşme’de yapılması gereken değişikliğin, 2002/2

sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nde öngörülen 1

yıllık sürenin 14.7.2003 tarihinde sona ermesine karşın bu süre içerisinde

yapılmaması nedeniyle, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin (c) bendi

gereğince (2005/3 sayılı Tebliğ ile değişik 2005/2 sayılı Tebliğ’e göre)

McDonald's Restaurantları Ltd. Şti.’ne 1.450 YTL ve yine aynı maddenin

üçüncü fıkrası uyarınca adı geçen teşebbüsün söz konusu tarihte yönetim

organlarında görevli olan Timothy John Fenton, Claire Babrowski, Todd

Ozer Tucker, Salih Sadi Fansa, Aysel Melbye, Ayperi Atalay, Naile

Üreten’e teşebbüse verilen cezanın takdiren % 5’i oranında olmak üzere

ayrı ayrı 72,5’er YTL para cezası verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.