İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

Opus Menkul Değerler A.Ş. (Opus Menkul Değerler)'nin Ahmet Emre BÜYÜKHANLI ve Tacettin Hakan BÜYÜKHANLI'ya…

Menfi Tespit ve Muafiyet07-71/872-330Karar tarihi: 13.09.2007Yayımlanma tarihi: 16.10.2007

Opus Menkul Değerler A.Ş. (Opus Menkul Değerler)'nin Ahmet Emre BÜYÜKHANLI ve Tacettin Hakan BÜYÜKHANLI'ya ait %99,8 oranındaki hissesinin Citigroup Financial Products Inc. (CFPI) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

Karar bilgileri

Karar sayısı
07-71/872-330
Karar tarihi
13.09.2007
Yayımlanma tarihi
16.10.2007
Karar türü
Menfi Tespit ve Muafiyet

Karar metni

4 sayfa · 6.092 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığndan,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2007-4-138(Menfi Tespit)
Karar Sayısı: 07-71/872-330
Karar Tarihi: 13.9.2007

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)

Üyeler: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER : Metin HASSU, Hale SAĞLAM

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Citigroup Financial Products Inc.

Temsilcisi: Av. Savaş DİVANLIOĞLU

Tekfen Tower, Eski Büyükdere Cd. No:209 K:3 34394,

Levent, İstanbul

D. TARAFLAR: - Citigroup Financial Products Inc.

1209 Orange Street Wilmington, Delawere 19801 ABD

- Tacettin Hakan BÜYÜKHANLI

Emekçi Sk. Park Apt. A Blok No:4 Gaziosmanpaşa

Ankara

- Ahmet Emre BÜYÜKHANLI

Arnavutköy Yolu UBA Sitesi B1 Blok No:4 Etiler/İstanbul E. DOSYA KONUSU: Opus Menkul Değerler A.Ş. (Opus Menkul Değerler)’nin Ahmet Emre BÜYÜKHANLI ve Tacettin Hakan BÜYÜKHANLI’ya ait %99,8 oranındaki hissesinin Citigroup Financial Products Inc. (CFPI) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 23.8.2007 tarih, 5623 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. ve 8. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 5.9.2007 tarih, 2007-4-138/MM-07-MH sayılı Muafiyet Ön İnceleme Raporu 7.9.2007 tarih, REK.0.08.00.00-120/273 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-71 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

Sayfa 2

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,

- bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olmadığı,

- 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde, söz konusu işlemin Kanun’un 4., 6. ve 7. maddelerine aykırı olmadığını gösteren menfi tespit belgesi verilmesinin yerinde olacağı

görüşleri ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Devre konu Form Menkul Değerler’in faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı hisse senedi, tahvil ve diğer menkul kıymetler ve bunların dışında kalan kıymetli evrak ile mali değerleri temsil eden veya ihraç edenin mali yükümlülüklerini içeren belgelerin birinci ve ikinci el piyasalarında el değiştirmesine yönelik “aracı kurumlar hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir. H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Bir aracı kurum müşterisi, Türkiye’nin her yerinden, telefon ve internet aracılığıyla, aracı kurumun hizmetlerinden faydalanabilmektedir. Bu çeçevede, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme

Bildirimin konusu, Opus Menkul Değerler’in %99,8 oranındaki hissesinin CFPI tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir.

1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Bildirim konusu işlem sonucunda, Opus Menkul Değerler’in satıcı konumundaki şahıslara ait olan kontrolü CFPI’ya geçeceğinden, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.

Sayfa 3

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

Bildirime konu hisse alım işleminin taraflarından CFPI ve bağlı bulunduğu grubun ilgili pazarda da cirosu ve pazar payı bulunmamaktadır. Opus Menkul Değerler‘in ise ilgili pazardaki payı %(….) olup 1997/1 sayılı Tebliğ uyarınca hesaplanmış 2006 yılı cirosu (………..) YTL’dir. Dolayısıyla, tarafların Türkiye’de ilgili ürün pazarlarındaki payları ve ciroları toplamı ilgili Tebliğ’de belirlenen eşikleri aşmamaktadır. Bu nedenle başvuru konusu işlem Kurulun iznine tabi bir devralma işlemi değildir.

H.2.2. Bildirime Konu Anlaşmada Yer Alan Rekabet Yasağı Açısından Değerlendirme

Hisse Satım Sözleşmesinin 9. maddesinde, satıcıların kapanış tarihini izleyen 12 aylık süre boyunca doğrudan ya da dolaylı olarak Türkiye’de hisse senedi piyasası işlemleri hizmetlerinin sağlanmasıyla ilgilenmeyeceklerine ve bağlı kuruluşlarının da ilgilenmemesini sağlayacaklarına dair rekabet etmeme yükümlülüğü getirilmiştir.

Birleşme ve devralma işlemlerine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan rekabet yasağının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli olduğu ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, getirilen rekabet yasağının yalnızca devre konu ürünleri kapsadığı ve 12 aylık sürenin makul olduğu kanaatine varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olmadığına,

2. Hisse Satım Sözleşmesi’nin 9.1. maddesinde yer alan 12 ay süreli rekabet etmeme yükümlülüğünün işlemin yan sınırlaması niteliğinde olduğuna,

Sayfa 4

3. Bildirim konusu işleme 4054 sayılı kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.