Pasabahçe Cam Sanayii ve Ticaret A.S. (Pasabahçe)'nin bayilerine yönelik olarak hakim durumunu kötüye…

BU KARAR DANISTAY 13.DAIRESI’NCE IPTAL EDILMISTIR. REKABET KURULU’NUN AYNI KONUYA ILISKIN 06.10.2005 TARIH VE 05-65/928- 250 NOLU KARARINA INTERNET SAYFAMIZDAKI KARAR ARAMA BÖLÜMÜNDEN ERİŞEBİLİRSİNİZ.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

İNCELEME YAPILAN İş Kuleleri 4. Kule 4. Levent-İstanbul

E- DOSYA KONUSU: Paşabahçe Cam Sanayii ve Ticaret A.Ş. (Paşabahçe)'nin bayilerine yönelik olarak hakim durumunu kötüye kullandığı iddiası.

F-İDDİALARIN ÖZETİ: İhraç edilmek üzere alınan cam ürünlerinin belli bayilere, yurt içi satış fiyatına göre daha ucuz verildiği, bunun neticesinde de şikayet sahibinin yurt dışındaki pazarını kaybettiği; Paşabahçe'nin teşvik etmesi ile şikayetçinin yatırım yaptığı, bir yıl kadar sonra Paşabahçe yönetiminin değişmesi neticesinde, verilen sözlerin tutulmamasıyla şikayetçinin zarara uğratıldığı; cam ürünleriyle ilgili yapılan kampanyalardan bayinin stoğunda bulunan ürünlerin yararlandırılmadığı; şikayetçinin "market müşterisi" sayılmaması nedeniyle,"market müşterileri"ne sağlanan vade avantajlarından yararlandırılmadığı iddia edilmektedir.

G- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 1.3.2002 tarih, 964 sayı; 27.9.2002 tarih, 4238 sayı; 1.4.2003 tarih, 1367 sayı; 7.4.2003 tarih, 1467 sayı; 8.4.2003 tarih, 1506 sayı ile giren başvurular üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 6. maddeleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 16.6.2003 tarih, 2002-1-27/BN-03-HHÜ sayılı Bilgi Notu, 23.6.2003 tarih, REK.0.05.00.00/81 sayılı Başkanlık önergesi ile 03-45 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H- RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; anılan şikayet ve Paşabahçe'nin cam ev eşyası sektöründeki pazar payı ve ekonomik gücü göz önünde bulundurularak, Paşabahçe'nin cam ev eşyası pazarında hakim durumunu

kötüye kullandığı iddiasının doğruluğunun saptanması amacıyla, 4054 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca önaraştırma açılması gerektiği ifade edilmektedir.

I- İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Söz konusu başvurulardaki iddialar özet olarak dört başlık altında toplanmaktadır:

- İhraç edilmek üzere alınan cam ürünlerinin belli bayilere, yurt içi satış fiyatına göre daha ucuz verilmesi, bunun neticesinde de şikayet sahibinin yurt dışındaki pazarını kaybetmesi ve önceki alacaklarının tahsilinde zorluk çekmesi,

- Ege Bölgesi'nde (İzmir) Paşabahçe'nin teşvik etmesi ile şikayetçinin yatırım yapması, bir yıl kadar sonra Paşabahçe yönetiminin değişmesi neticesinde, verilen sözlerin tutulmamasıyla şikayetçinin zarara uğratılması,

- cam ürünleriyle ilgili yapılan kampanyalardan bayinin stoğunda bulunan ürünlerin yararlandırılmaması,

- şikayetçinin"market müşterisi" sayılmaması nedeniyle,"market müşterileri"ne sağlanan vade avantajlarından yararlandırılmaması.

Paşabahçe, cam ev eşyası sektöründe önemli bir pazar payına ve ekonomik güce sahip olmakla birlikte, yukarıda yer verilen iddialar 4054 sayılı Kanun'un 4. ve/veya 6. maddesi kapsamında incelenmesini gerektirecek ölçüde ciddi ve yeterli bulunmamıştır.

J- SONUÇ

Şikayet başvurularında ileri sürülen iddiaların önaraştırma yapılması veya soruşturma açılması için ciddi ve yeterli bulunmadığı kanaatine varıldığından, şikayetlerin reddine OY ÇOKLUĞU ile karar verilmiştir.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Şikayetin kapsamı ve şikayet olunan Paşabahçe A.Ş.'nin cam ev eşyası sektöründeki pazar payı ve ekonomik gücü nazara alınarak hakim durumda bulunup bulunmadığı ve bu durumunu kötüye kullanıp kullanmadığı iddialarının araştırılması amacıyla önaraştırma yapılması gerektiği düşüncesiyle Rekabet Kurulu'nun 26.6.2003 tarih ve 03-45/523-231 sayılı kararına katılmıyoruz.

A. Ersan GÖKMEN R. Müfit SONBAY Murat GENCER

Kurul Üyesi Kurul Üyesi Kurul Üyesi