Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. (Perpa)'nin %(...) oranında hissesinin Trenkwalder…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Tuncay SONGÖR, Süreyya ÇAKIN,

Mehmet Akif ERSİN, İsmail Hakkı KARAKELLE

B. RAPORTÖRLER : Kerem TOMUR, Selvi KOCABAY

E. DOSYA KONUSU: Perpa Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. (Perpa)’nin %80 oranında hissesinin Trenkwalder International AG, Thomas BRASER, Karl WANNA ve Cengiz KÜÇÜKKUŞ tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

40

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.1.2009 tarih ve 274 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme

ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 23.1.2009 tarih ve 2009-4-6/Öİ-09-KT sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 27.1.2009 tarih ve REK.0.08.00.00-120/21 sayılı Başkanlık Önergesi ile 09-04 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,

- bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olmadığı,

- devralma işlemine ilişkin “Pay Devri Sözleşmesi”nin 6.1.6. maddesinde düzenlenen rekabet yasağının 5 yıl ile sınırlı olması halinde yan sınırlama olarak değerlendirilebileceği

görüşü ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

60

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Perpa’nın faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “özel güvenlik hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Söz konusu hizmetlerin tüm ülkede sunulabilir nitelikte olması ve ilgili ürünler açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler bulunmaması dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.

70

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.2.1. 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 Sayılı Tebliğ Çerçevesinde Değerlendirme

Bildirimin konusu işlem Perpa’nın %(…) oranında hissesinin Trenkwalder International AG, Thomas BRASER, Karl WANNA ve Cengiz KÜÇÜKKUŞ tarafından devralınmasına ilişkindir.

1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Bildirim konusu işlem, Perpa’nın kontrol yapısında değişikliğe neden olacağından 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

Tarafların ilgili ürün pazarındaki 2007 yılı ciroları toplamı (……………) YTL., ilgili pazardaki payları toplamı ise %(…) olduğundan, anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

H.2.2. Pay Devri Sözleşmesi’nde Yer Alan Rekabet Yasağı Açısından Değerlendirme

Pay Devri Sözleşmesi’nin 6.1.6. maddesinde, “…Satıcılar, şehir temizliği, çöp toplama, teknik hizmet, personel hizmetleri, itfaiye hizmetleri, işletme yönetimi ve temizlik hizmetleri dışında faaliyet gösteren şirketlerin hisselerini devralma hakkına sahiptir. Bununla birlikte Satıcılar, anılan faaliyet konusuna sahip şirketlerde dolaylı veya dolaysız olarak herhangi operatif işleve sahip bir organ veya başka bir sıfatla hiçbir faaliyette bulunamazlar.” denilmektedir.

Birleşme ve devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir. Yukarıda aktarılan rekabet yasağının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli olduğu ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı olduğu kanaatine varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, rekabet yasağının yalnızca devre konu hizmetleri kapsadığı belirlenmiştir. Bununla birlikte, Pay Devri Sözleşmesi’nde rekabet yasağına ilişkin olarak herhangi bir süre öngörülmemiştir. Söz konusu rekabet yasağına süre kısıtı getirilmesi orantılılık ilkesinin bir gereği olduğundan, ilgili pazarın yapısının rekabetçi olduğu da gözönünde bulundurularak rekabet yasağının 5 yıl süre için geçerli olmasının makul olduğu sonucuna varılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; ancak tarafların toplam pazar payları ve cirolarının aynı Tebliğ’de öngörülen eşikleri aşmaması nedeniyle izne tabi olmadığına,

2. Pay Devri Sözleşmesi’nin 6.1.6. maddesinde düzenlenen rekabet etmeme yükümlülüğünün 5 yıl süre ile sınırlandırılması halinde yan sınırlama olarak kabulüne

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.