Rekabet Kurulu Kararı
Pınarlı Belediyesi'nin yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle 4504 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.
2 sayfa · 2.647 karakter
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüleSayfa 1
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2003-4-8
Karar Sayısı : 03-11/126-59
Karar Tarihi: 20.2.2003
A- TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. M. Tamer MÜFTÜOĞLU
Üyeler: Dr. Kemal EROL, A. Ersan GÖKMEN, R. Müfit SONBAY, Kubilay ATASAYAR, Mustafa PARLAK, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı ÜNAL, Tulez BARUTOĞLU
B- RAPORTÖR: Süleyman CENGİZ, Levent KUTOĞLU
C- ŞİKAYET EDEN: SS 262 Pınarlı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi
Cihadiye Mh. 119. Sk. No: 9 Pınarlı/Antalya
D- ŞİKAYET EDİLEN: Pınarlı Belediyesi
Pınarlı/Antalya
E- DOSYA KONUSU: Pınarlı Belediyesi’nin yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle 4504 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.
F- İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde, SS 262 Pınarlı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin Antalya-Pınarlı hattında yolcu taşımacılığı yaptığı; söz konusu hatta daha önce yetişkin için 600.000 TL, öğrenci için 400.000 TL fiyatla taşımacılık yapan Pınarlı Belediyesi’nin, son zamanlarda bu fiyatın çok altında -yetişkin için 100.000 TL, öğrenci için 50.000 TL- fiyat belirlemek suretiyle kendilerini mağdur ettiği belirtilmiştir.
G- DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.1.2003 tarih, 282 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 27.1.2003 tarih, 2003-4-8/BN-03-SC sayılı Bilgi Notu, 17.2.2003 tarih ve REK.0.00.08.00/20 sayılı Başkanlık önergesi ile 03-11 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H- RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu'nda, iddia konusu uygulamanın 4054 sayılı Kanun’un Hakim Durumun Kötüye Kullanılması başlıklı 6. maddesinin (a) bendinde yer alan “ticari faaliyet alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler” şeklinde tanımlanan yasaklanmış eylemler kapsamında yer alıp almadığının tespit edilmesine yönelik olarak, 4054 sayılı Kanun’un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma açılması gerektiği görüşüne yer verilmiştir.
I- DEĞERLENDİRME
Dosya mevcudu bilgi ve belgeler çerçevesinde, Belediye'nin, 4054 sayılı Kanun’un 3. maddesi anlamında bir “teşebbüs” olmaması dikkate alınarak, iddialara
REKABET KURUMU 1
Sayfa 2
yönelik bir önaraştırma yapılmasına veya soruşturma açılmasına yer olmadığı kanaatine varılmıştır.
J- SONUÇ
Yapılan görüşmeler sonucunda, Pınarlı Belediyesi’nin yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle 4504 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiasına ilişkin olarak, aynı Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca bir ön araştırma yapılmasına veya soruşturma açılmasına gerek bulunmadığına, konunun İçişleri Bakanlığı’na ve Antalya Valiliği’ne intikal ettirilmesine OY BİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
REKABET KURUMU 2
Hazer Yapı Malzemeleri İnşaat ve San. Tic. A.Ş.'ye ait mal varlığının bir kısmını oluşturan profil mamullerinin üretimine ilişkin fabrikanın Tepe Knauf İnşaat ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine ve Tepe Knauf Grubu (Tepe Knauf İnşaat ve Yapı Elemanları San. ve Tic. A.Ş., PFT Sıva Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.) ile Hazer Grubu (Murat İnkılap HAZİNEDAROĞLU, Ümit Süleyman HAZİNEDAROĞLU, Hakan BEKİŞOĞLU) arasında Knauf Artfix Yapı Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. unvanlı bir ortak girişim şirketinin kurulması işlemine izin verilmesi talebi.
Hydro Aluminium Deutschland GmbH'nin esnek ambalajlama bölümü olan FlexPac'ın Alcan Inc. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Semavi YORGANCILAR, Ender YORGANCILAR, Ali Şükrü GÜLYURT, Özker GÜLYURT ve Solika YORGANCILAR'ın Orim Cam Sanayi ve Ticaret A.Ş.'de sahip olduğu hisselerin Schoot Glaverbel B.V. tarafından devralınmasına izin verilmesi talebi.
Rational Software Corporation'ın kontrolünün International Business Machines Corporation tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Doğuş Holding A.Ş.'ye ait Filiz Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sermayesinin % 44,99'unu temsil eden hisse senetlerinin tamamının Barilla Alimentare SpA tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Budget markası altında gerçekleştirilen oto kiralama işi ile ilgili bazı maddi ve gayrimaddi malvarlıklarının Avis Europe plc. (Avis) tarafından bizzat ve/veya iştirakleri aracılığı ile devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Ege Bölgesi yaprak tütün piyasasında alıcı konumunda bulunan 14 adet teşebbüsün bir araya gelerek tütün üreticisi ile yaptıkları sözleşmelerle alım şartlarını ve fiyatlarını birlikte tespit edip uygulamak suretiyle 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettikleri iddiasının incelenmesi.
Ege Bölgesi'nde faaliyet gösteren çimento üreticilerinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunu ihlal ettikleri iddiasına yönelik olarak yürütülen Çimentaş İzmir Çimento Fabrikası Türk A.Ş.'nin eksik bilgi vermesi sebebiyle, bu teşebbüse idari para cezası verilmesi.
Ankara İlinde faaliyet gösteren ve sürücü olur raporu vermeye yetkili polikliniklerin fiyat tespiti yapmak ve havuz oluşturmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun'un 4. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde sayılan eylemleri gerçekleştirerek rekabeti ihlal etmesi.
Akmaya Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Akmaya A.Ş.)'nin bayileri ile yapmış olduğu bayilik sözleşmelerinin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'ne aykırı hükümler içerdiği ve bayilere yönelik fiyat tespitine ilişkin uygulamalar ile 4054 sayılı Kanun'un ihlal edildiği iddiası.
Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin internet servis sağlayıcılarına kusurlu hizmet sunarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiği iddiası.
Türk Telekomünikasyon A.Ş. (Türk Telekom) ile Aycell Haberleşme ve Pazarlama Hizmetleri A.Ş. (Aycell)'nin 4054 sayılı Rekebetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettikleri iddiası.
Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.