Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş.’nin bayileri arasındaki rekabeti kısıtladığı ve Haliç Oto Ticaret ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN

B. RAPORTÖRLER: Muhammed Safa UYGUR, Barış BİRCAN

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Kerim DİŞDOLU

Adnan Kahveci Mah. Esentepe Cad. Mimoza Apt. No:9 D: 21

Beylikdüzü/İstanbul

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN LAR: - Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş.

Büyükdere Cad. No:145 Tofaş Han 34394 Zincirlikuyu/İstanbul

- Haliç Oto Ticaret ve Sanayi A.Ş.

E-5 Karayolu Önerler Mevkii Çorlu/Tekirdağ

(1) E. DOSYA KONUSU: Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş.’nin bayileri arasındaki rekabeti kısıtladığı ve Haliç Oto Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin rekabete aykırı fiyat artışları yaptığı iddiası.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda; Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş. (TOFAŞ) ile Haliç Oto Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin (HALİÇ OTO) rekabet ihlali yaptıkları, HALİÇ OTO’nun 2018 yılında gerçekleşen enflasyon ve kur artışlarını mevcutta bulunan stoklarına yansıttığı, tüm bayi yapılanmasını organize ederek tüketiciye yansıyacak indirimlerin önüne geçtiği, bu eylemlere yönelik bilgi ve belgelere HALİÇ OTO sahibi (…..), HALİÇ OTO Genel Müdürü (…..) ile servis müdürü olarak görev yapan kişilerin bilgisayar ve telefonlarından ulaşılabileceği, HALİÇ OTO sahibi ve Genel Müdürü’nün aylık olarak TOFAŞ bölge müdürleri ve TOFAŞ çalışanı (…..) ile bayiler arası rekabetin önlenmesi ve fiyat birliği yapılması konusunda toplantılar düzenledikleri, müşteri lehine indirim uygulanması halinde ise müşterilere verilen yazılı teklifleri TOFAŞ ve Fiat bayileri ile paylaşarak indirimlerin iptal edilmesi yönünde baskı uyguladıkları iddia edilerek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) kapsamında gereğinin yapılması talep edilmiştir

(3) G. DOSYA EVRELER İ: Rekabet Kurumu kay ı tlar ı na 15.11.2019 tarih ve 7998 say ı ile giren ba ş vuru, Kurulun 29.11.2019 tarihli toplant ı s ı nda g ö r üşü lm üş ve 19-42/710-M say ı ile ö nara ş t ı rma yap ı lmas ı na karar verilmi ş tir.

(4) İ lgili karar uyar ı nca d ü zenlenen 03.02.2020 tarih ve 2019-4-081/ Ö A say ı l ı rapor g ö r üşü lerek karara ba ğ lanm ış t ı r.

(5) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; önaraştırma konusu iddialarla ilgili olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.

20-10/104-60

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. Hakkında İnceleme Yürütülen Teşebbüsler

I.1.1. Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş. (TOFAŞ)

(6) Koç Holding ve FCA-Fiat Chrysler Automobiles’ın eşit hissedar olduğu TOFAŞ hem binek otomobil hem de hafif ticari araç üretimi yapmakta olan bir otomotiv şirketidir. TOFAŞ, Bursa Fabrikası’nda Fiat Linea ve Egea modellerinin yanı sıra Minicargo projesi kapsamında Fiat, Citroen, Peugeot markalarına; yeni Doblo projesi kapsamında ise Fiat, Opel, Vauxhall ve Ram markalarına üretim yapmaktadır. TOFAŞ, kendi ürettiği araçların yanı sıra iç pazarda Fiat, Alfa Romeo ve Jeep markalarının da distribütörlüğünü sürdürmektedir. Ayrıca 2015 yılına kadar Lancia marka araçların distribütörlüğünü yapmıştır [1].

I.1.2. Haliç Oto Ticaret ve Sanayi A.Ş. (HALİÇ OTO)

(7) Tekirdağ ve Çorlu’daki adreslerinde Fiat yetkili bayisi olarak satış, servis, ikinci el satış ve yedek parça hizmetleri sunan teşebbüs, ayrıca İstanbul Bakırköy’deki adresinde aynı markaya ait araçlara servis ve yedek parça hizmeti sunmaktadır.

I.2. İlgili Pazarlar

(8) Şikâyete konu hususlar göz önünde bulundurularak, ilgili ürün pazarlarının ayrı ayrı “Fiat marka otomobillerin dağıtımı, satışı ve pazarlaması” ile “Fiat marka otomobillerin satış sonrası yedek parça, bakım ve onarım hizmetleri”; ilgili coğrafi pazarın ise “Türkiye” olarak tanımlanabileceği değerlendirilmekle birlikte, işbu dosya özelinde kesin bir ilgili pazar tanımı yapılmasına ihtiyaç bulunmamaktadır.

I.3. Değerlendirme

(9) Şikâyetçi tarafından özetle, HALİÇ OTO’nun tüm Fiat bayi yapılanmasını organize ederek tüketiciye yansıyacak indirimlerin önüne geçtiği, HALİÇ OTO sahibi ve Genel Müdürü’nün; aylık olarak TOFAŞ bölge müdürleri ve TOFAŞ çalışanı (…..) ile bayiler arası rekabetin önlenmesi ve fiyat birliği yapılması konusunda toplantılar yaptığı, müşteri lehine indirim uygulanması halinde ise müşterilere verilen yazılı teklifleri TOFAŞ ve Fiat bayileri ile paylaşarak indirimlerin iptal edilmesi yönünde baskı uyguladığı iddia edilmektedir.

(10) Yapılan yerinde incelemelerde, TOFAŞ’ın bayileri arasındaki rekabeti kısıtladığı ve HALİÇ OTO’nun rekabete aykırı fiyat artışları yaptığı iddialarını destekleyecek herhangi bir bilgi veya belge bulunmamıştır. İlave olarak, şikâyet başvurusunun ekinde yer alan belgelerde de şikâyete konu hususları destekleyecek bir delilin yer almadığı görülmektedir.

(11) Netice itibarıyla önaraştırma konusu iddialara ilişkin olarak soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

1 01.11.2018 tarihli ve 18-41/658-322 sayılı Kurul kararı

20-10/104-60

J. SONUÇ

(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.