Rekabet Kurulunun 04.06.2024 tarihli ve 24-24/593-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında, Türkiye Şişe ve Cam Fabrikaları AŞ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 04.06.2024 tarihli ve 24 -24/593- M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında, Türkiye Şişe ve Cam Fabrikaları AŞ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 30.04.2025 tarih ve 67241 sayı ile intikal eden başvuru üzerine düzenlenen 14.05.2025 tarih ve 2020-4- 064/BN -15 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda;
- Türkiye Şişe ve Cam Fabrikaları AŞ (ŞİŞECAM) hakkında Kurum içi yazışma
niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olduğu düşünülen
310, 313, 317, 319, 320, 321, 322, 323, 324 ve Soruşturma Raporu’nda yer alan
Tablo 18, 19, 21, 23, 25, 26, 27 ile Grafik 10 - 11) erişim talebinin kabul edilebilir
olmadığı ve reddedilmesi gerektiği
ifade edilmiştir.
Page 2
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 04.06.2024 tarih ve 24 - 24/593 - M sayılı kararı ile Kurulun 21.10.2021 tarihli, 21 - 51/712 - 354 sayılı, 07.07.2022 tarihli, 22 - 32/498 - 200 sayılı ve 23.02.2023 tarihli 23 - 10/170 - 53 sayılı kararlarıyla bağlayıcı hale getirilen taahhütlerden doğan bildirim yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği ve taahhütlere uygun davranılıp davranılmadığının tespitine yönelik olarak ŞİŞECAM ve iştiraki Şişecam Çevre Sistemleri AŞ (ÇEVRE SİSTEMLERİ) hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 43. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir.
(5) Yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan 04.04.2025 tarihli ve 2024 -4- 019/SR -01 sayılı Soruşturma Raporu, 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ilk fıkrası gereğince ŞİŞECAM’a 11.04.2025 tarihinde tebliğ edilerek yazılı savunmalarını sunması talep edilmiştir.
(6) Kurum kayıtlarına 30.04.2025 tarih ve 67241 sayı ile intikal eden yazıda ŞİŞECAM tarafından, yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde hazırlanması ve savunma hakkının tesisi amacıyla ŞİŞECAM hakkında dosyada yer alan ve aşağıda Tablo - 2 ve Tablo - 3’te ayrıntılarına yer verilen bilgi ve belgelerin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte incelenmesi ile evrakların birer kopyasının temin edilmesi hususları talep edilmiştir.
(7) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında;
“Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma
taleplerine kadar K urum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve
mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü yer almaktadır.
(8) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır. Buna g öre “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Tablo - 1: 2010/3 sayılı Tebliğ Kapsamında Dosyaya Giriş Taleplerinin Değerlendirilmesinde Dikkate Alınan Hususlar
İnceleme Yolu Teşebbüslerin erişebileceği belgeler Teşebbüslerin erişemeyeceği belgeler
Fotokopi yolu ile Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili Aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
çoğaltılmış düzenlenmiş her türlü evrak bulunmayan Kurum içi yazışmalar
Page 3
nüshalarının veya
Kendileri ile ilgili elde edilmiş her türlü Başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve
elektronik
delil kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli
kopyalarının
bilgileri içeren belgeler
verilmesi ya da
gönderilmesi
suretiyle erişime
açılabilir.
Kurum içinde Pişmanlık Yönetmeliğinin 6.
incelenebilir. maddesinin üçüncü fıkrası ve 9.
maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgiler
Aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer Kurum içi yazışmalar
(9) Yukarıda yer verilen tabloya göre soruşturmanın tarafları aklayıcı ve suçlayıcı nitelik taşımayan Kurum içi yazışma niteliği taşıyan belgeler ile başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve üçüncü kişilere ait ticari sır ve/veya sair gizli bilgileri içeren belgele re erişemeyecektir. Bu noktada, Kurum içi yazışma ve ticari sır/gizli bilgi kavramlarının ele alınması uygun olacaktır.
Ticari Sır İçeren Belgelere Erişim
(10) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ile dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 12. madde yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır.
(11) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi bilgilerin ticari sır kategorisinde bulunduğu konusunda örnekler verilmiştir.
Kurum İçi Yazışmalara Erişim
(12) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde dosyaya erişim hakkı kapsamı dışında bırakılan bir diğer belge türü ise Kurum içi yazışmalardır. Aynı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde
olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı
maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve
belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya
özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışm a
olarak kabul edilir.”
Page 4
hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştirilecek hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin (Pişmanlık Yönetmeliği) 6. maddesinin üçüncü fıkrası [1] ile 9. maddesinin üçüncü fıkrası [2] kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, özel hukuk kişileri gibi bilgisine başvurulanlar ile yaptığı yazışmalar Kurum içi yazışma olarak kabul edilmektedir.
(13) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“MADDE 10 – (…)
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı
maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler
ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde
in celenebilir.”
(14) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğin 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de Tebliğin 7. maddesi uyarınca Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Benzer şekilde pişmanlık başvuruları kapsamında edilen belgelerin de Kurum içi yazışma olarak kabul edildiği ve Kurum merkezinde incelenebileceği hükme bağlanmıştır. Tarafın erişim sağlayabileceği her türlü belge ticari sırlardan arındırılmış olarak erişime açılmaktadır.
Kurul ve Yargı İçtihadı
(15) Konuyla ilgili geçmiş Kurul kararlarında; soruşturma konusu teşebbüsün bayileri, bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından Kuruma gönderilen belgeler [3], perakende satış noktaları tarafından Kuruma sunulan veriler [4], Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiştir [5]. Başka bir kamu kurumu tarafından Kuruma iletilen başvuru da kamu kurumu ile yazışma niteliğinde olduğu için Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiş; ancak tarafı aklayıcı/suçlayıcı içerik barındırdığından söz konusu belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği yönünde karar verilmiştir [6].
1 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, teşebbüs temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra teşebbüs temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.
2 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, ilgili veya temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda, verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra ilgili veya temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.
[3] Kurulun 13.07.2017 tarih li ve 17 - 22/352 - 157 sayılı Trakya Cam kararı.
[4] Kurulun 02.12.2015 tarih li ve 15 - 42/693 - 247 sayılı LG kararı.
5 KORKMAZ, C. (2020) “AB ve Türk Rekabet Hukukunda Dosyaya Giriş Hakkının Kullanılması”, Uzmanlık Tezleri Serisi No: 177, Ankara.
[6] Kurulun 20.02.2018 tarih li ve 18 - 06/92 - 47 sayılı Elektrik kararı.
Page 5
(16) Kurulun sendikasyon kredilerine ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında ING Bank
AŞ’nin dosyaya erişim talebini kısmen reddettiği kararı [7] hakkında açılan iptal davası
kapsamında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen kararda konuyla ilgili verilen
hüküm şu şekildedir [8]:
“Bu çerçevede önaraştırma raporunun, soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirilen bir idari usul aşaması olan önaraştırmayı yapmakla görevlendirilen raportörun elde ettiği bilgileri, her türlü delilleri ve konu hakkındaki görüşlerini Kurul'a yazılı ola rak bildirmesinden ibaret olduğu, tarafların 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir kesin yargı içermediği, önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurul'un bilgisine sunulmasından ibaret olan bu raporun nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem niteliğinde olduğu, Tebliğ’in 7. maddesinin ilk fıkrasında yer alan tanım uyarınca kurum içi yazışma olduğu, Tebliğ’in 6. maddesinde ise kurum içi yazışmaların dosyaya giriş hakkı kapsamında erişilebilecek belge ve delillerin istisnaları arasında düzenlendiği, öte yandan, önaraştırma döneminde teşebbüslerle ilgili elde edilen ve isnat içeren bilgi, belge ve delillerin de çeşitli yollarla soruşturma sürecinde taraflara verildiği, bu bağlamda gerek soruşturma raporuyla birlikte gerekse tarafların sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar yapacakları başvuru üzerine rekabetin ihlal edildiği yönündeki kabahat isnadına ilişkin del illerin ilgili teşebbüslere verildiği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının önaraştırma raporuna erişim talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava konusu Kurul kararının, kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgeler ve pişmanlık başvurusu ve ekleri ile telefon kayıtlarına yönelik talebe ilişkin kısımları incelendiğinde ise, Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, Pişmanlık Yönetmeliği çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurum'un diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaların da iç yazışma olarak kabul edileceğinin açıkça kurala bağlandığı, anılan sınırlamaların ticarî sırların ve üçüncü kişilerin menfaatlerinin korunması ile pişmanlık müessesinin etkinliğinin ve işlerliğinin sağlanması için gerekli olduğu, Kurul’ca üst hukuk kurallarına aykırı olmadığı sonucuna varılan anılan düzenlemeler uygulanmak suretiyle karar alındığı, öte yandan, dava konusu işlemde dosyaya giriş hakkı kapsamında anılan bilgi ve belgelere erişimin de mutlak suretle sınırlandırılmadığı, savunma hakkının sağlanmasını teminen anılan belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticarî sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açıldığı, ticari sır niteliğini haiz bilgi ve belgelerin gizliliğinin korunması ve ifşa edilmelerinin önlenmesi amacıyla söz konusu belgelerin kopyalarının alınmasına izin verilmemesinde ve bu kararın uygulanmasını sağlamak adına teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt tutmamaları, yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermelerinin gerektiğinin belirtilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, başvuru konusu telefon kayıtlarının teşebbüs ile ilgili kısımlarının soruşturma raporunda ticari sırlardan arındırılarak teşebbüse gönderilmesi suretiyle savunma hakkının sağlandığı, teşebbüsle ilgili olmayan kısımlar yönünden telefon görüşmelerine yönelik talebin reddedilmesinde ise savunma hakkına aykırı bir durum olmadığı gibi, bu hususun üçüncü kişiler bakımından ticari sırların ve özel iletişimin gizliliğinin korunması için gerekli olduğu anlaşılmaktadır.”
(17) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve içtihat çerçevesinde ÇEVRE SİSTEMLERİ
tarafından erişim talep edilen bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin değerlendirmeler
aşağıda kabul edilebilecek nitelikteki belge talepleri ile reddedilen belge taleplerine
ilişkin olmak üzere iki tablo halinde sunulmaktadır.
Kurulun 01.06.2017 tarihli ve 17- 18/272 - 116 sayılı kararı
Danıştay 13. Dairesi’nin 13.10.2020 tarihli, 2017/1843 E., 2020/2548 K. sayılı kararı. Anılan karar
temyizde onanarak kesinleşmiştir.
Page 6
Tablo - 2: Kabul Edilebilir Nitelikteki Belge Talepleri
Erişim Talep
Erişim Talep İlgili Belgelere Erişim
Edilen Belgenin Kabul Gerekçesi ve Erişim
Edilen Belgeler Talebinin Gerekçesi
Belge Numarası Usulü
Şikâyetçiler
168, 169
Söz konusu yazılarda Söz konusu belgeler kurum içi
tarafından
ŞİŞECAM’ı suçlayıcı yazışma niteliğinde olup
Kuruma sunulan
nitelikte olabilecek ŞİŞECAM hakkında
yazılar
açıklamaların aklayıcı/suçlayıcı ifadeler
bulunmasının muhtemel içermesi nedeniyle, ticari
olduğu ve bu kapsamda sırlardan arındırılmak suretiyle
ilgili belgelere erişim Kurum merkezinde
hakkı verilmesi talep incelenmesine karar
edilmektedir. verilmiştir.
ŞİŞECAM’ın 173, 175, 196, Soruşturma Raporu’nda Söz konusu belgeler,
rakiplerinin,
201, 218, 325
ŞİŞECAM’a isnat edilen teşebbüslerin ticari
müşterilerinin
ihlal iddialarının faaliyetlerine ilişkin sunmuş
ve/veya
ŞİŞECAM’ın piyasadaki olduğu bilgilerden oluşan
tedarikçilerinin
ticari uygulamalarını Kurum içi yazışma niteliğinde
[11] Belge - 197: (.....) görüşme tutanağı, Belge - 198: (.....) görüşme tutanağı, Belge -200: (.....) görüşme tutanağı, Belge - 203:(.....) görüşme tutanağı, Belge - 230: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge - 231: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge - 233: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge - 234: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge - 235: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge - 236: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge - 237: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge - 238: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge - 239: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge -240: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge - 241: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge -242: (.....) yerinde inceleme ve görüşme tutanağı, Belge - 329: (.....) cevabi yazısı, Belge - 330: (.....) cevabi yazısı, Belge - 331: (.....) cevabi yazısı.
Page 7
Erişim Talep
Erişim Talep İlgili Belgelere Erişim
Edilen Belgenin Kabul Gerekçesi ve Erişim
Edilen Belgeler Talebinin Gerekçesi
Belge Numarası Usulü
Türkiye İş
263, 282, 283
Söz konusu cevabi Söz konusu belgeler Kurum içi
Bankası AŞ ve
yazılarda ŞİŞECAM’ı yazışma niteliğinde olup
Türkiye Halk
suçlayıcı veya aklayıcı ŞİŞECAM hakkında
Bankası AŞ
nitelikte olabilecek aklayıcı/suçlayıcı ifadeler
tarafından
açıklamaların içermesi nedeniyle, ticari
sunulan ve
bulunmasının muhtemel sırlardan arındırılmak suretiyle
olduğu ve bu kapsamda Kurum merkezinde
ŞİŞECAM’ı
ilgili belgelere erişim incelenebilir.
suçlayıcı/aklayıcı
hakkı verilmesi talep
olabilecek cevabi edilmektedir.
yazılar 12
Tablo - 3: Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Belge Talepleri
Erişim Talep
Edilen
Erişim Talep İlgili Belgelere Erişim Talebinin
Belgenin Ret Sebebi
Edilen Belgeler Gerekçesi
Belge
Numarası
Şikâyetçiler
1, 2, 3, 23
Söz konusu yazılarda Söz konusu belgeler,
tarafından Kuruma
ŞİŞECAM’ı suçlayıcı nitelikte ŞİŞECAM ve ÇEVRE
sunulan yazılar
olabilecek açıklamaların SİSTEMLERİ’nin cam geri
bulunmasının muhtemel olduğu dönüşüm sektöründe
ve bu kapsamda ilgili belgelere faaliyet gösteren
erişim hakkı verilmesi talep teşebbüslerin faaliyetlerini zorlaştırdığı iddiasının
edilmektedir.
incelendiği önaraştırma döneminde ele alınmış, 06.07.2021 tarih ve 2020 - 4- 064/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu’nda değerlendirilmiştir.
Bununla birlikte, söz konusu belgeler taahhütlere aykırılık iddiasının incelendiği işbu soruşturmada dikkate alınmadığından teşebbüs hakkında aklayıcı veya suçlayıcı bir nitelik taşımamakta ve 04.04.2025 tarihli ve 2020 - 4- 064/SR - 01 sayılı Soruşturma Raporu’nda ulaşılan kanaate herhangi bir şekilde etki etmemektedir.
Dolayısıyla, Kurum içi yazışma niteliğinde olan ilgili belgeler ŞİŞECAM hakkında
17, 19, 20, 21, Soruşturma Raporu’nda Söz konusu belgeler, 24, 25, 26, 27, ŞİŞECAM’a isnat edilen ihlal ŞİŞECAM ve ÇEVRE 28, 29, 30, 31, iddialarının ŞİŞECAM’ın SİSTEMLERİ’nin cam geri 32, 33, 34, 37, piyasadaki ticari uygulamalarını dönüşüm sektöründe 38, 40, 41, 44, ilgilendirmesi dolayısıyla faaliyet gösteren
141, 142, 143, belgelerin ticari sırlardan 06.07.2021 tarih ve 2020 -
144, 145, 146, arındırılmış hallerine 4- 064/ÖA sayılı
147, 148 ŞİŞECAM’ın savunma hakkının Önaraştırma Raporu’nda
eksiksiz bir şekilde değerlendirilmiştir.
kullanılabilmesi amacıyla erişim Bununla birlikte, söz
hakkı verilmesi talep konusu belgeler
edilmektedir. taahhütlere aykırılık iddiasının incelendiği işbu soruşturmada dikka te alınmadığından teşebbüs hakkında aklayıcı veya suçlayıcı bir nitelik taşımamakta ve 04.04.2025 tarihli ve 2020 - 4- 064/SR - 01 sayılı Soruşturma Raporu’nda ulaşılan kanaate herhangi bir şekilde etki etmemektedir.
Dolayısıyla, Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşımayan ilgili belgelere erişim talebinin reddedilmesine karar verilmiştir.
ŞİŞECAM’ın 54, 55, 57, 58, Söz konusu görüşme Söz konusu belgeler,
rakiplerinin, 59, 115, 116 tutanaklarında ŞİŞECAM’ı ŞİŞECAM ve ÇEVRE
müşterilerinin suçlayıcı veya aklayıcı nitelikte SİSTEMLERİ’nin cam geri
ve/veya
olabilecek açıklamaların dönüşüm sektöründe
tedarikçilerinin
bulunmasının muhtemel olduğu faaliyet gösteren
Kurum ile yapmış
ve bu kapsamda ilgili belgelere teşebbüslerin faaliyetlerini
erişim hakkı verilmesi talep zorlaştırdığı iddiasının
görüşmelere ilişkin
edilmektedir. incelendiği önaraştırma
tutanaklar
döneminde ele alınmış,
06.07.2021 tarih ve 2020 - 4- 064/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu’nda değerlendirilmiştir.
Bununla birlikte, ilgili önaraştırma kapsamında yapılan tespitler ve bu tespitlere dayanak teşkil eden söz konusu belgeler taahhütlere aykırılık iddiasının incelendiği işbu soruşturmada dikkate alınmadığından teşebbüs hakkında aklayıcı veya suçlayıcı bir nitelik taşımamakta ve 04.04.2025 tarihli ve 2020 - 4- 064/SR - 01 sayılı Soruşturma Raporu’nda ulaşılan kanaate herhangi bir şekilde etki etmemektedir.
Dolayısıyla, Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşımayan ilgili belgelere erişim talebinin reddedilmesine karar verilmiştir.
ŞİŞECAM’ın 170, 171, 184, Söz konusu belgeler,
Soruşturma Raporu’nda
rakiplerinin,
185, 191, 193, teşebbüslerin ticari
müşterilerinin
195, 219, ŞİŞECAM’a isnat edilen ihlal faaliyetlerine ilişkin
ve/veya
220, 221, 223, iddialarının ŞİŞECAM’ın sunmuş olduğu bilgilerden
tedarikçilerinin
224, 271, 272, piyasadaki ticari uygulamalarını oluşan Kurum içi yazışma
Kuruma sundukları 273, 274, 275, ilgilendirmesi dolayısıyla niteliğinde olup ŞİŞECAM
cevabi yazılar [16] 276, 277, 278, piyasadaki rakiplerin, hakkında
279, 280, 286, müşterilerin ve tedarikçilerin aklayıcı/suçlayıcı içerik
290, 291, 292, Kuruma sunmuş olduğu bilgi ve Dolayısıyla, ilgili belgelere
293, 294, 295, belgelerin ticari sırlardan erişim talebinin
296, 297, 298, arındırılmış hallerine reddedilmesine karar
299, 300, 301, ŞİŞECAM’ın savunma hakkının verilmiştir.
302, 303, 304, eksiksiz bir şekilde
305, 306, 308, kullanılabilmesi amacıyla erişim
309, 310, 313,
hakkı verilmesi talep
317, 319, 320,
edilmektedir.
321, 322, 323,
324
ŞİŞECAM’ın 319,322 Söz konusu belgelerde yer
Soruşturma Raporu’nda
rakiplerinin, alan bilgilerin ticari sır müşterilerinin ŞİŞECAM’a isnat edilen ihlal niteliğini haiz olması ve bu
ve/veya
iddialarının ŞİŞECAM’ın bilgilerin ticari sırlardan
tedarikçilerinin
piyasadaki ticari uygulamalarını arındırılmasının mümkün
Kuruma sundukları
ilgilendirmesi dolayısıyla olmaması nedeniyle
cevabi yazılar
piyasadaki rakiplerin, erişim talebinin
müşterilerin ve tedarikçilerin reddedilmesine karar
Kuruma sunmuş olduğu bilgi ve verilmiştir.
belgelerin ticari sırlardan
arındırılmış hallerine
ŞİŞECAM’ın savunma hakkının
eksiksiz bir şekilde
kullanılabilmesi amacıyla erişim
hakkı verilmesi talep
edilmektedir.
T.C. Çevre,
104, 281
Söz konusu belgeler,
Söz konusu cevabi yazılarda
Şehircilik ve İklim
Kurum içi yazışma
Değişikliği ŞİŞECAM’ı aklayıcı/suçlayıcı niteliğinde olup ŞİŞECAM
Bakanlığı ile
nitelikte olabilecek açıklamalar hakkında
Türkiye Çevre
bulunması ihtimali dolayısıyla aklayıcı/suçlayıcı nitelik
Ajansı Başkanlığı
ilgili belgelere erişim hakkı talep taşımayan ilgili belgelere
tarafından sunulan
edilmektedir. erişim talebinin
cevabi yazılar
reddedilmesine karar
verilmiştir.
Soruşturma Tablo 18, 19, ŞİŞECAM’a yönelik Söz konusu tablolar ve Raporu’nda yer 21, 23, 25, 26, uygulanması talep edilen idari grafiklerde yer alan alan ve 27 para cezası oranının ne şekilde KARACALAR’a ait KARACALAR’a ait hesaplandığının anlaşılması ve verilerin ticari sır niteliğini veriler içeren bazı Grafik 10, 11 ŞİŞECAM’ın savunma hakkının haiz olması ve ilgili tablolar tablo ve grafikler eksiksiz bir şekilde ve grafiklerde yer alan
kullanılabilmesi amacıyla ilgili verilerin ticari sırlardan
tablo ve grafiklerde yer alan arındırılmasının mümkün
verilere erişim hakkı verilmesi olmaması nedeniyle
talep edilmektedir. erişim talebinin
reddedilmesine karar
verilmiştir.
[17] Belge - 319,322: (.....) cevabi yazısı.
Page 11
Erişim Talep
İlgili Belgelere Erişim Talebinin Ret Sebebi Gerekçesi Erişim talep edilen
Edilen Erişim Talep Belgenin Edilen Belgeler Belge
Numarası
Önaraştırma
47, 48, 62, 63, Söz konusu bilgi notlarında ve
Raporu, bilgi belgeler ŞİŞECAM
76, 82, 92, mahkeme karar bildirimlerinde hakkında
notları ve
118, 128, 136, yer alan değerlendirmelerin aklayıcı/suçlayıcı içerik mahkeme kararları
151, 165, 176, ŞİŞECAM hakkında taşımayan Kurum içi
(20) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında; Türkiye Şişe ve Cam Fabrikaları AŞ tarafından yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına 30.04.2025 tarih ve 67241 sayı ile giren dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak,
− Türkiye Şişe ve Cam Fabrikaları AŞ hakkında Kurum içi yazışma niteliğinde
olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikteki belgelere (Belge - 168, 169,