Rekabet Kurulunun 04.06.2024 tarihli ve 24-24/592-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında,…

Rekabet Kur umu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), H asan Hüseyin ÜNLÜ,

Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Rıdvan DURAN

B. RAPORTÖRLER: Noyan DELİBAŞI, Ali GEZBELİ, Emine YAŞAR,

Melih Gökhan DURMUŞ, Orhan Enes ÖZERDEM

C. B AŞVURUDA

BULUNAN: - Şişecam Çevre Sistemleri AŞ

Temsilci leri: Dr. M. Fevzi TOKSOY, Bahadır BALKI, Caner K.

ÇEŞİT, Alper KARAFİL, İ. Şamil EMİRHAN

Çamlıca Köşkü, Arnavutköy, Tekkeci Sk. No: 3 D:5, 34345

Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 04.06.2024 tarihli ve 24 -24/592- M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında, Şişecam Çevre Sistemleri AŞ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 30.04.2025 tarih ve 67244 sayı ile intikal eden başvuru üzerine düzenlenen 14.05.2025 tarih ve 2024-4- 019/BN -04 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda;

- Şişecam Çevre Sistemleri AŞ hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan

belgelere (Belge - 41) erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin

ticari sırlardan arındırılmış hallerinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının

veya elektronik kopyalarının verilebileceği ya da gönderilebileceği,

- Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte

olduğu düşünülen belgelere (Belge - 17, 88) erişim talebinin kabul edilebileceği

ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde

incelenebileceği,

- Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan

belgelere (Belge - 9, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 42, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56,

57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 77, 78, 85 ve 87)’ye erişim talebinin

kabul edilebilir olmadığı ve reddedilmesi gerektiği

ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 04.06.2024 tarih ve 24 - 24/592 - M sayılı kararı ile Şişecam Çevre Sistemleri AŞ (ÇEVRE SİSTEMLERİ) ve Karacalar Nak. Oto. Geri Dönüşüm San. ve Tic. Ltd. Şti. (KARACALAR) tarafından 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin

tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 40. maddesi uyarınca doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(5) Yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan 04.04.2025 tarihli ve 2024 -4- 019/SR -01 sayılı Soruşturma Raporu, 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ilk fıkrası gereğince ÇEVRE SİSTEMLERİ’ne 11.04.2025 tarihinde tebliğ edilerek yazılı savunmalarını sunması talep edilmiştir.

(6) Kurum kayıtlarına 30.04.2025 tarih ve 67244 sayı ile intikal eden yazıda ÇEVRE SİSTEMLERİ tarafından, yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde hazırlanması ve savunma hakkının tesisi amacıyla ÇEVRE SİSTEMLERİ hakkında dosyada yer alan ve aşağıda Tablo - 2 ve Tablo - 3’te ayrıntısına yer verilen bilgi ve belgelerin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte incelenmesi ile evrakların birer kopyasının temin edilmesi hususları talep edilmiştir.

(7) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında;

“Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma

taleplerine kadar K urum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve

mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü yer almaktadır.

(8) Kurul tarafından yayımlanan Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ), tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır. Buna göre “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Tablo - 1: 2010/3 sayılı Tebliğ Kapsamında Dosyaya Giriş Taleplerinin Değerlendirilmesinde Dikkate Alınan Hususlar

İnceleme Yolu Teşebbüslerin erişebileceği belgeler Teşebbüslerin erişemeyeceği belgeler

Fotokopi yolu ile Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili Aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

çoğaltılmış düzenlenmiş her türlü evrak bulunmayan Kurum içi yazışmalar

nüshalarının veya

gönderilmesi

suretiyle erişime

açılabilir.

Kurum içinde Pişmanlık Yönetmeliğinin 6.

incelenebilir. maddesinin üçüncü fıkrası ve 9.

maddesinin üçüncü fıkrası

çerçevesinde elde edilen bilgiler

Aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği

bulunan diğer Kurum içi yazışmalar

(9) Yukarıda yer verilen tabloya göre soruşturmanın tarafları aklayıcı ve suçlayıcı nitelik taşımayan Kurum içi yazışma niteliği taşıyan belgeler ile başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve üçüncü kişilere ait ticari sır ve/veya sair gizli bilgileri içeren belgelere erişemeyecektir. Bu noktada, Kurum içi yazışma ve ticari sır/gizli bilgi kavramlarının ele alınması uygun olacaktır.

Ticari Sır İçeren Belgelere Eriş im

(10) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ile dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 12. madde yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır.

(11) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi bilgilerin ticari sır kategorisinde bulunduğu konusunda örnekler verilmiştir.

Kurum İçi Yazışmalara Erişim

(12) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde dosyaya erişim hakkı kapsamı dışında bırakılan bir diğer belge türü ise Kurum içi yazışmalardır. Aynı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;

“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde

olan birimler arası yazışmalardır.

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı

maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve

belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya

özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma

olarak kabul edilir.”

hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştirilecek hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin (Pişmanlık

Yönetmeliği) 6. maddesinin üçüncü fıkrası [1] ile 9. maddesinin üçüncü fıkrası [2] kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, özel hukuk kişileri gibi bilgisine başvurulanlar ile yaptığı yazışmalar Kurum içi yazışma olarak kabul edilmektedir.

(13) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:

“MADDE 10 – (…)

(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı

maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler

ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde

incelenebilir.”

(14) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğin 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de Tebliğin 7. maddesi uyarınca Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Benzer şekilde pişmanlık başvuruları kapsamında edilen belgelerin de Kurum içi yazışma olarak kabul edildiği ve Kurum merkezinde incelenebileceği hükme bağlanmıştır. Tarafın erişim sağlayabileceği her türlü belge ticari sırlardan arındırılmış olarak erişime açılmaktadır.

Kurul ve Yargı İçtihadı

(15) Konuyla ilgili geçmiş Kurul kararlarında; soruşturma konusu teşebbüsün bayileri, bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından Kuruma gönderilen belgeler [3], perakende satış noktaları tarafından Kuruma sunulan veriler [4], Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiştir [5]. Başka bir kamu kurumu tarafından Kuruma iletilen başvuru da kamu kurumu ile yazışma niteliğinde olduğu için Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiş; ancak tarafı aklayıcı/suçlayıcı içerik barındırdığından söz konusu belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği yönünde karar verilmiştir [6].

(16) Kurulun sendikasyon kredilerine ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında ING Bank AŞ’nin dosyaya erişim talebini kısmen reddettiği kararı [7] hakkında açılan iptal davası 1 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, teşebbüs temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra teşebbüs temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.

2 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, ilgili veya temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda, verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra ilgili veya temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.

[3] Kurulun 13.07.2017 tarih li ve 17 - 22/352 - 157 sayılı Trakya Cam kararı.

[4] Kurulun 02.12.2015 tarih li ve 15 - 42/693 - 247 sayılı LG kararı.

5 KORKMAZ, C. (2020) “AB ve Türk Rekabet Hukukunda Dosyaya Giriş Hakkının Kullanılması”, Uzmanlık Tezleri Serisi No: 177, Ankara.

[6] Kurulun 20.02.2018 tarih li ve 18 - 06/92 - 47 sayılı Elektrik kararı.

[7] Kurulun 01.06.2017 tarihli ve 17- 18/272 - 116 sayılı kararı.

kapsamında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen kararda konuyla ilgili verilen

hüküm şu şekildedir [8]:

“Bu çerçevede önaraştırma raporunun, soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirilen bir idari usul aşaması olan önaraştırmayı yapmakla görevlendirilen raportörun elde ettiği bilgileri, her türlü delilleri ve konu hakkındaki görüşlerini Kurul'a yazılı olarak bildirmesinden ibaret olduğu, tarafların 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir kesin yargı içermediği, önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurul'un bilgisine sunulmasından ibaret olan bu raporun nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem niteliğinde olduğu, Tebliğ’in 7. maddesinin ilk fıkrasında yer alan tanım uyarınca kurum içi yazışma olduğu, Tebliğ’in 6. maddesinde ise kurum içi yazışmaların dosyaya giriş hakkı kapsamında erişilebilecek belge ve delillerin istisnaları arasında düzenlendiği, öte yandan, önaraştırma döneminde teşebbüslerle ilgili elde edilen ve isnat içeren bilgi, belge ve delillerin de çeşitli yollarla soruşturma sürecinde taraflara verildiği, bu bağlamda gerek soruşturma raporuyla birlikte gerekse tarafların sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar yapacakları başvuru üzerine rekabetin ihlal edildiği yönündeki kabahat isnadına ilişkin delillerin ilgili teşebbüslere verildiği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının önaraştırma raporuna erişim talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava konusu Kurul kararının, kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgeler ve pişmanlık başvurusu ve ekleri ile telefon kayıtlarına yönelik talebe ilişkin kısımları incelendiğinde ise, Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, Pişmanlık Yönetmeliği çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurum'un diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaların da iç yazışma olarak kabul edileceğinin açıkça kurala bağlandığı, anılan sınırlamaların ticarî sırların ve üçüncü kişilerin menfaatlerinin korunması ile pişmanlık müessesinin etkinliğinin ve işlerliğinin sağlanması için gerekli olduğu, Kurul’ca üst hukuk kurallarına aykırı olmadığı sonucuna varılan anılan düzenlemeler uygulanmak suretiyle karar alındığı, öte yandan, dava konusu işlemde dosyaya giriş hakkı kapsamında anılan bilgi ve belgelere erişimin de mutlak suretle sınırlandırılmadığı, savunma hakkının sağlanmasını teminen anılan belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticarî sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açıldığı, ticari sır niteliğini haiz bilgi ve belgelerin gizliliğinin korunması ve ifşa edilmelerinin önlenmesi amacıyla söz konusu belgelerin kopyalarının alınmasına izin verilmemesinde ve bu kararın uygulanmasını sağlamak adına teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt tutmamaları, yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermelerinin gerektiğinin belirtilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, başvuru konusu telefon kayıtlarının teşebbüs ile ilgili kısımlarının soruşturma raporunda ticari sırlardan arındırılarak teşebbüse gönderilmesi suretiyle savunma hakkının sağlandığı, teşebbüsle ilgili olmayan kısımlar yönünden telefon görüşmelerine yönelik talebin reddedilmesinde ise savunma hakkına aykırı bir durum olmadığı gibi, bu hususun üçüncü kişiler bakımından ticari sırların ve özel iletişimin gizliliğinin korunması için gerekli olduğu anlaşılmaktadır.”

(17) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve içtihat çerçevesinde ÇEVRE SİSTEMLERİ

tarafından erişim talep edilen bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin değerlendirmeler

aşağıda kabul edilebilecek nitelikteki belge talepleri ile reddedilen belge taleplerine

ilişkin olmak üzere iki tablo halinde sunulmaktadır.

Danıştay 13. Dairesi’nin 13.10.2020 tarihli, 2017/1843 E., 2020/2548 K. sayılı kararı. Anılan karar

temyizde onanarak kesinleşmiştir.

Tablo - 2: Kabul Edilebilir Nitelikteki Belge Talepleri

Erişim Talep

Erişim Talep İlgili Belgelere Erişim

Edilen Belgenin Kabul Gerekçesi ve Erişim

Edilen Belgeler Talebinin Gerekçesi

Belge Numarası Usulü

Soruşturma Raporu’nda

ÇEVRE SİSTEMLERİ’ne

isnat edilen ihlal iddiaları

ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin

Söz konusu belgeler Kurum içi piyasadaki ticari

yazışma niteliğinde olup uygulamalarını

Yorglass Cam ÇEVRE SİSTEMLERİ ilgilendirdiği ve bu

San. Cam AŞ hakkında ihlal isnadına konu nedenle, piyasadaki

(YORGLASS) bulgu kapsamında

17, 88 rakiplerin, müşterilerin ve

tarafından YORGLASS’tan talep edilmiş tedarikçilerin Kuruma

Kuruma sunulan olup ve taraf hakkında aklayıcı sunmuş olduğu bilgi ve

yazılar nitelik taşıdığından Kurum belgelerin ticari sırlardan

merkezinde incelenmesine

eksiksiz bir şekilde

kullanılabilmesi için

erişime açılması talep

edilmektedir.

Yerinde incelemelerde alınan Soruşturma Raporu’nda söz konusu belgeler Kurum içi ÇEVRE SİSTEMLERİ’ne yazışma niteliğinde olup isnat edilen ihlal iddiaları ÇEVRE SİSTEMLERİ ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin hakkında suçlayıcı nitelik piyasadaki ticari taşıdığından ihlal isnadında uygulamalarını kullanılmıştır. Belge - 41’in ilgilendirdiği ve bu içeriği incelediğinde ÇEVRE nedenle, piyasadaki SİSTEMLERİ’nin yanında rakiplerin, müşterilerin ve KARACALAR’dan (54. ve 58 -

Seçilmiş Ekler 41 tedarikçilerin Kuruma 67 arasında yer alan sunmuş olduğu bilgi ve yazışmalar) elde edilen belgelerin ticari sırlardan yazışmalar da bulunmaktadır. arındırılmış hallerinin KARACALAR’dan elde edilen ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin yazışmaların ticari sırlarından savunma haklarının arındırılarak Belge - 41’in eksiksiz bir şekilde fotokopi yolu ile çoğaltılmış kullanılabilmesi için nüshasının veya elektronik erişime açılması talep kopyasının teşebbüse edilmektedir. gönderilmesine karar

verilmiştir.

Tablo - 3: Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Belge Talepleri

Erişim Talep

Erişim Talep Edilen Belgenin İlgili Belgelere Erişim Talebinin

Ret Sebebi

Edilen Belgeler Belge Gerekçesi

Numaraları

ÇEVRE Soruşturma Raporu’nda Söz konusu belgeler

37, 38, 39, 40,

SİSTEMLERİ’nin ÇEVRE SİSTEMLERİ’ne isnat üçüncü taraf

51, 52, 53, 54, edilen ihlal iddiaları ÇEVRE teşebbüslerin ticari

rakiplerinin, 55, 56, 57, 58,

müşterilerinin SİSTEMLERİ’nin piyasadaki sırlarını içeren nitelikte

59, 60, 61, 62, ticari uygulamalarını olup ÇEVRE

ve/veya

63, 64, 65, 66, ilgilendirdiği ve bu nedenle, SİSTEMLERİ hakkında

tedarikçilerinin

Kurumun 67 piyasadaki rakiplerin, aklayıcı ya da suçlayıcı

bilgi/belge müşterilerin ve tedarikçilerin nitelik taşıyan herhangi bir

Erişim Talep

Erişim Talep Edilen Belgenin İlgili Belgelere Erişim Talebinin

9, 32, 33, 47, piyasadaki rakiplerin, nitelik taşıyan herhangi bir

Kurumun

48, 71, 77, 78, müşterilerin ve tedarikçilerin içeriğe sahip olmayan

bilgi/belge

Kuruma sunmuş olduğu bilgi ve Kurum içi yazışmadır.

taleplerine verilen

Belge - 37, 38, 63: (.....) cevabi yazıları, Belge - 39, 58: (.....) cevabi yazıları, Belge -40: (.....) cevabi yazısı,

Belg e-51: (.....) cevabi yazısı, Belge52 -57: (.....) cevabi yazıları, Belge -59: (.....) cevabi yazısı, Belge -60:

(.....) cevabi yazısı, Belge -61-62: (.....) cevabi yazıları, Belge -64-65: (.....) cevabi yazıları, Belge -66: (.....)

cevabi yazısı, Belge -67: (.....) cevabi yazısı.

Erişim Talep

Erişim Talep Edilen Belgenin İlgili Belgelere Erişim Talebinin

Ret Sebebi

Edilen Belgeler Belge Gerekçesi

Numaraları

ICK tabloda yer alan bilgilerin ÇEVRE SİSTEMLERİ

Tedarikçilerinin paylaşılmasının soruşturmanın tarafından erişilmek

ticari hakkının tümüyle teşebbüsün ticari unvan

ünvanları [10] kullanılabilmesi açısından kritik bilgisini içermektedir.

önemi olduğu belirtilmektedir. Bahse konu unvan

bilgilerinin

KARACALAR’ın

t edarikçilerine ait olması

sebebiyle ticari sır

niteliğinde olduğu bu

sebeple ÇEVRE

SİSTEMLERİ’nin talebinin

reddedilmesine karar

verilmiştir.

(18) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ÇEVRE SİSTEMLERİ tarafından talep edilen; tarafa ilişkin olarak delil niteliği taşıyan (Belge - 41) ve aklayıcı yahut suçlayıcı nitelik taşıyan Kurum içi yazışmalara (Belge - 17, 88) erişim talebinin kabul edilebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Tebliğ kapsamında, tarafın kendisi ile ilgili olan delillerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının tarafın erişimine açılmasına karar verilmiştir. Ayrıca teşebbüsün erişimine açılması uygun görülen aklayıcı veya suçlayıcı nitelikteki Kurum içi yazışmaların tica ri sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde incelenmesine karar verilmiştir.

(19) Bununla birlikte, ÇEVRE SİSTEMLERİ tarafından talep edilen; ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin kendisi ile ilgili delil niteliği taşımayan veya aklayıcı yahut suçlayıcı nitelik taşımayan Kurum içi yazışmalara (Belge - 9, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 42, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 77, 78, 85 ve 87) erişim talebinin reddedilmesine karar verilmiştir.

[10] Bahse konu teşebbüslerin ticari ünvanları (.....) ve (.....)’dir.

H. SONUÇ

(20) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş

Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında;

Şişecam Çevre Sistemleri AŞ tarafından yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına

30.04.2025 tarih ve 67244 sayı ile giren dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak,

− Şişecam Çevre Sistemleri AŞ hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgelerin (Belge - 41) ticari sırlardan arındırılmış hallerinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının teşebbüsün erişimine açılmasına,

− Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı niteliğindeki belgelerin (Belge - 17, 88) ticari sır niteliğindeki içeriklerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde teşebbüsün erişimine açılmasına,

− Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge - 9, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 42, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 77, 78, 85 ve 87) ve Soruşturma Raporunda yer verilen Tablo 2’ye erişim talebinin reddine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde

yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.