Anayurt Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin %33,3 oranında hissesinin Mahmut Can Çalık tarafından ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından;

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,

Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ

B. RAPORTÖRLER : Meltem BAĞIŞ AKKAYA, Emre GÜLER, İbrahim KUŞÇU

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Anayurt Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş.

Temsilcileri: Av. İ. Yılmaz ASLAN, Av. Elif GÖKDAĞ ÖNER

Gazi Umur Paşa Sk. Bimar Plaza 38/7-8 Balmumcu

Beşiktaş/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Anayurt Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin %33,3 oranında hissesinin Mahmut Can Çalık tarafından ve Başkent Gölbaşı Maden Enerji Kömür Elektrik Üretim ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin tüm hisselerinin Anayurt Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.5.2014 tarih ve 2573 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 13.6.2014 tarihinde tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 18.6.2014 tarih ve 2014-1-47/Öİ sayılı Ortak Girişim Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;

- Anayurt Kömür Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.(Anayurt)’nin hisselerinin %33,3’lük kısmınının Mahmut Can Çalık tarafından devralınması ile Anayurt üzerinde tesis edilmiş olan ikili ortak kontrolün üçlü ortak kontrole dönüşmesi işleminin 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (Tebliğ) kapsamında Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu ve işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı,

- Başkent Gölbaşı Maden Enerji Kömür Elektrik Üretim ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti.(Gölbaşı)’nin hisselerinin tamamının Anayurt tarafından devralınması işleminin ise Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulunun iznine tabi olmadığı

ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Dosya konusu işlem, Anayurt’un %33,3 oranındaki hissesinin Mahmut Can Çalık tarafından devralınmasına ilişkindir. İşlem sonucunda Anayurt; Ali Murat Ersoy ve Sesli Ailesi’nin ortak kontrolünden Ali Murat Ersoy, Sesli Ailesi ve Mahmut Can Çalık’ın ortak kontrolüne geçecektir.

(5) 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak çıkarılan Tebliğ’in 5. maddesinin 3. fıkrasına göre “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi

14-22/421-185

kapsamında bir devralma işlemidir. Bu tür işlemlerde, işlem taraflarının her biri devralan olarak kabul edilir.”

(6) Bu çerçevede dosya konusu işlemin Tebliğ kapsamında bir devralma sayılabilmesi için “şirket üzerinde ortak kontrolün bulunması” ve “ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık” olması gerekmektedir. Dosya mevcudu bilgilere göre anılan hissedarların her biri %33,3 oranında hisseye sahip olacak; hissedarların her birinin 1 üye atayacağı 3 kişilik Yönetim Kurulu’nda kararlar oybirliği ile alınacaktır. Anayurt’un halihazırda faaliyette bulunan bir teşebbüs olduğu ve bildirim konusu işlemle sadece kontrol yapısının değiştiği tespiti çerçevesinde ortak girişimin iktisadi bağımsızlık unsurunun da bulunduğu görülmektedir.

(7) Tebliğ’in 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan eşiklerin aşılması nedeniyle söz konusu işlemin Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu anlaşılmaktadır.

(8) Başvuru kapsamında ayrıca Gölbaşı hisselerinin tamamının Anayurt tarafından devralınması işleminin bildirime tabi olmayan bir işlem olduğunun tespit edilmesi talep edilmektedir. Tebliğ’in 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan eşiklerin aşılmaması nedeniyle bu işlemin Rekabet Kurulunun iznine tabi olmadığı anlaşılmaktadır.

(9) Anayurt kömür madeni üretimi ve işletmeciliği pazarında faaliyet göstermek üzere kurulmuş olmakla birlikte, Gölbaşı’nın kömür madeni işletme izin ve ruhsatlarını devraldıktan sonra bu alanda faaliyet gösterebilecektir. Dolayısıyla Anayurt’un halihazırda bir pazar payı bulunmamaktadır.

(10) Ortak girişim taraflarının da kömür madeni alanında herhangi bir faaliyeti bulunmamakla birlikte, Sesli Ailesi’nin krom madenciliği, Çalık Grubu’nun ise metalik maden sondaj ve arama alanında faaliyeti bulunmaktadır. Ancak tarafların etkilenen pazarlardaki paylarının düşük olduğu tespiti çerçevesinde söz konusu pazarlarda koordinasyon riskinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

(11) Bu çerçevede işlemin hakim durum yaratmayacağı veya mevcut bir hakim durumu güçlendirmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

H. SONUÇ

(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

1- Anayurt Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin %33,3 oranında hissesinin Mahmut Can ÇALIK tarafından devralınması işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine; 2- Başkent Gölbaşı Maden Enerji Kömür Elektrik Üretim ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin hisselerinin tamamının Anayurt Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması işleminin ise; 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Tebliğ” kapsamında olduğuna; ancak aynı Tebliğ’in

14-22/421-185

7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ciro eşiklerinin aşılmaması nedeniyle izne tabi olmadığına

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.