Rekabet Kurulunun 07.08.2025 tarihli ve 25-29/687-M sayılı kararı uyarınca Ayca Süt Ürünleri AŞ’nin 4054…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN,

Ayşe USLU CEVLEK

B. RAPORTÖRLER: Ebrar KOCAMAN, Emre KARA, Burcu SÖNMEZ,

Ömer Burak ARTUKOĞLU

C. UZLAŞMA TARAFI : - Ayca Süt Ürünleri AŞ

Temsilcileri: Av. Ahmet Buğra AYDIN, Av. İlker BASAN,

Av. Erman ÖNCEL, Av. Bilal BALCI

Maslak Mahallesi Ahi Evran Caddesi Polaris Plaza No:21

K:13 D:59 Sarıyer İstanbul

D. ŞİKÂYET EDEN: - Resen

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 07.08.2025 tarihli ve 25-29/687-M sayılı kararı uyarınca Ayca Süt Ürünleri AŞ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında, Kurulun 11.12.2025 tarihli ve 25-46/1139- MUA sayılı uzlaşma ara kararına istinaden Ayca Süt Ürünleri AŞ tarafından gönderilen uzlaşma metni neticesinde soruşturmanın söz konusu teşebbüse yönelik alıcılarının yeniden satış fiyatlarını belirlediği iddiası bakımından sonlandırılması

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Ayca Süt Ürünleri AŞ’nin alıcılarının yeniden satış fiyatlarını tespit etmek suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettiği iddiası.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 10.04.2025 tarihli ve 25-14/316- M(1) sayılı kararı ile açılan soruşturma kapsamında gerçekleştirilen yerinde incelemelerde, Ayca Süt Ürünleri AŞ’de (AYCA) elde edilen bazı delillerin, teşebbüsün alıcılarının yeniden satış fiyatlarını tespit ettiğine ve alıcılarına aktif-pasif satış yasağı hükümleri getirdiğine yönelik olarak şüphe doğurması üzerine hazırlanan 20.06.2025 tarihli ve 2025-2-026/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, Kurulun 03.07.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 25-24/600-M sayılı kararla AYCA’nın 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği iddiası ile ilgili olarak aynı Kanun’un 40. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(4) Başkanlık Makamının 04.07.2025 tarihli ve 118552 sayılı görevlendirme onayı ile 07.07.2025 tarihinde başlatılan önaraştırma kapsamında, 09.07.2025 tarihinde AYCA’da yerinde inceleme yapılmıştır. Önaraştırma süreci sonucunda hazırlanan 05.08.2025 tarihli ve 2025-2-026/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, 07.08.2025 tarihli Kurul gündeminde görüşülmüş ve 25-29/687-M sayılı kararla, alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemek, alıcılarının satış yapacakları bölgeleri ve müşterileri kısıtlamak ve alıcılara belirsiz süreli rekabet etmeme yükümlülüğü getirmek suretiyle 4054 sayılı

Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak AYCA hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. 15.08.2025 tarihli ve 121781 sayılı Soruşturma Bildirimi, AYCA’ya 15.08.2025 tarihinde elektronik olarak iletilmiştir.

(5) AYCA, Kurum kayıtlarına 14.11.2025 tarih ve 76684 sayı ile intikal eden yazı ile 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılması talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru üzerine hazırlanan 26.11.2025 tarihli ve 2025-2-026/BN-01 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 27.11.2025 tarihli toplantısında ele alınmış ve 25-44/1106-M sayılı karar ile; AYCA’nın alıcılarının yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik uygulamaları bakımından uzlaşma başvurusunun kabul edilerek uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. 04.12.2025 tarihinde Rekabet Kurumu (Kurum) merkez binasında teşebbüs temsilcisi ve yetkilileri ile uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir. AYCA’nın uzlaşma talebi çerçevesinde hazırlanan 09.12.2025 tarihli ve 2025-2-026/BN-02 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 11.12.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 25-46/1139-MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmıştır. İlgili karar, AYCA’ya 11.12.2025 tarihli ve 130924 sayılı yazı ile elektronik ortamda gönderilmiştir. Uzlaşma ara kararına istinaden AYCA tarafından gönderilen uzlaşma metni 25.12.2025 tarih ve 78568 sayı ile, süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(6) Konuya ilişkin olarak hazırlanan 05.01.2026 tarihli ve 2025-2-026/BN-03 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(7) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; Kurulun 11.12.2025 tarihli ve 25-46/1139-MUA sayılı uzlaşma ara kararına istinaden AYCA tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, Kurulun 07.08.2025 tarihli ve 25-29/687-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın AYCA’nın alıcılarının yeniden satış fiyatlarını belirlemeye yönelik uygulamaları bakımından uzlaşma ile sonlandırılabileceği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME, GEREKÇE ve HUKUKİ DAYANAK

I.1. Hakkında Soruşturma Yürütülen Teşebbüs: AYCA

(8) 2000 yılında kurulan AYCA, 30.09.2022 tarihinde nevi değişikliği ile anonim şirket olmuştur. 31.10.2022 tarihinde ise süt ve süt ürünleri üretimi gerçekleştiren Büyük Aygın Gıda Tur. Tar. İnş. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birleşmiştir. Süt ve süt ürünleri üretimi ve satışı faaliyeti ile iştigal eden teşebbüs, Ayca ve Beydede markalarının sahibi olup ürünlerinin satışını temel olarak bayilik sistemi ve doğrudan satış yöntemi ile gerçekleştirmektedir. AYCA’nın Türkiye’de ürünlerinin satışını ve dağıtımını gerçekleştirdiği (.....) bayisi bulunmaktadır. Teşebbüsün bir adet süt işleme tesisi bulunmakta olup tesisin 2024 yılı çiğ inek sütü işleme kapasitesi (.....) iken Nisan 2025 sonu itibarıyla fiili süt işleme miktarı (.....). Teşebbüsün Konya ilinde üç adet perakende satış mağazası mevcuttur. 2024 yılı net satışları (.....) ₺ olarak gerçekleşen teşebbüsün hissedarlık yapısına ve yönetim kuruluna aşağıdaki tablolarda yer verilmektedir.

Tablo-1: AYCA Hissedarlık Yapısı

Hissedar Hisse Oranı (%)

(.....) 26,7

Kaynak: AYCA Cevabi Yazı

Tablo-2: AYCA Yönetim Kurulu

Adı Soyadı Ünvanı

(.....) Başkan

(.....) Başkan Vekili

(.....) Üye

Kaynak: AYCA Cevabi Yazı

(9) AYCA, kendi markası olan Ayca ve Beydede dışında çeşitli perakendecilere özel

markalı ürünler üretmekte, bazı teşebbüslere ise fason üretim gerçekleştirmektedir. Bu

kapsamda AYCA tarafından özel markalı ürün satışı ve adına fason üretim

gerçekleştirilen teşebbüslere, söz konusu ürünlere ve ürün gruplarına aşağıdaki

tabloda yer verilmektedir.

Tablo-3: AYCA’nın Özel Markalı Ürün Satışı ve Fason Üretim Gerçekleştirdiği Markalar, Teşebbüsler ve

Asiloğlu Fason üretim DİCLE Özel Peynir

Atalay Beyaz Peynir

ürün TOPTAN)

Özel markalı

Aytaç BİZİM TOPTAN Beyaz Peynir

ürün

Özel markalı

Besler BİZİM TOPTAN Beyaz Peynir

ürün

Özel markalı

Binvezir BİM Çeçil Peyniri

ürün

1 İlgili şirketin ortakları Suat Aygın ve Mehmet Can Aygın olup Ankara Gimat Toptancılar Sitesinde süt

ürünleri toptan ticareti faaliyeti yürütmektedir.

2 Merkezi Antalya’da bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

3 Merkezi Antalya’da bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

4 Merkezi Antalya’da bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

5 Merkezi İstanbul’da bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

Markalar Üretim Tipi Teşebbüs Ürün Grubu

Efirli Fason üretim Aykut Edt Gıda San Tic Ltd.Şti. [6] Beyaz Peynir

7 Tereyağı, Özel

Eksüt Fason üretim Eksüt Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.

Peynir

8 Çeçil Peyniri, Kaşar

Sürme Peynir, Fındık

Evran Fason üretim Fatih EDALI

Peynir

Fidan Süt Ürünleri Üretim ve Pazarlama

Fidan Fason üretim [9] Beyaz Peynir

Sanayi Ltd. Şti.

Özel markalı Çeçil Peyniri, Fındık

Kerem BİM

ürün Peynir

Kaşar Peyniri, Özel

Lana Fason üretim DİCLE Peynir, Fındık

Peynir, Labne

İsmailoğlu Fason üretim Avteda Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. AŞ [10] Kaşar Peyniri

Mansüt Fason üretim Mansüt Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. [11] Beyaz Peynir

Kaşar Peyniri, Çeçil

Mercan Gıda Toptan Gıda Paz. Dağ. - Peyniri,

Mercan Fason üretim

Yakup Mercan Beyaz Peynir,

Labne, Krem Peynir

Özel markalı Beyaz Peynir, Kaşar

Metrochef METRO

ürün Peyniri

Çeçil peyniri, Fındık

Naza Fason üretim DİCLE

Peyniri

Nalbantoğlu Süt Ve Süt Mam. Hay. Gıda

Nalbantoğlu Fason üretim [12] Beyaz Peynir

Mad. San. Tic. AŞ

Özel markalı Beyaz Peynir, Krem

Ömür BİZİM TOPTAN

üretim Peynir

Labne, Krem Peynir,

Ünalgroup Süt Ürünleri Sanayi ve Ticaret Kaşar Peyniri, Beyaz

Özünallar Fason üretim [13]

Ltd. Şti. (ÜNALGROUP) Peynir, Çeçil Peynir,

Lor Peyniri

Özel markalı

Pervin BİM Tereyağ

üretim

Yöre Süt Ürünleri Gıda ve İnşaat Pazarlama

Peyşah Fason üretim Sanayi Ticaret AŞ Kaşar Peyniri

(YÖRE SÜT) 14

Rimas Fason üretim DİCLE Kaşar Peyniri

Özel Peynir, Krem

Özsimay Gıda Pazarlama Peynir, Kaşar

Sayıcı Fason üretim [15]

Ticaret Ltd. Şti. Peyniri, Fındık

Peynir, Labne, Çeçil 6 Merkezi İstanbul’da bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışını ve dağıtımını gerçekleştirmektedir. 7 Merkezi Kocaeli’de bulunan teşebbüs, gıda, ev dışı tüketim ürünleri ve şarküteri ürünlerinin satışını gerçekleştirmektedir.

8 Merkezi Gaziantep’te bulunan teşebbüs, süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

9 Merkezi Karaman’da bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

[10] Merkezi İstanbul’da bulunan teşebbüs, süt, süt ürünleri ve şarküteri ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

[11] Merkezi Antalya’da bulunan teşebbüs, süt, süt ürünleri ve şarküteri ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

12 Merkezi Kastamonu’da bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

13 Merkezi Kocaeli’de bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

14 Merkezi Kocaeli’de bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

15 Merkezi Hatay’da bulunan teşebbüs, süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

Markalar Üretim Tipi Teşebbüs Ürün Grubu

Peyniri, Beyaz

Peynir

Özel Peynir, Krem

Peynir, Kaşar

Sayıcı Fason üretim Sayıcı Gıda Tic. Paz. Serdar Sayıcı Peyniri, Fındık

Peynir, Labne, Çeçil

Peyniri

Kaşar Peyniri, Özel

Sultan Fason üretim DİCLE

Peynir

Özel Peynir, Beyaz

Çetin İnş. Taah. İth. İhr. Oto. Eml. Kuy. Tur.

Tadın Fason üretim [16] Tulum Peyniri

Tic. AŞ

Tuna Süt Mamülleri Makina Sanayi ve

Tuna Fason üretim [17] Kaşar Peyniri

Ticaret AŞ

İnpa Dağıtım İçecek Gıda San. ve Tic. Ltd.

Yenitat Fason üretim [18] Kaşar Peyniri

Şti.

Kaşar Peyniri, Çeçil

Peyba Gıda Tarım Turizm Hayvancılık Peyniri, Krem Peynir,

Yöre Fason üretim [19]

İnşaat Sanayi Ve Ticaret AŞ Beyaz Peynir, Fındık

Peynir, Labne

Tulum Peyniri, Beyaz

Peynir,

Yöre Fason üretim YÖRE SÜT Kaşar Peyniri, Çeçil

Peyniri, Krem Peynir,

Labne, Fındık Peynir

Namsan Yapı Emlak Gıda Turizm Sanayi

Yöre Fason üretim [20] Fındık Peynir

ve Ticaret Ltd. Şti.

Tulum Peyniri, Çeçil

Yöresel Zeytincilik Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Peyniri, Kaşar

Yöresel Fason üretim [21]

Şti. Peyniri, Fındık

Peyniri, Tereyağı

Yöresel Fason üretim Erdem Yöresel Süt Ürünleri Tic. Ltd. Şti. [22] Tereyağı

İhracat

Özel Peynir, Kaşar

Alrahma Fason üretim Nabaalrahma Company Peyniri, Fındık

Peynir, Çeçil Peyniri

Çeçil Peyniri, Kaşar

Bağ İthalat İhracat Nakliye Gıda San.ve Tic.

Erzincandan Fason üretim Emır Bey General Tradıng Co. LLC Tulum Peyniri

Çeçil Peyniri, Kaşar

KMJ Fason üretim Arth Alsalam Company

Peyniri

Sahel Al Iraq Agancy & General Trading

Marina Fason üretim Kaymak

Co.Ltd.

16 Merkezi Antalya’da bulunan teşebbüs, süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

17 Merkezi Konya’da bulunan teşebbüs, süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

18 Merkezi Adana’da bulunan teşebbüs, süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

19 Merkezi Kocaeli’de bulunan teşebbüs, süt, süt ürünleri ve şarküteri ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

[20] Merkezi Eskişehir’de bulunan teşebbüs, süt, süt ürünleri ve şarküteri ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

21 Merkezi İstanbul’da bulunan teşebbüs, süt ürünleri ve şarküteri ürünleri satışı gerçekleştirmektedir. 22 Merkezi İstanbul’da bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

Markalar Üretim Tipi Teşebbüs Ürün Grubu

Fındık Peynir, Beyaz

Rimas Fason üretim Grifo Company Peynir, Çeçil Peyniri,

Kaşar Peyniri

Fındık Peynir, Kaşar

Rimas Fason üretim Sararah Company Peyniri, Çeçil Peyniri,

Beyaz Peynir

Çeçil Peyniri, Fındık

Rimas Fason üretim Rimas Company

Peynir, Beyaz Peynir

Şam Süt Ürünleri Gıda Sanayi İç ve Dış Kaşar Peyniri, Özel

Şamsüt Fason üretim

Ticaret Ltd. Şti. Peynir

Kaynak: Cevabi Yazı

(10) AYCA’nın satışını gerçekleştirdiği ürünlerin müşteri türü bazında dağılımına aşağıdaki tabloda yer verilmiştir.

Tablo 3- AYCA’nın Satışlarının (TL) Müşteri Türü Bazında Dağılımı (%)

2022 2023 2024

Satış

Satış Satış Satış Satış Satış Satış

Kanalı

Değeri Dağılımı Değeri Dağılımı Değeri Dağılımı Ulusal

(.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) Market

Ev Dışı

Tüketim (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) Kanalı

Bayi (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) Yerel

Toplam 657.436.017,53 100,00 1.588.314.770,22 100,00 3.058.827.531,71 100,00 Kaynak: Cevabi Yazı

(11) Yukarıdaki tablo incelendiğinde, 2024 yılında AYCA’nın gerçekleştirdiği satışlar içerisinde satış değeri bazında ulusal market kanalının %(.....); ev dışı tüketim kanalının (EDT) %(.....); bayi kanalının %(.....); yerel market kanalının %(.....); ihracat kanalının %(.....) ve perakende kanalının %(.....) paya sahip olduğu görülmektedir. Dolayısıyla, 2024 yılı bakımından teşebbüsün satışlarını ağırlıklı olarak ulusal market kanalında gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. AYCA’nın en çok satış yaptığı beş müşterisi, sırasıyla BİM, METRO, ÜNALGROUP [23], YÖRE SÜT [24] ve Aygın Süt ve Gıda Mam. San. ve Tic. AŞ’dir.

(12) Aşağıdaki tabloda, AYCA’nın faaliyet gösterdiği ürün gruplarının teşebbüsün satış gelirleri içerisindeki paylarına yer verilmektedir:

23 Merkezi Kayseri’de bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

24 Merkezi Kocaeli’de bulunan teşebbüs, süt ve süt ürünleri satışı gerçekleştirmektedir.

Tablo 4- AYCA’nın Satış Gelirlerinin Ürün Grupları Bazında Dağılımı (%)

Ürün Grubu 2022 2023 2024

Kaşar Peyniri (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı ve Raportör Hesaplaması

(13) Yukarıdaki tabloda, 2024 yılında AYCA’nın faaliyet gösterdiği ürün grupları içerisinde

en yüksek payın, %(.....)’lik payla kaşar peyniri ürün grubuna ait olduğu, bunu çeçil

peynirinin, tereyağının ve beyaz peynirin takip ettiği görülmektedir.

I.2. Dosya Kapsamında Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesi İddialarına İlişkin

Elde Edilen Bilgi ve Belgeler 25

(14) 13.05.2025 ve 09.07.2025 tarihlerinde AYCA’da yapılan yerinde incelemelerde elde

edilen belgelere aşağıda yer verilmektedir.

(15) Delil-1 [26]: AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) [27] ile AYCA Konya Saha Satış

Yöneticisi (.....) arasında 05.03.2021 tarihinde geçen WhatsApp yazışmalarının içeriği

aşağıda aktarılmaktadır.

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) (.....) abi günaydın

(05.03.2021, 09.10):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Bi nargross [28] a uğrar mısın

(05.03.2021, 09.10):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Ordaki fiyatları görüşmüştük

(05.03.2021, 09.10):

25 Yazışmalardan alıntılanan ifadeler aslına uygun olarak aktarılmış, belgelerdeki yazım yanlışları

düzeltilmemiştir.

26 İlgili belge 13.05.2025 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilmiştir.

27 Teşebbüs tarafından gönderilen belgelerden, ilgili kişinin 2021 ila 2024 yılları arasında Satış Müdürü

Yardımcısı ve Şube Müdürü olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.

28 Merkezi Konya’da bulunan Nar Gross Gıda ve Marketçilik İmalat San. Tic. Ltd. Şti., toptan marketçilik

alanında faaliyet göstermektedir.

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....)

(05.03.2021, 09.10):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (…..) Bu olması gerekiyordu

(05.03.2021, 09.11):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Elimdeki liste de ki fiyatlarda farklı fiyatlar (05.03.2021, 09.11):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Eğer düzelmediyse görüşmem gerekiyor (05.03.2021, 09.11):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Bana geri dönüş yapar mısın

(05.03.2021, 09.11):

AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi (.....) Tamam

(05.03.2021, 09.11):

AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi (.....) Kaşar 22,95

(05.03.2021, 09.29):

AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi (.....) Diğerleri doğru

(05.03.2021, 09.30):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Tamamdır 👍👍

(05.03.2021, 09.30):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Değiştirmiş

(05.03.2021, 09.30):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Alınan fiyatlar farklıydı çünkü

(05.03.2021, 09.30):

(16) Delil-2 [29]: AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi (.....)’ın dâhil olduğu ve üyeleri AYCA

çalışanlarından oluşan “Şikâyet ve Öneriler” isimli WhatsApp grubundaki 16.08.2021

tarihli yazışmalar aşağıda aktarılmaktadır.

AYCA İstanbul Bölge Müdürü (.....): (16.08.2021,

10.15):

29 İlgili belge 13.05.2025 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilmiştir.

AYCA Satış Direktörü (.....) (16.08.2021, 11.32): (.....) [30] hanım hadim market zamdan önce alınan

ürünlerini bu fiyata sattırmayın müdahale edin

lütfen piyasa fiyatımızı bozmasın

AYCA İstanbul Bölge Müdürü (.....) (16.08.2021, Böyle bir şey olur mu ürün yetişmiyordy Satan 11.36): yerlere zamdan önce ürün veremedik Olursa da

hangi müşteri alamayacağı malı satar. İyi niyet

yok gözden geçirin. Söylemekle olmaz

(17) Delil 3 [31]: AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) ile AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi

(.....) arasında 23.09.2021 tarihinde geçen WhatsApp yazışmalarının içeriği aşağıda

aktarılmaktadır.

AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi (.....)

(23.09.2021, 15.18):

AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi (.....) Nargross

(23.09.2021, 15.18):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Düzeltmiş

(23.09.2021, 15.19):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) 👍👍

(23.09.2021, 15.19):

(18) Delil-4 [32]: AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) ile AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi

(.....) arasında 2021 yılında geçtiği düşünülen [33] WhatsApp yazışmalarının içeriği

aşağıda aktarılmaktadır.

30 İlgili kişinin AYCA Güney Marmara ve Ege Bölge Satış Müdürü (.....) olduğu ifade edilmiştir.

31 İlgili belge 13.05.2025 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilmiştir.

32 İlgili belge 13.05.2025 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilmiştir

33 Yazışmada yer alan ekran görüntüsünde, ürünün üretim tarihinin 02.02.2021, son kullanma tarihinin

ise 02.06.2021 olması nedeniyle ilgili yazışmanın bu tarihler arasında gerçekleştirildiği

değerlendirilmektedir.

34 İlgili yazışmanın ve devamındaki yazışmaların tarih/saat bilgileri elde edilememiştir.

35 Merkezi Konya’da bulunan ve 10 şubesi olan Ögem Tem. Hay. Gıda. Nak. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.

toptan marketçilik alanında faaliyet göstermektedir.

36 Merkezi Konya’da bulunan ve 39 şubesi olan Özçelikkayalar Alışveriş Merkezleri Petrol Tarım ve Gıda

San. Tic. Ltd. Şti. perakende marketçilik alanında faaliyet göstermektedir.

AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi (.....):

AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi (.....): Üstelik tulumun fiyatı aynı

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....): Düzelttirdim

(19) Delil-5 [37]: AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) ile AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi

(.....) arasında 13.01.2022 tarihinde geçen WhatsApp yazışmalarının içeriği aşağıda

aktarılmaktadır.

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Bugün market fiyatlarını alırsınız

(13.01.2022, 09.27):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Önemli

(13.01.2022, 09.27):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Eğer düzeltmedilerse yarın müdahale etmemiz (13.01.2022, 09.28): lazım

(20) Delil-6: AYCA Satış Direktörü (.....) ile AYCA bayisi ARB Pazarlama Satış Dağıtım

Gıda AŞ (ARB) Firma Ortağı (.....) arasında 23.09.2023 tarihinde gerçekleşen

WhatsApp yazışmalarının içeriği aşağıda aktarılmaktadır.

AYCA Satış Direktörü (…..) Abi 800 gr az yağlı ek iskonto +%6 olarak Raf fiyatı 77.95 (23.09.2023, 09.25): 1000 gr tost peyniri ek iskonto +%6 olarak Raf fiyatı 168.90

600 gr tost peyniri ek iskonto +%6 olarak Raf fiyatı 99.50 AYCA Satış Direktörü (.....) Sen buna göre siparişini bildir abi bana

(23.09.2023, 09.25):

ARB Firma Ortağı(.....) (23.09.2023, 4.5 az yaglıyıda sattırsak abi

09.30):

AYCA Satış Direktörü (.....) Tmm abi 6 oskontoda ona gir ayni

(23.09.2023, 09.31):

AYCA Satış Direktörü (.....) Ama tek sipariş oluştur hepsinde rakamı belirt abi sen

(23.09.2023, 09.31):

AYCA Satış Direktörü (.....) Abi 4.5 kg senin satışın 355.00 tl Raf fiyatida 418.90

(23.09.2023, 09.34):

(21) Delil-7: AYCA Satış Direktörü (.....) ile AYCA bayisi KGP Gıda İht. Mad. San. ve Tic.

Ltd. Şti (KGP) firma sahibi (.....) arasında 29.04.2024 ve 30.04.2024 tarihlerinde

gerçekleşen WhatsApp yazışmalarının içeriği aşağıda aktarılmaktadır.

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.21): (.....).mismar [38] da az yağlı fiyatı ne suan

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.21): Bim [39].89.90 olduğunu soyluyor

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.21): Dogrumu

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.21): Dogri ise sabah fiyatın acil değişmesi lazim

37 İlgili belge 13.05.2025 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilmiştir.

38 Merkezi Konya’da bulunan Bozkırlılar Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Tic. Ltd. Şti. perakende marketçilik

alanında faaliyet göstermektedir.

39 BİM Birleşik Mağazalar AŞ

KGP Firma Sahibi (.....) (29.04.2024, 19.22): Full groos [40] neyse fiyat orda da odur abi

KGP Firma Sahibi (.....) (29.04.2024, 19.22): Geçen atmış bana

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.22): Mismar acilismi yapti

KGP Firma Sahibi (.....) (29.04.2024, 19.22): Aynen mengene şb

KGP Firma Sahibi (.....) (29.04.2024, 19.22): Açılış

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.23): Tüm şubemi mengenedemi bu fiyat

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.23): Pna göre bilgi atacm

KGP Firma Sahibi (.....) (29.04.2024, 19.23): Mengene

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.23): Eminmisin

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.24): Ona göre yazacam

KGP Firma Sahibi (.....) (29.04.2024, 19.24): Evet yine de sorayım

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.24): Sonra başka şube çıkarmasın karşıma

AYCA Satış Direktörü (.....) (29.04.2024, 19.24): Bi sorda yarın bana dön bi dostum.netlestirip KGP Firma Sahibi (.....) (29.04.2024, 19.24): Emin olalılım

KGP Firma Sahibi (.....) (29.04.2024, 19.24): Tamam

AYCA Satış Direktörü (.....) (30.04.2024, 08.52): (.....) gunaydin

AYCA Satış Direktörü (.....) (30.04.2024, 08.52): Mimar baktinmi genelmi

AYCA Satış Direktörü (.....) (30.04.2024, 08.52): Açılış magazamai

AYCA Satış Direktörü (.....) (30.04.2024, 08.52): Konu önemli bime ona göre net yazacam

KGP Firma Sahibi (.....) (30.04.2024, 08.53): Geneline atmışlar abi

KGP Firma Sahibi (.....) (30.04.2024, 08.53): Geliyom

AYCA Satış Direktörü (.....) (30.04.2024, 08.53): Tmm ozman bugün sonlandırıp bana

görsel.atarmisin

AYCA Satış Direktörü (.....) (30.04.2024, 08.53): Full görsel bugün son

AYCA Satış Direktörü (.....) (30.04.2024, 08.53): Hemen sonlandirsin

(22) Delil-8 [41]: AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) ile AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi

(.....) arasında 20.05.2024 tarihinde geçen WhatsApp yazışmalarının içeriği aşağıda

aktarılmaktadır.

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Nargross fiyatları güncellemiş mi bana bilgi verir (20.05.2024, 09.05): misin

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) Naptın

(20.05.2024, 09.44):

AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi (.....) Yükselmiş

(20.05.2024, 09.44):

AYCA Satış Müdürü Yardımcısı (.....) 👍

(20.05.2024, 09.49):

(23) Delil-9: AYCA Satış Direktörü (.....) ile AYCA Konya Bölge Sorumlusu (.....) arasında

12.09.2024 tarihinde gerçekleşen WhatsApp yazışmalarının içeriği aşağıda

aktarılmaktadır.

AYCA Satış Direktörü (.....) (12.09.2024, 09.35): (.....) cecil cibik ve lor fiyati celikkaya ne kadar

rafta

AYCA Satış Direktörü (.....) (12.09.2024, 09.35): Niye dusuk

AYCA Konya Bölge Sorumlusu (.....) Düşük aynı

(12.09.2024, 09.40):

AYCA Satış Direktörü (.....) (12.09.2024, 09.40): Neden

AYCA Konya Bölge Sorumlusu (.....) 59,90

(12.09.2024, 09.41):

AYCA Konya Bölge Sorumlusu (.....) Düşük değil yani

(12.09.2024, 09.41):

AYCA Satış Direktörü (.....) (12.09.2024, 09.41): O fiyatları yukselt

AYCA Konya Bölge Sorumlusu (.....) 10 iskonto yapmıştık

(12.09.2024, 09.41):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, 09.43): Rqf fisyti yukselt

40 Akyurt Süpermarket Gıda İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.’ye bağlı bir toptan markettir.

41 İlgili belge 13.05.2025 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilmiştir.

(24) Delil-10: AYCA Satış Direktörü (.....) ile AYCA Karadeniz Bölge Müdürü (.....) arasında

13.09.2024 tarihinde gerçekleşen WhatsApp yazışmalarının içeriği aşağıda

aktarılmaktadır.

AYCA Karadeniz Bölge Müdürü (.....) [İçeriği görünmeyen ancak Erzurum’da bulunan BİM (13.09.2024, 18.34): mağazasına ait bir raf bölümü olduğu düşünülen görsel

iletilmiştir.]

AYCA Karadeniz Bölge Müdürü (.....) Düzgün market

(13.09.2024, 18.34):

AYCA Karadeniz Bölge Müdürü (.....) (.....) [42] atmış

(13.09.2024, 18.34):

AYCA Karadeniz Bölge Müdürü (.....) BİM de ki fiyatı

(13.09.2024, 18.34):

AYCA Satış Direktörü (.....) (13.09.2024, [“Valla biz bir fiyat vermedik, haberim de yok. 18.35): Muhtemelen belki o mağazaya yapmıştır. Genelleme diye

bir şey yok”] ifadelerinin yer aldığı ses kaydı

gönderilmiştir.

AYCA Karadeniz Bölge Müdürü (.....) Bilemiyorum müdürüm tek mağaza da olur mu

(13.09.2024, 18.35):

AYCA Karadeniz Bölge Müdürü (.....) Şimdi diyor bende çekeceğim aynı fiyata

(13.09.2024, 18.36):

(13.09.2024, 18.36):

AYCA Satış Direktörü (.....) (13.09.2024, [“Abi şu an güncel olarak kendi çektiğim resim. Buradaki 18.51): fiyatlar bu. Orada diyorum ya mağaza açılışı vardır. Tek

mağaza indirimi yapmıştır. Beş mağaza yapmıştır.

Bizimle alakalı bizim sorunsalımız değil. Bilgin olsun abi

şu anki bizim güncel fiyatımız bu çünkü” ifadelerinin yer

aldığı ses kaydı gönderilmiştir.]

AYCA Satış Direktörü (.....) (13.09.2024, [“Çünkü o rakam maliyet altında. Yani onlar mağaza

AYCA Satış Direktörü (.....) (13.09.2024, [İçeriği görünmeyen ancak BİM mağazasına ait bir raf

muhtemelen tarihî yaklaştığı için veya mağaza yeni

açılıyorsa açılışa özel kendileri fiyatı çekmiş

Maliyetimizin bile altında bir fiyat

Bizim bu fiyata sattırma imkanımız yok

AYCA Karadeniz Bölge Müdürü (.....) Bu yazı iyi mi

(13.09.2024, 21.42):

42 İlgili kişinin Erzurum Düzgün Marketçilik Tur. San. Tic. Ltd. Şti. (DÜZGÜN MARKET) Satın Alma

Müdürü (.....) olduğu ifade edilmiştir.

AYCA Satış Direktörü (.....) (13.09.2024, Kafam.iyi

21.43):

AYCA Satış Direktörü (.....) (13.09.2024, Fazlasını isteme benden 😂

21.43):

(25) Delil-11: AYCA Satış Direktörü (.....) ile AYCA Konya Bölge Sorumlusu (.....) arasında

25.12.2024 tarihinde gerçekleşen WhatsApp yazışmalarının içeriği aşağıda

aktarılmaktadır.

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, Fiyat ne rafta

10.08):

AYCA Konya Bölge Sorumlusu (.....) 59.90

(25.12.2024, 10.08):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, (…) [Argo ifade kullanılmıştır]

10.08):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, 49.90 yapacaktınız ya

10.09):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, Fiyat mı yanlış takipte

10.09):

10.13):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, Tüm.marketlerw

10.13):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, Ozellikle celikkaya ciddi sipariş yazmaya calis

10.13):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, Baya stok var

10.13):

(26) Delil-12: AYCA Satış Direktörü (.....) ile AYCA bayisi KGP Gıda İht. Mad. San. ve Tic.

Ltd. Şti (KGP) firma sahibi (.....) arasında 25.12.2024 tarihinde gerçekleşen WhatsApp

yazışmalarının içeriği aşağıda aktarılmaktadır.

10.17):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, İlk.aracla.gonderiyim

10.17):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, Bombala tüm rafları 49.50 raf fiyatı yaptır

10.18):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, Çünkü firma olarak 1000 gr lora çok önem.veriyiruz 10.18):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, Bu ürünü buyutecez

10.19):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, Dolum.mqkinasi alındı 2 tane cunku

10.19):

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, (.....) abi?

15.02):

(27) Delil-13: AYCA Satış Direktörü (.....) ile AYCA Güney Marmara ve Ege Bölge Satış

Müdürü (.....) arasında 25.12.2024 tarihinde gerçekleşen WhatsApp yazışmalarının

içeriği aşağıda aktarılmaktadır.

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, 10.03): 1000 gr ayca lor peyniri yeniden bayilere oku

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, 10.03): Özellikle ozdilek [43] ve pekdemir [44] fiyat geçiş

öncesi özel.kampanya yap

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, 10.04): Markete 33.50+kdv fiyat ver 39.90 sattir

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, 10.04): Bayiye 30+kdv fiyat ver

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, 10.05): Hızlıca bugünkü işin bu olsun

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, 10.05): Hizlica 20 25 palet ürün yaz

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, 10.05): Birdaha bu fiyata çıkmaz xunku

AYCA Satış Direktörü (.....) (25.12.2024, 10.05): Dediğim gibi bugün tamamen bu işe odaklan

AYCA Güney Marmara ve Ege Bölge Satış Ok

Müdürü (.....) (25.12.2024, 10.06):

(28) Delil-14: AYCA’nın bayileri ile akdettiği tip sözleşmede yeniden satış fiyatının belirlenmesi iddialarına yönelik olan maddelere aşağıda yer verilmektedir.

Sözleşmenin Konusu

- AYCA’nın piyasaya sunduğu ve bu sözleşme süresince sunacağı tüm ürünlerin, AYCA

tarafından belirlenip anons edilen, satış prensip ve politikaları ile birlikte, dönemsel olarak

açıklanacak liste fiyatlarına uygun olarak, satış ve dağıtımının BAYİ aracılığıyla KAYSERİ

Bölgesinde gerçekleştirilmesi ve sözleşme süresince uygulanacak çalışma prensipleri, teslimat,

fatura altı indirimler, prim, teminat, kredi limitleri, vade, tahsilat, sipariş, stok takibi, iade

konularının esaslarının belirlenmesidir.

Fiyatlar

- AYCA, gerekli olduğunda ürün satış fiyatlarını değiştirebilecek ve fakat bu değişikliği geçerlilik

tarihleri ile birlikte tüm BAYİ’lerine yazılı olarak bildirecektir. Bu fiyatlar belirtilen tarihten sonra

alınacak siparişler için geçerli olacak daha önceki siparişleri etkilemeyecektir.

- BAYİ tarafından piyasaya satılacak tüm ürünler AYCA’nın belirlediği fiyat listeleri üzerinden

satılacaktır.

I.3. Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesine Yönelik Değerlendirme

I.3.1. Yeniden Satış Fiyatının Belirlenmesine Yönelik Teorik Çerçeve

(29) 4054 sayılı Kanun’un "Kapsam” başlıklı 2. maddesinde "... mal ve hizmet piyasalannda faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmaları… bu Kanun kapsamına girer." düzenlemesine yer verilmiştir.

(30) 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinde ise, " Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm, bütün teşebbüsler arası anlaşma, karar ve uyumlu eylemlere geniş bir şekilde uygulanmakta olup hükmün temel amacı, her bir teşebbüsün kendi ticari politikalarını ve piyasadaki faaliyetlerini tek başına, diğer teşebbüslerden bağımsız olarak belirlemesini sağlamaktır. Maddenin ikinci fıkrasında özellikle hangi hallerin ihlal sayıldığı açıklanmakta ve “Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kâr gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” bu hallerden biri olarak sayılmaktadır. Söz konusu madde, aynı seviyede faaliyet gösteren rakip teşebbüsler arasındaki rekabeti sınırlayıcı anlaşmaları (yatay anlaşmalar) kapsadığı gibi, rakip olmayan, başka bir ifadeyle arz zincirinin farklı seviyelerinde yer alan teşebbüsler arasındaki anlaşmaları (dikey anlaşmalar) da kapsamaktadır.

43 Merkezi Bursa’da bulunan ve 10 hipermarket şubesi olan Özdilek Alışveriş Merkezleri ve Tekstil Sanayi AŞ perakende marketçilik alanında faaliyet göstermektedir.

44 Merkezi Denizli’de bulunan ve 90 şubesi olan Halil Pekdemir Çiftliği Gıda ve İhtiyaç Mad. Ltd. Şti. perakende marketçilik alanında faaliyet göstermektedir.

(31) Mevcut dosyada, tedarik zinciri üzerinde farklı seviyelerde bulunan üretici/tedarikçi teşebbüsün, toptan satış kanalında faaliyet gösteren bayiler ve perakende satış kanalında faaliyet gösteren marketler arasındaki ilişkisinin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği'nin (2002/2 sayılı Tebliğ) "Kapsam" başlıklı 2. maddesi çerçevesinde bir dikey ilişki olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, yeniden satış fiyatının belirlenmesi şeklindeki dikey anlaşmalar da 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yasaklanan eylemler arasında yer almaktadır.

(32) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında yer alan bazı anlaşmalar, belli koşulları taşımaları halinde söz konusu maddenin hükümlerinin uygulanmasından muaf tutulabilmektedir. 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin son fıkrası ile söz konusu maddenin birinci fıkrasında sayılan şartların gerçekleşmesi halinde, Kurulun belirli konudaki anlaşma türlerine grup olarak muafiyet tanıyabileceği hüküm altına alınmıştır. Nitekim Kurul, bu hükme dayanarak 2002/2 sayılı Tebliğ’i yayımlamıştır. 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde “Üretim ve dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar” ın yine bu Tebliğ’de sayılan koşulları taşıması koşuluyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi hükümlerinin uygulanmasından muaf tutulacağı hükme bağlanmıştır. Yine aynı Tebliğ’in 4. maddesinde anlaşmaları ilgili Tebliğ ile sağlanan muafiyet kapsamı dışına çıkaran sınırlamalara yer verilmiştir. Bu sınırlamalar arasında “Alıcının kendi satış fiyatını belirleme serbestisinin engellenmesi” hali sayılmış ve “Taraflardan herhangi birinin baskısı veya teşvik etmesi sonucu sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla, sağlayıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya satış fiyatını tavsiye etmesi mümkündür.” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, alıcıların satış fiyatlarını belirlemeye yönelik hükümler içeren sözleşmeler, ilgili Tebliğ kapsamında sağlanan muafiyetten yararlanamamakta ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki yasaklamaya tabi hale gelmektedir. Bu kapsamda, ürünün satış fiyatının teşebbüsler arası bir anlaşma çerçevesinde belirlenmesi, anlaşmanın yatay veya dikey nitelikte olmasından bağımsız olarak yasaklanmaktadır.

(33) Yukarıda izah edildiği üzere, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olan yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamalarının amacı itibarıyla mı rekabeti kısıtlayıcı olduğu, yoksa etki analizine mi tabi tutulması gerektiği hususu önem arz etmektedir. Muafiyetin Genel Esaslarına İlişkin Kılavuz’un 8. paragrafında, “Bazı anlaşmaların amacının rekabeti sınırlamak olduğu ilk bakışta görülebilecek kadar açıktır.” ifadelerine yer verilmiş olup, bu anlaşmalara verilen örnekler arasında yeniden satış fiyatının belirlenmesi ve yeniden satış fiyatına asgari sınır getirilmesi halleri de sayılmıştır.

(34) Buna ek olarak, Kurulun son dönemdeki kararlarında, yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin yaklaşımı; ürünlerin piyasadaki fiyatının takip edilmesinin ve alıcılara yeniden satış fiyatının iletilmesinin, alıcıların bağımsız ticari kararları neticesinde belirlemeleri gereken perakende satış fiyatına doğrudan müdahale niteliği taşıdığı ve yeniden satış fiyatının serbest rekabet koşulları çerçevesinde belirlenmesini engellediği yönündedir. Bu çerçevede, rekabetin en önemli unsurlarından biri olan fiyat tespitine yönelik müdahalelerin çoğunlukla amaç bakımından bir rekabet kısıtı teşkil edeceği, dolayısıyla bu tür uygulamaların 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında muafiyet almasının da mümkün olamayacağı kabul edilmektedir.

(35) Kurulun Sony Eurasia [45] kararında; yerinde incelemede elde edilen belgelerde yer alan ifadelerin, Sony Eurasia Pazarlama AŞ’nin (SONY) dikey anlaşmanın tarafı olan bayilerinin internet üzerinden hangi fiyattan satış yapacakları konusundaki özgürlüklerini kısıtladığına işaret ettiği, SONY’nin çevrim içi satışlar bakımından bayilerinin yeniden satış fiyatını belirlediği ve yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamalarının, istisnai haller dışında, rekabet üzerindeki etkisi sınırlı olsa bile, amacı bakımından 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında ihlal olarak ele alındığı hususuna değinilerek yeniden satış fiyatının belirlenmesinin SONY ürünlerinin dağıtım ağında ve teknoloji marketlerinin sunduğu ürün ve hizmetlerde gelişme ve iyileşme oluşturmayacağı belirtilmiştir. Bu doğrultuda, SONY’nin yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik uygulamalarının amaç bakımından ihlâl olduğu tespitinde bulunulmuş ve teşebbüse idari para cezası verilmiştir.

(36) Turkcell [46] kararında, yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik eylemlerin; 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği ve doğrudan marka içi rekabeti kısıtladığı, fiyat rekabetinin piyasalarda etkinliğin ve dolayısıyla iktisadi refahın artırılmasını sağlayan temel unsur olduğu göz önüne alındığında, fiyat rekabetinin ortadan kalkmasının tüketici refahını olumsuz etkileyeceği ve dolayısıyla söz konusu eylemin genellikle amaç bakımından rekabeti kısıtladığının kabul edildiği ifade edilerek Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ’nin kontörlerin yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine ve adı geçen teşebbüse idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.

(37) Danıştay 13. Dairesinin 31.10.2018 tarihli ve E: 2012/428, K: 2018/3022 sayılı kararı üzerine alınan 26.03.2020 tarihli ve 20-16/231-112 sayılı Kurul kararında, yeniden satış fiyatının belirlenmesinin çoğunlukla amaç bakımından rekabet ihlali teşkil ettiği, ihlalin tespiti noktasında amaç bakımından rekabeti kısıtlayıcı uygulamaların ayrıca etkilerinin gösterilmesine gerek bulunmadığı, dosya kapsamında önaraştırma safhasında elde edilen belgelerin rekabeti kısıtlama amacının varlığını açık bir biçimde ortaya koyduğu, bu itibarla Bellona Mobilya San. ve Tic. AŞ tarafından bayilerin yeniden satış fiyatını belirleme amacını taşıyan eylemler vasıtasıyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiği ve bu tür uygulamaların 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi çerçevesinde düzenlenen muafiyetten faydalanamayacağı belirtilerek teşebbüse idari para cezası verilmesine hükmedilmiştir.

(38) Groupe SEB [47] kararında; Groupe SEB İstanbul En Aletleri Ticaret AŞ (Groupe SEB) tarafından bayilerin fiyatlarına müdahale edildiği, bayilerin yeniden satış fiyatının belirlendiği tespit edilmiştir. Kararda ayrıca, yeniden satış fiyatının belirlenmesi eyleminin marka içi rekabeti ortadan kaldırmaya yönelik doğrudan bir sınırlama olduğu, fiyat rekabetinin piyasalarda etkinliği ve dolayısıyla iktisadi refahın artırılmasını sağlayan temel unsur olduğu göz önüne alındığında, fiyat rekabetinin ortadan kalkmasının tüketici refahını önemli ölçüde olumsuz etkileyeceği ifade edilmiştir. Groupe SEB’in, nihai satış noktalarının yeniden satış fiyatını belirlemesi ve internet sitelerinden gerçekleştirilen satışlarını kısıtlamak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine ve Groupe SEB’e idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.

(39) DYO [48] kararında; DYO Boya Fabrikaları Sanayi ve Ticaret AŞ’nin (DYO) bayilerinin satış koşullarına ve fiyatlarına müdahalelerde bulunduğu, bayilerin DYO’nun bu müdahaleleri kapsamındaki uyarılarını dikkate aldığı, DYO’nun uyarılarına uymayan 45 22.11.2018 tarihli ve 18-44/703-345 sayılı Kurul kararı

46 10.01.2019 tarihli ve 19-03/23-10 sayılı ile 12.11.2019 tarihli ve 19-39/610-263 sayılı Kurul kararları 47 04.03.2021 tarihli ve 21-11/154-63 sayılı Kurul kararı

48 15.04.2021 tarihli ve 21-22/267-117 sayılı Kurul kararı

bayilerine yaptırım uyguladığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamındaki belgeler doğrultusunda DYO’nun çeşitli uygulamalarıyla bayilerinin yeniden satış fiyatını belirlediği ve bu uygulamaların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında ihlal teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

(40) Perakende [49] kararında, tedarikçi konumundaki Savola Gıda ve San. Tic. AŞ’nin (SAVOLA) perakende seviyesinde faaliyet gösteren teşebbüslerin nihai satış fiyatlarına doğrudan müdahalelerde bulunduğu, marka içi rekabetin sınırlanması sebebiyle tüketici refahının önemli ölçüde azaltıldığı ifade edilmiştir. Dosya kapsamında elde edilen belgelerde, perakendecilerin SAVOLA’nın talimatına uyduğu ve fiyatlarını SAVOLA’nın bildirdiği yönde değiştirdiği, fiyat artışlarında zaman zaman başarıya ulaşılamasa da SAVOLA’nın fiyat artışlarının uygulanması konusunda güçlü bir motivasyona sahip olduğu ve tüm perakendecilerin katılımı ile teşebbüsün ürün tedarik ettiği tüm kanallarda fiyatların koordineli bir şekilde artışının sağlanmasının özellikle hedeflendiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda tedarikçi konumundaki SAVOLA’nın perakende seviyesinde faaliyet gösteren teşebbüslerin yeniden satış fiyatını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine ve teşebbüse idari para cezası verilmesine karar verilmiştir.

(41) Yukarıda değinilen Kurul kararlarına ek olarak, yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik yakın tarihli Baymak [50], Akaryakıt [51], DyDO [52], Numil [53], Duru Bulgur [54] ve Koroplast [55] gibi diğer kararlarda da aynı çerçeve benimsenmiş ve uygulamanın amacı itibarıyla rekabet ihlali teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

(42) Diğer yandan yeniden satış fiyatının belirlenmesinin, mehaz Avrupa Birliği rekabet hukuku mevzuatı kapsamında da amaç bakımından rekabeti kısıtladığı kabul edilmektedir. 2014 yılında Avrupa Komisyonu (Komisyon) tarafından yayımlanan “Amaç Yönünden Rekabet Kısıtlarına İlişkin Kılavuz”un [56] 3.4. maddesinde yeniden satış fiyatının belirlenmesinin amaç yönüyle rekabeti kısıtlayıcı olduğu ifade edilmiştir.

(43) 2022 yılında Komisyon tarafından yayımlanan 2022/720 sayılı ‘Avrupa Birliğinin İşleyişine Dair Anlaşma (ABİDA)’nın 101. maddesinin üçüncü fıkrasının Dikey Anlaşma ve Uyumlu Eylemlere Uygulanmasına İlişkin Komisyon Tüzüğü’nün (2022/720 sayılı Komisyon Tüzüğü) 4. maddesinde ağır kısıtlamalar arasında sayılan “taraflarca sunulan teşvikler veya uygulanan baskı neticesinde sabit ya da asgari satış fiyatına dönüşmediği sürece tedarikçi tarafından tavsiye satış fiyatı veya azami satış fiyatı uygulanması haricinde alıcının kendi satış fiyatını belirleme ehliyetini kısıtlamanın” [57] dikey anlaşmayı 2022/720 sayılı Komisyon Tüzüğü’nün 2. maddesinde belirtilen muafiyetin kapsamı dışına çıkaracağı düzenlenmiştir.

(44) Komisyon tarafından 2022 yılında yayımlanan Dikey Kısıtlamalara İlişkin Kılavuz’un 186. paragrafında ise, “yeniden satış fiyatının belirlenmesi doğrudan uygulanabilir. Bu 49 28.10.2021 tarihli ve 21-53/747-360 sayılı Kurul kararı

50 26.03.2020 tarihli ve 20-16/232-113 sayılı Kurul kararı

51 12.03.2020 tarihli ve 20-14/192-98 sayılı Kurul kararı

52 07.07.2022 tarihli ve 22-32/508-205 sayılı Kurul kararı

53 30.06.2022 tarihli ve 22-29/483-192 sayılı Kurul kararı

54 17.02.2022 tarihli ve 22-09/130-50 sayılı Kurul kararı

55 03.10.2024 tarihli ve 24-40/945-406 sayılı Kurul kararı

56 Guidance on restrictions of competition "by object" for the purpose of defining which agreements may benefit from the De Minimis Notice, Madde 3.4.

[57] “the restriction of the buyer’s ability to determine its sale price, without prejudice to the possibility of the supplier to impose a maximum sale price or recommend a sale price, provided that they do not amount to a fixed or minimum sale price as a result of pressure from, or incentives offered by, any of the parties”

durum, alıcının müşterilerine uygulamak zorunda olduğu fiyatı doğrudan belirleyen veya sağlayıcının yeniden satış fiyatını belirlemesine izin veren veya alıcının belirli bir fiyat seviyesinin altında satış yapmasını yasaklayan sözleşme hükümleri veya uyumlu eylemler için geçerlidir. Kısıtlama, tedarikçinin fiyat artışı talep etmesi ve alıcının bu talebe uyum sağlaması durumunda da açıktır.” [58] ifadeleri yer almaktadır.

(45) Komisyon, yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin olarak 24.07.2018 tarihinde tüketici elektroniği alanında faaliyet gösteren teşebbüsler hakkında verilen Asus [59], Denon&Marantz [60], Philips [61] ve Pioneer [62] kararlarında, inceleme konusu teşebbüslerin çevrim içi perakendecilerin kendi satış fiyatlarını belirleme imkânlarını sınırlandırmak yoluyla, sabit veya asgari yeniden satış fiyatını belirledikleri gerekçesiyle teşebbüsler hakkında idari para cezası uygulanmasına karar vermiştir. Ayrıca Komisyon, 25.01.2019 tarihinde Guess’in perakendecilerin yeniden satış fiyatlarını belirlediği ve “tavsiye edilen” yeniden satış fiyatları ile uyum göstermeyen fiyatları istenilen seviyeye çekmek için müdahalede bulunduğu kanaatine vararak Guess’in yetkili satıcılarının yeniden satış fiyatlarını belirlemek suretiyle ABİDA’nın 101. maddesini ihlal ettiğini tespit etmiştir. [63] Komisyon, söz konusu kararlarında yeniden satış fiyatının belirlenmesi gibi bazı danışıklı davranışlar neticesinde özellikle fiyat, tüketici tercihleri, mal ve hizmetlerin arzı ve kalitesi üzerinde olumsuz etki gösterme olasılığının çok yüksek olması sebebiyle söz konusu davranışların pazardaki gerçek etkilerini göstermenin gereksiz bulunulabileceğini belirterek yeniden satış fiyatının belirlenmesini amaç bakımından rekabet ihlali olarak değerlendirmiştir. Benzer şekilde Komisyon, 14.10.2025 tarihli kararında lüks moda markaları Gucci, Chloé ve Loewe’nin yetkili satıcılarına yönelik uygunsuz dikey fiyat düzenlemeleri uyguladığını tespit etmiştir. Kararda, söz konusu markaların, yetkili perakendecilerinin kendi satış fiyatlarını belirleme imkânını sınırladığı, önerilen yeniden satış fiyatlarının altında fiyat uygulanmasına müdahale ettiği, ayrıca indirim oranlarının üst sınırlarını ve satış dönemlerinin koşullarını belirlediği belirtilmiştir. Bu davranışların, bağımsız satıcıların fiyat serbestliğini ortadan kaldırdığı, rekabeti bozduğu ve tüketicilerin faydasını azalttığı sonucuna varılmıştır. Söz konusu uygulamaların ABİDA’nın 101. maddesi kapsamında rekabet ihlali oluşturduğu kararla tespit edilmiş ve ilgili teşebbüslere idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. 64

(46) Dikey Anlaşmalara İlişkin Kılavuz (Dikey Kılavuz)’un 17. paragrafına göre, alıcının sabit veya asgari satış fiyatının belirlenmesi yasak olmakla birlikte, sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla sağlayıcının, alıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya alıcıya satış fiyatını tavsiye etmesi mümkündür. Alıcıya bildirilen azami veya tavsiye nitelikteki satış fiyatının asgari veya sabit fiyata dönüşmemesi için, söz konusu fiyatların azami veya tavsiye niteliğinde olduğunun yayınlanan fiyat listelerinde ya da ürünün üzerinde açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

[58] “RPM can be applied through direct means. This is the case for contractual provisions or concerted practices that directly set the price that the buyer must charge to its customers, or which allow the supplier to set the resale price, or which prohibit the buyer from selling below a certain price level. The restriction is also clear-cut where the supplier requests a price increase and the buyer complies with the request.”

59 Case COMP/AT.40465

60 Case COMP/AT.40469

61 Case COMP/AT.40182

62 Case COMP/AT.40181

63 Case COMP/AT.40428

64 Case COMP/AT.40840

(47) Dikey Kılavuz’un 18. paragrafında ise, yeniden satış fiyatının belirlenmesi uygulamasının doğrudan yapılabileceği gibi dolaylı olarak da gerçekleştirilebileceği ifade edilmektedir. Sağlayıcı teşebbüsler akdetmiş oldukları dikey anlaşmalara açık hüküm koymak suretiyle alıcının satış fiyatını doğrudan belirleyebileceği gibi, aynı ihlali değişik uygulamalar vasıtasıyla dolaylı yollarla da gerçekleştirebilir. Dikey Kılavuz’un 18. paragrafında; alıcının kar marjının belirlenmesi, tavsiye fiyat niteliğinde ilan edilmiş bir fiyat seviyesinden alıcının uygulayabileceği indirim oranının en üst seviyesinin tespit edilmesi, alıcının tavsiye edilen fiyatlara uyduğu oranda kendisine ilave indirimlerin uygulanması ya da bu fiyatlara uymaması durumunda teslimatın geciktirilmesi, askıya alınması veya anlaşmanın sona erdirilmesi şeklinde alıcının tehdit edilmesi ya da fiilen bu tür cezai yaptırımların uygulanması durumları yeniden satış fiyatının belirlenmesinin dolaylı olarak uygulanmasına örnek olarak sayılmıştır. Yeniden satış fiyatının dolaylı yoldan belirlenmesi uygulamaları da Tebliğ’in 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca anlaşmaları grup muafiyeti kapsamı dışına çıkarmaktadır.

(48) Dikey Kılavuz’un 19. paragrafına göre, yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik doğrudan veya dolaylı yöntemler, alıcıların uyguladığı fiyatların sağlayıcı tarafından izlenebildiği ve kontrol edilebildiği durumlarda daha etkili olacaktır. Örneğin, standart fiyat listelerinden farklı fiyatlardan satış yapan alıcıları rapor etme konusunda tüm alıcılara getirilecek bir yükümlülük sağlayıcının pazarda uygulanan fiyatları kontrol etmesini önemli ölçüde kolaylaştıracaktır.

(49) Ülkemizdeki rekabet hukuku uygulamaları göz önüne alındığında yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin özellikle son dönemdeki birçok dosyada, yeniden satış fiyatının belirlenmesinin amaç yönünden rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu ortaya konulmuştur. Bir diğer ifade ile, yukarıda bahsi geçen kararlar çerçevesinde, yeniden satış fiyatının sağlayıcı tarafından belirlenmesi, piyasada etki doğurup doğurmamasına bakılmaksızın amaç bakımından rekabet ihlali olarak değerlendirilmektedir.

I.3.2. Dosya Kapsamında Elde Edilen Belgelere Yönelik Değerlendirme

(50) Delil-1’de AYCA Satış Müdürü Yardımcısı tarafından AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi’ne, “Bu olması gerekiyordu Elimdeki liste de ki fiyatlarda farklı fiyatlar Eğer düzelmediyse görüşmem gerekiyor” ifadeleri ile, Nar Gross isimli markette satılan yedi farklı ürünün olması gereken raf fiyatlarının yer aldığı görsel gönderilmiştir. AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi tarafından, kaşar peyniri hariç diğer ürünlerin fiyatlarının doğru olduğu cevabı verilmiş, AYCA Satış Müdürü Yardımcısı tarafından ise “Değiştirmiş Alınan fiyatlar farklıydı çünkü” ifadeleri ile ürünlerin fiyatlarının değiştirildiği vurgulanmıştır. Söz konusu yazışma, AYCA’nın, Nar Gross isimli marketin satış fiyatlarını yakından takip ettiğine ve satış fiyatlarına müdahale ederek fiyatları değiştirdiğine yönelik bir şüphe oluşturmaktadır. Delil-1’den ayrıca, AYCA’nın müşterilerine ürünlerin yeniden satış fiyatlarını bildirdiği ve ürünlerin söz konusu fiyatların dışında bir fiyattan satılması durumunda müşterilerinin yeniden satış fiyatlarına müdahalede bulunduğu anlaşılmaktadır.

(51) Delil-2’de ise, AYCA çalışanlarının katılımcısı olduğu bir WhatsApp grubunda AYCA İstanbul Bölge Müdürü tarafından 06.08.2021 ile 18.08.2021 tarihleri arasında geçerli olan ve “Ayca” markalı beyaz peynir ürününün fiyatının 18 TL’den 14,90 TL’ye düştüğünü gösteren Hadim Market [65]’e ait bir broşür paylaşılmıştır. Söz konusu iletiye yönelik olarak AYCA Satış Direktörü tarafından WhatsApp grubuna gönderilen “(.....) [66] 65 Hadim Alışveriş Merkezleri Ticaret AŞ

66 İlgili kişinin AYCA Güney Marmara ve Ege Bölge Satış Müdürü (.....) olduğu ifade edilmiştir.

hanım hadim market zamdan önce alınan ürünlerini bu fiyata sattırmayın müdahale edin lütfen piyasa fiyatımızı bozmasın” mesajında yer alan ifadeler, AYCA’nın perakende satış noktalarında uygulanan kampanyalı ürünlerin satış fiyatlarına doğrudan müdahale ettiğine yönelik bir izlenim oluşturmaktadır. İlaveten “piyasa fiyatımızı bozmasın” ifadesinden ise, AYCA’nın perakende satış noktalarında “Ayca” markalı ürünlerde “tek fiyat” olması yönünde bir politika izlediği anlaşılmaktadır.

(52) Delil-3’te Nar Gross isimli marketin tost peyniri için belirlediği raf satış fiyatı, AYCA Konya Saha Satış Yönetici tarafından AYCA Satış Müdürü Yardımcısı’na iletilmiş; AYCA Satış Müdürü Yardımcısı tarafından “Düzeltmiş” ifadesiyle Nar Gross’un raf fiyatlarını değiştirdiği belirtilmiştir. Söz konusu yazışmadan, Nar Gross’un AYCA’nın istediği fiyattan ürünü satışa sunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan Delil-3’ten; Delil- 1 ve Delil-2’de olduğu gibi AYCA’nın, satış noktalarının perakende satış fiyatlarını yakından takip ettiği ve şirket politikasına aykırı bir fiyatlandırma durumunda noktanın fiyatlarının düzeltildiği anlaşılmaktadır.

(53) AYCA’nın perakende satış noktasındaki ürün fiyatlarına müdahale ettiğine dair bir başka örnek olan Delil-4’te ise, AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi tarafından AYCA Satış Müdürü Yardımcısı’na My Gross isimli markette satılan süzme yoğurt ürününün fiyatının 14,50 TL’ye düşmesine ilişkin soru sorulmuştur. AYCA Satış Müdürü Yardımcısı, “Düzelttirdim” ifadesiyle ürünün satış fiyatına müdahale edilerek fiyatın değiştirildiğini belirtmiştir.

(54) AYCA’nın perakende satış noktalarının ürün fiyatlarına müdahale ederek satış fiyatını değiştirmeye yönelik politikasını sürdürdüğü, Delil-5’te yer alan ve AYCA Satış Müdürü Yardımcısı tarafından kullanılan “Bugün market fiyatlarını alırsınız Eğer düzeltmedilerse yarın müdahale etmemiz lazım” ifadelerinden açıkça anlaşılmaktadır.

(55) 23.09.2023 tarihinde gerçekleşen yazışmaların yer aldığı Delil-6’da ise, AYCA Satış Direktörü tarafından “Abi 4.5 kg senin satışın 355.00 tl Raf fiyatida 418.90” şeklindeki mesajla birlikte, üç farklı ürünün raf fiyatları AYCA bayisine iletilmiştir. Söz konusu belge, AYCA’nın fiyat tavsiyesinin ötesine geçerek, bayilere ve perakende satış noktalarına doğrudan raf fiyatlarını dikte ettiğini göstermektedir.

(56) Bu şüpheyi güçlendiren bir diğer unsur ise, AYCA’nın bayilik sözleşmesinin “Sözleşmenin Konusu” başlığında yer alan “AYCA’nın piyasaya sunduğu ve bu sözleşme süresince sunacağı tüm ürünlerin, AYCA tarafından belirlenip anons edilen, satış prensip ve politikaları ile birlikte, dönemsel olarak açıklanacak liste fiyatlarına uygun olarak, satış ve dağıtımının BAYİ aracılığıyla KAYSERİ Bölgesinde gerçekleştirilmesi” hükmü ve “Fiyatlar” başlığında “AYCA, gerekli olduğunda ürün satış fiyatlarını değiştirebilecek ve fakat bu değişikliği geçerlilik tarihleri ile birlikte tüm BAYİ’lerine yazılı olarak bildirecektir.” hükmü ve “BAYİ tarafından piyasaya satılacak tüm ürünler AYCA’nın belirlediği fiyat listeleri üzerinden satılacaktır.” hükmüdür. Fiyat listeleri incelendiğinde, bu listelerde belirtilen fiyatların “tavsiye edilen” ya da “azami” satış fiyatı olduğuna dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı görülmektedir. Bayi ile kurulan iletişim ve bayilik sözleşmesi bir arada değerlendirildiğinde, bayilerin uygulayacağı satış fiyatlarına AYCA tarafından doğrudan bir müdahalenin bulunduğu değerlendirilmektedir.

(57) Delil-7’de AYCA Satış Direktörü tarafından KGP isimli bayi yetkilisine, bir BİM yetkilisinin Mismar markette satılan bir “Ayca” markalı ürünün satış fiyatının 89,90 TL olduğunu kendisine söylediği, fiyatın doğru olması durumunda acilen değiştirilmesi gerektiği ve uygulamadaki fiyatın Mismar marketin tüm şubelerinde mi yoksa bir şubesinde mi geçerli olduğu, sorulmaktadır. Bayi yetkilisi tarafından, söz konusu fiyatın

tüm şubelerde geçerli olduğunun bildirilmesinin akabinde AYCA Satış Direktörü “Tmm ozman bugün sonlandırıp bana görsel.atarmisin… Hemen sonlandirsin” mesajı ile Mismar markette satılan kampanyalı ürünün indiriminin sonlandırılmasını bir diğer deyişle fiyatın artırılmasını talep etmiştir. Bahse konu delilden, AYCA’nın perakende satış noktalarında kampanya dönemlerinde geçerli olan satış fiyatlarına doğrudan müdahale ettiği anlaşılmaktadır.

(58) Her ne kadar bu delil özelinde fiyata müdahalenin AYCA yerine bayi tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülebilecek olsa da, söz konusu müdahale AYCA’nın talimatı ile gerçekleşmektedir. Bu durum bayinin bağımsız bir teşebbüs gibi hareket etmekten ziyade tedarikçi konumundaki AYCA’nın kararlarını uygulayıcı pozisyonda olduğunu göstermektedir.

(59) Delil-8’de ise AYCA Satış Müdürü Yardımcısı tarafından AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi’ne Nar Gross isimli marketin fiyatlarını güncelleyip güncellemediği sorulmuştur. AYCA Konya Saha Satış Yöneticisi fiyatların yükseldiği bilgisini AYCA Satış Müdürü Yardımcısı’na aktarmıştır. Bu delil, AYCA’nın marketlerin raf satış fiyatlarına doğrudan müdahalesi akabinde satış fiyatlarının yükseltildiğini göstermektedir.

(60) Delil-9’da ise AYCA Satış Direktörü tarafından AYCA Konya Bölge Sorumlusu’na Çelikkaya isimli marketteki bazı peynir ürünlerinin raf fiyatları sorulmuş ve sonrasında fiyatların niçin düşük olduğuna yönelik soru yöneltilmiş, akabinde ise “O fiyatları yükselt… Rqf fisyti yükselt” mesajları ile fiyatların yükseltilmesi talep edilmiştir. Söz konusu iletişim delili, AYCA’nın raf fiyatlarının yükseltilmesi yönündeki iradesini açıkça ortaya koymaktadır.

(61) Delil-10, DÜZGÜN MARKET isimli yerel bir marketin BİM’deki “Ayca” markalı ürünün fiyatını düşük bulması ve fiyatlarını düşüreceğini AYCA Karadeniz Bölge Müdürü’ne bildirmesi üzerine AYCA yöneticileri arasında, DÜZGÜN MARKET’e nasıl bir cevap verileceğini konu edinmektedir. AYCA Karadeniz Bölge Müdürü tarafından bahse konu markete cevap için hazırlanan ve “Yavuz bey ile konuyu görüştüm Serdar bey Bim ile bizim anlaşma fiyatımız 59.50 TL kendisinin de haberi yok muhtemelen tarihî yaklaştığı için veya mağaza yeni açılıyorsa açılışa özel kendileri fiyatı çekmiş Maliyetimizin bile altında bir fiyat Bizim bu fiyata sattırma imkanımız yok” ifadelerinden, DÜZGÜN MARKET’in satış fiyatını düşürme isteğine AYCA tarafından olumsuz yaklaşıldığı anlaşılmaktadır.

(62) Delil-11’de yer alan ve AYCA Konya Bölge Sorumlusu tarafından AYCA Satış Direktörü’ne gönderilen “Hayır fiyat doğru 15 iskonto verdik 59 90’a sattırıyorduk ilk açıldığında beri bu fiyat” mesajı ile AYCA Satış Direktörü tarafından AYCA Konya Bölge Sorumlusu’na gönderilen “(.....) hemen marketler ile görüş 15+10+28 iskonto ile dağılım al 49.90 yaptir fiyati” mesajı, AYCA’nın perakende satış noktalarına satış fiyatlarını dikte ettiğini ve ürünlerin hangi fiyattan satılacağını doğrudan belirlediğini göstermektedir.

(63) Delil-12’de yer alan, AYCA Satış Müdürü tarafından AYCA bayisine gönderilen mesajdaki “Bombala tüm rafları 49.50 raf fiyatı yaptır” ifadesi de, perakende satış noktalarının raf fiyatlarına AYCA tarafından müdahale edildiğini göstermektedir.

(64) Delil-13’te de Delil-11 ve 12’ye benzer şekilde AYCA tarafından yerel marketlerin raf fiyatlarının belirlendiğine yönelik ifadeler bulunmaktadır. Söz konusu delilde, AYCA Satış Direktörü tarafından AYCA Güney Marmara ve Ege Bölge Satış Müdürüne gönderilen mesajda yer alan “Markete 33.50+kdv fiyat ver 39.90 sattir” ifadesi bu kapsamda değerlendirilmektedir.

(65) Delil-14’te AYCA’nın bayileri ile akdetmiş olduğu tip sözleşmenin “Fiyatlar” başlığında “AYCA, gerekli olduğunda ürün satış fiyatlarını değiştirebilecek ve fakat bu değişikliği geçerlilik tarihleri ile birlikte tüm BAYİ’lerine yazılı olarak bildirecektir. Bu fiyatlar belirtilen tarihten sonra alınacak siparişler için geçerli olacak daha önceki siparişleri etkilemeyecektir. BAYİ tarafından piyasaya satılacak tüm ürünler AYCA’nın belirlediği fiyat listeleri üzerinden satılacaktır.” hükmü yer almaktadır. İlgili ifadelerden, AYCA’nın, bayilerinin satış fiyatlarında ve bu fiyatların geçerlilik tarihlerinde değişiklik yapabileceğinin düzenlendiği görülmekte, dolayısıyla AYCA’nın bayilerinin yeniden satış fiyatlarını belirlediği anlaşılmaktadır.

(66) Yukarıda yer verilen tespitler ve değerlendirmeler ışığında, AYCA’nın alıcıların yeniden satış fiyatlarının belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır.

I.3.3. Uzlaşma Sürecine ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme

(67) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; " Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(68) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) temel ceza oranını düzenleyen 5. maddesinin birinci fıkrasında “Temel ceza oranı, başlangıç ceza oranına, koşulları bulunuyorsa, ihlalin süresi nedeniyle artırım yapılarak tespit edilir.” hükmü yer alırken ikinci fıkrasında ise “Başlangıç ceza oranı, özellikle, ihlal dolayısıyla gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı ile ihlalin niteliğinin açık ve/veya ağır olup olmadığı gözetilmek suretiyle belirlenir.” hükmü yer almaktadır. Anılan maddenin üçüncü fıkrasında ise ihlalin süresinin temel ceza oranının tespitinde ne şekilde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel ceza oranı; bir yıldan uzun iki yıldan kısa süren ihlallerde beşte biri oranında, iki yıldan uzun üç yıldan kısa süren ihlallerde beşte ikisi oranında, üç yıldan uzun dört yıldan kısa süren ihlallerde beşte üçü oranında, dört yıldan uzun beş yıldan kısa süren ihlallerde beşte dördü oranında ve beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında artırılmaktadır. Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesinde ağırlaştırıcı unsurlar, 7. maddesinde ise hafifletici unsurlar sayılmaktadır. Ceza Yönetmeliği’nin 4. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, belirlenen temel ceza oranı üzerinden öncelikle varsa ağırlaştırıcı unsurlar uygulanarak ceza artırılmakta, ardından hafifletici unsurların varlığı hâlinde temel ceza oranı veya 6. madde uyarınca hesaplanan ağırlaştırılmış ceza oranı üzerinden indirim yapılmaktadır.

(69) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci

fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır.

(70) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

(71) AYCA tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 14.11.2025 tarih ve 76684 sayı ile intikal eden yazı ile 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılması talep edilmiştir.

(72) Kurulun 25-44/1106-M sayılı kararı kapsamında 04.12.2025 tarihinde Kurum merkez binasında AYCA yetkililerinin katılımları ile uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yapılan görüşmede; ihlal isnadına dayanak oluşturan belgelere Soruşturma Bildiriminde yer verildiği belirtilerek, teşebbüse iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir. AYCA ile gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesi ve AYCA’nın uzlaşma sürecinin devam ettirilmesi yönündeki talebi çerçevesinde hazırlanan 09.12.2025 tarihli ve 2025-2-026/BN-02 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 11.12.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş ve Kurul tarafından 25-46/1139-MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmıştır. İlgili kararda Kurul,

“Soruşturma sürecinin Ayca Süt Ürünleri AŞ bakımından uzlaşma ile neticelenmesi

halinde,

1. Ayca Süt Ürünleri AŞ tarafından alıcılarının yeniden satış fiyatlarını belirlemek

suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiğine,

2. Bu nedenle, Ayca Süt Ürünleri AŞ’nin 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü

fıkrası ve 27.12.2024 tarih ve 32765 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Rekabeti

Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar İle Hâkim Durumun Kötüye

Kullanılması Halinde Verilecek İdari Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in (Uzlaşma

Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (ç) bendi

ve 7. maddesi uyarınca 2024 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak

üzere 50.741.335,12-TL idari para cezası uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Kanun'un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve "Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in

4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse

verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2024 yılı gayrisafi geliri

üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 38.056.001,34-TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına,

5. Uzlaşma Yönetmeliği'nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca,

uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden itibaren

anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine,

6. Uzlaşma metninin suresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara kararıyla

bağlı olmadığına”

karar vermiştir.

(73) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak AYCA’ya verilecek başlangıç ceza oranı %(.....) olarak

belirlenmiştir. Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. AYCA’nın alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlediğine ilişkin ilk belge (Delil-1) 05.03.2021 tarihlidir. AYCA’nın bayileri ile akdetmiş olduğu tip sözleşmelerin yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik hükümler içermesi ve ayrıca belirsiz süreli olması nedeniyle, ihlalin sona erdiği tarih olarak sözleşmelerin elde edildiği tarih olan 09.07.2025 tarihi esas alınmıştır. Bu şekilde ihlalin süresinin dört yıldan uzun, beş yıldan kısa olduğu tespit edildiğinden, başlangıç ceza oranı Ceza Yönetmeliğinin 5. maddesinin üçüncü fıkrasının (ç) bendi gereğince beşte dört oranında artırılmış ve temel ceza oranı % (.....) olarak belirlenmiştir.

(74) Dosya kapsamında Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesi anlamında bir ağırlaştırıcı unsur bulunmamaktadır. Ceza Yönetmeliği kapsamında hafifletici unsur bakımından bir azami oran bulunmadığından ve teşebbüsün yurt dışı satışlarının bulunması da hafifletici neden olarak dikkate alınabildiğinden %37,1375 oranında hafifletici unsur indirimi yapılarak uzlaşma indirimi öncesinde teşebbüse uygulanacak para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(75) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde,

aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası

oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını

kabul ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği

ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca

dava konusu yapılamayacağı.”

hükmüne yer verilmiştir.

(76) Uzlaşma ara kararına istinaden AYCA tarafından gönderilen uzlaşma metni 25.12.2025 tarih ve 78568 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde 11.12.2025 tarihli ve 25-46/1139-MUA sayılı uzlaşma ara kararında belirtilen hususlar kabul edilerek, teşebbüs hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir. Uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan tüm unsurları içerdiği tespit edilmiştir.

(77) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili taraf bakımından soruşturma sonlandırılır.” denilmektedir.

(78) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, Kurulun yukarıda belirtilen uzlaşma ara kararı ile AYCA tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının %25 oranında indirilmesi, teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2024 yılı gayri safi geliri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası uygulanması ve AYCA’nın alıcılarının yeniden satış fiyatını belirlemeye yönelik uygulamaları bakımından soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır.

J. SONUÇ

(79) Rekabet Kurulunun 07.08.2025 tarihli ve 25-29/687-M sayılı kararı uyarınca Ayca Süt

Ürünleri AŞ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini

ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında

11.12.2025 tarihli ve 25-46/1139-MUA sayılı uzlaşma ara kararına istinaden Ayca Süt

Ürünleri AŞ tarafından gönderilen uzlaşma metni 25.12.2025 tarih ve 78568 ile süresi

içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı

ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranları ve tutarları

teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup;

1. Ayca Süt Ürünleri AŞ tarafından alıcılarının yeniden satış fiyatlarını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiğine,

2. Bu nedenle, Ayca Süt Ürünleri AŞ’nin 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve 27.12.2024 tarih ve 32765 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar İle Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek İdari Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (ç) bendi ve 7. maddesi uyarınca 2024 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 50.741.335,12-TL idari para cezası uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2024 yılı gayrisafi geliri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 38.056.001,34- TL tutarında idari para cezası uygulanmasına,

5. Böylece Rekabet Kurulunun 07.08.2025 tarihli ve 25-29/687-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın, Ayca Süt Ürünleri AŞ’ye yönelik alıcılarının yeniden satış fiyatlarını belirleme iddiası bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde

yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.