Levi Strauss & Co.’nun Dockers markasının kullanım ve alt lisanslama haklarının Authentic Brands Group LLC…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN,

Ayşe USLU CEVLEK

B. RAPORTÖRLER: Elif YAVUZ, Umut Utku KURTULMAZ

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - ABG – Dockers Limited

Temsilcileri: Av. H. Ercüment ERDEM, Av. Anıl ACAR,

Av. Elvan GALATALI

Ferko Signature, Büyükdere Caddesi, No:175 Kat:3

Şişli/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Levi Strauss & Co.’nun Dockers markasının kullanım ve alt lisanslama haklarının Authentic Brands Group LLC tarafından, söz konusu markalı ürünlerin Türkiye’de satışına ilişkin operasyonel malvarlıklarının ise Karma Marka Mağazacılık Ticaret AŞ tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 17.10.2025 tarih, 74928 sayı ile giren ve eksiklikleri 07.01.2025 tarih ve 78962 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 07.01.2026 tarih ve 2025-5-066/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, Rekabet Kurulunun (Kurul) 08.01.2026 tarihli toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda, Levi Strauss & Co.’nun (LEVI’S) Dockers markasının i) Türkiye’deki fikri mülkiyet lisanslarının Authentic Brands Group LLC (ABG) tarafından, ii) söz konusu markalı ürünlerin satışına yönelik operasyonel malvarlıklarının ise Karma Marka Mağazacılık Ticaret AŞ (KARMA) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmiştir.

(5) Bildirime konu işlem incelendiğinde esasında iki temel unsurun iki ayrı teşebbüse devredildiği görülmektedir. Bunlardan ilki, Dockers markasından doğan hakların ve alt lisanslama hakkının nihai olarak ABG’ye devrine ilişkin işlemdir (Birinci İşlem). İkincisi ise, yine Dockers markası altında yürütülen faaliyetlere ilişkin olan operasyonel malvarlıklarının Karma Mağazacılık AŞ tarafından devralınmasına ilişkin işlemdir (İkinci İşlem). Bu kapsamda bildirim, söz konusu iki işlem bakımından değerlendirilmiştir.

(6) Öncelikle Dockers markasına ilişkin hakların lisans yoluyla ABG’ye devrinin, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kontrolde kalıcı bir değişiklik meydana getirip getirmediği ve bu bakımdan devralma sayılıp sayılmayacağı değerlendirilmelidir. İşlem öncesinde Dockers markası LEVI’S adına tescilli olup kullanım ve lisans hakları da LEVI’S’e aitken işlem sonrasında bu markaya ilişkin hakların devrini sağlamak üzere ABG’ye lisans verildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla bu işlem özelinde, Dockers markasının ABG’ye lisanslanması suretiyle bu markanın kullanım ve alt lisanslama haklarının devrinin söz konusu olacağı ve ABG’nin alt lisanslama faaliyetinin yanı sıra lisansa konu markanın alt lisans sahiplerince kullanılmasından doğan telif gelirlerini de elde edeceği anlaşılmaktadır.

(7) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kontrol Kılavuzu) 17. paragrafında ifade edildiği üzere; varlıklar üzerinde kontrolün devralınması, ancak söz konusu varlıklar bir teşebbüsün kendisine pazar cirosu atfedilebilen bir bölümünü teşkil ediyorsa 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında devralma olarak kabul edilebilecektir. Dolayısıyla pazar cirosu olan bir iş teşkil ettiği takdirde markalar, patentler, tasarımlar veya telif hakları gibi fikri mülkiyete dâhil unsurlarla sınırlı tutulan bir devir de aynı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir devir işlemi olarak kabul edilebilecektir.

(8) Anılan paragrafta, fikri mülkiyet haklarına ilişkin lisansların devrinin, ancak lisansın belirli bir bölgede münhasır nitelik taşıması ve bu devrin ciroya konu olan ekonomik faaliyetin devralınmasını sağlaması hâlinde, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında bir devralma olarak değerlendirilebileceği ifade edilmektedir. Bildirime konu Birinci İşlem kapsamında, Dockers markasının Türkiye’deki kullanımına ilişkin haklar ABG’ye lisanslanacak; ABG ise bu hakların kullanımını KARMA’ya alt lisans yoluyla devredecektir. Bu yapı sayesinde KARMA, Dockers markasına ilişkin Türkiye’deki operasyonları, markaya ilişkin fikri mülkiyet haklarını ihlal etmeksizin yürütebilecektir.

(9) Bu hususa ek olarak ilgili devrin, ciroya konu faaliyetin devrini de sağlayıp sağlamadığı değerlendirilmelidir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (SMK) “Lisans” başlıklı 24. maddesinin birinci fıkrasında marka hakkının, tescil edildiği mal veya hizmetlerin bir kısmı ya da tamamı için lisans sözleşmesine konu olabileceği belirtilmektedir. Lisans anlaşması aracılığıyla lisans alan, lisans verenin markasını kullanabilecektir. Başka bir deyişle, lisans aracılığıyla hak sahibi adına tescilli markaya ilişkin hakların üçüncü kişilerce kullanımı hukuken mümkün hale gelmektedir. Bu noktada SMK’nın “Marka tescilinden doğan hakları kapsamı ve istisnaları” başlıklı 7. maddesi yol gösterici nitelikte olup işaretin, mal veya ambalaj üzerine konulması, işareti taşıyan malların piyasaya sürümesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi, işareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi gibi durumların marka hakkının koruması içinde olduğu görülmektedir.

(10) Bildirime konu işlemler birlikte değerlendirildiğinde, Dockers markalı ürünlerin Türkiye’de satışına yönelik operasyonel malvarlıklarının KARMA’ya devredilebilmesi ve bu faaliyetlerin sürdürülebilmesi için söz konusu markanın KARMA tarafından kullanılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu amaçla, Dockers markasının Türkiye’deki kullanım ve alt lisanslama haklarının Birinci İşlem kapsamında ABG’ye lisanslanması, ardından İkinci İşlem çerçevesinde KARMA’ya alt lisans yoluyla devredilmesi öngörülmektedir. Bu yapı sayesinde, Türkiye’de Dockers markalı ürünlerin perakende satışına ilişkin ciro atfedilebilir faaliyetlerin KARMA tarafından

yürütülmesi mümkün hâle gelmekte olup, Birinci İşlemin İkinci İşleme konu operasyonel faaliyetlerin devrini tamamlayıcı nitelikte olduğu değerlendirilmektedir.

(11) Kurul içtihadı da bu yaklaşımı teyit etmektedir. Nitekim Kurul, 31.08.2023 tarihli ve 23- 40/780-273 sayılı kararında, Trapmine Oü ve Trapmine Siber Güvenlik Teknolojileri AŞ’nin sahip olduğu fikri mülkiyet hakları ile bunlarla bağlantılı diğer varlıkların SonicWall International Designated Activity Company tarafından devralınmasını incelemiştir. Anılan kararda, devre konu fikri mülkiyet hakları ile birlikte ekipmanlar, sözleşmeler, marka adı, know-how ve çalışanları kapsayan varlık bütününün, TRAPMINE’ın uç nokta güvenliği yazılımı faaliyetinin esasını oluşturduğu ve bu nedenle ciro atfedilebilir nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

(12) Bu çerçevede, Birinci İşlem kapsamında Dockers markasına ilişkin Türkiye’deki kullanım ve alt lisanslama haklarının ABG’ye devredilmesinin, İkinci İşleme konu olan ve KARMA tarafından devralınacak ciro atfedilebilir operasyonel faaliyetlerin hukuken ve fiilen yürütülebilmesini teminen gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, Birinci İşlemin, Kontrol Kılavuzu’nun 17. paragrafında ortaya konulan ilkeler doğrultusunda, ciro atfedilebilir bir ekonomik faaliyetin devrini mümkün kılan ve bu faaliyetin kontrolünde kalıcı değişiklik doğuran bir işlem olduğu sonucuna varılmaktadır.

(13) Bildirim kapsamında ikinci olarak, Dockers markalı ürünlerin Türkiye’de satışına yönelik faaliyetlerin yürütülmesine ilişkin operasyonel malvarlıklarının KARMA tarafından devralınmasını öngören İkinci İşlem, kontrol değişikliği bakımından incelenmelidir. İkinci İşlem öncesinde, Dockers markalı ürünlerin Türkiye’deki satış faaliyetleri LEVI’S tarafından doğrudan yürütülmekteyken, işlem sonrasında söz konusu faaliyetlere ilişkin başta envanter ve mağazalar olmak üzere operasyonel malvarlıkları KARMA’ya devredilecektir. İkinci İşlemin, faaliyetlerin yürütülmesine imkân veren ciro atfedilebilir nitelikteki bir malvarlığının devrini kapsaması nedeniyle, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir devralma işlemi olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmaktadır.

(14) Önceki açıklamalar doğrultusunda, İkinci İşlem kapsamında Dockers markalı ürünlerin Türkiye’de satışına ilişkin faaliyetlerin yürütülmesine imkân veren operasyonel malvarlıklarının KARMA’ya devredilebilmesi için, Dockers markasının bu teşebbüs tarafından kullanılmasının sağlanması zorunludur. Bu amaçla, Birinci İşlem aracılığıyla Dockers markasına ilişkin hakların ABG’ye lisanslanması öngörülmektedir. Bu çerçevede, bildirime konu işlemlerle birlikte Türkiye’de Dockers markalı ürünlerin perakende satış faaliyetlerinin KARMA tarafından yürütülmesinin hedeflendiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bildirilen işlemlerin izne tabi olup olmadığının değerlendirilmesinde, devre konu varlık bakımından Türkiye’de Dockers markalı ürünlerin satışına ilişkin faaliyetlerden elde edilen cironun esas alınabileceği değerlendirilmektedir.

(15) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ilk fıkrası uyarınca, birleşme veya devralma işlemlerinin izne tabi olması için; “…işlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL’yi veya devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL’yi aşması…” gerekmektedir.

(16) İlgili hüküm çerçevesinde bildirime konu işlemler tarafların ciro bilgileri bakımından değerlendirildiğinde 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b)

bentlerinde belirtilen ciro eşiklerinin aşıldığı, dolayısıyla bildirime konu işlemlerin

Kuruldan izin alınması gereken bir devralma işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

(17) Bildirime konu işlemler kapsamında, Birinci İşlemde devralan taraf olan ABG, esas

itibarıyla fikri mülkiyet haklarına dayalı bir iş modeli ile faaliyet göstermekte olup,

marka, lisans ve telif haklarının yönetimi ve lisanslanması alanında faaliyet gösteren

bir teşebbüstür. ABG, üretim, envanter yönetimi ile toptan veya perakende satış gibi

operasyonel faaliyetlerde bulunmamakta, bu faaliyetler ABG’nin yetkilendirdiği lisans

sahipleri tarafından yürütülmektedir. Ayrıca ABG’nin Türkiye’de herhangi bir iştiraki

bulunmamakta olup, Türkiye’de elde ettiği gelir, ABD ve diğer ülkelerde yer alan

iştirakleri aracılığıyla gerçekleştirilen lisanslama faaliyetlerinden kaynaklanmaktadır.

(18) Bu çerçevede, ABG’nin Türkiye’de lisans haklarını devralmış olduğu ve bu hakların

kullanımından telif geliri elde ettiği markalara aşağıdaki tabloda yer verilmektedir.

Tablo-1: ABG'nin Türkiye'de Lisans Haklarını Devralmış Olduğu Markalar

Markalar [1] Faaliyet Alanları

Günlük ve denim odaklı giyim ürünleri sunan Amerikan menşeli bir gençlik

(.....)

moda perakende markasıdır.

Premium giyim ve aksesuarlar sunan Amerikan menşeli bir moda

(.....)

markasıdır.

Erkek, kadın ve çocuklar için spor giyim, ayakkabı ve aksesuarlar sunan

(.....)

Amerikan menşeli bir spor giyim markasıdır.

Genç tüketicilere yönelik trend giyim ve aksesuarlar sunan Amerikan

(.....) 2

menşeli bir hızlı moda perakendecisidir.

(.....) Amerikan menşeli golf ve yaşam tarzı giyim markasıdır.

Erkek, kadın ve çocuklar için giyim ve aksesuarlar sunan Amerikan menşeli

(.....)

bir yaşam tarzı markasıdır.

Erkek, kadın ve çocuklar için giyim ve spor ayakkabı ürünleri sunan bir

(.....)

giyim markasıdır.

(.....) Amerikan menşeli bir kaykay ayakkabı markasıdır.

Premium yağmur botlar ve dış giyim ürünleri sunan Birleşik Krallık menşeli

(.....)

bir markadır.

Ayakkabı, çanta ve moda aksesuarları ürün gruplarında faaliyet gösteren

(.....)

Amerikan menşeli bir kadın giyim markasıdır.

Ayakkabı ve aksesuar ürün gruplarında faaliyet gösteren Amerikan menşeli

(.....)

bir premium markadır.

Giyim ve aksesuar ürünleri sunan Birleşik Krallık menşeli bir moda

(.....)

markasıdır.

Minimalist giyim [3] ürünleri sunan Amerikan menşeli bir lüks moda

(.....)

markasıdır.

Mayo, giyim ve aksesuar ürünleri sunan Avustralya menşeli bir sörf ve

(.....)

aksiyon sporları markasıdır.

(.....) Kaykay ayakkabısı ve giyim ürünleri sunan Amerikan menşeli bir markadır.

(.....) Kaykaylar, kaykay tahtaları ve sokak giyimi ürünleri sunan bir markadır.

Giyim ve aksesuar ürünleri sunan Avustralya menşeli bir sörf ve outdoor

(.....)

markasıdır.

Mayo ve giyim ürünleri sunan Avustralya menşeli bir kadın sörf ve yaşam

(.....)

tarzı markasıdır.

(.....) Aksiyon sporları ve sokak giyimi ürünleri sunan bir markadır.

(.....) Aksiyon sporları odaklı ürünler sunan bir yaşam tarzı markasıdır.

Kaynak: Cevabi Yazı

Tabloda yer verilen markalar, ABG’nin 2024 yılı itibarıyla Türkiye’de telif geliri elde ettiği giyim ve

aksesuar portföyüne ilişkindir.

Hızlı moda, düşük maliyetle ve kısa sürede üretilen, trend odaklı giysilerin tüketiciye sunulmasını

ifade etmektedir.

Minimalist giyim, genellikle sade ve dikkat çekmeyen bir görünüm hedefleyen giyim tarzını ifade

etmektedir.

(19) İkinci İşlem kapsamında devralan işlem tarafı konumundaki HABİF AİLESİ [4], ilgili teşebbüs olan KARMA başta olmak üzere kontrol ettiği iştirakleri aracılığıyla, küresel ölçekte ve Türkiye’de ağırlıklı olarak lisans haklarını elinde bulundurduğu markalara ait ürünlerin toptan dağıtımı ve hazır giyim perakende satışı alanlarında faaliyet göstermektedir. HABİF AİLESİ’nin ana faaliyetleri; lisanslı markalara ait ürünlerin perakende ve dağıtım kanalları üzerinden pazarlanması ile bu faaliyetleri destekleyen konfeksiyon üretimi, pamuklu dokuma kumaş imalatı ve tedarik süreçlerinden oluşmaktadır.

(20) Bunlara ek olarak HABİF AİLESİ, restoran işletmeciliği ve fırıncılık gibi gıda ve hizmet sektörlerinde de sınırlı ölçüde faaliyet göstermektedir. Faaliyetler ağırlıklı olarak Türkiye’de yoğunlaşmakla birlikte, kontrol edilen teşebbüsler aracılığıyla sınırlı düzeyde yurt dışına satışlardan da ciro elde edilmektedir.

(21) Etkilenen pazarların tespitinde, devralan konumundaki teşebbüslerin faaliyetleri ile devre konu varlıklar kapsamında yürütülen faaliyetler arasında bir örtüşme bulunup bulunmadığı dikkate alınmalıdır. Bu çerçevede, Birinci İşlem kapsamında Dockers markasının Türkiye’deki kullanımına ilişkin haklar ABG’ye lisanslanacak; İkinci İşlem kapsamında ise Dockers markalı ürünlerin satışına yönelik faaliyetlerin yürütülmesine ilişkin operasyonel malvarlıkları KARMA’ya devredilecektir. Bu çerçevede, ABG tarafından lisanslanan Dockers markasının KARMA’ya alt lisanslanması suretiyle, KARMA’nın devraldığı mağazalar aracılığıyla Dockers markalı ürünlerin satışını gerçekleştirmesi mümkün hâle gelecektir. Dolayısıyla esasında işlem nedeniyle etkilenen iki faaliyet konusu söz konusudur.

(22) Birinci İşlem kapsamında ABG’nin hazır giyim markalarının kullanım ve alt lisanslama haklarını devraldığı ve bu hakların Türkiye’de faaliyet gösteren teşebbüslere alt lisanslanması yoluyla markanın kullanımından doğan telif geliri elde ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ABG’nin markaların üçüncü kişilere alt lisanslanması faaliyetini yürüttüğü ve bu şekilde gelir elde ettiği değerlendirilmektedir. Birinci İşlem bakımından ABG’nin Dockers markasının alt lisans haklarını da devralmasıyla hazır giyim markalarının alt lisanslanması faaliyeti bakımından bir yatay örtüşme meydana geleceği anlaşılmaktadır. Bu nedenle etkilenen pazarlar bakımından değerlendirilmesi gereken ilk husus, anılan işlem sonrasında hazır giyim markalarının alt lisanslanması pazarında etkin rekabetin önemli ölçüde kısıtlanıp kısıtlanmadığıdır [5].

(23) Bu çerçevede aşağıda, ABG’nin ve rakiplerinin son 5 yılda, portföylerindeki lisans hakları aracılığıyla alt lisanslama ve telif ücretlerinden elde edilen gelirlere dayalı pazar paylarına yer verilmektedir:

Tablo-2: Hazır Giyim Markalarının Alt Lisanslanması Pazarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Pazar Payları (2024)

Teşebbüs Pazar Payı

BlueStar Alliance LLC (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı

4 HABİF AİLESİ (.....) KARMA üzerinde kontrol hakkına sahiptir.

5 Rekabet hukuku analizinde lisanslama, kural olarak bağımsız bir ürün pazarı olarak değil; lisanslanan fikri mülkiyet hakkının kullanıldığı ilgili mal veya hizmet pazarının ayrılmaz bir unsuru ve bu pazara bağlı bir faaliyet olarak değerlendirilmektedir. Bkz. Avrupa Komisyonu (2014), Guidelines on the application of Article 101 TFEU to technology transfer agreements, OJ C 89, para. 20–25

(24) Yukarıdaki tablodan görüldüğü üzere hazır giyim markalarının Türkiye’de alt lisans haklarının devri ve telif gelirlerinin elde edilmesine yönelik faaliyetler kapsamında ABG’nin pazar payının %(.....) altında olduğu anlaşılmış olup işlem sonrasında pazar payının rekabeti önemli ölçüde etkileyebilecek düzeyde olmayacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Birinci İşlemin, ilgili pazardaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir.

(25) Öte yandan etkilenen pazarlar bakımından dikkate alınması gereken bir diğer faaliyet konusu, İkinci İşlem kapsamında Dockers markalı ürünlerin perakende satışına yönelik temel çerçevede envanter ve mağazaların KARMA’ya devridir. Devre konu varlık kapsamında Dockers markalı hazır giyim ürünlerinin perakende satışı söz konusu olacağından ve devralan KARMA’nın da hazır giyim ürünlerinin perakende satışı alanında faaliyeti olduğundan, İkinci İşlem bakımından hazır giyim ürünlerinin perakende satışı faaliyetleri bakımından bir yatay örtüşme söz konusudur.

(26) Kurulun yerleşik kararlarında, hazır giyim ürünlerinin tüketici kullanım amaçları, fiyat segmentleri veya ürün türleri itibarıyla alt pazarlara ayrılabilmesinin mümkün olduğu; ancak arz ikamesinin yüksekliği nedeniyle bu ürünlerin çoğu zaman aynı ilgili ürün pazarı içerisinde değerlendirilebildiği kabul edilmektedir [6]. Nitekim Kurul’un Marka Mağazacılık kararı [7] ile Zümra Tuhafiye kararında [8] teşebbüslerin farklı hazır giyim ürünleri arasında kısa sürede üretim ve satış geçişi sağlayabildikleri ve bu durumun ilgili ürün pazarı değerlendirmesinde belirleyici olduğu ifade edilmiştir.

(27) Hazır giyim sektörü; dokuma ve örme kumaşlardan üretilen kadın, erkek ve çocuklara yönelik dış giyim ve iç giyim ürünleri ile bunlarla bağlantılı aksesuarları kapsayan geniş bir ürün yelpazesine sahiptir. Sektör, hammadde temininden üretime, toptan ve perakende satışa kadar uzanan çok aşamalı bir tedarik zinciri yapısı sergilemektedir. Kurulun Adidas kararında [9] sektörün ürün kapsamı, tedarik zinciri ve perakende yapısına ilişkin benzer tespitlere yer verilmiş; erkek, kadın ve çocuk giyimi arasında rekabet hukuku bakımından esaslı bir ayrım yapılmadığı kabul edilmiştir.

(28) Söz konusu kararda ayrıca, Türkiye hazır giyim sektörünün yüksek üretim kapasitesi, esnek üretim yapısı, kısa teslim süreleri ve ürün çeşitliliği sayesinde yoğun rekabetçi bir yapı arz ettiği; pazarda hem çok uluslu hem de yerel teşebbüslerin bir arada faaliyet gösterdiği belirtilmektedir. Bu özellikler, pazara girişin görece kolay olduğunu ve fiyat rekabetinin güçlü biçimde hissedildiğini göstermektedir.

(29) Bu değerlendirmeler, Kurulun TOTEM / YARGICI kararında [10] da benimsenmiş olup, anılan kararda tekstil, hazır giyim, ayakkabı, çanta ve aksesuar ürünleri bakımından ayrı pazar tanımlarına gidilmesine gerek bulunmadığı ifade edilmiştir.

(30) Bu doğrultuda, işbu dosya kapsamında da tarafların faaliyetlerinin niteliği ve pazardaki rekabetçi yapı dikkate alındığında, ilgili ürün pazarının hazır giyim ürünlerinin satışı pazarı olarak belirlenmesinin uygun olduğu değerlendirilmektedir [11].

(31) Bu çerçevede, tarafların faaliyetleri arasında ortaya çıkan yatay ilişkinin rekabet açısından herhangi bir endişe doğurup doğurmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda etkilenen pazarda işlem taraflarının ve rakiplerinin pazar paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir:

[6] Kurulun 18.04.2025 tarihli ve 25-15/340-152 sayılı kararı.

7 Kurulun 28.01.2021 tarihli ve 21-05/59-26 sayılı kararı.

8 Kurulun 15.05.2017 tarihli ve 17-16/238-101 sayılı kararı.

9 Kurulun 28.02.2024 tarihli ve 24-35/856-363 sayılı kararı.

10 Kurulun 21.11.2024 tarihli ve 24-49/1088-462 sayılı kararı.

11 Kurulun 18.04.2025 tarihli ve 25-15/340-152 sayılı kararı.

Kaynak: Bildirim Formu.

(32) Yukarıda yer verilen Tablo incelendiğinde, bildirilen işlem sonrası oluşacak birleşik teşebbüsün pazar payının, 2022-2024 yılları arasında, başvuru sahiplerinin tahminleri çerçevesinde %(.....)’ten büyük olmadığı görülmektedir.

(33) Yatay Birleşme Devralma Kılavuzu’nun 18. paragrafında geçen “Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20’nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir.” açıklaması da dikkate alınarak hazır giyim ürünleri pazarı açısından işlemin rekabet üzerindeki olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve işlemin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı değerlendirilmektedir.

(34) Daha önce de değinildiği üzere, hazır giyim ürünlerinin satışı pazarı, çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği rekabetçi bir pazar yapısı sergilemektedir [12]. Türkiye’de bu pazarda yüksek pazar payına sahip olan (.....)’nin yanı sıra, (.....), (.....) ve (.....) gibi önemli teşebbüslerin de faaliyet gösterdiği görülmektedir. Dolayısıyla pazarın parçalı yapıda olması, tarafların sınırlı pazar paylarına sahip olmaları ve pazarda kendilerinden daha yüksek pazar payına sahip teşebbüslerin bulunması dikkate alındığında, hazır giyim ürünlerinin satışı pazarında herhangi bir rekabetçi endişenin doğmayacağı ve bu kapsamda ilave bir değerlendirmeye gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

(35) Yukarıda yapılan değerlendirmeler ışığında, anılan işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durumun yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir nitelik taşımadığı değerlendirilmiştir.

12 Kurulun 27.10.2010 tarihli ve 10-67/1423-539 sayılı ve 20.05.2021 tarihli ve 21-26/337-158 sayılı kararları

H. SONUÇ

(36) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Te bliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak ü zere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.