Nihai olarak Tofig JAFAROV tarafından kontrol edilen Rai Otelcilik Anonim Şirketi’nin Tekirova Şahinler…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN,

Rıdvan DURAN, Ayşe USLU CEVLEK

B. RAPORTÖRLER : Burcu OLGUN, Mehmet TUNÇDEMİR, Gizem ÖZSÖZ

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Tekirova Şahinler Turizm İnşaat ve Ticaret AŞ

Temsilcisi: Av. Meryem Kübra ŞIVGIN

Büyükdere Cad. Kaynak Apartmanı No:157 K:3 D:11

Şişli//İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Nihai olarak Tofig JAFAROV tarafından kontrol edilen Rai Otelcilik Anonim Şirketi’nin Tekirova Şahinler Turizm İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 28.11.2025 tarih ve 77227 sayı ile giren ve en son 25.12.2025 tarih ve 78557 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 07.01.2026 tarihli ve 2025-6-072/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;

1. Larissa Club Saphire (LARISSA CLUB) adlı otelin mülkiyetinin Tim Turizm Otel Yat.

İnş. Taah. Tic. AŞ’den (TİM TURİZM) Tatköy Turizm Yatırımları ve Ticaret AŞ’ye

(TATKÖY) devredilmesine yönelik işlemin;

- 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 7.

maddesi ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme

ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında Rekabet

Kurulunun (Kurul) iznine tabi bir devralma işlemi olduğu ve işleme izin

verilmesinde sakınca bulunmadığı,

- Bununla birlikte, dosya konusu işlemin Rekabet Kurulunun izni olmaksızın

gerçekleştirilmesi nedeniyle, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci

fıkrasının (b) bendi uyarınca devralan konumundaki işlem tarafı olan Tofig

JAFAROV’a 2024 yılına ait gayri safi gelirinin binde biri oranında olmak üzere,

idari para cezası uygulanması gerektiği,

2. Rai Otelcilik AŞ’nin (RAI) Tekirova Şahinler Turizm İnş. ve Tic. AŞ (TEKİROVA)

tarafından devralınmasını öngören bildirime konu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7.

maddesi ve 2010/4 Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulunun iznine tabi bir devralma

işlemi olduğu ve işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı

ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Başvuruda; nihai olarak Tofig JAFAROV tarafından kontrol edilen RAI’nin TEKİROVA tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Tebliğ çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) Bildirim Formu ve cevabi yazılardan elde edilen bilgi ve belgeler neticesinde; devre konu RAI’nin ciro atfedilebilir bir varlığı niteliğinde olduğu değerlendirilen LARISSA CLUB’ın mülkiyetinin 21.02.2025 tarihinde TATKÖY tarafından TİM TURİZM’den devralındığı anlaşılmış, ancak bahse konu işleme ilişkin Kurum kayıtlarına intikal eden bir bildirim olmadığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede aşağıda öncelikle RAI’nin TEKİROVA tarafından devralınması ilişkin bildirimi yapılan işlem değerlendirilmiş; sonrasında ise LARISSA CLUB’ın TATKÖY tarafından TİM TURİZM’den 21.02.2025 tarihinde devralınmasına ilişkin işleminin, 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca Rekabet Kurulunun iznine tabi bir devralma işlemi olarak nitelendirilip nitelendirilmeyeceği ve söz konusu işleme izin verilip verilemeyeceğinin değerlendirilmesi yapılmıştır.

G.1. Bildirime Konu İşleme İlişkin Değerlendirmeler

(6) Bildirim Formunda devre konu RAI’nin, nihai olarak Tofig JAFAROV tarafından kontrol edilmekte olduğu, 2024 yılında yine Tofig JAFAROV tarafından kontrol edilen Pirates Beach Otelcilik AŞ’nin (PIRATES) %(.....) hissedarı olduğu TATKÖY’ün bölünmesi yoluyla kurulduğu [1] ve bildirilen işlem kapsamında RAI’nin hisselerinin tamamının TEKİROVA’ya devredileceği ifade edilmiştir.

(7) Bu kapsamda bildirim konusu işlem öncesinde PIRATES, RAI üzerinde tek kontrole sahipken, işlemin tamamlanmasından sonra ise bahse konu hisselerin tamamını TEKİROVA devralıp, RAI üzerinde tek kontrole sahip olacaktır. Bu bağlamda söz konusu işlemin gerçekleşmesiyle RAI’nin kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden, bildirim konusu işlem 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır. Öte yandan, anılan Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen ciro eşiklerinin aşıldığı ve bu kapsamda başvuru konusu işlemin izne tâbi olduğu anlaşılmıştır.

(8) Dosyadaki bilgilere göre devre konu RAI yalnızca; mülkiyetinde olan LARISSA CLUB ile otel işletmeciliği alanında faaliyet göstermektedir. LARISSA CLUB Antalya’da bulunmakta olup beş yıldızlı otel statüsünde, 276 oda ve 590 yatak kapasitesi ile hizmet sunmaktadır.

(9) Devralan TEKİROVA ise, yine otel işletmeciliği alanında faaliyet göstermektedir. TEKİROVA otel işletmeciliği faaliyetlerini Antalya ve İstanbul illerinde bulunan Rai İstanbul ve Rai Antalya ile yürütmektedir. Rai Antalya, Antalya ilinde beş yıldızlı otel statüsünde 524 oda ve 1066 yatak ile hizmet sunmaktadır.

(10) Bu çerçevede RAI ve TEKİROVA’nın faaliyetlerinin “otelcilik hizmetleri pazarı” nda örtüştüğü değerlendirilmektedir. Oteller, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından Turizm Tesislerinin Belgelendirilmesine ve Niteliklerine İlişkin Yönetmelik uyarınca yıldız sayılarına göre sınıflandırılmaktadır. Kurulun otelcilik hizmetleri alanındaki kararlarında ilgili ürün pazarının yıldız sınıflandırmasına gidilmeden “otelcilik hizmetleri pazarı”, “otelcilik ve konaklama hizmetleri pazarı” olarak geniş bir çerçevede ele alındığı kararların [2] yanı sıra, otellerin yıldız sayılarına göre daha dar kapsamlı olacak şekilde 1 Söz konusu bölünme işlemi kapsamında LARISSA CLUB’ın RAI’nin mülkiyetine devredildiği ifade edilmektedir.

2 Kurulun; 07.05.2020 tarihli, 20-23/294-142 sayılı ve 09.01.2025 tarihli, 25-01/3-2 sayılı kararları.

“4 ve 5 yıldızlı otelcilik hizmetleri”, “4 yıldızlı otelcilik hizmetleri pazarı” ve “5 yıldızlı otelcilik hizmetleri pazarı” olarak ayrı ayrı tanımlandığı kararlar [3] da bulunmaktadır. İşbu dosya kapsamında tarafların bünyesinde bulunan otellerinin niteliğine bakıldığında faaliyetlerinin “5 yıldızlı otelcilik hizmetleri pazarı” nda örtüştüğü görülmektedir.

(11) Otelcilik hizmetleri pazarında ulaşım maliyetinin ve süresinin önemi ile tüketici tercihlerinin coğrafi alana duyarlı olması nedenleriyle ilgili coğrafi pazar tanımlarının geçmiş Kurul kararlarında genel olarak il bazında yapıldığı görülmektedir. Bununla birlikte, turizm destinasyonlarının benzerlikleri ve talep ikamesi göz önüne alınarak daha geniş bir pazar tanımı çerçevesinde coğrafi pazarın bölge bazında da ele alınabilmesi mümkün olabilecektir. Bu kapsamda TEKİROVA’nın her ne kadar İstanbul ilinde de oteli olduğu görülse de TEKİROVA ve RAI’nin 5 yıldızlı otelcilik hizmetleri pazarındaki faaliyetlerinin Antalya ilinde örtüşmesi nedeniyle coğrafi pazarın dar anlamda “Antalya ili” olarak belirlenebileceği, ancak Akdeniz bölgesindeki otellerin tüketici nezdinde ikame edilebilir olduğu gözetildiğinde [4] coğrafi pazarın Akdeniz Bölgesi olarak da belirlenmesinin mümkün olduğu değerlendirilmektedir. Bu sebeple coğrafi pazar geniş kapsamda “Akdeniz Bölgesi”, dar kapsamsa ise “Antalya ili” olarak belirlenebilecektir. Buradan hareketle tarafların 5 yıldızlı otelcilik hizmetleri pazarı bakımından Antalya ili ve Akdeniz Bölgesi özelinde yatak sayısı baz alınarak hesaplanan pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir:

Pazar 5

Pazar Sayısı Sayısı Payı (%) Sayısı Payı (%) (%)

Antalya

Bölgesi

Kaynak: Dosya kapsamında yapılan hesaplamalar.

(12) Tablo-1’de yer alan veriler göz önünde bulundurulduğunda; RAI ve TEKİROVA arasında yatay örtüşmenin yaşanacağı 5 yıldızlı otelcilik hizmetleri pazarında coğrafi pazarın dar anlamda Antalya ili olarak seçilmesi durumunda dahi tarafların toplam pazar paylarının %(.....)’i geçmediği gözlemlenmektedir. Ayrıca, bahse konu pazarda Rixos Hotels Grubu, Titanic Hotels, Gloria Hotel & Resorts, Limak Hotels gibi birçok güçlü rakip yer almaktadır. Sözü edilen pazarın oldukça rekabetçi yapıda olduğu ve tarafların pazar payları toplamının %(.....)’in altında kaldığı göz önüne alındığında işlemin rekabetçi bir endişe yaratmayacağı değerlendirilmektedir.

(13) Yukarıda yer verilen incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte olmadığı ve işleme izin verilebileceği kanaatine varılmıştır.

[3] Kurulun; 22.11.2018 tarihli, 18-44/699-343 sayılı; 07.11.2019 tarihli, 19-38/586-252 sayılı ve 02.03.2023 tarihli 23-12/192-65 sayılı kararları.

4 Kurulun 02.03.2023 tarih ve 23-12/192-65 sayılı kararı.

[5] Kaynak: https://yigm.ktb.gov.tr/TR-9851/turizm-istatistikleri.html Erişim Tarihi: 26.12.2025

6 RAI’ye ilişkin pazar payı hesaplamalarında LARISSA CLUB’a ait veriler dikkate alınmıştır.

7 TEKİROVA’ya ilişkin pazar payı hesaplamalarında Rai Antalya’ya ait veriler esas alınmıştır.

G.2. LARISSA CLUB’ın TATKÖY Tarafından TİM TURİZM’den Devralınmasına İlişkin Değerlendirmeler

(14) Yukarıda da ifade edildiği üzere, LARISSA CLUB’ın mülkiyeti 21.02.2025 tarihinde nihai olarak Tofig JAFAROV tarafından kontrol edilen TATKÖY tarafından TİM TURİZM’den devralınmıştır. Bununla birlikte taraflar arasındaki sözleşme gereği, LARISSA CLUB’ın işletme hakkı 31.10.2025 tarihine kadar TİM TURİZM üzerinde bırakılmıştır. TİM TURİZM’in işlettiği oteller arasında yer alan LARISSA CLUB, mülkiyetin devri tarihinde nihai olarak (.....) ve (.....) tarafından ortak kontrol edilmektedir.

(15) LARISSA CLUB’ın söz konusu devrinin, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde düzenlenen mal varlığı devri niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. Her ne kadar ilgili işlem tarafları arasındaki sözleşme gereği, mülkiyetin devri 21.02.2025 tarihinde gerçekleşmiş ve işletme hakkı 31.10.2025 tarihine kadar TİM TURİZM üzerinde bırakılmışsa da kontrolde kalıcı değişikliğin meydana geldiği değerlendirilmektedir. Zira edinilen bilgilerden işletme hakkının TİM TURİZM üzerinde bırakılmasına ilişkin sözleşmenin TİM TURİZM’e yaklaşık olarak sekiz ay süreyle ve geçici olarak işletme hakkı sağladığı, daha sonrasında işletme haklarının da kalıcı olarak devralan tarafa geçtiği anlaşılmaktadır. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 21 ile 28. paragrafları arasında yer verilen açıklamalar göz önünde bulundurulduğunda kontrolün, TİM TURİZM üzerinde kaldığından bahsedilemeyeceği ve LARISSA CLUB’ın kontrolünün TATKÖY’e ve dolayısıyla nihai olarak Tofig JAFAROV’a geçtiği ifade edilebilecektir. Dolayısıyla LARISSA CLUB’ın TATKÖY tarafından TİM TURİZM’den devralınması işlemi, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.

(16) Devralma işlemi niteliğini haiz olduğu değerlendirilen söz konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri çerçevesinde Kurulun iznine tabi bir işlem olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu çerçevede tarafların ciro bilgilerine ilişkin yapılan incelemelerde elde edilen bilgi ve belgeler dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin (a) bendi uyarınca, belirlenen eşiklerin aşılmış olduğu ve bu sebeple bahse konu işlemin bildirime ve Kurulun iznine tabi bir işlem olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Dolayısıyla kontrolde kalıcı değişikliğin meydana geldiği ve 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca bildirim eşiklerinin aşıldığı tespit edilen işlem hakkında Kurul nezdinde herhangi bir bildirimde bulunulmadığı anlaşılmaktadır.

(17) 4054 sayılı Kanun’un 11. maddesinin birinci fıkrasında, “Bildirilmesi zorunlu olan birleşme ve devralma işleminin Kurula bildirilmemiş olduğu hallerde, Kurul, herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman kendiliğinden birleşme veya devralmayı incelemeye alır.” ifadesine yer verilmektedir.

(18) Yapılan incelemeler sonucunda Kurula bildirilmeyen birleşme veya devralmanın 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinin birinci fıkrası kapsamına girmediğine karar vermesi halinde Kurul, birleşme veya devralmaya izin verir, ancak ilgililere bildirimde bulunmadıkları için para cezası uygular. Buna göre, Kurul, söz konusu teşebbüsler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin binde biri oranında idari para cezası verir.

(19) Yine aynı maddede düzenlenen hükme göre, bildirilmeyen işlem birleşme işlemi niteliğindeyse idari para cezası, tarafların her biri; devralma işlemi niteliğinde ise yalnızca devralan taraf hakkında uygulanır. Şayet, bildirilmeyen birleşme veya devralma işlemi aynı kanunun 7. maddesinin birinci fıkrası kapsamına giriyor ise Kurul, para cezası ile birlikte, birleşme veya devralma işleminin sona erdirilmesine, hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmiş olan tüm fiili durumların ortadan kaldırılmasına, şartları ve süresi Kurul tarafından belirlenecek şekilde ele geçirilen her türlü payın veya mal varlığının eğer mümkünse eski maliklerine iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde üçüncü kişilere temlikine ve devrine; bunların eski malik veya üçüncü kişilere temlik edilmesine kadar geçen süre içinde devralan kişilerin devralınan teşebbüslerin yönetimine hiçbir şekilde katılamayacağına ve gerekli gördüğü diğer tedbirlerin alınmasına karar verir.

(20) Yukarıda yer verilen bilgilerden hareketle, Tofig JAFAROV’un kontrolünde olan TATKÖY tarafından LARISSA CLUB’ın TİM TURİZM’den devralınması işleminin kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek nitelikte ve Kurul iznine tabi bir işlem olduğu sonucuna ulaşıldığından, ilgili işlem bakımından devralan konumunda bulunan Tofig JAFAROV hakkında 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesi hükmü çerçevesinde idari para cezası uygulanması gerektiği değerlendirilmektedir. Bununla birlikte Kanun’un 11. maddesi gereğince, söz konusu işlemin Kanun’un 7. maddesi kapsamında rekabetçi endişe doğurup doğurmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.

(21) Devre konu LARISSA CLUB Antalya’da bulunmakta olup 5 yıldızlı otel statüsünde, 276 oda ve 590 yatak kapasitesi ile hizmet sunmaktadır.

(22) Devralan TATKÖY ise otelcilik hizmetleri alanında faaliyet göstermekte olup bahse konu işlem tarihinde Antalya’da hizmet veren 268 oda ve 536 yatak kapasitesine sahip Pirates Beach Club adlı oteli işletmektedir.

(23) TATKÖY’ü nihai olarak kontrol eden Tofig JAFAROV ise otelcilik hizmetlerinin yanı sıra deri ve tekstil mamullerinin üretimi alanında faaliyet gösteren Feron Tekstil’in kontrolünü elinde bulundurmaktadır.

(24) Bu çerçevede LARISSA CLUB ve TATKÖY’ün faaliyetlerinin bir önceki değerlendirme başlığında Kurul içtihadı gözetilerek yer verilen pazar değerlendirmesiyle benzer şekilde 5 yıldızlı otelcilik hizmetleri pazarında örtüştüğü değerlendirilmektedir. Yine coğrafi pazarın tespiti bakımından yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde, LARISSA CLUB ve TATKÖY’ün 5 yıldızlı otelcilik hizmetleri pazarındaki faaliyetlerinin Antalya ilinde örtüşmesi nedeniyle coğrafi pazarın dar anlamda “Antalya ili”, geniş kapsamda ise “Akdeniz Bölgesi” esas alınarak belirlenmesinin mümkün olduğu değerlendirilmektedir. Buradan hareketle tarafların 5 yıldızlı otelcilik hizmetleri pazarı bakımından Antalya ili ve Akdeniz Bölgesi özelinde yatak sayısı baz alınarak hesaplanan pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir:

Pazar 8

Pazar Sayısı Sayısı Payı (%) Sayısı Payı (%) (%)

Antalya

Bölgesi

Kaynak: Dosya kapsamında yapılan hesaplamalar.

(25) Tablo-2’de yer alan veriler göz önünde bulundurulduğunda; RAI ve TEKİROVA arasında yatay örtüşmenin yaşanacağı 5 yıldızlı otelcilik hizmetleri pazarında coğrafi pazarın dar anlamda Antalya ili olarak seçilmesi durumunda dahi tarafların toplam pazar paylarının %(.....)’i geçmediği gözlemlenmektedir. Daha önce belirtildiği üzere, bahse konu pazarda birçok güçlü rakip yer aldığından pazarın oldukça rekabetçi yapıda olduğu da göz önüne alındığında işlemin rekabetçi bir endişe yaratmayacağı değerlendirilmektedir.

(26) Yukarıdaki açıklamalar neticesinde bahse konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında izne tabi olduğu, işlem taraflarının Türkiye’deki faaliyetleri bakımından yatay örtüşmenin bulunduğu, ancak söz konusu örtüşmenin yaşandığı pazarda teşebbüslerin toplam pazar payının %(.....)’in altında olması dolayısıyla değerlendirmeye konu işlemin herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı, ancak izne tabi devralma işleminin Kurul izni olmaksızın gerçekleştirilmesi sebebiyle, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca devralan konumundaki işlem tarafı olan Tofig JAFAROV’a, 2024 yılına ait Türkiye’de elde edilen gayri safi gelirinin binde biri oranında idari para cezası uygulanması gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

H.SONUÇ

(27) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

- Larissa Club Saphire adlı otelin mülkiyetinin Tim Turizm Otel Yat. İnş. Taah. Tic.

AŞ’den Tatköy Turizm Yatırımları ve Ticaret AŞ’ye devredilmesine yönelik işlemin;

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye

dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken

Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem

sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması

nedeniyle işleme izin verilmesine,

- Bununla birlikte, Larissa Club Saphire adlı otelin mülkiyetinin Tim Turizm Otel Yat.

İnş. Taah. Tic. AŞ’den Tatköy Turizm Yatırımları ve Ticaret AŞ’ye devredilmesine

yönelik işlemin Rekabet Kurulunun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi nedeniyle,

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesinin birinci

fıkrasının (b) bendi uyarınca devralan konumundaki işlem tarafı olan Tofig

JAFAROV’a 2024 yılına ait gayri safi gelirinin binde biri oranında olmak üzere (.....)

TL idari para cezası uygulanmasına,

- Rai Otelcilik Anonim Şirketi’nin Tekirova Şahinler Turizm İnşaat ve Ticaret Anonim

Şirketi tarafından devralınmasını öngören bildirime konu işlemin, 4054 sayılı

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak

[8] Kaynak: https://yigm.ktb.gov.tr/TR-9851/turizm-istatistikleri.html Erişim Tarihi: 26.12.2025

çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.