Provision Bilgi İşlem Sanayi ve Ticaret AŞ'nin tek kontrolünün Dgpaysit Bilişim Teknolojileri AŞ aracılığıyla…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN,

Ayşe USLU CEVLEK

B. RAPORTÖRLER: Funda SOYLU, Büşra ÖZDEMİR, Fatih BOZBIYIK, Tuğba

BOLAT YILDIRIM, Zeyneddin SEZEROĞLU

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Dgpaysit Bilişim Teknolojileri AŞ

Temsilcileri: Sezin ELÇİN, Merve DEMİRKAYA

Esentepe Mahallesi, Harman 1. Sokak, Nidakule Levent,

Kat: 6, Şişli/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Provision Bilgi İşlem Sanayi ve Ticaret AŞ'nin tek kontrolünün Dgpaysit Bilişim Teknolojileri AŞ aracılığıyla Dgpays Bilişim Hizmetleri AŞ tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 21.08.2025 tarih ve 72378 sayı ile intikal eden ve 05.01.2026 tarih ve 78848 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 06.01.2026 tarihli ve 2025-1-060/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Yapılan bildirimde, hâlihazırda herhangi bir hissedarının kontrolü altında bulunmayan Provision Bilgi İşlem Sanayi ve Ticaret AŞ’nin (PROVISION) tek kontrolünün, Dgpays Bilişim Hizmetleri AŞ’nin [1] (DGPAYS) tek kontrolüne sahip olduğu Dgpaysit Bilişim Teknolojileri AŞ (DGPAYSIT) aracılığıyla devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir.

(5) Başvuruya ilişkin olarak Kurum nezdinde yürütülen inceleme süreci devam ederken, bahse konu işleme ilişkin itiraz ve şikâyet dilekçeleri iletilmiştir. Bu kapsamda, (.....) tarafından devralma işlemine yönelik olarak iletilen itiraz dilekçesi 29.08.2025 tarih ve 72751 sayı ile; (.....) tarafından iletilen şikâyet dilekçesi ise 10.09.2025 tarih ve 73285 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. (.....) tarafından sunulan itiraz dilekçesinde özetle;

[1] Bildirim Formu’nda, DGPAYS’in; ödeme sistemleri, finansal teknolojiler, elektronik para, sigorta aracılığı, yazılım geliştirme ve operasyonel hizmetler gibi alanlarda faaliyet gösteren Türkiye merkezli bir teknoloji ve hizmet şirketi olduğu belirtilmiş; (.....) ifade edilmiştir. (.....).

− Taraflar arasında kart-otorizasyon hizmetleri, kart-takas ve mutabakat hizmetleri, kart- switch hizmetleri, kart-kart basım datası hizmetleri, kart- chargeback hizmetleri ile pos terminal saha kurulum ve entegrasyon hizmetleri pazarlarında yatay örtüşme bulunduğu,

− DGPAYS’in hem altyapı hizmetleri hem de ödeme hizmetleri pazarlarında faaliyet göstermesi nedeniyle işlem sonrasında rakiplerinin ihtiyaç duyduğu altyapı girdilerine erişimi kısıtlama imkânına ve motivasyonuna sahip olacağı, ayrıca elde edilecek müşteri verilerinin grup şirketleriyle paylaşılması halinde DGPAYS’in rekabette avantaj sağlayacağı ve bu durumun piyasada etkin rekabeti zayıflatabileceği,

− PROVISION’ın DGPAYS tarafından devralınmasıyla birlikte bağımsız bir rakibin pazardan çıkacağı, bu gücün DGPAYS’in mevcut pazar gücüne ekleneceği ve özellikle SoftPOS ile dijital cüzdan altyapısı alanlarında hâkim duruma gelme riskinin artacağı,

− Ayrıca ödeme hizmetleri ile bu hizmetlere ilişkin altyapı tedariki arasında dikey bir ilişkinin bulunduğu, DGPAYS’in hem üst pazarda hem de alt pazarda faaliyet göstermesi nedeniyle rakiplerinin kişisel ve stratejik verilerine erişebileceği, bu durumun rakip teşebbüslerin faaliyetlerini zorlaştırabileceği ve pazarda rekabetçi baskının azalmasına yol açabileceği,

− Sonuç olarak, işlem sonrasında DGPAYS’in gerek pazar gücü gerekse veri erişimi yoluyla rakipleri üzerinde baskı kurma ihtimalinin artacağı, bu nedenle işlemde rekabet hukuku açısından ciddi sakıncalar bulunduğu

ileri sürülmüştür.

(6) (.....) tarafından iletilen şikâyet dilekçesinde ise;

− DGPAYS’in PROVISION’ın hizmetlerini pazarlamaya başladığı, müşterilere PROVISION’ın hizmetlerine ilişkin teklif ilettiği,

− PROVISION yetkililerinin devrin gerçekleştiğine ilişkin açıklamalarda bulunduğu,

− Bu kapsamda Rekabet Kurulunun (Kurul) izni olmaksızın fiilî kontrolün devralındığı

belirtilerek DGPAYS’in 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi

uyarınca yaptırıma tabi tutulması talep edilmiştir. Bu doğrultuda, işlemin Kurul izni

olmaksızın fiilen gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespit edilmesi amacıyla, hem

hedef şirket PROVISION hem de Dgpays Grubu’nun tüm iştirakleri nezdinde yerinde

inceleme yapılması gerektiği ifade edilmiştir.

(7) Bildirime konu işleme ilişkin incelemeler devam ederken, (.....) tarafından gizlilik talepli

olarak iletilen şikâyet dilekçesi üzerine 20.10.2025 tarihli ve 2025-1-60/BN-01 sayılı

Bilgi Notu hazırlanmış; anılan Bilgi Notu’nun görüşüldüğü 23.10.2025 tarihli Kurul

toplantısında alınan 25-40/950-M sayılı karar uyarınca, DGPAYS, DGPAYSIT ve

PROVISION’ın merkezlerinde yerinde inceleme gerçekleştirilmiştir.

(8) PROVISION nezdinde gerçekleştirilen yerinde inceleme sırasında, (.....) tarafından

kullanılan mobil cihazın inceleme amacıyla ibrazı talep edilmiş; ancak ilgili kişinin talebi

reddetmesi nedeniyle söz konusu cihaz üzerinde inceleme yapılması mümkün

olmamıştır. Bu kapsamda, yerinde incelemenin engellenmesi ve/veya

zorlaştırılmasına ilişkin olarak düzenlenen 05.11.2025 tarihli ve 2025-1-060/BN-02

sayılı Bilgi Notu Kurulun 06.11.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş; Kurulun 25-

41/998-575 sayılı kararı ile PROVISION tarafından yerinde incelemenin

engellendiği/zorlaştırıldığı sonucuna varılarak PROVISION hakkında idari para cezası uygulanmasına hükmedilmiştir.

(9) Buna ek olarak, bahse konu yerinde incelemelerde elde edilen bulgular ile yapılan değerlendirmeler çerçevesinde; DGPAYS tarafından PROVISION’ın devralınması işleminin Kurul izni alınmaksızın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespitine yönelik olarak hazırlanan Bilgi Notu, Kurulun 04.12.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş; 25-45/1123-631 sayılı karar uyarınca işlemin Kurul izni alınmaksızın gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi sebebiyle işlem taraflarına idari para cezası uygulanmasına yer olmadığına ve bu doğrultuda şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

(10) İ nceleme süreci devam ederken, işlem taraflarının rakibi olduğu tespit edilen teşebbüslerden bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur.

(11) Bildirim konusu işlemin temelini, (.....) tarihinde hâlihazırda PROVISION’ın hissedarları olan Nihat KARABACAK, Emin ÇELİKBAŞ, Fatih Mehmet TERYAKİ ile DGPAYSIT arasında imzalanan Hisse Alım Sözleşmesi oluşturmaktadır.

(12) İşlemin ekonomik gerekçesine ilişkin olarak ise, PROVISION’ın sahip olduğu teknolojik altyapı, nitelikli insan kaynağı ve sektörel bilgi birikiminin DGPAYS bünyesine katılmasıyla, DGPAYS’in mevcut hizmet portföyü dışında kalan yeni alanlarda yazılım geliştirme imkânı elde edeceği beyan edilmiştir. Özellikle belirli dikey pazarlara yönelik uzmanlaşmış yazılım çözümleri geliştiren PROVISION’ın sektörel birikiminin, yeni ürün geliştirme süreçlerini hızlandıracağı, operasyonel verimliliği artıracağı ve müşteri taleplerine daha hızlı yanıt verilmesini mümkün kılacağı ifade edilmiştir. Bunun yanı sıra, ölçek ekonomilerinden kaynaklanan maliyet avantajları sayesinde hizmet üretim maliyetlerinin azalacağı, böylelikle son kullanıcılar ve kurumlar için verimli çıktılar üretilerek kamu yararına katkı sağlanacağı belirtilmiştir.

G.1. İşlemin Niteliğine ve Bildirim Yükümlülüğüne İlişkin Değerlendirme

(13) Dosya kapsamında bildirime konu işlemin, öncelikle birleşme veya devralma sayılıp sayılmadığı ve Kurul iznine tabi işlemlerden olup olmadığı, sonrasında 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında söz konusu işlem sonucunda başta hâkim durum oluşturulması ya da mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunun meydana gelip gelmeyeceği incelenmelidir.

(14) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, “Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde; bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması, Kanunun 7. maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.” hükmü ile hangi tür işlemlerin birleşme veya devralma işlemi sayılacağı belirlenmiştir.

(15) Bu kapsamda, öncelikle bildirime konu işlem sonucunda devre konu teşebbüsün kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana gelip gelmeyeceği incelenmelidir. PROVISION, mevcut durumda herhangi bir hissedarın kontrolü altında bulunmamaktadır. Devralma işlemi sonrasında ise PROVISION’ın tüm hisselerinin ve tek kontrolünün DGPAYSIT aracılığıyla DGPAYS’e ve nihai olarak (.....) geçmesi planlanmaktadır. Dolayısıyla, işlem sonucunda PROVISION’ın kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana geleceği dikkate alındığında, bildirime konu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir.

(16) Bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi olduğunun tespiti akabinde; söz konusu işlemin ciro eşikleri yönünden Kurul iznine tabi olup olmadığı incelenmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ'in 7. maddesinin birinci fıkrası, “Bu Tebliğin 5 inci maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralma işleminde; a) İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL’yi veya b) Devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL’yi aşması halinde söz konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kuruldan izin alınması zorunludur.” düzenlemesini ihtiva etmekte olup hangi tür birleşme ya da devralma işlemlerinin Kurulun iznine tabi olduğunu belirlemektedir.

(17) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye’deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz” hükmü ile teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde, belirtilen ciro eşikleri aranmaksızın, bu nitelikteki işlemlerin Kurulun iznine tabi olduğu da düzenlenmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ise teknoloji teşebbüsleri, “Dijital platformlar, yazılım ve oyun yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıklar” şeklinde tanımlanmıştır.

(18) Devre konu PROVISION’ın banka ve ödeme kuruluşlarına yönelik kart yönetimi, POS/üye iş yeri yönetimi, SoftPOS ve HCE tabanlı dijital cüzdan çözümleri geliştiren, yazılım lisanslama ve bakım/destek hizmetleri sunan bir yazılım şirketi olduğu dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında “teknoloji teşebbüsü” niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu bağlamda, ciro bilgileri doğrultusunda, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde devre konu teşebbüs bakımından iki yüz elli milyon TL ciro eşiği aranmayacağından ve işlem taraflarının Türkiye ciroları toplamı yedi yüz elli milyon TL’yi aştığından bildirim konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kurulun iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

G.2. Yoğunlaşma Değerlendirmesi

(19) Bildirime konu işlemin Kurulun iznine tâbi olduğunun tespitinin ardından işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi bağlamında başta hâkim durum oluşturulması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmelidir.

(20) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca etkilenen pazarlar, “bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları” olarak tanımlanmaktadır. Bu bağlamda, bildirilen devralma işleminin ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurup doğurmayacağının etkilenen pazarlar bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu noktada, işlem taraflarının faaliyetleri arasında yatay veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığı ele alınacaktır.

(21) Devre konu teşebbüs PROVISION, 2005 yılından itibaren Türkiye merkezli olarak faaliyet gösteren ve kredi kartı yazılımı alanında uzmanlaşmış bir teknoloji firmasıdır. Teşebbüs, Türkiye’nin yanı sıra küresel ölçekte de hizmet sunmakta olup bankalar ve lisanslı ödeme kuruluşlarına yönelik olarak özellikle; banka kartı, kredi kartı ve ön ödemeli (prepaid) kart yönetimi ile kart kabulü ve üye iş yeri yönetimi alanlarında yazılım çözümleri geliştirmektedir. PROVISION’ın faaliyet modeli çerçevesinde, yazılım ürünlerinin satışına odaklanılmakta ve sunulan yazılımların operasyonel kullanımı ile yönetimi tamamen müşterilerin sorumluluğuna bırakılmaktadır. PROVISION, sattığı yazılımlar ile ilgili bakım, destek ve teknik hizmetler sunmakla birlikte, operasyonel süreçlerde yer almamaktadır. Kart basımı, kart sahibi hesap yönetimi, işlem işleme ve son kullanıcı müşteri hizmetleri gibi hizmetler müşteriler tarafından yürütülmektedir. PROVISION’ın ürün portföyü, finansal kurumların kartlı ödeme altyapılarını kurmalarına ve yönetmelerine imkân tanıyan çeşitli yazılım çözümlerinden oluşmaktadır. Bahse konu yazılım çözümlerine ve işlevlerine yönelik açıklamalara aşağıda yer verilmektedir:

• Kart Yönetim Sistemleri: Banka kartı, kredi kartı ve ön ödemeli kartların

tanımlanması, basımı, dağıtımı, yönetimi, iptali ve benzeri tüm süreçlerini

kapsayan yaşam döngüsünü yöneten yazılımlardır.

• POS/Üye İş Yeri Yönetim Sistemleri: Satış noktası cihazları (Point of Sale, POS)

ve bu cihazları kullanan üye iş yerlerinin kayıt, yönetim ve işlem takibini

sağlayan çözümlerdir.

• SoftPOS: Android tabanlı mobil cihazları, herhangi bir ek donanıma ihtiyaç

duymadan temassız ödeme kabul eden güvenli bir POS cihazına dönüştüren

yazılımlardır.

• HCE (Host Card Emulation) Tabanlı Dijital Cüzdan: NFC (Near Field

Communication, Yakın Alan İletişimi) destekli Android cihazlarda kart bilgilerinin

güvenli şekilde saklanmasını ve temassız ödeme yapılmasını sağlayan mobil

cüzdan teknolojisidir.

(22) PROVISION tarafından geliştirilen yazılımlar, lisanslı ürünler olarak müşterilere sunulmakta olup talep doğrultusunda kaynak kodu da teslim edilmektedir. Yazılımlar müşterilerin kendi sistem altyapılarında (on-premise) çalıştırılmakta ve PROVISION’ın bu sistemlerin operasyonel süreçlerine erişimi veya müdahalesi bulunmamaktadır. Ayrıca, teşebbüsün faaliyetleri kapsamında kart sahibi verilerine erişimi söz konusu değildir. PROVISION, yazılımın bakımı, hata giderme, fonksiyonel iyileştirmeler ve teknik destek hizmetleriyle ilgili olarak sınırlı sorumluluk üstlenmektedir. PROVISION’ın sunduğu yazılım çözümleri, müşterilerin mevcut bankacılık altyapılarına entegre edilebilmekte ve ihtiyaçlara göre özelleştirilebilmektedir. Geliştirilen Everest platformu ve PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard, Ödeme Kartı Endüstrisi Veri Güvenliği Standardı) uyumlu altyapısıyla şirket, yüksek güvenlik ve regülasyon standartlarına uygun hizmet vermektedir. Ayrıca, PROVISION MasterCard Solution Vendor ve Visa Technology Partner statüsüne sahiptir. Teşebbüsün sunduğu çözümler, Türkiye’de ve yurt dışında çeşitli bankalar ve ödeme kuruluşları tarafından kullanılmaktadır.

(23) PROVISION’ın SoftPOS ürünü, modüler bir yazılım geliştirme kütüphanesi (Software Development Kit, SDK) olarak lisanslanmakta; bankalar, finansal teknolojiler (fintek) ve küçük işletmelerin kendi altyapılarına entegre edilebilmektedir. Ancak bu entegrasyonun tamamlanabilmesi için ayrıca PCI MPoC sertifikasyon süreçlerinin tamamlanması ve altyapının kurulması gerekmektedir. Ön ödemeli kart pazarında ise PROVISION, sınırlı sayıda müşteriye yazılım sağlamaktadır. Bu kapsamda teşebbüs,

yalnızca yazılım lisanslama ve geliştirme faaliyetlerinde bulunmakta olup operasyonel hizmetler sunmamaktadır.

(24) PROVISION ayrıca, ATM pazarında doğrudan son kullanıcıya hizmet vermeyen bir yazılım tedarikçisidir. XFS ve EMV standartlarında yazılım modülleri geliştirerek bu pazarda faaliyette bulunmaktadır. PROVISION, müşterilerine sunduğu yazılım ve teknolojik çözümlerle yüksek düzeyde güvenlik ve regülasyon uyumu sağlamaya çalışmakta ve operasyonel hizmetler yerine yazılım altyapısı geliştirme ve lisanslama üzerine odaklanmaktadır.

(25) Devralan DGPAYSIT, finansal teknolojiler, dijital bankacılık ve ödeme sistemleri ile uçtan uca operasyonel hizmet sağlayıcılığı alanlarında faaliyet göstermektedir. Faaliyetleri, hem yazılım geliştirme hem de bu yazılımlar aracılığıyla müşteriler adına yürütülen operasyonel süreçlerin doğrudan yönetimini kapsamaktadır. DGPAYSIT tarafından sunulan hizmetler, teşebbüsün kendi altyapı sistemleri üzerinden çalıştırılmaktadır. Bunun yanı sıra teşebbüs, verileri gerçek zamanlı olarak işleyip raporlamakta ve müşteri hizmetleri faaliyetleri gerçekleştirmektedir. Dolayısıyla DGPAYSIT, sadece teknoloji sağlayıcılığının ötesinde operasyonel yükü üstelenen bir hizmet platformu olarak faaliyet göstermektedir. Teşebbüs başta ön ödemeli kart sistemleri, ATM çözümleri, ulaşım ödeme sistemleri, dijital cüzdanlar, üye iş yeri çözümleri, ana bankacılık sistemleri ve sadakat programları olmak üzere geniş bir ürün yelpazesi sunmaktadır. DGPAYSIT’nin faaliyetleri aşağıda yer verilen tabloda özetlenmektedir:

Tablo 1: DGPAYSIT’nin Faaliyetleri

Bilgi Sistemleri Hizmetleri Operasyonel Hizmetler

Yazılım tedarik ve geliştirme İtiraz yönetimi

İşletim ve veri merkezi hizmetleri Arka ofis işlemleri

Bilgi sistemleri operasyonları Sahtecilik izleme önleme operasyonları

Yardım masası hizmetleri Takas ve mutabakat işlemleri

Kaynak: Bildirim Formu.

(26) DGPAYS ise, ödeme sistemleri, finansal teknolojiler, elektronik para, sigorta aracılığı, yazılım geliştirme ve operasyonel hizmetler alanlarında faaliyet göstermektedir. Teşebbüs, ödeme sistemleri pazarında uçtan uca operasyonel hizmet sağlayıcısı olarak konumlanmaktadır.

(27) Bu kapsamda DGPAYS, POS ve SoftPOS çözümleri, işlem işleme (transaction processing), raporlama, müşteri destek ve entegrasyon hizmetleri sunmaktadır. SoftPOS ürünü, özellikle acquirer bankalar ve kurumsal müşterilere yönelik olarak geliştirilmiş bütünleşik bir mobil ödeme çözümüdür. PCI MPoC, PCI SLC, PCI PIN ve PCI DSS gibi uluslararası güvenlik standartlarına uyumlu olan bu çözüm; mobil uygulama, arka uç altyapısı, barındırma hizmeti ve gerekli sertifikasyonları içeren anahtar teslim (whole solution) bir paket halinde müşterilere sunulmaktadır. Bu model, bankalara ilave geliştirme veya sertifikasyon süreci gerektirmeksizin düşük maliyetli, güvenli ve kullanıma hazır bir yapı sağlamaktadır. Ayrıca DGPAYS, PCI MPoC kuralları çerçevesinde müşterilerine hem app-to-app (uygulamadan uygulamaya) entegrasyon modeli hem de doğrudan MPoC sertifikalı bağımsız uygulama kullanım seçenekleri sunmaktadır.

(28) Kartlı ödeme sistemleri alanında ise DGPAYS, ön ödemeli ve banka kartlarına yönelik uçtan uca çözümler geliştirmektedir. DGPAYS’in ön ödemeli kart operasyonları, uçtan uca hizmet anlayışı çerçevesinde çeşitli temel bileşenleri kapsamaktadır. Bu kapsamda:

• Kart yönetim sistemlerinin işletimi: Sanal ve fiziksel kartların oluşturulması, aktivasyonu ve kapatma işlemlerinin yürütülmesi,

• Ödeme şema sertifikasyonları ve uyumlar: BKM, Visa, Mastercard ve Troy gibi ödeme şemalarına uyum süreçlerinin yönetilmesi,

• EMV ve güvenlik modüllerinin işletimi: PCI DSS uyumlu altyapı üzerinde şifreleme ve anahtar yönetimi dâhil olmak üzere güvenlik modüllerinin işletilmesi,

• Takas ve mutabakat işlemleri: BKM’den gelen dosyalar ile mutabakatın sağlanması ve sonrasında takas dosyalarının hazırlanması,

• Arka büro operasyonları: BIN yönetimi, işlem inceleme, dolandırıcılık kontrolü, chargeback süreçleri, raporlama ve sistem parametrelerinin yönetimi

hizmetleri sunulmaktadır.

(29) Bu çerçevede, DGPAYS’in rolü hizmet sağlayıcısı olarak tanımlanmakta olup ön

ödemeli kartlara ilişkin yazılım tedarik faaliyetleri bulunmamaktadır. Ayrıca prepaid (ön

ödemeli) ve debit (banka kartı) kartların fiziksel basımı için gerekli kart basım datasını

hazırlamakta ve kart basım firmalarına teknik destek sağlamaktadır. Bu yönüyle

DGPAYS, yalnızca yazılım temini yapan sağlayıcılardan ayrışarak operasyonel hizmet

katmanında da yer almaktadır.

(30) ATM çözümleri de DGPAYS’in faaliyet alanlarının önemli bir parçasını oluşturmaktadır.

DGPAYS, ATM cihazlarına yönelik donanım ve yazılım seviyesinde bütünleşik

çözümler geliştirmektedir. DGPAYS’in ATM çözümleri kapsamında sunduğu başlıca

hizmetlere aşağıda yer verilmektedir:

• ATM yazılımlarının geliştirilmesi ve özelleştirilmesi: Kullanıcı arayüzü, işlem akışları ve banka özel ihtiyaçlarına uyumlu yazılım geliştirme,

• EMV yazılım modüllerinin entegrasyonu: Kartlı işlemlerin uluslararası güvenlik standartlarına uygun şekilde gerçekleştirilmesi amacıyla EMV modüllerinin ATM’lere entegre edilmesi,

• ATM switching ve transaction routing altyapısının kurulması,

• ATM izleme, yönetim ve bakım hizmetleri: Uzaktan erişimle günlük işlem ve performans takibi, hata yönetimi ve bakım faaliyetlerinin yürütülmesi,

• Banka sistemleriyle entegrasyon: Para yatırma, bakiye sorgulama, fatura ödeme gibi bankacılık işlemlerinin ATM üzerinden gerçekleştirilmesini sağlayan entegrasyon çözümleri.

(31) DGPAYS’in küresel çapta ve Türkiye’de faaliyet gösteren iştiraklerine ve bu iştiraklerin

faaliyet alanlarına ilişkin bilgilere aşağıda yer verilmektedir:

Tablo 2: DGPAYS’in İştirakleri ve Faaliyet Alanları

Dgbuys Bilişim ve Müşteri Üye iş yerlerine sunulan hizmetlere ilişkin fon akışını sağlamak

(32) Yukarıda açıklanan faaliyetler çerçevesinde, tarafların temelde ödeme hizmetleri ve

fintek sektörüne yönelik ürün ve hizmetler ile bunlara yönelik yazılım hizmeti sundukları

anlaşılmaktadır. Bu noktada ilk olarak işlem taraflarının faaliyet gösterdiği sektör

hakkında bilgi verilmesinde fayda görülmektedir.

(33) Kurulun PARAM/PAYCORE kararında [2], ödeme hizmetlerine ilişkin altyapı tedarik

hizmetlerinin; kart, POS ve ATM’lere yönelik altyapı hizmetleri olmak üzere üç temel

alt pazar altında ele alınabileceği değerlendirilmiştir. Kart ile ödeme işlemlerine yönelik

altyapı tedarik hizmetlerinin, kartın basım ve dağıtım aşamasından ödeme işlemlerinin

gerçekleştirilmesine kadar uzanan yazılım, donanım ve operasyonel süreçleri

kapsadığı; POS altyapı hizmetlerinin ise POS cihazlarının temini, saha kurulumu ve

27.12.2024 tarihli ve 24-56/1241-531 sayılı Kurul kararı.

entegrasyonu ile bu cihazlar üzerinden ödeme kabulüne imkân tanıyan bütünleşik hizmet unsurlarından oluştuğu tespit edilmiştir. ATM’lere yönelik altyapı tedarik hizmetlerinin de ATM cihazlarının temini ve kurulumu bakımından ATM’ler aracılığıyla işlem yapılabilmesini sağlayan yazılım ve operasyonel süreçleri içerdiği ifade edilmiştir. Sunulan hizmetlerin niteliği ve kapsamı dikkate alındığında, söz konusu altyapı hizmetlerinin birbirinden farklılaştığı ve ayrı ürün pazarları olarak değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır.

(34) Karar kapsamında anılan pazarlar bakımından daha dar bir pazar tanımının mümkün olup olmadığı hususu da ayrıca incelenmiştir. Bu çerçevede, kart ile ödeme işlemlerine yönelik altyapı tedarik hizmetlerinin; kart basım datasının oluşturulması, kart basımı ve dağıtımı, switch, otorizasyon, fraud izleme, takas ve mutabakat ile chargeback gibi birden fazla bütünleşik hizmet unsurundan oluştuğu tespit edilmiştir. Benzer şekilde POS altyapı hizmetlerinin sanal ve fiziki POS’lar bakımından cihaz temini, saha kurulumu ve entegrasyonu ile ödeme kabulüne yönelik teknik ve operasyonel süreçleri kapsadığı; ATM altyapı hizmetlerinin ise cihaz temini, saha operasyonları ve işlem süreçlerine ilişkin yazılım ve operasyonel aşamalardan meydana geldiği ifade edilmiştir.

(35) Sonuç olarak, talep ve arz ikamesine ilişkin değerlendirmeler ışığında, bildirime konu işlem bakımından kart, POS ve ATM ile ödeme işlemlerine yönelik asli nitelikteki altyapı hizmetlerinin dar bir pazar tanımı kapsamında ayrı alt pazarlar olarak ele alınabileceği; bununla birlikte ödeme işlemlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde daha geniş bir pazar tanımının da mümkün olduğu değerlendirilmiştir.

(36) Öte yandan dosya kapsamında, Komisyonun MASTERCARD/NETS kararında [3] yer alan ödeme işlemlerine ilişkin altyapı hizmetlerinin salt yazılım lisansı satışı yoluyla sunulması ile yazılımın donanım, telekomünikasyon ağları ve operasyonel süreçlerle birlikte uçtan uca hizmet şeklinde sunulmasının ayrı ilgili ürün pazarları teşkil edip etmediği hususundaki değerlendirmelere atıf yapılmıştır. Anılan kararda, bu iki iş modelinin farklı uzmanlık, sorumluluk ve rekabet dinamikleri içerdiği; sürece ilişkin hizmetlerin yalnızca yazılım lisansı sunumundan daha geniş bir kapsam ve yetkinlik gerektirdiği değerlendirilmiştir. Bu nedenle söz konusu hizmetlerin ayrı ilgili ürün pazarları olarak ele alınmasının mümkün olduğu sonucuna varılmıştır.

(37) Komisyon kararları ile dosya kapsamında elde edilen bilgi ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, ödeme hizmetlerine ilişkin altyapı tedarik faaliyetlerinin; kart ve POS türüne göre ya da benimsenen iş modeline bağlı olarak farklı alt kırılımlar altında ele alınabileceği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında, yalnızca yazılım lisansı tedarik eden teşebbüslerin faaliyetlerini, uçtan uca altyapı ürün ve hizmeti sunan teşebbüslerden ayrı bir konumda değerlendirdikleri ve kendilerini işlem tarafları ile doğrudan rekabet halinde görmedikleri anlaşılmıştır. Bu çerçevede, salt lisans tedariki ile uçtan uca ürün ve hizmet sunumunun birbirinden ayrı değerlendirilmesinin daha isabetli olacağı kanaatine varılmış; iş modeline göre “salt lisans tedariki pazarı” ile “uçtan uca ürün ve hizmet tedariki pazarı” şeklinde bir ayrım yapılabileceğine atıf yapılmıştır. Bununla birlikte, ödeme hizmetleri altyapı tedarik pazarının dinamik yapısı ile teknolojik gelişmeler dikkate alındığında, ilgili ürün pazarının dar veya geniş tanımlanmasının somut olay bakımından ulaşılacak sonucu değiştirmemesi sebebiyle kesin bir ilgili pazar tanımı yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir.

(38) Yukarıda yer verilen değerlendirmeler çerçevesinde, tarafların faaliyet alanlarının, en geniş pazar tanımı senaryosu esas alındığında, kart, POS ve ATM’lere yönelik ürün,

[3] Komisyonun 17.08.2020 tarihli ve M.9744 sayılı MasterCard/Nets kararı.

hizmet ve altyapı tedariki pazarlarında yatay olarak örtüştüğü anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, işlem tarafları ve rakiplerinden temin edilen veriler esas alınarak gerçekleştirilen pazar payı hesaplamaları sonucunda, DGPAYS ve PROVISION’ın 2024 ve 2025 yıllarında söz konusu pazarlardaki pazar paylarının (.....) kaldığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, işlemin gerçeklemesi halinde birleşik teşebbüsün ilgili pazarlardaki pazar payının sınırlı düzeyde kalacağı; ayrıca söz konusu pazarlarda faaliyet gösteren teşebbüs sayısının fazla olması nedeniyle rekabetçi yapının korunacağı değerlendirilmektedir.

(39) Buna ilaveten, sektörde söz konusu hizmetlere ilişkin altyapının; banka, ödeme ve elektronik para kuruluşları gibi ödeme hizmeti sağlayıcıları tarafından gerek dış kaynak kullanımı (outsource) yoluyla gerekse kendi iç kaynakları aracılığıyla (inhouse) tesis edilebildiği bilinmektedir. Bu çerçevede, ilgili hizmetleri inhouse olarak sunan teşebbüslerin, her iki yıl bakımından da pazarın kayda değer bir bölümünü (%(.....) ve üzeri) temsil ettiği anlaşılmaktadır.

(40) Diğer taraftan, Bildirim Formu’nda yer alan açıklamalar dikkate alındığında, DGPAYS’in operasyonel hizmet katmanında uçtan uca alt yapı tedarik hizmetleri sunduğu, PROVISION’ın ise yazılım katmanında konumlandığı; bu itibarla tarafların faaliyetlerinin esasen farklılaştığının vurgulandığı görülmektedir. Her ne kadar iki teşebbüsün de SoftPOS yazılımları ve ön ödemeli kart sistemlerine ilişkin ürünleri bulunsa da, tarafların faaliyetlerinin yatay olarak örtüşmediği ifade edilmektedir. Nitekim söz konusu ürün ve hizmetlerin teknik yapıları, lisanslama yöntemleri, hedefledikleri müşteri segmentleri ve pazara sunuluş stratejileri bakımından önemli ölçüde farklılaşması nedeniyle, arz ve talep yönünden ikame edilebilir nitelikte olmadıkları ileri sürülmektedir.

(41) Bu çerçevede, tarafların sunduğu SoftPOS çözümleri karşılaştırıldığında; DGPAYS’in acquirer bankalar ve kurumsal müşterilere yönelik uçtan uca hizmet modeli (Software as a Service, SaaS) çerçevesinde bütünleşik bir mobil ödeme çözümü sunduğu ve bu çözümün, mobil uygulama, arka uç altyapısı, barındırma, sertifikasyon ve güvenlik süreçlerini kapsayan anahtar teslim bir paket olduğu anlaşılmaktadır. Buna karşılık PROVISION ise izole SDK tabanlı SoftPOS yazılımı sunmakta olup ilgili yazılımın müşterilerin kendi sistemlerine entegre edilmesi öngörülmektedir. Bu model kapsamında müşterilerin ilave geliştirme ve sertifikasyon süreçlerini üstlenmesi gerektiğinden, tarafların sunduğu SoftPOS çözümlerinin farklı ihtiyaçlara ve dolayısıyla farklı pazar segmentlerine hitap etmekte olduğu belirtilmektedir.

(42) Her ne kadar yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde tarafların SoftPOS yazılımları bakımından faaliyetlerinin yatay olarak örtüşmediği belirtilse de, rekabetçi etkilerin bütüncül bir değerlendirmeye tabi tutulması bakımından, taraflar arasında söz konusu pazarda bir örtüşmenin bulunduğu varsayımı altında değerlendirme yapılmasının yerinde olacağı değerlendirilmektedir. Bu kapsamda, SoftPOS yazılımları bakımından, tarafların gerçekleştirdikleri işlem adetleri ile BKM verileri oranlandığında DGPAYS’in pazar payının (.....); PROVISION’ın pazar payının ise (.....) altında kalacağı; dolayısıyla işlem sonrasında birleşik teşebbüsün POS ile ödeme hizmetlerine ilişkin altyapı ve tedarik hizmetleri pazarındaki pazar payının (.....) aşmayacağı anlaşılmaktadır. Buna ek olarak, başvuru sahibi tarafından bahse konu pazarda çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği ve bu oyuncular arasında %15’in üzerinde pazar payına sahip bir teşebbüsün bulunmadığı ifade edilmektedir.

(43) Ön ödemeli kart yönetim sistemleri bakımından ise, DGPAYS’in ön ödemeli kartlara ilişkin operasyon, işletim ve hizmet yönetimi sunduğu; PROVISION’ın ise yazılım lisanslama ve geliştirme faaliyetleri yürüttüğü belirtilmektedir. Tarafların faaliyetlerinin

bu alanda da farklılaştığı ve dolayısıyla yatay bir örtüşmenin bulunmadığı ileri sürülmektedir. Bununla birlikte, anılan pazarda örtüşme olduğu varsayımı altında dahi, PROVISION’ın ön ödemeli kart yönetim sistemleri faaliyetleri kapsamında (.....) ve pazar payının (.....) altında kaldığı ifade edilmektedir. DGPAYS’in pazar gücüne yönelik olarak ise, 2023 yılı BKM Faaliyet Raporu [4] incelendiğinde, 2023 yılında kartlar üzerinde gerçekleşen toplam işlem adedinin 15.613.000.000 olduğu, buna karşılık 2023 yılında DGPAYS tarafından sağlanan switch, otorizasyon, takas ve mutabakat işlemleri toplamının (.....) olduğu ve dolayısıyla DGPAYS’in toplam işlem adedinin (.....) rol oynadığı belirtilmektedir. Ayrıca 2023 yılında toplam kart adedinin (.....) olduğu, DGPAYS’in 2023 yılı içerisinde (.....) adet karta basım datası hizmeti sunduğu ve dolayısıyla bu rakamın da 2023 yılındaki toplam kart sayısının (.....) tekabül ettiği ifade edilmektedir.

(44) Dolayısıyla ön ödemeli kartlara yönelik pazar değerinin 10-11 milyar ABD doları aralığında olduğu dikkate alındığında; DGPAYS’in kart işlem adedi bakımından pazar payının (.....), hizmet verdiği kart sayısı bakımından pazar payının (.....) seviyesinde olduğu ve her hâlükârda pazar payının (.....) altında kaldığı anlaşılmaktadır. Tüm bunlara ek olarak ön ödemeli kart hizmetleri pazarında, TFTPayCore, Architect, Param, Golden Global Bank, Sepa Cyber ve Intertech gibi güçlü ve yerleşik rakiplerin bulunduğu ifade edilmiştir.

(45) Yukarıda yer verilen değerlendirmeler kapsamında, rekabetçi etkilerin bütüncül bir şekilde ele alınmasını teminen analiz yalnızca genel pazar düzeyiyle sınırlı tutulmamış; benzer nitelikteki işlemlere ilişkin içtihatlar da dikkate alınarak, ilgili pazarların en alt kırılımlarına kadar detaylandırılmıştır. Nitekim PARAM/PAYCORE kararında, tarafların faaliyetlerinin, kart ve POS hizmetlerine ilişkin pazarların belirli alt segmentlerinde yatay örtüşme arz edebildiği ortaya konulmuştur. Bu çerçevede, söz konusu karar kapsamında tarafların faaliyetlerinin aşağıda belirtilen alt pazarlar itibarıyla örtüştüğü tespit edilmiştir:

a. Kart hizmetleri bakımından;

i. Otorizasyon hizmetleri,

ii. Takas ve mutabakat hizmetleri,

iii. Switch hizmetleri,

iv. Kart basım datası hizmetleri,

v. Chargeback hizmetleri,

b. POS hizmetleri bakımından;

i. POS terminal saha kurulum ve entegrasyon hizmetleri.

(46) Bu kapsamda anılan her bir kırılıma ilişkin işlem taraflarının sunduğu tahmini pazar paylarına aşağıdaki tablolarda yer verilmektedir:

Tablo 3: DGPAYS ve PROVISION’ın Kart-Otorizasyon Hizmeti Pazarı Bakımından Pazar Payı Verileri (%)

DGPAYS PROVISION

Dönem

Kart-Otorizasyon Hizmeti Kart-Otorizasyon Hizmetine Yönelik Yazılım

Kaynak: Cevabi Yazı.

4 https://bkm.com.tr/wp-content/uploads/2024/03/Faaliyet-Raporu-2023.pdf

Tablo 4: DGPAYS ve PROVISION’ın Kart-Takas ve Mutabakat Hizmeti Pazarı Bakımından Pazar Payı Verileri (%)

DGPAYS PROVISION

Dönem Kart-Takas ve Mutabakat Hizmetine

Kart-Takas ve Mutabakat Hizmeti

Yönelik Yazılım

Kaynak: Cevabi Yazı.

Tablo 5: DGPAYS ve PROVISION’ın Kart- Switch Hizmeti Pazarı Bakımından Pazar Payı Verileri (%)

DGPAYS PROVISION

Dönem

Kart- Switch Hizmeti Kart- Switch Hizmetine Yönelik Yazılım

Kaynak: Cevabi Yazı.

Tablo 6: DGPAYS ve PROVISION’ın Kart-Kart Basım Datası Hizmeti Pazarı Bakımından Pazar Payı Verileri (%)

DGPAYS PROVISION

Dönem Kart-Kart Basım Datası Hizmetine Yönelik

Kart-Kart Basım Datası Hizmeti

Yazılım

Kaynak: Cevabi Yazı.

Tablo7: DGPAYS ve PROVISION’ın Kart- Chargeback Hizmeti Pazarı Bakımından Pazar Payı Verileri (%)

DGPAYS PROVISION

Dönem Kart- Chargeback Hizmetine Yönelik

Kart- Chargeback Hizmeti

Yazılım

Kaynak: Cevabi Yazı.

Tablo8: DGPAYS ve PROVISION’ın POS Yazılımı Hizmeti Bakımından Pazar Payı Verileri (%)

DGPAYS PROVISION

Dönem

POS Yazılımı Hizmeti

2023 (.....) (.....)

2024 (.....) (.....)

2025 (.....) (.....)

Kaynak: Cevabi Yazı.

(47) Yukarıda yer verilen tablolar incelendiğinde, tarafların pazar paylarının daha dar pazar tanımları bakımından da ayrı ayrı düşük seviyelerde seyrettiği; tarafların pazar payı toplamlarının ise ilgili alt pazarlarda dahi en fazla %(.....) düzeyine ulaşabildiği görülmektedir. İlaveten anılan pazarlarda İyzi, Paytr, Paynet, Paycore, Banksoft, Aktiftech, Architect, Codevo, Payantis, Param, Intertech gibi birçok rakibin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, gerek tarafların sınırlı pazar payları gerekse pazardaki oyuncu sayısının fazlalığı dikkate alındığında, en dar pazar tanımları altında dahi işlemin ilgili pazarlarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmasının beklenmediği değerlendirilmektedir.

(48) Bildirim Formu’nda, tarafların faaliyetleri arasında ortaya çıkabileceği belirtilen dikey ilişkiye yönelik olarak ise yalnızca ATM çözümleri alanında sınırlı bir dikey ilişkinin

mevcut olduğu ifade edilmiştir. Nitekim PROVISION, DGPAYS’e ATM ile ödeme işlemlerine yönelik altyapı ürün ve hizmet tedariki pazarında sunduğu uçtan uca hizmetlere yönelik olarak XFS ve EMV yazılım modüllerini lisanslamakta ve sağlamaktadır. XFS (eXtensions for Financial Services), bankacılık cihazlarında (özellikle ATM’lerde) kullanılan donanımlar ile yazılımlar arasında ortak bir arayüz sağlayarak farklı üreticilerin donanımlarının aynı platformda çalışmasına imkân tanıyan uluslararası bir yazılım standardıdır. EMV ise kartlı ödemelerde çip tabanlı güvenlik ve işlem standardı olup sahteciliğe karşı koruma, güvenli kimlik doğrulaması ve uluslararası ödeme şemaları ile uyum sağlamaktadır. Dolayısıyla DGPAYS’in faaliyet gösterdiği ATM ile ödeme işlemlerine yönelik altyapı ürün ve hizmet tedariki pazarı (üst pazar) ile PROVISION’ın faaliyet gösterdiği ATM’lere yönelik EMV yazılımı pazarı (alt pazar) arasında dikey örtüşmenin bulunduğu çıkarımında bulunulabilecektir.

(49) Bu çerçevede, ATM ile ödeme işlemlerine yönelik altyapı ürün ve hizmet tedariki pazarı bakımından değerlendirilmek üzere DGPAYS’in pazar payı ile ATM’lere yönelik EMV yazılımı ve XFS yazılımı pazarı bakımından değerlendirilmek üzere PROVISION’ın tahmini pazar payına ilişkin verilere aşağıdaki tablolarda yer verilmektedir [5]:

Tablo 9: DGPAYS’in ATM ile Ödeme İşlemlerine Yönelik Uçtan Uca Altyapı Ürün ve Hizmet Tedariki Pazarı Bakımından Pazar Payı Verileri

Dönem Satış Değeri (TL) Satış Hacmi Pazar Payı (%)

2022 (.....) (.....) (.....)

2023 (.....) (.....) (.....)

2024 (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Bildirim Formu.

Tablo 10: PROVISION’ın ATM’lere yönelik EMV Yazılımı Pazarı Bakımından Pazar Payı Verileri

Dönem Satış Değeri (TL) Satış Hacmi Pazar Payı (%)

2022 (.....) (.....) (.....)

2023 (.....) (.....) (.....)

2024 (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Bildirim Formu.

Tablo 11: PROVISION’ın ATM’lere yönelik XFS Yazılımı Pazarı Bakımından Pazar Payı Verileri

Dönem Satış Değeri (TL) Satış Hacmi Pazar Payı (%)

2022 (.....) (.....) (.....)

2023 (.....) (.....) (.....)

2024 (.....) (.....) (.....)

Kaynak: Bildirim Formu.

(50) Yukarıda yer alan veriler çerçevesinde, DGPAYS’in ATM ile ödeme işlemlerine yönelik uçtan uca altyapı ürün ve hizmet tedariki pazarındaki pazar payı ile PROVISION’ın ATM’lere yönelik EMV ve XFS yazılımları bakımından pazar paylarının, 2022-2024 yılları arasındaki dönemde %(.....)’in altında kaldığı görülmektedir. Söz konusu verilere ek olarak Bildirim Formu’nda, işlem sonrasında oluşacak birleşik teşebbüsün hem alt hem de üst pazardaki pazar payının her halükarda (.....) kalacağı ifade edilmektedir. Ayrıca taraflarca sunular cevabi yazıda, XFS ve EMV hizmetleri pazarında NCR, Diebold, Kalignite, Bileşim, Paycore, Banksoft, Grg, Wincor, Intertech gibi birçok rakibin bulunduğu belirtilerek, söz konusu pazarların rekabetçi yapısına dikkat çekilmiştir.

(51) Bunun yanı sıra bildirime konu işlemin tamamlanmasını müteakip PROVISION’ın hâlihazırdaki müşterilerine ürün sağlamaya devam edeceği; pazarda alternatif

[5] Bildirim Formu’nda, EMV yazılımına ilişkin verilerin kamuya açık olmamasından dolayı temin edilemediği belirtilmektedir.

tedarikçi lerin varlığı dikkate alındığında, PROVISION tarafından sağlanan yazılımsal ve teknolojik girdilerin rakip teşebbüsler bakımından zorunlu bir girdiği niteliğinde olmadığı belirtilmektedir. Bu doğrultuda, XFS ve EMV yazılımları pazarlarında çok sayıda alternatif tedarikçinin bulunması da dikkate alındığında, işlem sonucunda rekabeti kısıtlayıcı dikey etkilerin ortaya çıkmasının muhtemel olmadığı değerlendirilmektedir.

(52) Bildirime konu işlem kapsamında ayrıca DGPAYS ile PROVISION arasında ödeme hizmetleri ve finansal teknolojiler sektörüne yönelik olarak ortaya çıkabilecek dikey örtüşmeler sorgulanmıştır. Bu çerçevede tarafın sunduğu cevabi yazıda; DGPAYS’in iştiraklerinden finansman şirketi DGFIN ve elektronik para kuruluşu DGPARA tarafından sunulan hizmetlerin şirket bünyesinde (inhouse) geliştirildiği; PROVISION’ın ürün portföyünde ön ödemeli kart yazılımı bulunmasına rağmen bu çözümün teknik yetersizlikler nedeniyle DGPARA tarafından tercih edilmediği ve bu nedenlerle DGPARA ile PROVISION arasında bir dikey örtüşmenin olmadığı belirtilmiştir. İlaveten hem üst hem alt pazarda birçok rakip oyuncunun bulunduğu, PROVISION’ın ön ödemeli kart çözümüne ilişkin yazılım bakımından pazar payının %(.....)’in altında olduğu belirtilmiş ve DGPARA’nın elektronik para ödeme hizmetleri pazarındaki kart adedi, işlem adedi ve işlem hacmi bakımından pazar paylarına yer verilmiştir:

Tablo 12: DGPARA’nın Elektronik Para ve Ödeme Hizmetleri Pazarındaki Pazar Payı (%)

Kart Adedi İşlem Adedi İşlem Hacmi

(.....) (.....) (.....)

Kaynak: BKM.

(53) Tabloda yer verilen bilgiler ışığında DGPAYS’in iştirakleri ile PROVISION arasında mevcut durumda ön ödemeli kart ve buna yönelik yazılım pazarları bakımından bir dikey örtüşme bulunmadığı, potansiyel bir dikey örtüşme varsayımında dahi toplam pazar payının düşük olması ve rakip oyuncuların çeşitliliği dikkate alındığında; söz konusu pazarlar bakımından rekabeti kısıtlayıcı bir etki doğma ihtimalinin düşük olduğu değerlendirilmektedir.

(54) Yukarıda yer verilen tüm tespit ve değerlendirmeler birlikte ele alındığında; işlem taraflarının faaliyetleri arasında kart, POS ve ATM’lere yönelik ürün, hizmet ve altyapı tedariki pazarlarında gerek yatay gerekse dikey nitelikte örtüşmelerin bulunduğu anlaşılmakla birlikte, işlemin gerçekleşmesi durumunda tarafların birleşik pazar payının ilgili pazarlarda her halükarda (.....) kalacağı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, işlem sonrasında etkilenen pazarlarda ortaya çıkabilecek yatay ve dikey örtüşmelerin; tarafların sınırlı pazar payları, pazarın yüksek derecede parçalı bir yapıya sahip olması ve pazarda çok sayıda güçlü ve yerleşik teşebbüsün faaliyet göstermesi dikkate alındığında, rekabet karşıtı nitelikte bir etki doğurmayacağı değerlendirilmektedir. G.3. Veriye Yönelik Endişeler Bakımından Değerlendirme

(55) Kurum kayıtlarına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında devralma işlemine ilişkin olarak, PROVISION’ın altyapı, yazılım ve hizmet sunumu kapsamında eriştiği verilerin işlem sonrasında DGPAYS tarafından rekabet avantajı yaratacak şekilde kullanılabileceğine yönelik veri temelli endişeler ileri sürülmüş ve bu kapsamda işlem tarafları ile sektörde faaliyet gösteren çeşitli paydaşların görüşlerine başvurulmuştur. Bu çerçevede;

- DGPAYS tarafından, toplanan kişisel verilerin DGPAYS’in hizmet sunduğu ilgili

kurumsal müşteri kapsamındaki işlemlerle sınırlı olduğu ve başka herhangi bir

kurumsal müşteriyle paylaşılmadığı, söz konusu verilerin hiçbir surette üçüncü

kişilere satılmadığı ve belirtilen amaçlar dışında kullanılmadığı, PROVISION’ın

ise müşterilerine yazılım hizmeti ve bu yazılımların bakım/destek hizmetlerini

sunduğu için müşterilerinin hizmet verdiği gerçek/tüzel kişilere ilişkin herhangi

bir bilgi toplamadığı, PROVISION’ın elde ettiği bilgilerin; işletmenin ticari ünvanı ve adresi gibi bilgilerden oluştuğu ve söz konusu bilgilere kamuya açık kaynaklardan erişilebildiği,

- (.....) tarafından, DGPAYS'in sunduğu altyapı hizmetleri aracılığıyla rakiplerinin rekabete duyarlı verileri ile tüketicilerin kişisel verilerine erişebileceği, bu verilerin grup şirketleriyle paylaşılmasının ise piyasa gücünün komşu pazarlara aktarılmasına ve haksız rekabet avantajına yol açabileceği, özellikle altyapı sağlayıcısı rolüyle elde edilen demografik veriler, harcama alışkanlıkları, komisyon oranları ve taksit sayıları gibi kritik bilgilerin birleştirilerek yeni müşteri edinimi ve pazarlama faaliyetlerinde kullanılmasıyla rakiplerin mevcut çalışma noktalarından dışlanabileceği endişesinin bulunduğu, ödeme hizmetleri sektörünün bir ekosistem yapısında olması nedeniyle PROVISION gibi birimlerden hizmet alan teşebbüslerin dış hizmet sağlayıcısına aktarmak zorunda kaldığı müşteri odaklı verilerin DGPAYS uhdesine geçebileceği,

- (.....) tarafından, tarafların sahip olduğu veri birikimi ve teknolojik altyapı avantajının rekabet koşullarını etkileyebileceği ve diğer oyuncuların eşit şartlarda rekabet etmesini zorlaştırabileceği,

- (.....) tarafından, PROVISION’ın banka ve ödeme kuruluşlarına ait ticari açıdan hassas verilere erişim imkânının bulunduğu, bu durumun yaratabileceği bilgi asimetrisi riskine karşı veri yönetimi ve erişim kontrollerinin uygulanabileceği, bununla birlikte pazardaki mevcut rekabetçi yapı ve alternatif sağlayıcıların varlığı sayesinde rekabetin korunmaya devam edeceği,

- (.....) tarafından, PROVISION’ın farklı banka ve ödeme kuruluşlarına ait işlem hacimleri, fiyatlama yapıları, müşteri portföyleri, teknik mimariler, ürün yol haritaları ve ticari stratejiler gibi gizli ve hassas verilere erişim imkânına sahip olduğu, devralma işlemi sonucunda bu kritik bilgilerin DGPAYS grubu bünyesinde toplanmasının rakip teşebbüslerin ticari stratejilerinin deşifre edilmesi riskini doğuracağı, bu durumun birleşik teşebbüsün fiyatlama ve ürün geliştirme kararlarını rakiplerin gizli verilerine göre şekillendirmesine olanak tanıyabileceği ve nihayetinde pazarda koordinasyona zemin hazırlayarak rekabeti kısıtlayabileceği

ifade edilmiştir.

(56) Ödeme hizmetleri sektöründeki çeşitli paydaşlardan toplanan görüşler çerçevesinde

PROVISION'ın altyapı, ürün ve hizmet tedariki pazarında yazılım hizmeti sunması

sonucunda eriştiği verilerin devralma sonrası DGPAYS’in faaliyet gösterdiği alanlarda

kişiselleştirilmiş hizmet veya fiyatlama stratejileri geliştirmek amacıyla kullanılmasına

yönelik endişelerin yer aldığı görülmektedir. Ancak bu endişelerin rekabeti olumsuz

etkileyebilmesi için birleşme sonrası elde edilecek verinin, rakip teşebbüslerin

büyümesini veya pazara girişini zorlaştıracak ölçüde bir avantaj sağlaması gerektiği

değerlendirilmektedir. Eş deyişle, işlem, rakipler tarafından taklit edilmesi mümkün

olmayan ve önemli bir rekabet avantajı sağlayan bilgilerin elde etmesine imkân

tanıyorsa rekabet açısından endişe yaratacaktır.

(57) Söz konusu endişe bakımından ilk olarak, tarafların ve sektörde faaliyet gösteren diğer

teşebbüslerin sundukları hizmetler çerçevesinde eriştikleri verilerin kapsamı

incelenmiştir. Bu çerçevede DGPAYS, kart, POS ve ATM hizmetleri kapsamında

kişisel veriler, sınırlı nitelikte ticari bilgiler ile işlem bazlı ve maskelenmiş teknik verileri

işlediğini; bu verilerin yalnızca hizmetin sunulması amacıyla kullanıldığını ve üçüncü

kişilerle paylaşılmadığını belirtmiştir. Sektörde faaliyet gösteren diğer paydaşlar da

erişilen verileri genel olarak kişisel veriler (kimlik, iletişim, finansal bilgiler), ticari açıdan

hassas ve rekabete duyarlı veriler (işlem hacimleri, komisyon oranları, MDR, valör

süreleri, stratejik planlar) ile operasyonel ve teknik veriler (sistem logları, fraud verileri,

teknik entegrasyon detayları) şeklinde sınıflandırdıklarını ifade etmişlerdir. Bazı

paydaşlar, özellikle altyapı ve işlem hacmi verilerinin rekabete duyarlı nitelik

taşıyabileceğine işaret ederken, diğer paydaşlar veri yönetimi, erişim kontrolleri ve

yetkilendirme mekanizmaları sayesinde bu verilerin yalnızca operasyonel amaçlarla

kullanıldığını ve rekabeti bozucu bir etki yaratmadığını belirtmiştir. Elde edilen tüm

görüşler birlikte değerlendirildiğinde, ödeme hizmetleri pazarında teşebbüslerin veri

setlerini benzer kategoriler altında yönettikleri, DGPAYS’in verilerinin ilgili kurumsal

müşteri işlemleriyle sınırlı olduğu, PROVISION’ın ise son kullanıcı verisi toplamadığı

ve kamuya açık ticari bilgiler dışında rekabete duyarlı veri elde etmediği

anlaşılmaktadır.

(58) Sektör paydaşlarından alınan bu görüşler, dosya kapsamındaki pazar payı verileri ve

tarafların beyanları birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ilgili pazarlardaki paylarının

düşük olması, elde edilen verilerin rakipler tarafından taklit edilmesi mümkün olmayan

nitelikte stratejik bir üstünlük sağlamaya elverişli olmaması ve pazarda yeterli sayıda

alternatif hizmet sağlayıcının bulunması nedeniyle, bildirime konu işlemin veri temelli

bir dışlama veya haksız rekabet avantajı yaratma riski taşımadığı sonucuna varılmıştır.

(59) Bununla birlikte, yapılan incelemelerin tamlığı bakımından sektörde faaliyet gösteren

çeşitli paydaşlardan işleme yönelik görüşleri talep edilmiş olup bu kapsamda Kurum

kayıtlarına intikal eden cevabi yazılarda özetle;

- (.....) tarafından, devralma işleminin tarafların benzer ürün ve hizmet portföyleri nedeniyle teorik olarak yatay bir yoğunlaşmaya veya ürünlerin birbirini tamamlayıcı niteliği sebebiyle konglomera etkilere yol açabileceği, DGPAYS ve PROVISION hizmetlerinin birbirini destekleyen yapısı gereği işlemin esasen dikey entegrasyon kaynaklı verimlilik artışları yaratacağı, söz konusu işlemin operasyonel etkinliğin artırılması, maliyetlerin düşürülmesi ve ürün geliştirme süreçlerinin hızlandırılması yoluyla rekabeti kısıtlamaktan ziyade Türkiye menşeli finansal teknolojilerin küresel arenadaki rekabet gücünü ve tarafların uluslararası pazarlarda etkinliğini artıracak bir etki doğuracağı,

- (.....) tarafından, sektörde PROVISION ile benzer alanlarda faaliyet gösteren farklı firmaların da bulunduğu, söz konusu işlemin fiyat, hizmet kalitesi, inovasyon ve müşteri deneyimi açsından olumsuz bir duruma yol açmayacağı,

- (.....) tarafından, PROVISION’ın teknik yetkinliklerinin DGPAYS bünyesine katılmasıyla oluşacak sinerjinin, hizmet kalitesini ve verimliliği artırabileceği, işlemin gerçekleşmesi ardından; pazara giriş engeli yaratılması, rakiplerin dışlanması veya fiyatların rekabet dışı seviyelere çekilmesi gibi olumsuz senaryolar beklenmediği,

- (.....) tarafından, kart, POS ve ATM’ye yönelik etkilenen pazarların tamamında faaliyet gösteren birden fazla teşebbüsün olması nedeniyle söz konusu devir işleminin pazarların rekabet koşulları üzerinde kayda değer bir etki doğurmasının beklenmediği,

- (.....) tarafından, PROVISION’ın mevcut durumda yalnızca yazılım geliştirme ve pazarlama alanında hizmet verdiği, dolayısıyla iki altyapı sağlayıcısının iş alanlarının farklı olduğu düşünüldüğünden rekabete etkisinin sınırlı olacağı,

- (.....) tarafından, DGAPAYS’in sunduğu hizmetlerin ilgili pazarlarda fiyat, kalite veya erişim açısından rekabeti sınırlayıcı bir etki doğurmayacağı, hizmetlerin ana ödeme altyapısından bağımsız olduğu ve pazarda birden fazla alternatif yazılım ve uygulama geliştirme sağlayıcısının bulunduğu,

- (.....) tarafından, DGPAYS’in PROVISION’ın farklı alanlarda sunduğu hizmetleri de bünyesine katarak verdiği hizmetleri arttıracağı ve çeşitlendireceği böylelikle

sunmuş olduğu hizmet kalitesinin de artacağı, SoftPOS pazarının Türkiye’de çok gelişmemiş bir pazar olduğu ve anılan işlemin ödeme sistemlerindeki rekabete çok fazla etkisi olmayacağı,

- (.....) tarafından, SoftPOS uygulamalarının temassız kartla ödeme alınabilmesi için gerekli olan altyapı ihtiyacını sağladığı, söz konusu durumun ATM’lere yönelik EMV ve XFS yazılımlarının lisanslanması pazarı bakımından bir etkisinin öngörülmediği, söz konusu devralma işleminin ilgili hizmetlerin tedariki alanında faaliyet gösteren oyuncu sayısının ve dolayısıyla alternatiflerin azalmasına neden olacağı, piyasada faaliyet gösteren diğer oyuncuların varlığı, ayrıca söz konusu hizmetlerin inhouse kaynaklar ile sağlanmasının imkân dâhilinde olması sebebiyle rekabet parametreleri üzerindeki etkilerin sınırlı kalacağı,

- (.....) tarafından, devralma işleminin tarafların faaliyet gösterdiği pazarlarda fiyat, kalite, ürün çeşitliliği ve hizmet sunum koşulları gibi temel rekabet parametreleri üzerinde olumsuz bir etki yaratmasının beklenmediği, işlemin tarafların mevcut faaliyetlerini sürdürme biçiminde esaslı bir değişikliğe yol açmayacağı, ilgili pazarlarda yatay birleşme veya rekabetin azalmasına neden olacak bir örtüşme doğurmadığı, işlem sonucunda ortaya çıkabilecek dikey veya konglomera nitelikteki etkilerin de pazara giriş engellerini artırması, rakiplerin faaliyetlerini kısıtlaması veya dışlayıcı uygulamalara yol açmasının beklenmediği, söz konusu işlemin ilgili pazarlarda etkin rekabetin yapısını bozucu veya rekabeti sınırlayıcı nitelikte herhangi bir endişe doğurmadığı,

- (.....) tarafından, PROVISION’ın pazarda faaliyet gösteren teşebbüslere ödeme hizmetlerine ilişkin teknolojik altyapı ve yazılım hizmetleri sunduğu, devralma işlemi sonrasında SoftPOS çözümlerinin sunulduğu pazar bakımından teşebbüslerin hizmet alabileceği alternatif teknoloji ve altyapı sağlayıcıların sayısının azalması, ürün ve hizmet çeşitliliğinin azalması ve maliyetlerin artması gibi olumsuz etkilerin olabileceği,

- (.....) tarafından, işlem neticesinde kart, POS ve ATM hizmetlerine yönelik altyapı ve entegrasyon maliyetlerinde artış riski doğabileceği, bu maliyet artışlarının ise nihai olarak son kullanıcı ücretlerine yansıtılabileceği, kritik ödeme altyapılarının tek bir teşebbüs bünyesinde yoğunlaşmasının sektör genelinde operasyonel ve sistemsel bağımlılık risklerini artırabileceği,

- (.....) tarafından, devralma işleminin pazardaki oyuncu ve alternatif hizmet sağlayıcı sayısını azaltabileceği, bu durumun kısa vadede bir etki doğurmasa da uzun vadede tedarikçi değiştirme seçeneklerinin daralması ve birleşen teşebbüsün daha agresif fiyatlama stratejileri izlemesi riskini barındırdığı, bununla birlikte işlemin, pazardaki diğer oyuncuları pazar payı kaybetmemek ve yeni müşteri kazanmak adına hizmet kalitesini artırmaya, sistemlerini daha stabil ve esnek hale getirecek yatırımlar yapmaya zorlayarak olumlu bir rekabetçi baskı yaratabileceği,

- (.....) ve (.....) tarafından, pazarda ilgili hizmetleri sunan teşebbüs sayısının azalmasının rekabet açısından risk teşkil edebileceği,

- (.....) tarafından, DGPAYS gibi hem ödeme hem de elektronik para kuruluşu olarak faaliyet gösteren rakip bir teşebbüsün ileride ihtiyaç duyulabilecek potansiyel hizmetleri bünyesinde toplamasının rakiplerin bu hizmetlere erişiminin kısıtlanması riskini doğurabileceği,

- (.....) tarafından, kart ürünleri pazarında faaliyet gösteren firma sayısının sınırlı olması nedeniyle söz konusu devralma işleminin teşebbüsün pazardaki konumunu güçlendirebileceği ve rekabet dinamiklerini etkileyebileceği, POS ürünleri bakımından ise PROVISION’ın SoftPOS altyapısı sunduğu, DGPAYS’in

bu firmayı devralarak ilgili altyapıyı pazarlamasına yönelik herhangi bir olumsuz

öngörünün bulunmadığı,

− (.....) tarafından, devralma işleminin özellikle kart processing, issuing ve POS

altyapı hizmetleri (otorizasyon, takas mutabakat, switch vb.) alanlarında ciddi

bir yatay örtüşme yaratacağı ve inhouse üretimin pazar dışında tutulması

durumunda birleşik teşebbüsün kritik bir pazar payına ulaşacağı,

PROVISION'ın SoftPOS tarafındaki gücü ve NFC tabanlı otorizasyon

süreçlerinin Sanal POS'tan farklı bir ilgili ürün pazarı olarak tanımlanması

gerektiği, üçüncü taraflara bağımsız altyapı hizmeti sunan teşebbüs sayısının

az olduğu, Mastercard/Visa lisanslama süreçlerinin yarattığı yüksek giriş

engelleri ve altyapı tedarikçisi değiştirmenin zorluğuyla birleştiğinde işlemin

ardından önemli bir bağımsız gücün pazardan çıkacağı ve birleşik teşebbüsün

hem girdi kısıtlama güdüsüne hem de pazar kapama imkanına sahip olacağı ifade edilmektedir.

(60) Sektör paydaşlarından toplanan görüşler, bildirime konu işlemin piyasa üzerindeki etkilerine ilişkin verimlilik odaklı olumlu beklentiler ile pazarın yapısına dair rekabet karşıtı endişelerin bir arada bulunduğu bir görünüm arz etmektedir. Tarafların bir kısmı işlemin, dikey entegrasyon kanalıyla operasyonel etkinlik ve maliyet avantajı sağlayacağını, hizmet kalitesini artırarak yerli finansal teknolojilerin küresel rekabet gücünü pekiştireceğini ve pazardaki mevcut alternatiflerin varlığı nedeniyle olumsuz bir rekabetçi etki doğurmayacağını savunmaktadır. Buna karşın diğer teşebbüsler ise alternatif hizmet sağlayıcı sayısının azalmasıyla birlikte altyapı maliyetlerinin artabileceği, sistemsel bağımlılık risklerinin oluşabileceği ve uzun vadede geçiş maliyetlerinin yükselmesiyle yüksek fiyatlama stratejileriyle karşılaşılabileceği yönünde çekincelerini dile getirmektedir. Özellikle altyapı hizmetlerini üçüncü taraflardan temin eden rakiplerin PROVISION’ın devralınmasının DGPAYS’e girdi kısıtlama ve pazar kapama gücü verebileceğini, kart processing ve SoftPOS gibi hizmetlerde rakiplerin dışlanmasına yol açabileceğini vurgulayarak işlemin rekabetçi dengeyi bozma potansiyeline dikkat çektikleri görülmektedir.

(61) Paydaşlar tarafından dile getirilen girdi kısıtlaması ve pazar kapama risklerine ilişkin endişelerin SoftPOS hizmetinde yoğunlaştığı görülmektedir. Yukarıda ayrıntılarına yer verildiği üzere, SoftPOS hizmetine ilişkin olası bir yatay örtüşme varsayımında dahi birleşik teşebbüsün pazar payının %(.....)'ün altında kaldığı görülmektedir. Diğer yandan ödeme hizmetlerine yönelik altyapı, ürün ve hizmet yazılımı tedariki alanlarında faaliyet gösteren çok sayıda güçlü rakip teşebbüsün varlığı, sektörün dinamik yapısı ve teşebbüslerin inhouse çözüm geliştirme imkânlarının bulunması birlikte değerlendirildiğinde, birleşik teşebbüsün pazarı kapama güdüsünün ve rakipleri dışlama ihtimalinin olmadığı değerlendirilmektedir.

(62) Sonuç olarak tarafların sınırlı pazar güçleri, düşük pazar payları ve pazardaki alternatif sağlayıcıların etkinliği bir arada değerlendirildiğinde, bildirime konu işlemin ilgili pazarlarda etkin rekabetin önemli ölçüde kısıtlanmasına yol açacak bir yoğunlaşma veya veri temelli bir haksız avantaj yaratmayacağı kanaatine varılmıştır.

(63) Yukarıda yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında izne tabi olduğu, bununla birlikte bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(64) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.