Bazı radyo kanallarında Hakan PEKER’e ait “Mütemadiyen” isimli şarkının yayımlanmaması suretiyle ses…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,

Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ

B. RAPORTÖRLER : Nilgün KOCADAĞ, Cemile YÜKSEK

C. BAŞVURUDA

BULUNANLAR: - Peker Müzik Yapım ve Film Sanayi Tic. Ltd. Şti.

- Hakan PEKER

Temsilcileri: Av. Engin HAMARAT

Kadir Has Alışveriş Merkezi B1 Blok Kat: 1 D: 93 Bahçelievler İstanbul D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILANLAR: - Vakkorama Radyo Reklam ve Yayıncılık A.Ş.

- Maksimum Radyo TV Yayıncılık Reklamcılık ve Tanıtım A.Ş.

Gümüşyolu Cad. Kuşbakışı Sk. No: 43 Altunizade Üsküdar İstanbul

- Süper FM Radyo A.Ş.

Spectrum Medya Büyükdere Caddesi C.E.M. İş Merkezi No: 23 Kat: 4

34361 Şişli İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Bazı radyo kanallarında Hakan PEKER’e ait “Mütemadiyen” isimli şarkının yayımlanmaması suretiyle ses sanatçıları arasında ayrım yapıldığı iddiası.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Vakkorama Radyo Reklam ve Yayıncılık A.Ş. [1] ve Süper FM Radyo A.Ş. (Super FM)’nin radyo kanallarında Hakan PEKER’e ait “Mütemadiyen” isimli şarkıyı yayımlamayarak ses sanatçıları arasında ayrım yaptığı iddia edilmektedir.

(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.8.2014 tarih, 4586 sayı ile intikal eden başvuru üzerine hazırlanan 2.9.2014 tarih ve 2014-2-41/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 12.9.2014 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 14-32/656-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan 30.10.2014 tarih ve 2014-2-41/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(4) H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda önaraştırma konusuna ilişkin olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Pazar

(5) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “ulusal radyo yayıncılığı pazarı” ya da “Türkçe pop müzik yayına özgü ulusal radyo yayıncılığı pazarı” olarak tanımlanabilir. Ancak alternatif iki pazar tanımı çerçevesinde yapılacak olan değerlendirme bakımından herhangi bir değişiklik yaratmaması nedeniyle dosya kapsamında ilgili ürün pazarı belirlenmemiştir.

1 Vakkorama Radyo Reklam ve Yayıncılık A.Ş. tüzel kişiliği bünyesinde faaliyet gösteren Power FM ve Power TV yabancı müzik yayını yapmaktadır. Başvuru konusu iddia ile ilişkili olan ve Türkçe müzik yayını yapan Powerturk FM (Powerturk) ise Maksimum Radyo TV Yayıncılık Reklamcılık ve Tanıtım A.Ş.’nin kontrolündedir.

14-43/787-350

I.2. Değerlendirme

(6) Dosya konusu iddianın 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında sözleşme yapmayı reddetme eylemi olup olmadığı değerlendirilmelidir. Sözleşme yapmayı reddetme eyleminin rekabet hukuku kapsamında ihlal olarak kabul edilmesi için, sözleşme yapmayı reddeden teşebbüsün hakim durumda olması koşulunun yanısıra;

i. Sözleşme konusu mal veya hakkın vazgeçilmez nitelikte olması

ii. Red eyleminin ikincil piyasadaki rekabeti ortadan kaldırması

iii. Eylem için objektif bir gerekçenin olmaması

gerekmektedir.

(7) Dosya mevcudu bilgilere göre ulusal radyo kanalları arasında Powerturk’ün pazar payı %(…..), Super FM’in pazar payı %(…..); Türkçe pop müzik yayını yapan kanallar arasında Powerturk’ün pazar payı %(…..), Super FM’in pazar payı %(…..)’dir. Teşebbüslerin pazar payları reklam gelirlerine göre hesaplandığında da Powerturk’ün pazar payının %(…..), Super FM’in pazar payının %(…..) olduğu görülmektedir. Bu çerçevede her iki teşebbüsün de hakim durumda olmadığı anlaşılmaktadır.

(8) Bununla birlikte pazarda hâkim durumda bir teşebbüsün bulunduğu ve bir reddetme eyleminin gerçekleştiği varsayılsa dahi, bir sanatçının eserinin radyoda yayınlanmasının eserin dinleyiciye ulaşması bakımından vazgeçilmez nitelikte olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Dosya kapsamında yapılan incelemede bir sanatçının eserinin dinleyiciye ulaşmasında radyo dışında kaydedilmiş müzik (CD), dijital müzik yükleme sistemleri (itunes, TTnet Müzik, Avea Müzik, Turkcell Müzik vb.), televizyon kanalları, müzik televizyon kanalları (MTV, Kral TV), youtube, facebook, twitter gibi internet siteleri, konserler, reklamlar gibi alternatif platformların bulunduğu tespit edilmiştir. Anılan platformların bir kısmı internet erişimi gerektirmekle birlikte, günümüzde internet kullanımının giderek yaygınlaştığı ve Türkiye İstatistik Kurumu’nun 2013 tarihli Hanehalkı Bilişim Teknolojileri Kullanım Araştırması’na göre internet erişimi olan hane oranının %49,1 olduğu hatırlatılmalıdır. Nitekim bazı radyo yayıncıları çalma listelerini belirlerken eserlerin internet üzerinden kaç kişi tarafından dinlendiği/izlendiği hususunu da dikkate almaktadır.

(9) Dosya mevcudunda “Mütemadiyen” adlı şarkının anılan radyolarda yayınlanmamasının teşebbüsler arasında yapılan ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olan bir anlaşmadan kaynaklandığına ilişkin herhangi bir bulgu da bulunmamaktadır.

(10) Bu çerçevede dosya konusuna ilişkin olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

(11) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2