Çanakkale ilinde tüplü LPG pazarında maliyetin altında fiyatlardan satış yapıldığı iddiası.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,

Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : Tuğçe KOYUNCU, Başak ARSLAN

C. BAŞVURUDA

BULUNANLAR: - İsmail PEHLİVAN

Hira Nak. Tur. Ltd. Şti. Atatürk Cad. No:36 Bayramiç/Çanakkale

- Hasan KURT

Aynı adreste

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: Çanakkale ilinde faaliyet gösteren tüplü LPG dağıtıcısı firmalar

ve bayileri

(1) E. DOSYA KONUSU: Çanakkale ilinde tüplü LPG pazarında maliyetin altında fiyatlardan satış yapıldığı iddiası.

(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.01.2012 ve 20.02.2012 tarihlerinde sırasıyla 797 ve 1467 sayılar ile giren başvuru üzerine hazırlanan, 08.02.2012 tarih ve 2012-1-13/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 27.03.2012 tarih ve 2012-1-13/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Y apılan başvurularda özetle, Çanakkale ilinde bulunan tüp bayilerinin tüp dağıtıcısı konumundaki ana firmaların uygulamalarıyla tüplü LPG’yi düşük fiyattan sattığı iddia edilmektedir.

(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı, başvurunun reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Pazar

(5) Dosya kapsamında ilgili ürün pazarı “tüplü LPG pazarı”; ilgili coğrafi pazar ise, “Çanakkale ili” olarak belirlenmiştir.

I.2. Değerlendirme

(6) Şikayetin konusu, Çanakkale ilinde bulunan tüp bayilerinin tüplü LPG’yi düşük fiyattan satmasına ilişkindir. Şikayetçiler tarafından ifade edilen husus, rekabet hukuku

1

yönünden yıkıcı fiyatlama kavramında temelini bulmakta ve gerekli koşulların varlığı halinde 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında değerlendirilmektedir. Bir eylemin anılan madde kapsamında ihlal teşkil edebilmesi ise, hem söz konusu eylemin uygulayıcısı olan teşebbüsün ilgili pazarda hakim durumda olması, hem de teşebbüsün 1

Yıkıcı fiyat uygulaması hakkında ayrıntlı açıklama için Kurulumuzun 23.8.2007 tarihli, 07-67/815-310 sayılı ve 24.6.2010 tarihli, 10-45/811-269 sayılı kararlarına bakılabilir.

12-17/455-131

giriştiği eylemin bir kötüye kullanma hali içermesi şartlarının bir arada mevcut olmasına bağlıdır.

(7) Dosya mevcudunda bulunan EPDK‘nın LPG Piyasasına ilişkin sektör raporunda yer alan verilere göre; Çanakkale ilinde faaliyet gösteren ve tüplü LPG satışı gerçekleştiren dağıtıcı şirketler arasında Koç Grubu’na ait şirketlerin (Aygaz %41,77; Mogaz %7,24) 2011 yılında toplam %49,01’lik pazar payı ile lider konumda oldukları, onları %19,59 oran ile SHV Energy Grubu’na ait şirketlerin (İpragaz %16,82; Bizimgaz %2,77), %16,63 ile Milangaz, %7,34 ile Totalgaz ve %4,6 ile de BP Gaz’ın izlediği görülmektedir. Söz konusu pazar paylarına bakıldığında Çanakkale ilinde faaliyet gösteren tüp gaz dağıtıcısı firmaların hiç birinin tek başına hakim durumda olamayacağı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan dosya mevcudunda yer alan bilgi ve belgelere göre, yıkıcı fiyatın varlığına işaret edecek olan “olağan dışı düşük fiyat” uygulamasına rastlanmamıştır. Ayrıca Kurulumuzun 03.05.2007 tarih, 07-37/383-144 sayılı ve 24.06.2010 tarih, 10-45/811-269 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dağıtım şirketlerinin zayıf konumda oldukları tüketim bölgelerine değişik kampanya veya fiyat indirimleri uygulayarak hem mevcut müşterilerini muhafaza etmek hem de yeni abone kazanmak/transfer etmek yoluna gitmeleri, tüplü LPG pazarının daralan yapısından kaynaklanmakta olup, makul sürelerle uygulandığı sürece rekabetçi bir durum yaratmaktadır.

(8) Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Çanakkale ilinde faaliyet gösteren diğer tüp dağıtıcısı firmaların sahip oldukları pazar payları ile hakim durumda bulunmadıkları; pazarda lider konumda bulunan Koç Grubu’na ait firmaların satış fiyatlarının ise olağan dışı düşük fiyat niteliği taşımadığı dikkate alındığında, şikayete konu olan pazarda yıkıcı fiyat uygulaması bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, yıkıcı fiyatlama yapıldığına yönelik iddianın reddedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetlerin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2/2