Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

Demir Sigorta A.Ş. (Demir Sigorta)'nin hasarlı araçlara sadece kendisinin anlaşmalı olduğu servislerde onarım…

Competition Infringement11-19/356-116Decision date: 31.03.2011Publication date: 27.05.2011

Demir Sigorta A.Ş. (Demir Sigorta)'nin hasarlı araçlara sadece kendisinin anlaşmalı olduğu servislerde onarım yaptırdığı iddiası.

Decision details

Case number
11-19/356-116
Decision date
31.03.2011
Publication date
27.05.2011
Decision type
Competition Infringement (Rekabet İhlali)

Decision text

2 pages · 3.147 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2010-4-335(Önaraştırma)
Karar Sayısı: 11-19/356-116
Karar Tarihi: 31.03.2011

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr.

Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR B. RAPORTÖR: Kerem TOMUR

C. BAŞVURAN: Ahmet YİĞİTDÖL

Halkalı Merkez Mh. Fatih Cd. No:39 Küçükçekmece/İstanbul D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: Demir Sigorta A.Ş.

Büyükdere Cad. Özsezen İş Merkezi No:122/B 34394

Esentepe/İstanbul

E.DOSYA KONUSU: Demir Sigorta A.Ş. (Demir Sigorta)’nin hasarlı araçlara sadece kendisinin anlaşmalı olduğu servislerde onarım yaptırdığı iddiası.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuru dilekçesinde; Demir Sigorta’nın hasarlı araçlara yönelik onarım işlerini yalnızca anlaşmalı olduğu servislerde yaptırdığı iddia edilmiştir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.12.2010 tarih ve 9741 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 28.01.2011 tarih ve 2010-4-335/İİ-11-256.MOA sayılı İlk İnceleme Raporu, 09.02.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

İlgili karar uyarınca düzenlenen 21.03.2011 tarih ve 2010-4-335/ÖA-11-258.KT sayılı Önaraştırma Raporu 29.03.2011 tarih ve REK.0.08.00.00-110.02.02/120 sayılı Başkanlık önergesi ile 11-19 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; şikâyet konusu iddia ile ilgili olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Pazar

I.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, başvuruda belirtilen eylemlerden etkilenecek pazar olan “otomobil yedek parça ve servis hizmetleri pazarı” ilgili ürün/hizmet pazarı olarak tespit edilmiştir. Tanımlanan pazar içerisinde özel servisler, yetkili servisler ve yedek parça tedarikçileri bulunmaktadır.

Page 2

11-19/356-116

I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

Söz konusu hizmetlerin ülkemiz genelinde sunulması sebebiyle de coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.

I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme

İnceleme konusu başvuruda iddia edilen eylemlerin 4054 sayılı Kanun bakımından ihlal teşkil etmesi, ancak ilgili teşebbüsün Kanun’un 6. maddesi kapsamında hâkim durumda bulunması ve bu durumunu hâkim durumunu kötüye kullanması halinde söz konusudur.

Dosya mevcudu bilgilere göre 2010 yılında Axa Sigorta …, Anadolu Sigorta …, Groupama Sigorta …, Güneş Sigorta …, Yapı Kredi Sigorta …, Demir Sigorta … adet araç için kasko poliçesi düzenlemiştir. Bu veriler Demir Sigorta’nın sigortacılığın kasko branşında … altında paya sahip olduğunu göstermektedir. Bu çerçevede, şikâyete konu teşebbüsün anılan pazarda “hâkim durumda” bulunmadığı, dolayısıyla ilgili pazarda Kanun’un 6. maddesini ihlal eden davranışlarda bulunamayacağı kanaatine varılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikâyetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.