Penta Bilgisayar Sistemleri A.Ş. ve Mersa Elektronik ve Teknolojik Ürünler Tic.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,

Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: Ayşe Özlem UZUN, Yalçıner YALÇIN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Yıldız Holding A.Ş.

Temsilcisi: Av. Ayşegül ÖZFINDIK

Kısıklı Mah. Ferah Cad. No:2/4 B. Çamlıca Üsküdar-İstanbul

D. TARAFLAR: - Sinan GÜÇLÜ

Dudulu Mah. Yeni Organize Sanayi Bölgesi 1. Cad. No:8 Ümraniye-İstanbul

- B. Koray AKSOY

Dudulu Mah. Yeni Organize Sanayi Bölgesi 1. Cad. No:8 Ümraniye-İstanbul

- Mürsel ÖZÇELİK

Dudulu Mah. Yeni Organize Sanayi Bölgesi 1. Cad. No:8 Ümraniye-İstanbul

- Esma AKSOY

Dudulu Mah. Yeni Organize Sanayi Bölgesi 1. Cad. No:8 Ümraniye-İstanbul

- Pınar ÖZÇELİK

Dudulu Mah. Yeni Organize Sanayi Bölgesi 1. Cad. No:8 Ümraniye-İstanbul

- Yıldız Holding A.Ş.

Kısıklı Mah. Ferah Cad. No:2/4 B. Çamlıca Üsküdar-İstanbul - Mustafa ERGÜN

Alemdağ Cad. Masaldan İş Merkezi No:46/B D:1,2,3 Üsküdar- İstanbul

- Murat ÜLKER

Kısıklı Mah. Ferah Cad. No:2/4 B. Çamlıca Üsküdar-İstanbul - Cahit PAKSOY

Kısıklı Mah. Ferah Cad. No:2/4 B. Çamlıca Üsküdar-İstanbul - Mehmet KÖSE

Kısıklı Mah. Ferah Cad. No:2/4 B. Çamlıca Üsküdar-İstanbul - Ali ÜLKER

Kısıklı Mah. Ferah Cad. No:2/4 B. Çamlıca Üsküdar-İstanbul - Ahmet ÖZOKUR

Kısıklı Mah. Ferah Cad. No:2/4 B. Çamlıca Üsküdar-İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Penta Bilgisayar Sistemleri A.Ş. ve Mersa Elektronik ve Teknolojik Ürünler Tic. A.Ş.’nin hisselerinin bir bölümünün devri yoluyla ortak girişime dönüşmesi işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.12.2010 tarih ve 9768 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 16.3.2011 tarih ve 1998 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen 21.03.2011 tarih ve 2010-2-304/Öİ-11-345.AÖU sayılı Ön İnceleme Raporu, 28.03.2011 tarih ve REK.0.06.00.00-120.01.05/161 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-19 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında bir devralma işlemi olduğu; söz konusu işlemin 4054 sayılı "Rekabetin Korunması Hakkında Kanun"un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir işlem olmadığı, dolayısıyla işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İşlemin Kapsamı

Bildirim konusu işlem neticesinde, Penta Bilgisayar Sistemleri A.Ş. (Penta) ve Mersa Elektronik ve Teknolojik Ürünler Tic. A.Ş. (Mersa) hisselerinin kısmi devrinin gerçekleşmesi planlanmaktadır. Bu devir kapsamında iki teşebbüste hissedar konumundaki kişiler sahip oldukları hisselerin bir bölümünü diğer teşebbüsün hisseleri ile değiştirmektedir. İki ayrı teşebbüsün (Penta ve Mersa) hisselerinin devrini konu alan bu işlem sonucunda, bu teşebbüslerde halihazırda hissedar konumunda bulunan

1

gerçek/tüzel kişiler her iki teşebbüsün de ortak kontrolünü elde edeceklerdir. Yapılması planlanan hisse devirleri aşağıdaki gibidir:

Tablo 1: Penta'nın İşlem Öncesi ve Sonrası Hissedarlık Yapısı

İşlem Öncesi Durum İşlem Sonrası Durum

Hissedar

Hisse Adedi Hisse Oranı (%) Hisse Adedi Hisse Oranı (%)

1

Penta hissedarları Esma AKSOY, Pınar ÖZÇELİK ve Mersa hissedarları Cahit PAKSOY, Mehmet KÖSE sadece hisse devri gerçekleştirecektir. Bu kişilerin söz konusu teşebbüslerdeki hissedarlıkları işlem neticesinde son bulacaktır.

Tablo 2: Mersa'nın İşlem Öncesi ve Sonrası Hissedarlık Yapısı

Hissedar İşlem Öncesi Durum İşlem Sonrası Durum

Hisse Adedi Hisse Oranı (%) Hisse Adedi Hisse Oranı (%)

Her iki tablo da incelendiğinde esasen iki ayrı teşebbüsün hisselerinin devrinin planlandığı ve bu hisse devirleri sonucunda iki teşebbüsün de kontrolünde değişiklik olacağı görülmektedir. Başka bir ifadeyle, daha önce Sinan GÜÇLÜ, B. Koray AKSOY

2

ve Mürsel ÖZÇELİK’in kontrolünde bulunan Penta, %(…..) oranındaki hisse devri

3

sonucunda bu kişilerin yanı sıra Yıldız Holding A.Ş. (Yıldız Holding) tarafından da kontrol edilmeye başlanacaktır. Benzer bir şekilde daha önce Yıldız Holding tarafından kontrol edilen Mersa’nın %(…..) oranındaki hissesinin devriyle kontrolüne Sinan GÜÇLÜ, B. Koray AKSOY ve Mürsel ÖZÇELİK birlikte ortak olacaktır.

Bildirim konusu işleme ilişkin olarak verilen bilgilerin yanı sıra taraflar, Penta ve Mersa hisselerinin %(…..)’inin Hissedarlar Sözleşmesi’nin imzalanmasını izleyen 6 ay içinde henüz belirlenmeyen bir Finansal Yatırımcı/Fon’a satılması konusunda mutabık kaldıklarını belirtmişlerdir. Söz konusu devrin, dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, kontrolde herhangi bir değişiklik yaratmayacağı anlaşıldığından, bildirim konusu işlem mevcut hisse devirleri çerçevesinde ele alınacaktır.

H.2. Taraflar

H.2.1. Devralan Taraflar

Devir işlemi hem Penta hem de Mersa hisselerini kapsamaktadır. Söz konusu hisse devirleri bir bütün olarak ele alındığında temel olarak iki ayrı devralan grubunun bulunduğu görülmektedir.

İlk devralan grubunu Sinan GÜÇLÜ, B. Koray AKSOY ve Mürsel ÖZÇELİK (kısaca “Penta Grubu”) oluşturmaktadır. Bu kişiler işlem öncesinde Penta’yı kontrol etmektedir ve işlem neticesinde Mersa’da hissedar olmayı planlamaktadır. Penta aracılığı ile bilişim teknolojileri sektöründe faaliyet gösteren bu kişilerin Penta hissedarlıklarının yanı sıra kişisel bilgisayar ve sunucu üretimi bulunan SNC Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. (SNC) ve adsl modem ithalatı gerçekleştiren Oluşum Bilgisayar İletişim Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti.’de (Oluşum) de hisseleri bulunmakta ve halihazırda bu teşebbüsleri kontrol etmektedirler. Dolayısıyla söz konusu kişilerin aynı çıkar grubunu temsil ettikleri kanaatine varılmıştır.

İşlemin diğer devralan tarafını ise genel anlamda Ülker grup şirketi Yıldız Holding oluşturmaktadır. Bisküvi, çikolata, ambalaj, bilişim, yazılım sektörlerinde faaliyet 2

Oluşum Bilgisayar 2009 yılı Ağustos ayından beri faaliyet göstermemektedir.

3

Ülker grup şirketi Yıldız Holding Murat ÜLKER tarafından kontrol edilmektedir ve bildirim konusu işleme taraf olan gerçek kişilerden Ali ÜLKER ve Ahmet ÖZOKUR’un bu teşebbüste hisseleri bulunmaktadır.

gösteren Yıldız Holding mevcut durum itibarıyla Mersa’yı kontrol etmektedir. Öte yandan Yıldız Holding’in kontrolünü elinde bulunduran Murat ÜLKER ve yine bu teşebbüste hisseleri bulunan Ali ÜLKER ve Ahmet ÖZOKUR da işlem neticesinde Penta’da hisse sahibi olacaktır. Yıldız Holding, Murat ÜLKER, Ali ÜLKER ve Ahmet ÖZOKUR (kısaca

4

“Mersa Grubu”)’un da işleme ilişkin ikinci ana grubu temsil ettikleri anlaşılmıştır.

Bu iki grubun dışında kalan Mersa hissedarı Mustafa ERGÜN de bildirim konusu işlemin gerçekleşmesi durumunda Penta hissesi alacaktır. Ersa İthalat ve Tic. A.Ş. (Ersa) hissedarı Mustafa ERGÜN, bu teşebbüs aracılığı ile menşei yurt dışı olan çeşitli saat üreticilerinin Türkiye distribütörlüğünü yapmaktadır.

H.2.2. Devreden Taraflar

Ali ÜLKER ve Ahmet ÖZOKUR haricinde kalan ve bir önceki bölümde bahsedilen kişilerin tamamı aynı zamanda işlemin devreden tarafını oluşturmaktadır. Bu kişilerin dışında Esma AKSOY ve Pınar ÖZÇELİK Penta hisselerinin tamamını, Cahit PAKSOY ve Mehmet KÖSE ise Mersa hisselerinin tamamını devredecektir.

H.2.3. Devredilen Taraf: Penta

1990 yılında kurulan Penta, yurtdışında ve yurtiçinde yer alan bilişim teknolojisi üreticisi teşebbüslerden ürün tedarik etmekte ve bu ürünlerin Türkiye pazarına satışını gerçekleştirmektedir. Bu satışların yanı sıra sınırlı da olsa dijital fotoğraf makinası, mp3 müzik çalar, oyun konsolları, projeksiyon cihazları vb. tüketici elektroniği ürünlerinin de satışını gerçekleştirmektedir.

H.2.4. Devredilen Taraf: Mersa

Yıldız Holding tarafından kontrol edilen Mersa, Penta ile aynı sektörde faaliyet göstermektedir.

H.3. Pazar Tanımları

H.3.1. İlgili Ürün Pazarı

Penta ve Mersa’nın esas olarak bilişim teknolojileri ürünleri başlığı altında toplanabilecek ürünlerin montaj ve satışı ile iştigal etmeleri sebebiyle dosya bakımından

5

ilgili ürün pazarı Rekabet Kurulu’nun geçmiş kararları ile de uyumlu olacak şekilde “bilişim teknolojileri ürünleri toptan satış pazarı” olarak tanımlanmıştır. Bunun gibi, ilgili şirketlerin az miktarda da olsa tüketici elektroniği ürünleri satışı ile de iştigal etmeleri sebebiyle “tüketici elektroniği ürünleri satışı pazarı” bir diğer pazar olarak tanımlanmıştır. H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar

Devralma işlemi açısından, ilgili ürün pazarında, ülkenin herhangi bir bölgesindeki rekabet koşullarının diğer bölgelerden farklılık göstermemesi, rekabet koşullarının ülkenin tamamında homojen bir yapı sergilemesi nedeniyle dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.

4

Yıldız Holding iştiraki Datateknik Bilgisayar Sistemleri Tic. ve San. A.Ş. (Datateknik) ile bilişim sektöründe sistem entegrasyonu, yazılım ve danışmanlık hizmetleri, görüntü ve ses sistemleri alanlarında faaliyet göstermektedir. Datateknik 2009 yılı sonuna kadar üretimini ve satışını gerçekleştirdiği Exper markasıyla kişisel bilgisayar alanında da faaliyet göstermektedir. Bu teşebbüs 2010 yılından itibaren Exper Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. olarak faaliyetlerine devam etmektedir. Yıldız Holding bir başka iştiraki olan Medyasoft Bilgi Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. (Medyasoft) ile de yazılım dağıtımcılığı ve IT eğitimi alanlarında faaliyet göstermektedir.

5

Bkz. 20.5.2004 tarih, 04-36/414-105 sayılı, 18.12.2008 tarih, 08-73/1179-454 sayılı ve 27.10.2010 tarih, 10-67/1420-537 sayılı Rekabet Kurulu kararları.

H.4. Değerlendirme

H.4.1. 2010/4 Sayılı Tebliğ’in 5. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme

Bildirim konusu işlem Penta ve Mersa hisselerinin devrini konu edinmektedir. Bu devir kapsamında Penta hissedarları Sinan GÜÇLÜ, B. Koray AKSOY ve Mürsel ÖZÇELİK Mersa hissedarı, Mersa hissedarları Yıldız Holding, Mustafa ERGÜN ve Murat ÜLKER’de Penta hissedarı olacaktır.

İşlem taraflarınca sunulan “Hisse Devir Sözleşmesi”nin 6.2. maddesinde “birinci derece

6

esaslı kararların” ne şekilde alınabileceği düzenlenmektedir. Bu kapsamda maddede sayılan kararların alınabilmesi için iki aşama öngörülmüştür. İlk aşama daha önce de ifade edilen Finansal Yatırımcı/Fon’a yapılması planlanan %15’lik hisse devrinden önceki döneme ilişkindir. Bu dönemde Yönetim Kurulu altı üyeden oluşmaktadır ve birinci derece esaslı kararların alınabilmesi için asgari beş üyenin olumlu oyu gerekmektedir. Söz konusu kararların Genel Kurul’da alınabilmesi için ise asgari %75 hissedarın olumlu oyu aranmaktadır. İkinci aşama Finansal Yatırımcı/Fon’a yapılacak hisse devrinden sonraki süreci ifade etmektedir. Bu dönemde Yönetim Kurulu yedi üyeden oluşmaktadır ve birinci derece kararların alınabilmesi için asgari altı üyenin olumlu oyu gerekmektedir. Söz konusu kararların Genel Kurul’da alınabilmesi için ise yine ilk dönemde olduğu gibi %75 hissedarın olumlu oyu aranmaktadır. Bu çerçevede, teşebbüsler üzerindeki kontrolün anlaşılması bakımından Penta ve Mersa Yönetim Kurulları’nın nasıl oluşturulacağı ve bu teşebbüslerin hissedarlık yapıları kısaca aşağıdaki tabloya aktarılmıştır.

Tablo 3: Penta ve Mersa Yönetim Kurulu ve Genel Kurul Temsil Hakları

Finansal Yatırımcı/Fon'a Yapılacak Devir Öncesi Durum

Hissedar Penta Mersa

YK Üyesi Ata. Hakkı Hisse Oranı (%) YK Üyesi Atama Hakkı Hisse Or.(%)

Finansal Yatırımcı/Fon'a Yapılacak Devir Sonrası Durum

Hissedar Penta Mersa

YK Üyesi Ata. Hakkı Hisse Oranı (%) YK Üyesi Ata. Hakkı Hisse Or.(%)

6

Bu kararlara yıllık iş planı, bütçe, hissedarların oy haklarının değiştirilmesi örnek olarak verilebilir.

Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, hem Finansal Yatırımcı/Fon’a yapılacak devir öncesi dönem hem de bu devir sonrası dönem dikkate alındığında, Penta ve Mersa’nın birinci derece esaslı kararları alabilmesi için, Yönetim Kurulu açısından en az iki olumsuz oyun varlığı, Genel Kurul açısından ise %25’den fazla hissedarın olumsuz oyu gibi durumların bulunmamasına bağlıdır. Bu çerçevede Yıldız Holding’in olumsuz oyu durumunda birinci derece esaslı kararların alınamayacağı anlaşılmıştır. Öte yandan Sinan GÜÇLÜ, B. Koray AKSOY ve Mürsel ÖZÇELİK (Penta Grubu)’in toplam oy haklarının bu kişilerin devre konu teşebbüslerde kontrol sahibi olduklarını gösterdiği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla mevcut işlem neticesinde devre konu teşebbüsler üzerinde ortak kontrol tesis edileceği kanaatine varılmıştır.

Tebliğ’in 5/3. maddesinde bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirebilecek bir ortak girişimin oluşturulmasının aynı Tebliğ’in 5/1. maddesi kapsamında devralma olarak değerlendirileceği ifade edilmektedir. Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak kabul edilebilmesindeki en önemli ölçüt ise, söz konusu ortak girişimin faaliyetlerini ana teşebbüslerden bağımsız olarak gerçekleştirebilmesi ile mümkün olmaktadır. Pazara bizzat girmeden ana teşebbüslerin faaliyet alanları içinde ar-ge, üretim gibi bir işlev üstlenmiş olan ortak girişimler tam işlevsel olmayan ortak girişim olarak değerlendirilmekte, tam işlevsel bir ortak girişim için bağımsız bir teşebbüsün tüm işlevlerini uzun süreli olarak gerçekleştirilmesi koşulu aranmaktadır. Bağımsızlık koşulunun bir başka boyutu ise ortak girişimin ticari faaliyetlerini sürdürürken kullandığı taşınır-taşınmaz malların, personelin, mali kaynakların, yönetimin, kısaca ticari faaliyetin sürdürülebilmesi için gerekli olan kaynakların ortak girişim bünyesinde toplanmış olması olarak değerlendirilmektedir.

Bildirim konusu işlem neticesinde hem Penta hem de Mersa’nın iki ana grup ve ortak kontrol altında yönetileceğini ifade etmek mümkündür. Bu işlem öncesinde gerek Penta gerekse Mersa aralarında ana gruplara ait ürünlerin de bulunduğu çok sayıda markanın bilişim teknolojileri alanındaki ürünlerinin Türkiye pazarına satışını gerçekleştirmektedir. Bu satışların yanı sıra her iki teşebbüs de tüketici elektroniği (dijital fotoğraf makinesi, mp3 müzik çalarlar, projeksiyon cihazları, oyun konsolları) adı verilen ürünlerin de satışını gerçekleştirmektedir. Dolayısıyla bildirim konusu işlem ile yeni bir teşebbüsün kurulması söz konusu olmayıp hâlihazırda kendi mali kaynakları, personel ve diğer varlıkları ile faaliyet gösteren teşebbüslerin hisse devrinin gerçekleştirileceği anlaşılmıştır.

H.4.2. 2010/4 Sayılı Tebliğ’in 7. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme

Dosya mevcudu bilgilerde işlemin devralan tarafı Yıldız Holding’in 2010 yılı Türkiye

7

cirosunun (…..) TL olduğu bilgisine yer verilmektedir. Öte yandan devre konu Penta’nın 2010 yılı Türkiye cirosu (…..) TL düzeyindedir. İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yüz milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı otuz milyon TL’yi aşması sebebiyle bildirim konusu işlemin hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Kurul iznine tabi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

H.4.3. 4054 Sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme

Bilindiği gibi, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi “Bir ya da birden fazla teşebbüsün hakim durum yaratmaya veya hakim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin bütünü yahut bir kısmında rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri veya herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün mal 7

2010 yılına ilişkin bu ciro konsolidasyon çalışmalarının henüz tamamlanmamış olması sebebiyle ilk altı ayı yansıtacak şekilde verilmiştir.

varlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları, miras yoluyla iktisap durumu hariç olmak üzere, devralması hukuka aykırı ve yasaktır” demek suretiyle hakim durum doğuran ya da mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda rekabetin önemli ölçüde azalmasına yol açan birleşme ve devralmaları yasaklamaktadır.

Rekabet Kurulu’nun önceki kararlarında ve dosya mevcudunda bilişim teknolojileri ürünleri toptan satışı pazarının kişisel bilgisayarlar, bilgisayar bileşenleri, çevre birimleri, şebeke ürünleri, yazılım, sarf malzemeleri ve hizmetler pazarlarından oluştuğu bilgilerine yer verilmektedir. Bu alt pazarların her birinde ve toplamda bilişim teknolojileri ürünleri toptan satışı pazarı içinde Penta ve Mersa’nın sahip oldukları paylar rakiplerine kıyaslanarak aşağıdaki tabloda sunulmaktadır.

Tablodan görüldüğü gibi sadece Penta ve Mersa’nın ilgili pazardaki toplam payları %(…..)’dir. Buna aynı ekonomik bütünlük içinde yer alan Exper ve Medyasoft’un payları da dahil edildiğinde ilgili pazar içinde %15’lik bir paya sahip olacaklardır. Ayrıca, yine aynı ekonomik bütünlük içinde yer alan ancak kişisel bilgisayarlar pazarı içinde çok az paya sahip olduğu için “Diğerleri” kategorisi içinde yer alan SNC’nin payı da bu büyüklüğe eklenmelidir. Dosya mevcudu bilgilerde, SNC’nin pazarının aslen sunucu (server) montajı ve satışı olduğu, sunucuların ise kişisel bilgisayarlardan farklı olarak ağlarında diğer ağ bileşenlerinin (kullanıcıların) erişimine açık kaynaklar barındıran bilgisayarlar olması sebebiyle ayrı bir pazarı teşkil ettiği belirtilmektedir. Bununla birlikte, talep açısından bakıldığında söz konusu ayrım bulunsa dahi arz açısından sunucu ve kişisel bilgisayar üretiminin birbirinden çok büyük farklılık göstermediği, büyük yatırımlar yapılmasına gerek kalmadan aynı tesiste bir üretimden diğerine kolayca geçilebileceği ve bu sebeplerle sunucu pazarının kişisel bilgisayarlar pazarından ayrı bir pazar olmadığı sonucuna varılmıştır. Dosya kapsamında gerçekleşen işlemde sunucu üretimi bulunan gerek Exper’in ve gerekse SNC’nin sunucu montaj ve satışındaki cirolarının düşük olması sebebiyle sunucu pazarı olarak bir alt pazar tanımlansa dahi SNC’nin pazar payı 2010 yılında %(…..), Exper’inki %(…..) olmaktadır. Kişisel bilgisayarlar pazarı

8

içinde değerlendirildiğinde ise SNC’nin pazar payı %(…..) olmaktadır. Görüldüğü gibi, SNC’nin payı eklendiğinde işlem taraflarının toplam pazar payında önemli bir değişiklik gerçekleşmemektedir. Devir işlemleri ertesinde Penta ve Mersa, ilgili pazarda lider konumda olacaktır. Ancak, tabloda da yer aldığı gibi pazarda çok sayıda oyuncunun faaliyet göstermesi, özellikle Index, Arena gibi yakın pazar payına sahip oyuncuların bulunması ve ilgili ürünler için ithalat imkanının da kolay olması gibi sebeplerle devir işlemleri ile herhangi bir hakim durumun yaratılmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.

Bunun gibi, Penta ve Mersa’nın tüketici elektroniği ürünleri satışı pazarında da satışları bulunmaktadır. Dosya mevcudu bilgilerde; iki şirketin sattığı ürünlerin birbirinden farklılık gösterdiği, Mersa’nın dijital fotoğraf makineleri, MP3 müzik çalarlar, projeksiyon cihazları ve oyun konsolları satışı yapmakta olduğu ve bu satışları ile tüketici elektroniği pazarından 2010 yılı itibariyle %(…..)’lük pay aldığı, öte yandan Penta’nın projeksiyon cihazları, televizyonlar, müzik oynatıcıları, oyun konsolları, ev sinema sistemleri gibi ürünlerin satışını yapmakta olup ilgili pazardan %(…..)’lik pay aldığı ifade edilmektedir. Söz konusu şirketlerin satışında yoğunlaştığı ürünlerin birbirinden ayrı olmasına rağmen projeksiyon ve müzik çalarlar gibi örtüşen ürünlerin de bulunması ve daha da önemlisi, her iki şirketin üretim veya montaj değil satış işlemi gerçekleştiriyor olması ve bir ürünü satan şirketin diğerini de satabilecek ve esasen devir işlemi ertesinde portföyün genişleyecek olması sebepleriyle Penta ve Mersa’nın devir işleminde tüketici elektroniği pazarında tek bir çatı altında değerlendirilmesi gerektiği ve pazar paylarının bir bütün olarak ele alınması gerektiği düşünülmektedir. Bu çerçevede, şirketlerin pazar payları toplamı %(…..) olmaktadır. Tüketici elektroniği pazarında ilgili ürünleri satan çok sayıda yerli ve yabancı firma bulunması, ithalatın kolaylığı ve bu ürünlerin internetten bile pek çok firma tarafından satışının kolaylıkla yapılıyor olması gibi sebeplerle devir işlemi ile bu pazarda da hakim durum yaratılmasının söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

H.4.4. 4054 sayılı Kanun’un 4. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme

Yıldız Holding’in ve Penta’nın bilişim teknolojileri ürünleri toptan satış pazarında faaliyet gösteren başka şirketleri de bulunmaktadır. Bu sebeple, devir işlemi ile kurulacak ortak girişimlerin Kanun’un 4. maddesi anlamında bir koordinasyon riski taşıyıp taşımadığı önemlidir.

Yıldız Holding Mersa dışında, iştiraki Datateknik aracılığı ile bilişim sektöründe sistem entegrasyonu, yazılım, danışmanlık hizmetleri, görüntü ve ses sistemleri alanlarında faaliyet göstermekte olup 2010 yılı itibariyle Exper adı altında faaliyetlerine devam etmeye başlamıştır. Bunun dışında, Yıldız Holding’in bir diğer iştiraki Medyasoft da yazılım dağıtımcılığı ve IT eğitimi alanlarında faaliyet göstermektedir. Öte yandan Penta Grubu’nda ise hisselerini devredecek olan Sinan GÜÇLÜ, B. Koray AKSOY ve Mürsel ÖZÇELİK’in bilişim teknolojileri sektöründe Penta haricinde SNC ve Oluşum adlı şirketlerde de hissedarlıkları bulunmaktadır. SNC firması, sunucular ve kişisel bilgisayar üretimi üzerinde faaliyet göstermekte iken 2009 Ağustos ayından beri gayri faal olan Oluşum’un faaliyet alanı ise adsl modem ithalatıdır.

İlk bakışta, bu şirketlerin Penta ve Mersa ile aynı pazarda faaliyet gösterdiklerini ve dolayısıyla koordinasyon riskinin bulunduğunu söylemek mümkündür. Bununla birlikte, söz konusu şirketlerin yoğunlaştıkları faaliyetler ve pazardaki payları incelendiğinde rekabetçi açıdan bir riskin bulunmadığı anlaşılmıştır. Nitekim, gerek Exper, gerekse Medyasoft ile SNC’nin bilişim teknolojileri ürünleri toptan satışı pazarındaki payları ihmal 8

Kurum’a gönderilen belgelerde SNC’nin 2009 yılı cirosuna yer verilmekte, 2010 yılı için ise SNC ve Exper’in toplam sunucu satışına ve cirosuna yer verilmektedir. Bu sebeple SNC’nin 2009 yılı cirosunun aynı yıl kişisel bilgisayar satışları içindeki oranı esas alınmıştır.

edilir derecede düşüktür. Bu şirketler arasında en fazla paya sahip olan Exper’in payı bile kişisel bilgisayarlar montajı bakımından %(…..)’i, bilişim teknolojileri ürünleri toptan satışı pazarında ise %(…..)’yi geçmemektedir. Bunun gibi, Mersa ve Penta yurt içi ve yurt dışındaki bilişim teknolojisi üreticilerinden ürün tedarik etmek ve bunları Türkiye’de pazarlamak üzerinde faaliyet gösterirlerken, SNC firması sunucu montajı ve satışı üzerine Medyasoft ise yazılım ve IT eğitimi üzerine yoğunlaşmıştır. Exper’in ise kişisel bilgisayar montajı faaliyeti de bulunmasına rağmen Datateknik firmasından devam etmekte olan sistem entegrasyonu, danışmanlık hizmetleri, görüntü ve ses sistemleri gibi aslen Penta ve Mersa’nın esas faaliyetlerinin dışındaki alanlarda faaliyet göstermektedir. Bu açılardan değerlendirildiğinde, anılan şirketlerin bilişim teknolojileri ürünleri toptan satışı pazarı çatısı altında toplanmasına rağmen her birinin aslen farklı alt pazarlarda yoğunlaşmış oldukları görülmektedir.

Dosya mevcudu bilgilerde; Penta ve Mersa’nın içinde bulundukları ekonomik bütünlükten bağımsız olarak kendi farklı sağlayıcı ve müşterileri ile faaliyetlerini sürdürdüğü, 2009 yılında Mersa’nın en büyük sağlayıcısının İntel, Asus, LG, HP ve Casio olduğu, Penta’nın ise Lenova, Acer, Toshiba TNB, HP Türkiye ve Seagate olduğu ve bu sağlayıcılar arasında hiçbirinin işlem tarafları veya iştirakleri (Exper, SNC) ile ilgili olmadığı, Penta ve Mersa’nın en büyük beş müşterisi arasında da tarafların iştiraklerinin bulunmadığı, grup üyesi firmalardan bağımsız hareket ettikleri ve işlem sonrasında da bu durumun devam edeceği belirtilmektedir.

Bu bilgiler çerçevesinde, ortak girişimler ile taraflar arasında Kanun’un 4. maddesi anlamında işbirliği doğurucu nitelikte bir yapının oluşmayacağı anlaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.