İçeriğe geç
Tüm kararlar

Rekabet Kurulu Kararı

Konya Beyhekim Devlet Hastanesi "Yönlendirme ve Tanıtım Sistemleri Hizmeti İhalesi"nde ihaleye katılan…

Rekabet İhlali11-19/350-111Karar tarihi: 31.03.2011Yayımlanma tarihi: 27.06.2011

Konya Beyhekim Devlet Hastanesi "Yönlendirme ve Tanıtım Sistemleri Hizmeti İhalesi"nde ihaleye katılan firmalar arasında organik bağ bulunduğu ve danışıklı teklif verme suretiyle 4054 sayılı Kanun'un ihlal edildiği iddiası.

Karar bilgileri

Karar sayısı
11-19/350-111
Karar tarihi
31.03.2011
Yayımlanma tarihi
27.06.2011
Karar türü
Rekabet İhlali

Karar metni

2 sayfa · 3.456 karakter

Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.

Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüle

Sayfa 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2011-2-132
Karar Sayısı: 11-19/350-111
Karar Tarihi: 31.03.2011

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç.

Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat ÇETİNKAYA, Reşit

GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER: E.Ebru ÖZTÜRK, Esma GÜNDOĞDU

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Kamu İhale Kurumu

Mevlana Bulvarı (Konya Yolu) No:186 06520 Balgat/Ankara D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILANLAR: - Şirin Ege Gıda. Teks. Amb. Kır. Malz. Kim. Mad. İç. ve

Dış Taah. Paz. Ltd. Şti.

Yeni Batı Mah. Gersan Sanayi Sitesi 2310/1 Sok. No:6

Ergazi Batıkent Yenimahalle/Ankara

- Transfer Tasarım ve Tanıtım Hiz. Tic. Ltd. Şti.

İvedik Organize Sanayi Bölgesi Ağaç İşleri Yapı

Kooperatifi 600. Sk. No:35 Ostim Yenimahalle/ Ankara E. DOSYA KONUSU: Konya Beyhekim Devlet Hastanesi"Yönlendirme ve Tanıtım Sistemleri Hizmeti İhalesi"nde ihaleye katılan firmalar arasında organik bağ bulunduğu ve danışıklı teklif verme suretiyle 4054 sayılı Kanun'un ihlal edildiği iddiası.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle; Tuncay Tabela Reklam Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından;

- İhale şartnamesinin ihale üzerinde bırakılan istekli Şirin Ege İç ve Dış Taah.

Paz. Ltd. Şti. tarafından hazırlandığı,

- Şartnamede belirtilen malzemelerin ihaleyi alan firmanın patentli ürünü

olduğu, patentli ürünle ihale yapılmış olmasının başlı başına iptal sebebi

olduğu,

- İhaleye katılan üç firma arasında organik bağ bulunduğu ve aynı patent

hakkını bu üç firmanın kullandığı,

- Söz konusu firmaların yönlendirme tabelası ihalelerinin neredeyse tamamını

aldıkları, en yüksek teklif vermelerine rağmen tüm ihaleleri istedikleri fiyattan

alabildikleri,

- İhaleyi yapan idarenin yapılan itirazları dikkate almadığı ve ihaleyi

kesinleştirdiği

iddia edilmektedir.

Sayfa 2

11-19/350-111

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 31.1.2011 tarih ve 866 sayı ile giren başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 21.03.2011 tarih, 2011- 2-132/İİ-11-189.EÖ sayılı İlk İnceleme Raporu, 25.3.2011 tarih ve REK.0.06.00.00- 110.01.03/155 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-19 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

50

H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; dosya konusu iddialar hakkında önaraştırma yapılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

Kamu İhale Kurumu (KİK)’nun yazısında; Konya Beyhekim Devlet Hastanesi Başhekimliği’nin “yönlendirme ve tanıtım sistemleri hizmeti” ihalesine ilişkin olarak kendilerine yapılan başvuruda yer verilen hususlar göz önüne alındığında, ihalelerde danışıklı teklif verme suretiyle 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilmiş olabileceği sonucuna varıldığı ve Kurumumuza bildirim yapılmasının uygun görüldüğü ifade edilmektedir.

Ancak, başvuru konusu iddialar esas olarak KİK’in görev alanındadır. İhaleye katılan üç firma arasında organik bağ bulunduğu ve aynı patent hakkını bu üç firmanın kullandığı iddiası 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte ise de, bu iddianın “şartnamede belirtilen malzemelerin ihaleyi alan firmanın patentli ürünü olduğu, patentli ürünle ihale yapılmış olmasının başlı başına iptal sebebi olduğu” iddiasıyla doğrudan ilişkili ve bu iddianın bir sonucu olması, nedenleriyle önaraştırma yapılmasına gerek olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

70

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun çerçevesinde herhangi bir işlem yapılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2

Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.

Aynı toplantıda alınan kararlar

Bu toplantının tüm kararları

Bu kararın işiniz için ne anlama geldiğini konuşalım

Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.