Global Refund Holdings B.V. (Global)'nin Barclays Private Equity Limited (Barclays) tarafından devralınması…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)

Üyeler: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN

B. RAPORTÖRLER : Kerem TOMUR, Evren SESLİ

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Barclays Private Equity Limited

Temsilcisi: Av. Tolga İŞMEN, Zümrüt ESİN

Büyükdere Cd. Maya Akar Center No: 100-102 K:19 34394 Esentepe/İstanbul

D. TARAFLAR: - Barclays Private Equity Limited

Churchill Place London E14 45HP İNGİLTERE - Apax ww Nominees Limited Ortakları

15 Portland Place, London W1B 1PT İNGİLTERE - Apax Adayları

15 Portland Place, London W1B 1PT İNGİLTERE - Bo AHLEN

Postjörarvögen 4B, SE-443 50 Lerum İSVEÇ

- Hans CARLSON

5 Jules Gachet, İSVİÇRE

- Luigi GALLAZZİNİ

Via Pinerolo 74/A, 20151 Milano İTALYA

- Johan GRÖNBERG

Finn Malmgrensgatan 6, 44270 Gothenburg İSVEÇ - Waleed HANAFİ

1 Peck Hay Road, 06-02 Casa Cairnhill, SİNGAPUR - Anders HENRİKSSON

Drottningvägen 4, 42943 Särö İSVEÇ

- Asad JUMABHOY

2N Bishopsgate, Singapore 249991, SİNGAPUR - Henrik NİELSEN

Chemin du Joran SC, CH-1260 Nyon, İSVİÇRE

- Gino RAVAİOLİ

46 Route de Divonne, 1260 Nyon, İSVİÇRE

- Per SETTERBERG

Chemin de la Dole 9, 1279 Chavannes-de-Bossis

İSVİÇRE

- Djahe International N.V.

21A Van Englenweg, Curacao, HOLLANDA ANTİLLERİ

- Martin STAPF

Santerweg 9, A-7052 Mühlendorf, AVUSTURYA

- Lars JÖNSSON

Mercurius 4, 43994 Onsala İSVEÇ

- Frank ZINGAROPOLI

Route des Esserts 17 İSVİÇRE

- Precinct Holdings Limited

Bison Court, P.O. Box 3460, Road Town, Tortola

İNGİLİZ VİRJİN ADALARI

- Global Refund Holdins B.V.

Leidsevaartweg 99, 2106AS Heemstede, HOLLANDA

- Gallaropoli B.V.

Leidsevaartweg 99, 2106AS Heemstede, HOLLANDA

- Diğer satıcılar

E. DOSYA KONUSU: Global Refund Holdings B.V. (Global)’nin Barclays Private Equity Limited (Barclays) tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 6.9.2007 tarih, 5883 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 21.9.2007 tarih, 2007-4-134/Öİ-07-KT sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu 28.9.2007 tarih, REK.0.08.00.00-120/291 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-77 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da,

- Bildirimi yapılan devralma işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulu’nun iznine tabi olduğu, ancak devir sonucunda ilgili pazarda hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi, böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı,

- Alım Satım Anlaşması’nda yer alan rekabet kısıtlamalarının, yan sınırlama olarak kabul edilebileceği,

- Bu çerçevede işleme izin verilmesi gerektiği

görüşü ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. İlgili Pazar

H.1.1. İlgili Ürün Pazarı

Global’in faaliyet alanı dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “KDV iade hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.

H.1.2. İlgili Coğrafi Pazar

KDV iade hizmetlerinin ülke çapında veriliyor olması ve ilgili hizmet açısından rekabetin ülke çapında homojen dağıldığının aksine göstergeler bulunmaması dikkate alınarak, ilgili coğrafi pazar “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak tespit edilmiştir.

H.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

H.2.1. İşlemin Niteliği

Bildirimin konusu, Global’in Barclays tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebinden ibarettir. Söz konusu işlem; Apax Ortakları ve diğer satıcılar (Apax adayları, Üst düzey yöneticiler, Djahe International N.V., Martin STAPF, Lars JÖNSSON, Frank ZINGAROPOLI, Precinct Holdings Limited, Global Refund Holdins B.V., Gallaropoli B.V. ve diğer satıcılar) ile alıcı Troyglade Limited arasında imzalanan 3.8.2007 tarihli “Alım Satım Anlaşması” uyarınca gerçekleştirilecektir.

Troyglade Limited sadece devralma amacıyla %100’ü Barclays’e ait fonlarla kurulmuş olup, Sözleşme’deki hakların devralınmasının ardından kurulacak ayrı tüzel kişilere devredilecektir. Devralma işlemi çerçevesinde öncelikle Barclays Troyglade Limited aracılığı ile Global’in kayıtlı hisseye bağlı sermayesinin yaklaşık %89’unu devralacak ve geri kalan %11 oranındaki hisse ise bu hisseleri elinde bulunduran Gallaropoli B.V.’nin devralınması suretiyle alınacaktır.

H.2.2. 1997/1 sayılı Tebliğ Bakımından Değerlendirme

1997/1 sayılı Tebliğ'in “Birleşme ve Devralma Sayılan Haller” başlıklı 2. maddesinin (b) bendine göre, " herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını ya da ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi" 4054 sayılı Kanun"un 7. maddesi çerçevesinde teşebbüsler arası birleşme ve devralma olarak kabul edilmektedir.

Bildirim konusu işlem sonucunda, Global’in kontrolü devreden taraflardan Barclays’e geçeceğinden, bildirim konusu işlem 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi anlamında bir devralma işlemidir.

Öte yandan, anılan Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde yer alan, “...birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulundan izin almaları zorunludur.” hükmü ile izne tabi birleşme ve devralmalara pazar payı ve ciro eşiği getirilmiştir.

Global’in ilgili pazardaki payı %(…) olduğundan, -diğer verilere bakılmaksızın- anılan işlemin Kurul’un iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, devralan Barclays’in ilgili pazarda faaliyeti bulunmaması nedeniyle, devir işlemi sonucunda pazarın yapısı değişmeyeceğinden, Kanun'un 7. maddesi anlamında bir hakim durum yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H.2.3. Rekabet Yasağının Değerlendirilmesi

Taraflar arasında 3.8.2007 tarihinde imzalanan Alım Satım Anlaşması’nın “İyi Niyetin Korunması” başlıklı 11. maddesi ile devreden tarafın üst düzey yöneticileri ile kilit mevkideki personeline iki yıl süresince ilgili pazarda rekabet yasağı getirilmektedir. Sözleşme’nin 11. maddesinde şu ifadelere yer verilmiştir:

“Her bir Üst Düzey Yönetici müteselsilen alıcıya (kendisi için ve diğer alıcı Grubu Şirketlerinin bir temsilcisi ve yediemini olarak) taahhüt eder ki bir Hedef Grubu Şirketinin çalışanı olarak görevlerini yerine getirmeleri esnasındaki durumlar dışında, (doğrudan veya dolaylı olarak) bu Hedef Grubu Şirketinin önceden yazılı onayını almaksızın;

…

1

11.1.3. Sınırlı Dönem içerisinde herhangi bir zamanda;

(a) (i) Hedef Grup olarak aynı iş sektöründe rekabet etmez veya (ii) etmeyecek (vergisiz alışveriş ve para değiştirme); veya

(b) (i) Hedef Grubun iş sektöründe iş tedariği yapmaz veya (ii) yapmayacak (vergisiz alışveriş ve para değiştirme)…”

Özellikle pazara yabancı olan devralan teşebbüsler ile mevcut pazarda müşteri portföyü ve know-how oluşturmuş devreden teşebbüsler arasındaki devralmalarda rekabet etme yasağı getirilmesi sık rastlanan bir durumdur. Satıcının devir işleminden sonra alıcıyla rekabet etmemesine dair hükümler, bir takım koşulların sağlanması durumunda yan sınırlamalar olarak nitelendirilmekte, bu sınırlamalar alıcı tarafından yapılan yatırımın karşılığının tam olarak alınmasının bir aracı olarak değerlendirilmektedir. Birleşme/devralma işlemine ilişkin bir rekabet yasağının yan sınırlama olarak kabul edilmesi ve bu çerçevede 1

Alım Satım Anlaşması’nın ekinde yer alan Liste 1’de “Sınırlı Dönem”; tamamlanma tarihinde başlayan (bu tarih dahil) ve tamamlanma tarihinin ikinci yıldönümünde biten (bu tarih dahil) dönem olarak tanımlanmıştır.

işlemle birlikte değerlendirilmesi için söz konusu yasağın “yoğunlaşma ile doğrudan ilgili ve gerekli olma”, “sadece taraflar açısından kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini sağlaması gerekmektedir.

Yukarıda aktarılan rekabet yasaklarının, yoğunlaşma işlemi ile doğrudan ilgili ve gerekli oldukları ve sadece taraflar bakımından bağlayıcı oldukları kanaatine varılmıştır. Ayrıca, orantılılık kriteri açısından bakıldığında, taraflara getirilen rekabet yasaklarının yalnızca devre konu ürünleri kapsadığı ve öngörülen iki yıllık sürenin makul olduğu belirlenmiştir.

170

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1) Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına,

2) Alım Satım Anlaşması’nda yer alan rekabet kısıtlamalarının yan sınırlama sayılarak bildirim konusu işleme izin verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.