Gübre sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin, gübre fiyatlarını birlikte belirlemeye yönelik girişim ve davranışlarda bulunarak 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettikleri iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
Üyeler: Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER : Osman tan ÇATALCALI, Name AKÇA, Mesut KOÇ
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN:
1. Bandırma Gübre Fabrikaları A.Ş.
Susam Sokak No:22 BAGFAŞ Binası Cihangir 34433 Beyoğlu/İstanbul
2. İstanbul Gübre Sanayi A.Ş.
Güney Mah. Petrol Cad. NO:27 41780 Körfez/Kocaeli
3. Toros Gübre ve Kimya Endüstrisi A.Ş.
Tekfen Tower, 4.Levent, 34394,İstanbul
4. Gemlik Gübre Sanayi A.Ş.
Ata Mahallesi Sanayi Caddesi No:6, 16600 Gemlik/Bursa
(1) E. DOSYA KONUSU: Gübre sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin, gübre fiyatlarını birlikte belirlemeye yönelik girişim ve davranışlarda bulunarak 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettikleri iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle, kimyasal gübre fiyatlarında, özellikle kullanım dönemlerinde belirli oranlarda yaşanan artışlara dikkat çekilmiş ve bu artışların Tarım Kredi Kooperatifleri’nde de yaşandığı ifade edilerek konunun 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde incelenmesi talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 06.03.2014 tarihinde intikal eden başvuru 26.03.2014 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek, 14-12/232-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan 11.06.2014 tarih ve 2014-3-19/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; önaraştırma konusuna ilişkin olarak ilgili teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ifade edilmiştir.
(5) I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(6) Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarları azotlu gübreler, fosfatlı gübreler, potasyumlu gübreler ve kompoze gübreler, ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
Page 2
14-22/430-194
(7) Başvuruda temel olarak, kimyasal gübrelerin fiyatlarında özellikle kullanım dönemlerinde %30 - %40’a varan; azot, üre ve dap gübrelerinde ise %50’ye varan fiyat artışlarına dikkat çekilmiştir.
(8) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde “Belirli bir mal ve hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri” yasaklanmış ve aynı maddenin ikinci fıkrasında ise tahdidi olmamak üzere yasaklanan hallere ilişkin örneklere yer verilmiştir. Söz konusu fıkranın (a) bendinde, “mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” yasaklanan hallerden sayılmıştır.
(9) Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, yapılan başvuruda yer alan iddiaların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekebileceği anlaşılmıştır.
(10) Dosya mevcudundan, yapılan yerinde incelemelerde, söz konusu teşebbüslerin aralarında rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğurabilecek nitelikte olan bir anlaşma içerisinde olduklarını işaret edecek bir bilgi ya da belgeye rastlanmadığı, diğer yandan gübre üreticilerinden elde edilen aylık fiyat verileri çerçevesinde, söz konusu üreticilerin azotlu, fosfatlı, potasyumlu ve kompoze gübrelere ilişkin olarak, 2012-2013 yılları arasında fiyatları birlikte belirlediklerini gösteren herhangi bir sonuca ulaşılmamıştır. Anılan veriler çerçevesinde ulaşılan bir diğer sonuç ise, her ne kadar 2013 yılında azotlu gübrenin ortalama fiyatı 2012 yılına göre yaklaşık %2 artmış olsa da bu gübre türü dışında kalan gübre türlerinin 2013 yılı ortalama fiyatları 2012 yılına göre yaklaşık olarak % 1 - % 19 aralığında azalmıştır.
(11) Bu hususlar ışığında, dosya konusuna ilişkin olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.