Rekabet Kurulunun 10.04.2025 tarihli ve 25-14/316-M(1) sayılı, 23.10.2025 tarihli ve 25-40/951-M sayılı ve…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,

Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN,

Ayşe USLU CEVLEK

B. RAPORTÖRLER : Osman Can AYDOĞDU, Elif TÜRLEK, Şüheda CENGİZ,

Ömer VATANSEVER, Ayşe CİRİT TEMEL, Buse Ceren

YAŞAR

C. BAŞVURUDA

BULUNAN: - Panek Ziraat Aletleri Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Otomotiv

Yakıt Petrol Ürünleri Tarım Ticaret AŞ

Temsilcileri: Av. Prof. Dr. İ. Yılmaz ASLAN, Av. Dilay

YEŞİLYAPRAK

Gazi Umur Paşa Sok. Bimar Plaza No: 38/7-8

Beşiktaş/İSTANBUL

(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 10.04.2025 tarihli ve 25-14/316-M(1) sayılı, 23.10.2025 tarihli ve 25-40/951-M sayılı ve 27.11.2025 tarihli ve 25-44/1090- M sayılı kararları uyarınca (i) çiğ süt alımı pazarındaki alıcı konumundaki teşebbüsler arasındaki, (ii) süt yemi satışı pazarında aralarında fason üretim anlaşmaları bulunan teşebbüsler arasındaki, (iii) paketlenmiş süt ve süt ürünleri üretimi ve satışı pazarında faaliyet gösteren teşebbüsler arasındaki ve (iv) peynir altı suyu alımı pazarında alıcı konumundaki teşebbüsler arasındaki rekabeti sınırlayıcı nitelikteki anlaşmalar ve/veya uyumlu eylemler yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespit edilmesi amacıyla yürütülen soruşturma kapsamında; Panek Ziraat Aletleri Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Otomotiv Yakıt Petrol Ürünleri Tarım Ticaret AŞ’nin uzlaşma talebinin reddine yönelik Rekabet Kurulunun 27.11.2025 tarihli ve 25-44/1091-M sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca yeniden incelenmesi talebinin değerlendirilmesi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulu (Kurul)’nun 10.04.2025 tarihli ve 25-14/316- M(1) sayılı, 23.10.2025 tarihli ve 25-40/951-M sayılı ve 27.11.2025 tarihli ve 25- 44/1090-M sayılı kararları uyarınca;

(i) Çiğ süt alımı pazarında faaliyet gösteren sanayicilerin rakipler arasında fiyat

tespiti, pazar paylaşımı ve rekabete hassas bilgi değişimi gibi rekabeti sınırlayıcı

nitelikte eylemlerde bulunmak suretiyle ve Ambalajlı Süt ve Süt Ürünleri

Sanayicileri Derneği’nin bu eylemleri kolaylaştırmak suretiyle 4054 sayılı

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)'un 4. maddesini

ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla Panek Ziraat Aletleri Dayanıklı Tüketim

Malzemeleri Otomotiv Yakıt Petrol Ürünleri Tarım Ticaret AŞ (PANEK)’in de

içinde bulunduğu 64 tüzel kişilik hakkında,

26-15/427-159

(ii) Süt yemi satışı pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin aralarındaki fason

üretim anlaşmasının ötesine geçerek fiyat tespit etmek, pazarı paylaşmak

ve/veya rekabete hassas nitelikte bilgi değişiminde bulunmak suretiyle 4054

sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla üç tüzel

kişik hakkında,

(iii) Paketlenmiş süt ve süt ürünleri üretimi ve satışı pazarında faaliyet gösteren

teşebbüslerin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla rekabeti sınırlamak

suretiyle 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti

amacıyla PANEK’in de içinde bulunduğu 15 tüzel kişilik hakkında ve

(iv) Peynir altı suyu alımı pazarında alıcı konumundaki teşebbüsler arasında pazar

paylaşımı ve/veya fiyat tespiti niteliğindeki rekabeti sınırlayıcı anlaşma ve/veya

uyumlu eylemler yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip

edilmediğinin tespiti amacıyla 17 tüzel kişilik hakkında

soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(3) Soruşturma süreci devam ederken, Rekabet Kurumu kayıtlarına 28.04.2025 tarih ve 67169 sayı ile intikal eden yazı ile PANEK tarafından 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in 4. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılmasına dair başvuruda bulunulmuştur. Başvuru kapsamında hazırlanan 21.11.2025 tarihli ve 2025-2-004/BN-10 sayılı Bilgi Notu; Kurulun 27.11.2025 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 25-44/1091-M sayı ile teşebbüsün uzlaşma talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. Uzlaşma talebinin reddi kararı, PANEK tarafından 27.11.2025 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

(4) Akabinde Kurum kayıtlarına 08.04.2026 tarih ve 82924 sayı ile giren yazıyla PANEK tarafından, İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK)’un 11. maddesi uyarınca; uzlaşma başvurusunun reddedildiği 27.11.2025 tarihli ve 25-44/1091-M sayılı Kurul kararının geri alınması ve uzlaşma başvurusunun kabulüne yönelik yeni bir işlem tesis edilmesi talep edilmiştir.

(5) Söz konusu talebe ilişkin olarak düzenlenen 17.04.2026 tarihli ve 2025-2-004/BN-17 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(6) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda; PANEK tarafından İYUK’un 11. maddesi kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak Kurulun 27.11.2025 tarihli ve 25- 44/1091-M sayılı kararının kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem tesisine yer olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(7) İlgili başvuru kapsamında uygulanması talep edilen İYUK’un “Üst makamlara başvurma” başlıklı 11. maddesi aşağıdaki şekildedir:

“1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri

alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam

yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir.

Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.

2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

26-15/427-159

3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi

yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba

katılır.”

(8) PANEK tarafından, İYUK’un 11. maddesi kapsamındaki başvuru metninde özetle;

- Şirketin uzlaşma iradesinin dosyanın erken aşamalarında hızlı bir şekilde ortaya koyulduğu, sürecin usul ekonomisi sağlanması ve dosyanın makul sürede sonuçlandırılmasının yanı sıra şirketin hukuki sorumluluklarının yerine getirilmesi bakımından faaliyetlerinin sürdürülebilir bir şekilde yürütülmesine devam edilmesi amacına da hizmet ettiği,

- PANEK’in paketlenmiş süt ve süt ürünleri satışı alanında, PANAGRO’nun ise çiğ süt alımı ve süt ürünleri üretimi faaliyetleri ile iştigal ettiği, mevcut dosya bakımından her iki tüzel kişilik hakkında soruşturma yürütüldüğü, aynı zamanda PANAGRO’nun 2025-2-016 numaralı dosya kapsamında sürdürülen süt karşılığı yem uygulamasının incelendiği soruşturmanın da tarafı olduğu, söz konusu soruşturma bakımından geçici tedbir kararının mevcut bulunduğu, iki ayrı dosyada ele alınan konular birbirinden farklılık arz etse de soruşturmalarda esas anlamda çiğ sütün üretimi ve ticareti seviyesinde ortaya çıkan aksaklıkların incelenmesine yoğunlaşıldığı,

- Uzlaşma başvurusunda bulunan tüzel kişilik olan PANEK’in yalnızca satış kısmı bakımından soruşturmanın tarafı olduğu, şirketin pazar payının düşük, kârlılığının ise azalmakta olduğu, Kurulun ret kararı ile uzlaşma indiriminden mahrum kalındığı, aynı zamanda şirketin çok sayıda ürün grubunda faaliyetlerinin bulunduğu ve soruşturmanın yalnızca süt ve süt ürünlerini kapsadığı

ifade edilmiştir.

(9) Kurulun, PANEK’in uzlaşma talebine ilişkin olarak aldığı 27.11.2025 tarihli ve 25-

44/1091-M sayılı ret kararına temel teşkil eden belgeler ve olgular ile mevcut dilekçede

öne sürülen gerekçeler karşılaştırıldığında, maddi vakaya ilişkin değerlendirmeyi

etkileyebilecek nitelikte herhangi bir hususun mevcut olmaması nedeniyle, PANEK

tarafından İYUK’un 11. maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddedilmesine

karar verilmiştir.

H. SONUÇ

(10) Yapılan görüşmeler sonucunda; Panek Ziraat Aletleri Dayanıklı Tüketim Malzemeleri

Otomotiv Yakıt Petrol Ürünleri Tarım Ticaret AŞ tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama

Usulü Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak, Rekabet

Kurulunun 27.11.2025 tarihli ve 25-44/1091-M sayılı Kurul kararının kaldırılmasına,

geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem yapılmasına yer olmadığına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı

yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.