Rekabet Kurulunun 21.11.2024 tarihli ve 24-49/1091-M sayılı kararı ile otomotiv sektöründe lastik üretimi ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında Modül Lastik Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN,
Ayşe USLU CEVLEK
B. RAPORTÖRLER: Muhammet Murat KARAKAYA, Elif Nurdan ŞARBAK ŞAHİN,
Enes PAYLAŞAN, Kamil Enes PÖGE, Ahmet Burak
KARADUMAN, Atahan YALÇINKAYA, Gizem ÖZSÖZ,
Rumeysa BALÇIK, Ayşen KAZAN, Mehmet GÖKTAŞ,
Volkan AYHAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN: - Modül Lastik Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi
Bahçekapı Mahallesi 2472. Cadde 16A Etimesgut Ankara
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 21.11.2024 tarihli ve 24-49/1091-M sayılı kararı ile otomotiv sektöründe lastik üretimi ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında Modül Lastik Otomotiv Ticaret Anonim Şirketinin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 04.01.2024 tarih ve 46906 sayı ile (.....) tarafından intikal ettirilen başvuruda yer alan iddialara ilişkin olarak 04.03.2024 tarih ve 2024-6-007/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu hazırlanmış olup söz konusu rapor Rekabet Kurulunun (Kurul) 07.03.2024 tarihli toplantısında görüşülerek 24-12/230-M sayı ile otomotiv sektöründe lastik üretimi ve dağıtımı alanında faaliyet gösteren teşebbüsler hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
(3) Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ışığında hazırlanan 23.10.2024 tarihli ve 2024- 6-007/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurul’un 21.11.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 24-49/1091-M sayı ile; Abdullah Özdoğan Ticaret Otomotiv Petrol İnşaat Makina Sanayi İthalat ve İhracat Limited Şirketi (ABDULLAH ÖZDOĞAN), Abdulkadir Özcan Otom. Lastik. San. Tic. AŞ (AKO), Aydın Lastik Sat. ve Ser. Hiz. Ltd. Şti. (AYDIN LASTİK), Brisa Bridgestone Sabancı Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ (BRİSA), Cengizler Oto Lastik Pazarlama İnşaat Turizm Nakliyat Tekstil Emlak İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi (CENGİZLER), Otomotiv Lastikleri Tevzi AŞ (CONTINENTAL), Goodyear Lastikleri Türk AŞ (GOODYEAR), Gürlas Oto Lastik San. Tic. Ltd. Şti. (GÜRLAS), Hankook Lastikleri AŞ (HANKOOK), Kardeşler Ulaşım Jant Mot. Araçlar ve Servis Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. (KARDEŞLER ULAŞIM), Michelin Lastikleri Ticaret AŞ (MICHELIN), Modül Lastik Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi (MODÜL), Özcanlar Lastik San. ve Tic. Ltd. Şti. (ÖZCANLAR LASTİK), Pirelli Otomobil Lastikleri AŞ (PIRELLI), Prolas Otom. Nak. Hırdavat San. ve Tic. Ltd. Şti. (PROLAS), Prometeon Turkey Endüstriyel ve Ticari Lastikler AŞ (PROMETEON), Tatko Lastik Sanayi ve Ticaret AŞ (TATKO) ünvanlı teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Rekabetin
Page 2
Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir.
(4) Ayrıca soruşturma kapsamında 08.05.2025 tarihinde Üstündağ Lastik İthalat ve Ticaret AŞ’de (ÜSTÜNDAĞ) gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen bulgular çerçevesinde, Kurul’un 26.06.2025 tarihli ve 25-23/560-M sayılı kararı ile 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla ÜSTÜNDAĞ hakkında aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına ve bu soruşturmanın Kurul’un 21.11.2024 tarihli ve 24-49/1091-M sayılı kararı uyarınca başlatılan soruşturma ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
(5) Dosya kapsamında yapılan uzlaşma başvuruları çerçevesinde soruşturma süreci; KARDEŞLER ULAŞIM bakımından Kurul’un 11.11.2025 tarih ve 25-41/1032-588 sayılı kararı ile, ÜSTÜNDAĞ bakımından Kurul’un 11.11.2025 tarih ve 25-41/1033-589 sayılı kararı ile, ÖZCANLAR LASTİK bakımından Kurul’un 20.11.2025 tarih ve 25-43/1048/600 sayılı kararı ile, PROLAS bakımından Kurul’un 20.11.2025 tarih ve 25-43/1049-601 sayılı kararı ile, AKO bakımından Kurul’un 20.11.2025 tarih ve 25-43/1070-610 sayılı kararı ile, ABDULLAH ÖZDOĞAN bakımından Kurul’un 20.11.2025 tarih ve 25-43/1047-599 sayılı kararı ile, TATKO bakımından Kurul’un 20.11.2025 tarih ve 25-43/1046-598 sayılı kararı ile uzlaşma usulüyle sonlandırılmıştır.
(6) Hazırlanan 21.11.2025 tarihli ve 2024-6-007/SR sayılı Soruşturma Raporu 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca taraflara elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiştir. Kurul tarafından 04.12.2025 tarihinde alınan 25-45/1138-M sayılı karar ile aralarında MODÜL’ün de yer aldığı bazı teşebbüslerin yazılı savunmalarını sunma sürelerinin 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bitiminden itibaren 30 gün uzatılmasına karar verilmiştir.
(7) Yazılı savunmalar; GÜRLAS tarafından 16.12.2026 tarih ve 78073 sayı ile, CENGİZLER tarafından 17.12.2026 tarih ve 78155 sayı ile, AYDIN LASTİK tarafından 21.01.2026 tarih ve 79476 sayı ile, MODÜL tarafından 21.01.2026 tarih ve 79555 sayı ile, MICHELIN tarafından 23.01.2026 tarih ve 79670 sayı ile, PROMETEON tarafından 26.01.2026 tarih ve 79717 sayı ile, PIRELLI tarafından 26.01.2026 tarih ve 79723 sayı ile, CONTINENTAL tarafından 26.01.2026 tarih ve 79744 sayı ile, BRISA tarafından 29.01.2026 tarih ve 79889 sayı ile, HANKOOK tarafından 29.01.2026 tarih ve 79906 sayı ile, GOODYEAR tarafından 30.01.2026 tarih ve 79994 sayı ile süreleri içinde Kurum’a gönderilmiştir.
(8) Teşebbüslerin yazılı savunmalarına cevaben hazırlanan Yazılı Görüş; BRİSA’ya 16.02.2026 tarih ve 136331 sayı ile, AYDIN LASTİK’e 16.02.2026 tarih ve 136333 sayı ile, CONTINENTAL’e 16.02.2026 tarih ve 136335 sayı ile, GOODYEAR’a 16.02.2026 tarih ve 136339 sayı ile, HANKOOK’a 16.02.2026 tarih ve 136340 sayı ile, MICHELIN’e 16.02.2026 tarih ve 136344 sayı ile, PIRELLI’ye 16.02.2026 tarih ve 136346 sayı ile elektronik tebligat yoluyla iletilmiştir. Ayrıca 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Soruşturma Raporu’ndaki görüşlerde bir değişiklik bulunmaması nedeniyle CENGİZLER, GÜRLAS, PROMETEON ve MODÜL hakkında yazılı görüş hazırlanmasına gerek olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Konuya ilişkin yazılar; CENGİZLER’e 16.02.2026 tarih ve 136354 sayı ile, GÜRLAS’a 16.02.2026 tarih ve 136356 sayı ile, PROMETEON’a 16.02.2026 tarih ve 136359 sayı ile, MODÜL’e 16.02.2026 tarih ve 136360 sayı ile elektronik ortamda iletilmiştir.
(9) Yazılı Görüşe ilişkin gönderilen cevabi savunmalar; AYDIN LASTİK tarafından 13.03.2026 tarih ve 82013 sayı ile, BRISA tarafından 17.03.2026 tarih ve 82169 sayı
Page 3
ile, MICHELIN tarafından 18.03.2026 tarih ve 82182 sayı ile, PIRELLI tarafından 18.03.2026 tarih ve 82191 sayı ile, HANKOOK tarafından 18.03.2026 tarih ve 82203 sayı ile, CONTINENTAL tarafından 18.03.2026 tarih ve 82225, 82226 sayılar ile, GOODYEAR tarafından 23.03.2026 tarih ve 82297 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Bu çerçevede soruşturma safhası 23.03.2026 tarihinde tamamlanmıştır.
(10) AYDIN LASTİK, CONTINENTAL, GOODYEAR, GÜRLAS, HANKOOK, MICHELIN, MODÜL, PIRELLI ve PROMETEON tarafından sözlü savunma toplantısı yapılması talep edilmiş olup, Kurul’un 02.04.2026 tarih ve 26-11/332-M sayılı kararıyla 4054 sayılı Kanun’un 46. maddesi uyarınca 20-21.05.2026 tarihi saat 10:30’da Kurum merkez binasında sözlü savunma toplantısı yapılmasına karar verilmiştir.
(11) MODÜL tarafından 12.05.2026 tarih ve 84669 sayılı yazı ile, 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesi uyarınca, aralarında MODÜL’ün de yer aldığı “Ankara Gücü:)” isimli WhatsApp grubunda rakipler arası bilgi değişimi gerçekleştirilerek 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edildiği isnadında bulunulan Bulgu-3 ve Bulgu-4’ün yer aldığı Belge-104’ün Kurum merkezinde incelenmesi talebinde bulunulmuştur. Bunun üzerine hazırlanan 13.05.2026 tarihli ve 2024-6-007/BN-41 sayılı Bilgi Notu 26-18 sayılı Kurul gündeminde görüşülmüştür.
(12) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda teşebbüsün dosyaya giriş talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmektedir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(13) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in (2010/3 sayılı Tebliğ) 6. maddesinde tarafların erişebileceği bilgi ve belgelerin kapsamı ortaya konulmaktadır. Dosyaya giriş hakkının kullandırılmasına ilişkin süre ve usul ise aynı Tebliğ’in 8. maddesinde düzenlenmektedir.
(14) 2010/3 sayılı Tebliğ’de, 04.10.2025 tarih ve 33037 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2025/3 sayılı “Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2010/3)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” (2025/3 sayılı Tebliğ) ile bazı değişiklikler yapılmıştır. 2025/3 sayılı Tebliğ ile değişik 2010/3 sayılı Tebliğ’in geçici 1. maddesinin ikinci fıkrasına göre “Bu fıkrayı ihdas eden Tebliğ ile yapılan düzenlemeler, devam eden soruşturmalar hakkında uygulanmaz.” Dosya konusu soruşturmanın 21.11.2024 tarihli Kurul kararı uyarınca başlatıldığı ve 2025/3 sayılı Tebliğ yürürlüğe girdiğinde devam ettiği göz önünde bulundurularak söz konusu madde uyarınca 2010/3 sayılı Tebliğ’in 2025/3 sayılı Tebliğ ile değiştirilmeden önceki hükümleri dikkate alınmıştır.
(15) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin 3. fıkrasına göre “Taraflar nihai olarak, son yazılı savunma sürelerinin dolmasına kadar dosyaya giriş talebinde bulunabilirler.” Yukarıda da belirtildiği gibi 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Soruşturma Raporu’ndaki görüşlerde bir değişiklik bulunmaması nedeniyle hakkında soruşturma yürütülen bazı teşebbüsler hakkında yazılı görüş hazırlanmasına gerek olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Dosyaya giriş başvurusunda bulunan MODÜL de bu teşebbüslerden biridir. Bu hususa ilişkin olarak düzenlenen yazı MODÜL’e 16.02.2026 tarih ve 136360 sayı ile elektronik ortamda iletilmiştir.
Page 4
(16) MODÜL’ün dosyaya giriş hakkını kullanma süresi 26.01.2026 tarihinde sona ermiştir. 1 Teşebbüsün başvurusu ise 12.05.2026 tarihlidir ve dosyaya giriş başvurusunun yasal süresinden sonra yapıldığı anlaşılmaktadır.
(17) Bu çerçevede MODÜL’ün dosyaya giriş talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
H. SONUÇ
(18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında; Modül Lastik Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi tarafından 12.05.2026 tarih ve 84669 sayılı yazı ile yapılan dosyaya giriş talebinin reddine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
[1] 7201 sayılı Tebligat Kanununun 7. maddesine göre “Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” Soruşturma Raporu MODÜL’e 21.11.2025 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiştir. MODÜL’ün yazılı savunmasını sunma süresi 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bitiminden itibaren 30 gün uzatılmıştır. Bu çerçevede MODÜL’ün dosyaya giriş hakkını kullanma süresinin 26.01.2026 tarihinde sona erdiği anlaşılmaktadır.
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.
Citation chain
Decisions referenced in this decision
24-49/1091-M
This case number is not published in the Authority's decision archive (usually an interim decision).