Peruni Holding GmbH’nin Comparex AG’deki hisselerinin tamamının, KKR & Co. Inc.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN, Mehmet AYAN,

Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Şükran KODALAK

B. RAPORTÖRLER : Pelin ERDOĞAN, Mustafa YAMAN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - SoftwareONE Holding AG

Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN ve Av. Deniz ÖZKAN

Orjin Maslak Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11 Maslak 34485

İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Peruni Holding GmbH’nin Comparex AG’deki hisselerinin tamamının, KKR & Co. Inc. kontrolünde olan SoftwareONE Holding AG tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.11.2018 tarih ve 8130 sayı ile giren ve eksiklikleri 26.11.2018 tarihinde tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 2 8. 11.2018 tarih ve 2018 - 2 - 53 /Ö İ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmı ştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

(4) Bildirim konusu işlem, Peruni Holding GmbH’nin (PERUNI) Comparex AG’deki (COMPAREX) hisselerinin tamamının, KKR & Co. Inc. (KKR) kontrolünde olan SoftwareONE Holding AG (SOFTWAREONE) tarafından devralınmasına ilişkindir. SOFTWAREONE ile PERUNI arasında imzalanan Hisse Alım Anlaşması uyarınca, planlanan işlemin tamamlanmasıyla PERUNI, nakit karşılık ve SOFTWAREONE’da %(…..) oranında azınlık hissesine sahip olacaktır.

(5) Anlaşmanın ilgili hükümleri çerçevesinde, (…..).

(6) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramına İlişkin Kılavuz’un (Kılavuz) 51. paragrafında belirtildiği üzere ortak kontrol, azınlık hissedarlarının ortak girişimin stratejik ticari davranışı için gerekli kararları veto edebilmeleri halinde söz konusu olmaktadır. Kılavuz’un 52. paragrafında ise teşebbüsün ana sözleşmesindeki değişikliklerin, sermayede artış ya da azalma veya tasfiyeye ilişkin kararlar üzerindeki veto haklarının, azınlık hissedarlarının finansal çıkarlarını korumaya yönelik tipik haklardan olduğu ve söz konusu teşebbüs üzerinde ortak kontrol sağlamadığı belirtilmiştir. Kılavuz’un 53. paragrafı uyarınca ortak kontrol sağlayan veto hakları tipik olarak bütçe, işletme planı, önemli yatırımlar ya da üst yönetimin atanması gibi kararları içermektedir.

(7) Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde, PERUNI’ye tanınan veto haklarının azınlık hissedarlarının menfaatlerinin korunmasını amaçlayan tipik azınlık haklarından olduğu ve PERUNI’nin SOFTWAREONE üzerinde herhangi bir ortak kontrole sahip olmayacağı tespit edilmiştir. Dolayısıyla planlanan işlem sonucunda COMPAREX’in tek kontrolü

18-46/714-348

SOFTWARE’e geçecek olup işlem, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde devralmadır. Ayrıca, tarafların ciroları aynı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerindeki eşikleri aştığından işlemin izne tabi olduğu anlaşılmıştır.

(8) Devralan konumundaki SOFTWAREONE, bilişim teknolojileri (BT) ürünleri dağıtımı ve BT hizmetleri alanlarında faaliyet gösteren ve 55 ülkede hizmet veren bir şirkettir. Softwareone Lisans Danışmanlık Ltd. Şti., SOFTWAREONE’ın tamamına sahip olduğu Türkiyede’ki iştirakidir. SOFTWAREONE geçtiğimiz üç mali yılda Türkiye’de herhangi bir satış gerçekleştirmemiştir. Ancak, SOFTWAREONE’ı kontrol eden KKR tarafından kontrol edilen Webhelp SAS’ın Türkiye’de BT hizmetleri alanında, BMC Software Inc. ve Epicor Software Corporation’ın ise, devre konu COMPAREX’in faaliyet gösterdiği “yazılım dağıtımı” pazarının üst pazarı olan “yazılım geliştirme” pazarında faaliyeti bulunmaktadır.

(9) Devre konu COMPAREX, BT hizmetleri ve BT ürünleri dağıtımı alanlarında faaliyet göstermektedir. COMPAREX’in faaliyetleri portföy hizmetleri, lisans yönetimi, yazılım tedariki ve bulut hizmetlerini kapsamaktadır. Comparex Turkey Bilişim Teknolojileri Tic. A.Ş., COMPAREX’in %(…..) hissesine sahip olduğu Türkiyede’ki iştiraki olup birçok finans, telekom, kamu ve sanayi kuruluşuna kurumsal yazılım hizmetleri sağlamaktadır.

(10) Yukarıdaki bilgiler doğrultusunda, tarafların Türkiye’deki faaliyetlerinin yatay olarak “BT hizmetleri pazarı”, dikey olarak ise “yazılım dağıtımı pazarı” ve “yazılım geliştirme pazarı” bakımından örtüştüğü görülmüştür. Söz konusu pazarlarda tarafların pazar paylarına Tablo 1, rakiplerin pazar paylarına ise Tablo 2’de yer verilmektedir:

Tablo 1- İşlem Taraflarının 2017 Yılı Ciro Bazında Pazar Payları (%)

Pazarlar (Yatay/ Dikey) KKR Comparex KKR+Comparex

BT Hizmetleri Pazarı Yatay (…..) (…..) (…..)

Yazılım Dağıtımı Pazarı Dikey (…..) (…..) (…..)

Yazılım Geliştirme Pazarı Dikey (…..) (…..) (…..)

K aynak: Bildirim Formu

Tablo 2- Rakip Teşebbüslerin 2017 Yılı Pazar Payları (%)

Pazarlar Rakip Teşebbüsler (Yatay/Dikey) Pazar Payı (%)

IBM Türk Ltd. Şti. Yatay (…..)

DRT Bağımsız Denetim ve Serbest Yatay

(…..)

BT Hizmetleri Pazarı Muhasebeci Mali Müşavirlik A.Ş.

A.Ş.

Microsoft Bilgisayar Yazılım Hizmetleri

Kaynak: Bildirim Formu

(11) Tarafların ve rakiplerin pazar payları incelendiğinde; işlem sonrasında devralan tarafın BT hizmetleri pazarındaki pazar payının %(…..)’e ulaşacağı, pazardaki en büyük oyuncunun pazar payının %(…..) olduğu, pazarda çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği, benzer şekilde dikey pazarlarda da rakiplerin pazar paylarının işlem taraflarının pazar paylarından daha yüksek olduğu ve pazarda çok sayıda teşebbüsün faaliyet gösterdiği görülmüştür.

18-46/714-348

(12) Bu doğrultuda, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hâkim durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.