11-28/567-180
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Dosyadaki bilgilere göre şikayet dilekçesinde;
- Ankara İli, Altındağ İlçesi Karapürçek mahallesindeki gayrimenkulün Altındağ
Belediyesinden 22.7.1999 tarihinde satın alındığı,
- Anılan gayrimenkulün akaryakıt istasyonu olarak işletilmek üzere Himmetoğlu
Petrol Ltd. Şti.’ne 11.4.2002 tarihinde 20 yıllığına kiraya verildiği,
- Anılan bayinin Petline ile anlaşması üzerine 7.2.2003 tarihinde malik tarafından
gayrimenkul üzerinde Petline lehine 20 yıllık intifa tesis edildiği,
- Çeşitli nedenlerden dolayı istasyonun faaliyete geçmesinin mümkün olmadığı,
bununla birlikte intifa süresinin 18.9.2010 tarihinde dolması gerekirken Petline’ın
intifayı terkin etmediği
ifade edilerek gereğinin yapılması talep edilmektedir.
Konuyla ilgili olarak raportörlerce Petline’dan edinilen bilgilerde, anılan gayrimenkule ilişkin olarak malikten 7.2.2003 tarihinde 20 yıllık intifa alındığı, daha sonra Petline tarafından bulunan Himmetoğlu Ltd. Şti. ile bayiliğe ilişkin protokol yapıldığı ifade edilerek şikayete konu dikey anlaşmanın 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında istisna hükmünden yararlandığı ileri sürülmektedir.
Şikayet dilekçesinde yer alan belgelerden, söz konusu gayrimenkulün malik tarafından Himmetoğlu Ltd. Şti.’ne akaryakıt istasyonu olarak işletilmesi amacıyla 11.4.2002 tarihinde 20 yıllığına kiraya verildiği anlaşılmaktadır. Malik tarafından Petline lehine intifa tesis edildiği tarih ise 7.2.2003’dir. Başka bir ifade ile şikayete konu olan olayda bayi ilk defa malik ile temasa geçmiş ve kira sözleşmesi yapmış, daha sonra ise aynı bayi dönüp Petline ile bayiliğe ilişkin protokol yapmıştır. Bu çerçevede, ilk olarak ilişkinin malik ve bayi arasında kurulmuş olması nedeniyle şikayete konu işlemin Tebliğ kapsamında istisna hükmünden yararlanamayacağı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, şikayete konu gayrimenkulün üzerine ilk defa istasyon kurulacak olması nedeniyle ilgili dikey anlaşmanın muafiyet kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusu gündeme gelmektedir. Eldeki bilgi ve belgelerden, Petline’ın akaryakıt istasyona ilişkin bazı yatırımları üstlendiği, ancak bayinin yükümlülüklerini yerine getirememesi nedeniyle bu yatırımların tam anlamıyla gerçekleştirilemediği ifade edilmektedir. Bu çerçevede, istasyonun faaliyete geçmemesi nedeniyle dağıtım şirketinin istasyona ilişkin esaslı yatırımları yapmadığı dikkate alınarak ilgili dikey anlaşmaya 5+5 yıllık muafiyet tanınmasının da olanaklı olmadığı değerlendirilmektedir.
18.9.2005 tarihinde başlamış olması nedeniyle, ilgili dikey ilişkinin geçerliliği 18.9.2010 tarihinde sona erecektir. Dolayısıyla, 18.9.2010 tarihinin geçmesi ile grup muafiyeti kapsamı dışında kalan dikey ilişkinin tapudan intifa terkini suretiyle sona erdirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, taraflara gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 30 gün içinde söz konusu anlaşmaları 4054 sayılı Kanun’a uygun hale getirmeleri gerektiği, aksi takdirde haklarında 4054 sayılı Kanun çerçevesinde işlem başlatılacağı yönünde görüş bildirilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.