(6) İşlem, devre konu üretim tesisi ve donanımlarının sahipliğinde ve kontrolünde kalıcı bir değişiklik meydana getireceğinden, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 Sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır. Diğer yandan 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ciro eşiklerinin aşıldığı anlaşıldığından, bildirime konu işlem izne tabidir.
(7) Dosyaya konu devralma işleminde, SANDOZ, sahip olduğu üretim tesisi ve ilgili varlıklarını GENERİCA’ya devretmektedir. Sözleşme, SANDOZ’un işlem öncesinde söz konusu varlıkları kullanarak ürettiği veya pazarladığı ilaçlara ilişkin herhangi bir ruhsat, fikri veya sınai mülkiyet hakkı yahut lisans devri içermemektedir. Bir başka ifadeyle taraflar arasında akdedilen Sözleşme, yalnızca üretim tesisi ve ilgili varlıkları kapsamaktadır.
(8) İşlem tarafları tarafından, devralma işleminin gerçekleşmesi ve hukuki geçerlilik kazanması sonrasında,
- SANDOZ ile GENERİCA arasında fason bir üretim anlaşması akdedileceği,
- Söz konusu fason üretim sözleşmesiyle, SANDOZ’un işlem öncesi devre konu
varlıklarla üretimini yaptığı ilaçların bir kısmının GENERİCA tarafından fason
olarak üretilmesinin planlandığı,
- Anılan fason üretim anlaşması kapsamında, sözleşme konusu ilaçlara yönelik
herhangi bir fikri veya sınai hak veya ruhsat devri ya da ürünlerin satış ve
pazarlamasına ilişkin hiçbir lisans verilmeyeceği
belirtilmiştir.
(9) Devre konu varlıklar vasıtasıyla gerçekleştirilen üretim faaliyetleri, ilaçların aktif etkin maddelerinin üretimini içermemekte; yalnızca laboratuvar testlerinden geçmiş ve dışarıdan tedarik edilen hammaddeler, etkin maddeler ve yardımcı maddeler kullanılmak suretiyle ürünün onaylı üretim reçetesine göre paketlenen veya paketlenmeyen ilaçların üretim süreçlerini kapsamaktadır. Dolayısıyla işlem sonrasında SANDOZ, devre konu varlıklarda üretimini yaptığı ilaçların veya etkin maddelerin başka bir tesiste üretimini sürdürebilecek ve ilgili ürünlerin satış ve pazarlama faaliyetlerini gerçekleştirmeye devam edebilecektir.
(10) Rekabet Kurulunun (Kurul) mevcut dosyaya oldukça benzerlik gösteren kararında [1] da değinildiği üzere, ilaç sektöründe yer alan bir teşebbüsün sahip olduğu bir ürün veya etkin maddeye ilişkin gerçekleştireceği faaliyetleri; sahip olduğu ruhsat, marka, patent ve know-how ile yakından ilgilidir. Bir başka ifadeyle, bir ilaca veya onun etkin maddesine ticari ve teknik açıdan sahip olmak, onu üretmekten ayrı bir faaliyet olarak değerlendirilebilir. Bu nedenle, bildirilen işlemin niteliği göz önüne alındığında, mevcut dosya için ilgili ürün pazarı “ilaç üretim hizmetleri” olarak tanımlanmıştır.
(11) GENERİCA ve GENERİCA’nın kontrolünü elinde bulunduran Hıfzı Alp KARAAĞAÇ’ın Türkiye’de herhangi bir ilaç üretim tesisinin bulunmaması ve devre konu ticari tesis ve bağlantılı varlıkların etkin madde üretimine elverişli olmaması göz önüne alındığında, tarafların faaliyetlerinin yatay ve dikey anlamda örtüşmediği sonucuna ulaşılmıştır.
(12) Dosya açısından belirtilmesi önem arz eden bir başka husus ise, GENERİCA’nın tek kontrolüne sahip Hıfzı Alp KARAAĞAÇ’ın kardeşi Bülent KARAAĞAÇ’ın ilaç sektöründe faaliyet gösteren Bilim İlaç San. ve Tic. A.Ş.’nin (BİLİM İLAÇ) tek 1 Kurulun 15.03.2007 tarih ve 07-23/218-73 sayılı kararı.