Sandoz İlaç San. ve Tic. A.Ş. ile GlaxoSmithKline İlaçları San. ve Tic. A.Ş.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,

Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : Hakan Deniz KARAKOÇ, Cumhur Atalay HATİPOĞLU

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Sandoz İlaç San. ve Tic. A.Ş.

Temsilcileri: Bahadır BALKI, Av. Elif Açelya SETKAYA

Francalacı Sok. No:28 34345 Arnavutköy/İstanbul

D. DOSYA KONUSU: Sandoz İlaç San. ve Tic. A.Ş. ile GlaxoSmithKline İlaçları San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Dağıtım ve Tanıtım Sözleşmesi’ne bireysel muafiyet tanınması talebi.

E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 14.10.2011 tarih ve 7128 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 19.01.2012 tarih ve 2011-1-186/MM-12-328.HDK sayılı Muafiyet Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;

- Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye, rakipler arasındaki anlaşma niteliğinde

olması nedeniyle, menfi tespit belgesi verilemeyeceği,

- Aynı gerekçeyle sözleşmenin, 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti

Tebliği’nden yararlanamayacağı,

- Ancak, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 5. maddesinde

sıralanan koşulları sağlaması nedeniyle sözleşmeye bireysel muafiyet verilebileceği görüşü ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. İlgili Pazar

Bildirimin konusu dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “A2B Anti-ülser İlaçları”; ilgili coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.

G.2. Bildirime Konu Sözleşme

Bildirimin konusunu, Sandoz İlaç San. ve Tic. A.Ş. (Sandoz) ile GlaxoSmithKline İlaçları San. ve Tic. A.Ş. (GSK) arasında imzalanan 07.10.2011 tarihli Dağıtım ve Tanıtım Sözleşmesi’ne bireysel muafiyet verilmesi talebi oluşturmaktadır.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2.1. maddesine göre, ruhsat sahibi Sandoz, lansaprozol etken maddeli Lansazol ticari markalı ürünün Türkiye’de satışı, dağıtımı, tanıtımı ve pazarlanması konularında GSK’ya münhasır yetki vermektedir. Aynı maddede Sandoz’un, lansaprozol etken maddeli başka ürünlerin pazarlamasını ve satışını yapabileceği açıkça ifade edilmiştir. Sözleşmenin “Rekabet Etmeme” başlıklı 2.3. maddesinde ise, üç ay önceden yazılı olarak bildirme şartıyla GSK, Lansazol ile rekabet halinde olan lansaprozol etken maddeli başka ürünlerin doğrudan veya dolaylı olarak dağıtımını veya satışını yapabilecektir.

12-03/89-28

G.3. Değerlendirme

Bildirim konusu sözleşme hükümlerine göre Sandoz, Lansazol ticari markalı ürünün ruhsatına sahip olmaya devam edecek, ancak bu ürüne yönelik satış, dağıtım, tanıtım ve pazarlama faaliyetlerini GSK’ya bırakacaktır. Sözleşme konusu Lansazol ile aynı ilgili pazarda, GSK’nın Zantac markalı ürünü bulunmaktadır.

Temel olarak rakip konumundaki taraflar arasında imzalanan sözleşmenin, yalnızca bu gerekçeyle dahi menfi tespit belgesi alması ve ayrıca 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nden yararlanması mümkün değildir.

Öte yandan dosya mevcudu bilgilere göre, bildirim konusu sözleşmeye, Kanun’un 5. maddesinde öngörülen;

a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması,

b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması,

c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması,

d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla sınırlanmaması

koşullarını taşıdığı anlaşıldığından, bireysel muafiyet tanınabileceği kanaatine varılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

1. Sandoz İlaç San. ve Tic. A.Ş. ile GlaxoSmithKline İlaçları San. ve Tic. A.Ş. arasında

imzalanan 07.10.2011 tarihli “Dağıtım ve Tanıtım Sözleşmesi”ne, menfi tespit belgesi

verilemeyeceğine,

2. Adı geçen teşebbüslerin birbirine rakip teşebbüsler olmaları nedeniyle, söz konusu

Sözleşme'nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği

kapsamında grup muafiyetinden yararlanamayacağına,

3. 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması

nedeniyle, bildirim konusu sözleşmeye bireysel muafiyet tanınmasına

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2