Turgutlu-Manisa ve Turgutlu-İzmir hatlarında yapılan otobüs yolculukları için Turgutlu-Ankara gibi daha uzun hatlara göre yüksek bedel istendiği iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
(1) E. DOSYA KONUSU: Turgutlu-Manisa ve Turgutlu-İzmir hatlarında yapılan otobüs yolculukları için Turgutlu-Ankara gibi daha uzun hatlara göre yüksek bedel istendiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda; Turgutlu-Manisa ve Turgutlu-İzmir hatlarında otobüsle yolcu taşımacılığında daha uzun hatlara göre yüksek fiyatlandırma yapıldığı iddia edilmiş ve konunun incelenmesi talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 20.02.2012 tarih ve 1449 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 20.03.2012 tarih ve 2012-4-77/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 09.05.2012 tarih ve 2012-4-77/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Önaraştırma Raporu’nda; başvuru konusu iddiaya yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) İnceleme konusu iddialar çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “karayolu ile yolcu taşımacılığı”, ilgili coğrafi pazar ise “Turgutlu-Manisa ve Turgutlu-İzmir güzergahları” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme
(6) Başvuru konusu 4054 sayılı Kanun’un “Hakim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi kapsamında incelenmiştir.
Page 2
12-26/769-222
(7) Esasen bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin kötüye kullanma niteliğinde olması gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden bahsedilemez. Dosya konusu bilgiler çerçevesinde uygulamanın kötüye kullanma niteliğinde olup olmadığı incelenmiştir.
(8) Başvuruya konu Turgutlu-İzmir ve Turgutlu-Manisa güzergahları için başvuruya konu teşebbüslerce sırasıyla (…..) bilet bedeli talep edilmiştir. Bu konuda düzenleme yapma T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının yetki ve görev alanında bulunmakla birlikte, 100 kilometrenin altında bulunan güzergahlar söz konusu alanın dışındadır. Bununla birlikte, Turgutlu-İzmir güzergahı için Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından onaylanan otobüs-minibüs fiyat tarifesinin (…..) olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, Turgutlu-Manisa güzergahı için ise 27.07.2010 tarihinde Turgutlu Ticaret ve Sanayi Odası tarafından yolcu taşıma bedeli (…..) olarak onaylanmıştır.
(9) Yukarıda verilen bilgiler ışığında Turgutlu-İzmir ve Turgutlu-Manisa güzergâhları için talep edilen yolcu taşıma bedellerinin aşırı fiyatlandırma niteliğinde olmadığı, dolayısıyla kötüye kullanma niteliğinde bir eylemin bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(10) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.