Türkiye İş Bankası A.Ş. Sultanhamam Şubesinden tüketici kredisi kullanmak isteyen başvuru sahibine, Anadolu Hayat'ın pazarladığı bireysel emeklilik poliçesinin satın alınması şartının getirildiği iddiası.
The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.
Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR: Hakan BİLİR
C. BAŞVURAN: Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR: - Türkiye İş Bankası A.Ş.
Konaklar Mah. Meltem Sok. İş Kuleleri No:1 34330 Levent/İstanbul
- Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş.
İş Kuleleri Kule 2 K:16-18-19-20 34330 Levent/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Türkiye İş Bankası A.Ş. Sultanhamam Şubesinden tüketici kredisi kullanmak isteyen başvuru sahibine, Anadolu Hayat’ın pazarladığı bireysel emeklilik poliçesinin satın alınması şartının getirildiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle, başvuru sahibine, Türkiye İş Bankası A.Ş. (İş Bankası) Sultanhamam Şubesi’nden tüketici kredisi kullanabilmesi için Anadolu Hayat nezdinde bireysel emeklilik hesabı açtırmasının şart koşulduğu iddia edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.07.2012 tarih ve 5981 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 02.08.2012 tarih ve 2012-4-288/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu’nun görüşülmesi sonucunda önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 02.10.2012 tarih ve 2012-4-288/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, ön araştırma konusu hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(5) Dosya konusu başvuru kapsamında ihlal olduğu öne sürülen davranışlar İş Bankası’nın tek taraflı davranışlarından kaynaklanmaktadır. Bu çerçevede inceleme 4054 sayılı Kanun’un “Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi kapsamında yapılmıştır.
(6) Bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin kötüye kullanma olarak kabul edilebilecek nitelikte olması gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden bahsedilemez. Bu nedenle, dosya konusu eylemi gerçekleştirdiği iddia edilen İş Bankası’nın hakim durumda olup olmadığı incelenmiştir.
(7) Dosya mevcudu bilgilere göre, İş Bankası; aktif büyüklük bakımından bankalar arasında ilk sırada yer almakla birlikte, toplam aktifler, toplam krediler/alacaklar veya toplam mevduata göre yapılan hesaplamalara göre hakim konuma ulaşabilecek bir pazar payına sahip
Page 2
12-49/1438-489
değildir. Bu çerçevede, İş bankası hakim durumda bulunmadığından, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlal edilmediği kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikâyetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.