Rekabet Kurulu Kararı
Büyükdere Belediyesinin çok düşük bedelle yolcu taşımacılığı yaptığı iddiası.
2 sayfa · 2.674 karakter
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüleSayfa 1
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
| Dosya Sayısı | : 2012-4-265 | (Önaraştırma) |
| Karar Sayısı | : 12-49/1440-491 | |
| Karar Tarihi | : 10.10.2012 |
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR
B. RAPORTÖR: Mustafa Okan ALPAY
C. BAŞVURAN: Gizlilik talebi bulunmaktadır.
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN: Büyükdere Belediyesi
Belediye Binası, Büyükdere, Havran/Balıkesir
(1) E. DOSYA KONUSU: Büyükdere Belediyesinin çok düşük bedelle yolcu taşımacılığı yaptığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda, Büyükdere Belediyesinin ilgili pazarda çok düşük bedelle yolcu taşımacılığı yaptığı iddia edilmiş ve konunun incelenmesi talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.07.2012 tarih ve 5530 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 08.08.2012 tarih ve 2012-4-265/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu 28.08.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş olup, önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 03.10.2012 tarih ve 2012-4-265/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, başvuru konusu iddia hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) İnceleme konusu iddialar çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “karayolu ile yolcu taşımacılığı”, ilgili coğrafi pazar ise “Havran-Edremit güzergâhı” olarak tespit edilmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme
(6) Dosya konusu başvuru kapsamındaki iddialar, Büyükdere Belediyesinin tek taraflı davranışlarından kaynaklanmaktadır. Bu çerçevede inceleme 4054 sayılı Kanun’un “Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi kapsamında yapılmıştır.
(7) Bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin kötüye kullanma olarak kabul edilebilecek nitelikte olması gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden bahsedilemez.
(8) Bu çerçevede, Büyükdere Belediyesinin hakim durumda olup olmadığı incelenmiş olup, söz konusu belediyenin ilgili pazarda (…..), S.S. Havran Min. ve Mot. Taş. Kooperatifi’nin ise (…..) paya sahip olduğu belirlenmiştir. Netice itibarıyla, hakkında önaraştırma yapılan teşebbüs hakim durumda bulunmadığından, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden bahsedilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
Sayfa 2
12-49/1440-491
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.
Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin VolP tarifesinde, ses hizmeti maliyetinin internet hizmeti yoluyla karşılandığı ve yıkıcı fiyatlandırma yapıldığı iddiası.
Microsoft Bilgisayar Yazılım Hizmetleri Ltd. Şti., Microsoft Corporation ve Microsoft Ireland Operations Limited'in hakim durumunu kötüye kullandığı iddiasına ilişkin 03.05.2012 tarih ve 12-24/661-183 sayılı Kurul kararının incelenerek kaldırılması talebi.
Ataman Ecza ve İtriyat Deposu San. Tic. A.Ş. ile Ataman İlaç Kozmetik Kimya San. ve Tic. A.Ş.'nin Eczacıbaşı Girişim Pazarlama Tüketim Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Toprak Mahsulleri Ofisinin fındık piyasasında yıkıcı fiyat uygulamak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)'un 6. maddesine aykırı olarak hakim durumunu kötüye kullandığı iddiasını içeren başvuruya ilişkin 14.08.2008 tarihli ve 08-50/720-280 sayılı Kurul kararının, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 16.04.2012 tarih ve 2009/29 E., 2012/731 K. sayılı karar ile iptal edilmesi üzerine konunun yeniden değerlendirilmesi.
Valeo'nun bayileri arasında ayrımcılık yaptığı, bayileri tarafından rakip ürünlerin satılmasını engellemeye yönelik uygulamalarda bulunduğu, bu ürünleri ekonomik seri adı altında rakip yerli üreticilerin fiyatlarından daha düşük fiyatla satışa sunduğu iddiası.
Farklı acentelerin zorunlu trafik sigortasında aynı sigorta şirketinin poliçeleri için aynı fiyatı talep ettikleri ve zorunlu trafik sigorta fiyatlarına yüksek oranda zam yaptıkları iddiası.
Türkiye İş Bankası A.Ş. Sultanhamam Şubesinden tüketici kredisi kullanmak isteyen başvuru sahibine, Anadolu Hayat'ın pazarladığı bireysel emeklilik poliçesinin satın alınması şartının getirildiği iddiası.
SMC Pnömatik Sanayi Ticaret ve Servis A.Ş.'nin bazı müşterilerine doğrudan satış yapmadığı ve bu müşterilerin bayiden daha pahalıya ürün temin etmelerine neden olduğu iddiası.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin sadece iki firmanın faaliyet gösterdiği ilgili ürün pazarında tekelleşmek ve kendi şirketi Havataş ile Havaalanları Yer Hizmetleri A.Ş. arasındaki rekabeti önlemek amacıyla Havaş'ın senelik UKOME iznini yenilemeyerek faaliyetlerinin sona ermesine ve böylece tüketiciler açısından hizmette çeşitliliğin azalmasına sebep olduğu iddiası.
Hızlı kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin aynı miktarda ordino ücreti talep ettiği ve bu hususun teşebbüsler arasındaki bir anlaşmadan kaynaklandığı iddiası.
Sivas'ta faaliyet gösteren yapı denetim şirketlerinin aralarında anlaşmak suretiyle tek fiyat uyguladıkları iddiası.
Gemlik yolcu minibüslerinin Yalova merkezine girmesinin Yalova Belediyesi tarafından engellendiği iddiası.
İstanbul'un Silivri ilçesinde faaliyet gösteren bazı bankaların kredi sunumlarında sigorta işlemlerinin de aynı bankadan yapılmasını zorunlu tutmak suretiyle 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettikleri iddiası.
Araç üreten/ithal eden çeşitli firmaların, yetkili servislerde yapılacak bakım onarım faaliyetlerinde NOx (azot-oksit) emisyon azaltıcı madde olarak AdBlue marka AUS 32 sulu çözelti kullanılmayan araçları garanti kapsamı dışına çıkartması nedeniyle başvuru sahibi sulu üre çözeltisi üreten firmanın mağdur olduğu iddiası.
Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.