Skip to content
All decisions

Competition Board Decision

Türkiye Halk Bankası A.Ş. (Halk Bankası) Adana Şubesi'nden kullanılan kredi karşılığında, maaş ödemelerinin…

Competition Infringement11-08/156- 51Decision date: 09.02.2011Publication date: 06.04.2011

Türkiye Halk Bankası A.Ş. (Halk Bankası) Adana Şubesi'nden kullanılan kredi karşılığında, maaş ödemelerinin de adı geçen bankadan yapılması talebinin 4054 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi talebi.

Decision details

Case number
11-08/156- 51
Decision date
09.02.2011
Publication date
06.04.2011
Decision type
Competition Infringement (Rekabet İhlali)

Decision text

2 pages · 3.103 characters

The text below is extracted from the decision document published by the Turkish Competition Authority; page numbers, tables and figures keep their position in the original document. The summaries, classifications and explanations on this page are provided for information only and do not constitute legal opinion or advice; the binding text is the decision as published by the Authority.

View the official decision at the Competition Authority

Page 1

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

Dosya Sayısı: 2010-4-283(Önaraştırma)
Karar Sayısı: 11-08/156- 51
Karar Tarihi: 09.02.2011

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Mehmet Akif ERSİN,

İsmail Hakkı KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY,

Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR

B. RAPORTÖRLER : M. Okan ALPAY

C. BAŞVURAN: Orkun Ramiz DİNÇER

Özel Ceyhan Çınar Hastanesi

Cumhuriyet Mah. Ebulfeyz Cad. No:64 Ceyhan/Adana

D. HAKKINDA İNCELEME

YAPILAN: Türkiye Halk Bankası A.Ş.

Eskişehir Yolu 4. Km 2. Cad. No:63 06520 Söğütözü/Ankara

E. DOSYA KONUSU: Türkiye Halk Bankası A.Ş. (Halk Bankası) Adana Şubesi’nden kullanılan kredi karşılığında, maaş ödemelerinin de adı geçen bankadan yapılması talebinin 4054 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi talebi.

F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda şikâyetçi özetle; Halk Bankası Adana Şubesi’nin kullanılan kredi karşılığında taahhütname almak suretiyle, kendilerine bir takım mali yükümlülükler yüklediği, bu bağlamda personelin maaş ödemelerinin bu bankadan yapılmasını şart koştuğu ifade edilmiştir.

G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 25.10.2010 tarih ve 8163 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 30.11.2010 tarih ve 2010-4-283/İİ-10-326.RG sayılı İlk İnceleme Raporu, 8.12.2010 tarih ve 10-76 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 10- 76/1579-M sayı ile karar verilmiştir.

İlgili karar uyarınca düzenlenen 28.01.2011 tarih ve 2010-4-283/ÖA-11-256.MOA sayılı Önaraştırma Raporu 01.02.2011 tarih ve REK.0.08.00.00-110/33 sayılı Başkanlık önergesi ile 11-08 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da; Halk Bankası hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Pazar

Başvuru konusu uygulama, hakkında inceleme yürütülen bankanın müşterilerine sunduğu kredi hizmetlerine ilişkindir. Bu çerçevede, ilgili ürün pazarı “kredi hizmetleri” olarak belirlenmiştir. Değinilen hizmetlerin Türkiye genelinde sunulması sebebiyle de coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.

Page 2

11-08/156- 51

I.2. Tespitler ve Değerlendirme

Kuruma yapılan başvuruda, Halk Bankası Adana Şubesi’nin kredi verdiği şirkete, personelin maaş ödemelerinin bu bankadan yapılmasını şart koştuğu ifade edilmiştir.

Söz konusu uygulamanın 4054 sayılı Kanun bakımından ihlal teşkil etmesi, şikâyete konu teşebbüsün Kanun’un 6. maddesi kapsamında hâkim durumda bulunması ve hâkim durumunu kötüye kullanması halinde söz konusudur.

Esasen, Halk Bankası’nın, dosya mevcudu bilgilere göre, … olan ilgili pazardaki payı, anılan pazarda bir teşebbüsün hâkim durumda bulunabilmesi için yeterli değildir. Bu çerçevede, Halk Bankası’nın şikâyete konu eyleminin 4054 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil etmediği kanaatine varılmıştır.

J. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

2

Some values in the tables are redacted as (.....) by the Turkish Competition Authority on trade-secret grounds.

Decisions taken at the same meeting

All decisions from this meeting
View all decisions of this type

Let's discuss what this decision means for your business

We provide end-to-end support on competition compliance, investigations and merger control.