Villeroy&Boch AG'ye ait Villeroy&Boch Fliesen GMBH'nin hisselerinin %51'lik kısmının EKS Eczacıbaşı Karo…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)

Üyeler: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN,

Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN.

B. RAPORTÖRLER: Müge ÖZERCAN PAŞAOĞLU, Cumhur Atalay HATİPOĞLU C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - EKS Eczacıbaşı Karo Seramik San. ve Tic. A.Ş.

Temsilcisi Av. Dr. İ. Yılmaz ASLAN

Maya Akar Center No:100/10 34394 Esentepe/İstanbul D. TARAFLAR: - EKS Eczacıbaşı Karo Seramik San. ve Tic. A.Ş.

E-5 Karayolu Üzeri, Şifa Mh. Atatürk Cd. 80640

Çayırova Tuzla/İstanbul

- Villeroy&Boch AG

Saaruferstrasse 66688 Mettlach ALMANYA

E. DOSYA KONUSU: Villeroy&Boch AG’ye ait Villeroy&Boch Fliesen GMBH’nin hisselerinin %51’lik kısmının EKS Eczacıbaşı Karo Seramik San. ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.

F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 15.5.2007 tarih ve 3488 sayı ile giren bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu'ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 30.5.2007 tarih, 2007-1-55/Öİ-07-MÖ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 1.6.2007 tarih, REK.0.05.00.00-120/108 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-53 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;

 Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi ve bu maddeye

dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında Rekabet

Kurulu’nun iznine tabi olduğu,

 Bununla birlikte söz konusu devralma işlemi sonucunda ilgili pazarda

hakim durumun yaratılmasının veya mevcut bir hakim durumun

güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azalmasının söz

konusu olmadığı,

 Satım ve Alım Sözleşmesi’nin 12.1. ve 12.2. maddelerinde yer alan

sınırlamaların anılan devralma işlemi ile doğrudan ilgili ve işlem

bakımından gerekli yan sınırlamalar olarak değerlendirilerek anılan devir

işlemine izin verilmesi gerektiği

ifade edilmektedir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

H.1.1. EKS (Devralan)

Bildirim formu kapsamındaki bilgilere göre; Eczacıbaşı Grubu bünyesindeki yapı malzemeleri bölümünde yer alan EKS, seramik yer ve duvar karoları üretimi ve dağıtımı faaliyeti ile iştigal etmektedir. Esas olarak Tuzla ve Bozüyük’teki fabrikalarında üretimde bulunan EKS, bir kısım üretimini de VitrA Ireland Ltd. aracılığıyla İrlanda’da, Engers Keramik GmbH&Co aracılığıyla Almanya’da

1

gerçekleştirmektedir. Üretilen seramik karolar ise dünya çapında VitrA markası ile satılmaktadır. 2006 yılında seramik karo satışlarından (………….) YTL ciro elde eden EKS’nin hissedarlık yapısı aşağıdaki gibidir.

Tablo 1 – EKS’nin hissedarlık yapısı

ORTAKLAR HİSSE ORANI (%)

Eczacıbaşı Holding A.Ş. 97,0459

H.1.2. V&B Fliesen (Devralınan)

Devralınacak şirket konumundaki V&B Fliesen’in hisselerinin tamamı V&B AG’nin kontrolünde bulunmaktadır. Çoğunluk hisseleri Villeroy ve Boch ailelerine ait olan V&B AG’nin geriye kalan hisseleri Frankfurt/Main, Duesseldorf, Berlin ve Hamburg menkul kıymet borsalarında işlem görmektedir. Bildirim formundaki bilgilere göre; halihazırda sofra takımları, sağlık gereçleri, seramik kaplamaları ve fayansları üretiminde bulunan V&B AG, devre konu V&B Fliesen aracılığıyla duvar ve yer karoları üretiminde bulunmaktadır. Almanya ve Fransa’daki fabrikalarda duvar ve yer fayansları üretiminde bulunan V&B Fliesen, 2006 yılında dünya çapında yaklaşık (……………..) YTL (…………. Euro) ciro elde etmiştir. Söz konusu cironun Türkiye’de elde edilen (………..) YTL ‘lik (…….. Euro) kısmı Braush Co. adlı teşebbüs tarafından dağıtılan Villeroy&Boch markalı karoların satışı ile gerçekleştirilmektedir.

H.2. İlgili Pazar

H.2.1. İlgili Ürün Pazarı

Seramik ürünleri kendi içinde dört alt pazara ayrılmaktadır:

- Kaplama malzemeleri (yer ve duvar karoları),

- Sağlık gereçleri,

- Sofra ve süs eşyaları,

- Teknik seramikler,

1 16.2.2006 tarih ve 06-13/147-34 sayılı karar ile Kurul, Engers Keramik GmbH&Co.KG ile Engers Keramik Verwaltungs-GmbH’nin EKS tarafından devralınması işleminin Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisindeki pazarları etkilememesi nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında olmadığına karar vermiştir.

Bu alt pazarların gerek talep ikamesi gerekse arz ikamesi yönünden birbirlerinden tamamen ayrıldıkları görülmektedir.

Kaplama malzemeleri yer ve duvar karoları olmak üzere iki ayrı alt pazara ayrılabilecek olmakla birlikte, mevcut dosya açısından ilgili ürün pazarı bakımından alt ayrımlara gidilmesinin bildirim konusu işleme ilişkin değerlendirmeler bakımından bir farklılık yaratmayacağı dikkate alındığında, ilgili ürün pazarının, bu dosya özelinde, duvar ve yer karolarını da kapsayan “seramik kaplama malzemeleri” pazarı olarak tanımlanabileceği düşünülmektedir.

H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

Söz konusu ürünlerin dağıtım ve satışında bölgesel tanımı gerektirecek hususlar bulunmadığından, ilgili coğrafi pazarın “Türkiye Cumhuriyeti Sınırları” olarak belirlenmesi gerektiği düşünülmektedir.

H.3. DEĞERLENDİRME

H.3.1. İşlem

Dosya kapsamında yer alan bilgilere göre, V&B AG ile EKS arasında imzalanan V&B Fliesen sermaye hisselerinin %51’inin Satımı ve Alımı Hakkında Satım ve Alım Sözleşmesi (Satım ve Alım Sözleşmesi) uyarınca, V&B AG’ye ait V&B Fliesen’in hisselerinin %51’lik kısmı EKS tarafından devralınacaktır. Bu anlaşmaya ek olarak Hissedarlar Sözleşmesi, Lisans Sözleşmesi, V&B Şirket Unvanının Kullanım İzin Sözleşmesi (İzin Sözleşmesi) ile Ticari Marka Lisans Sözleşmesi ve Dağıtım Anlaşmaları yapılacaktır.

Satım ve Alım Sözleşmesi ile %51’i EKS’ye devredilecek olan V&B Fliesen hisselerinin tamamının, Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca belirli bir süre sonunda

2

tek başına EKS’nin eline geçmesi amaçlanmaktadır.

Satım ve Alım Sözleşmesi’nin ekinde yer alan birtakım sözleşmeler ile devir işlemine ilişkin fikri mülkiyet alanına ilişkin hususların düzenlendiği görülmektedir. Sözleşme’nin ekinde yer alan Lisans Sözleşmesi ile V&B Fliesen ve EKS’ye Meksika Birleşik Devletleri dışında tüm dünyada seramik kaplama ve fayanslar için V&B markasının münhasıran kullanma hakkı verilmektedir. Yine Sözleşme’nin ekinde yer alan İzin Sözleşmesi ile V&B Fliesen’e V&B adını ticaret unvanında kullanma hakkı tanındığı ve Ticari Marka Lisans Sözleşmesi ile de buna taraf olan EKS ve V&B Fliesen’e Türkiye Sınırları dışında marka kullanımına ilişkin getirilen bazı yükümlülüklerin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, Satım ve Alım Anlaşması’nın ekinde yer alan üç adet dağıtım sözleşmesinin, V&B AG’nin devretmediği faaliyetlerine ilişkin malların (sağlık gereçleri, sofra takımları) Türkiye’de münhasıran Eczacıbaşı Grubu şirketlerinden İntema tarafından dağıtılmasına ilişkin olduğu görülmüş olup; bu dağıtım anlaşmalarının ilgili devir işlemine ilişkin değerlendirme bakımından herhangi bir önem taşımadığı görülmüştür. Başka bir deyişle bu dağıtım anlaşmalarının ilgili devir işlemi ile ilgili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4 ve 5. maddeleri kapsamında ayrı bir değerlendirmeye konu olabilecek bu anlaşmalar,

[2] Dosya kapsamındaki Hissedarlar Sözleşmesi uyarınca tarafların sahip oldukları alım ve satım opsiyonlarını kullanmaları sonucu 2010 yılında EKS’nin VB Fliesen’in %75’ine, 2012 yılında %90’ına, 2013 yılında ise tamamına sahip olması hedeflenmiştir.

ilgili devir işleminden ayrı kabul edilmiş ve işlem çerçevesinde herhangi bir değerlendirmeye konu edilmemiştir.

H.3.2. Kontrol Değişikliğinin Olup Olmadığının Tespiti

Hissedarlar Sözleşmesi’nin Genel Yapı başlıklı 3.1. maddesinde aşağıdaki hükümlere yer verilmektedir:

“3.1. Genel Yapı

3.1.1. Şirket’in günlük işleri ve faaliyetleri, Şirket’in genel müdürü (Geschafstführer) (“Genel Müdür”) tarafından yönetilecektir. Genel Müdür, Şirket’in genel işletme politikasını belirleyecek olan bir danışma kuruluna (Beirat) (“Danışma Kurulu”) bağlı olacaktır. Şirket’le ilgili tüm temel ve yapısal kararlar, Şirket genel kurulu (“Genel Kurul”) tarafından alınacaktır…

3.1.2. Genel kural olarak, Şirket’in yönetimi ve temsili konusunda Eczacıbaşı tek ve sınırsız yetkiye sahip olacaktır.”

Aynı sözleşme’nin 3.2.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca Şirket Genel Müdürü EKS tarafından atanacaktır. 3.3. maddeye göre ise Şirket Genel Müdürü’nün bağlı olacağı yedi kişilik Danışma Kurulu’nun dört üyesi EKS tarafından atanacak olup; Danışma Kurulu en az dört üye ile toplanacak ve

3

toplam üye sayısının salt çoğunluğu ile karar alacaktır. Bunun yanı sıra Şirket’in temel ve yapısal kararlarını alacak olan Genel Kurul, Sözleşme’nin 3.4.2. maddesi uyarınca Ana Sözleşme ve cari kanunlarda başka bir nisap kararı öngörülmemişse, üyelerinin salt çoğunluğu ile karar alacaktır. Ayrıca

4

Sözleşme’nin 3.6.2. maddesine göre, birtakım istisnalar hariç olmak üzere V&B AG, (i) Şirket yönetiminin teklif ettiği, Genel Kurul’un onayını gerektiren tedbirleri veya işlemleri ya da özellikle fakat bunlarla sınırlı kalmaksızın, Genel Kurul’un diğer kararlarını bloke etmeyeceğini ve (ii) sermaye artışları, Alman Transformasyon Kanunu (veya başka transformasyon kanunları uyarınca gereken tedbirler veya Şirket’in tasfiyesi gibi önerilen tedbirlerle ilgili Eczacıbaşı tekliflerinin lehinde oy kullanacağını kabul ve taahhüt etmiştir. Tüm bu hususlar çerçevesinde, EKS, ilgili işlem neticesinde V&B Fliesen’in %51 oranındaki hissesini devralmak suretiyle teşebbüsün tam kontrolünü ele geçireceğinden işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2(b) maddesi uyarınca bir devralmadır.

H.3.3. Pazar Payları ve Cirolar

Bilindiği üzere, 1997/1 sayılı Tebliğ'in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde “birleşme veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur.” düzenlemesine yer verilmektedir.

Bildirim formu kapsamında EKS’nin seramik kaplama malzemeleri pazarında ciro bazında %(…) paya sahip olduğu belirtilmiştir. Villeroy’un pazar payı ise, 3 Sözleşme’de yer alan hükümlerden VBAG’nin VB Fliesen’deki hisse devirlerine bağlı olarak üye sayısının zaman içerisinde azalacağı anlaşılmaktadır.

4 Söz konusu istisnalar, şirket merkezinin Almanya dışında bir yere taşınması, Şirket’in konusu, amaçları ve faaliyet sahasında değişiklik yapılması, Alman Anonim Şirketler Kanunu Madde 291 ve 292’de verilen anlamıyla ticari teşebbüs ve şirket sözleşmelerine girilmesi, V&B AG aleyhine açılan davalar veya yapılan işlemler, eşit muamele ilkesinin ihlalleri ve temel katılım ve bilgilenme haklarına yönelik kısıtlamalar hususlarına ilişkindir.

Türkiye içindeki satışlardan elde edilen cirosunun EKS’nin cirosuna oranlanmasıyla tahmin edilmiş olup %(……) (…….) olarak hesaplanmıştır. EKS’nin ve rakiplerinin ciro ve miktar bazlı pazar payları aşağıdaki tablolarda yer almaktadır:

Tablo 2 – İlgili pazardaki şirketlerin miktar üzerinden hesaplanan pazar payları

ŞİRKET PAZAR PAYI (%)

Çanakkale (….)

Tablo 3 - İlgili pazardaki şirketlerin ciro üzerinden hesaplanan pazar payları

ŞİRKET PAZAR PAYI (%)

Çanakkale (….)

Yukarıda yer verilmekte olan bilgiler dikkate alındığında, işlemin taraflarının ciro bazında hesaplanan pazar paylarına göre toplam pazar payları yaklaşık %(…)dur. Miktar bazında toplam pazar paylarının ise %(…)’yı geçmediği tahmin edilmektedir. Diğer taraftan, 2006 yılında Türkiye’de gerçekleştirilen seramik karo satışlarından, EKS (………..) YTL, V&B Fliesen ise (….) YTL ciro elde etmiştir. Bu çerçevede, başvuru konusu işlem, tarafların ilgili pazarda elde ettiği ciro toplamının 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde yer alan ciro eşiğini aşması sebebiyle Rekabet Kurulu iznine tabi bir devralma işlemidir.

Bununla birlikte yukarıda yer verilmekte olan tablolardan da görüleceği üzere, ilgili pazarda faaliyet gösteren birçok teşebbüs yer almaktadır. İşlemin taraflarının toplam pazar payının düşüklüğü, ilgili pazarda faaliyet gösteren teşebbüs sayısının çokluğu ve pazar payı itibarıyla EKS’nin ilgili pazardaki güçlü olmayan konumu dikkate alındığında, başvuru konusu işlem ilgili pazardaki rekabetin önemli ölçüde azaltılmasına yol açacak nitelikte bir sonuç doğurmayacaktır.

H.3.4. Rekabet Etmeme Yükümlülüğü

Satım ve Alım Sözleşmesi’nin Rekabet Etmeme Taahhüdü başlıklı 12.1. maddesinde Satıcı V&B AG’ye yönelik olarak şu şekilde bir rekabet yasağı getirilmiştir:

“Satıcı, Kapanış Tarihinden itibaren üç (3) yıl süreyle, başta seramik karoların ve

5

benzeri ürünlerin üretimi ve dağıtımı olmak üzere Şirket’in halen faaliyet gösterdiği alanların herhangi birisinde Şirket ile doğrudan doğruya veya dolaylı olarak rekabete girmeyeceğini ya da Şirket’in mevcut faaliyetleri ile rekabet sonucunu verebilecek herhangi bir işe girmeyeceğini ve Bağlı Şirketlerinin de bu taahhüde uymasını sağlayacağını kabul ve taahhüt eder. Özellikle, Satıcı, Şirket’in iş ve faaliyetleri ile doğrudan doğruya veya dolaylı olarak rekabet eden herhangi bir şirket veya işletme kurmayacak ya da böyle bir şirket veya işletmenin hisselerini satın almayacak (ve Bağlı Şirketlerinin de bunları yapmamalarını sağlayacaktır)…”

Bununla birlikte ilgili maddenin devamında yer alan hükümlerden, sadece yatırım amaçlı yapılan ve kontrol hakkı vermeyen hisse alımlarının bu rekabet yasağının kapsamı dışına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca yine aynı maddenin devamında yer alan düzenlemelerden, V&B AG’nin Fliesen Bollmann GmbH&CoKG, Linnenbecker GmbH & Co. KG, Villeroy & Boch, Inc., Villeroy & Boch Magyarorszag Rt. Ve SC Mondial S.A.’da sahip olduğu ortaklık paylarının (her bir teşebbüsün V&B AG iştiraki oldukları sürece cirolarının en az %25’ini V&B AG ürünlerinden elde etme şartıyla) bu yasaktan muaf tutulduğu anlaşılmaktadır. Bir başka deyişle, rekabet yasağı, sadece V&B AG için bağlayıcı olup, teşebbüsün hali hazırda ilgili ürün pazarında faaliyet gösteren ve yukarıda anılan iştiraklerini kapsamamaktadır.

Nitekim Hissedarlar Sözleşmesi’nin Rekabet Yasağı ve Kısıtlamalarından

Kurtarma Hükmü başlıklı 8. maddesinin ikinci fıkrasında;

“…Eczacıbaşı da, Satım ve Alım Sözleşmesi’nde belirtildiği gibi, V&B AG’nin Şirket’le dolaylı rekabet içinde olduğunu bilir ve V&B AG’yi Şirket’e karşı olan rekabet etmeme taahhüdü ve yükümlülüklerinden kurtarır (böyle bir rekabet etmeme taahhüdü ve yükümlülüğü mevcut ise)” denilmektedir.

Söz konusu maddenin ilk fıkrasında ise “V&B AG, Eczacıbaşı’nın doğrudan doğruya ve Bağlı Şirketleri kanalıyla Şirket’le rekabet içinde olan bir faaliyetle iştigal ettiğini bilir ve Eczacıbaşı’nı Şirket’in çoğunluk hissedarı olarak Şirket’e karşı olan rekabet etmeme taahhüdü ve yükümlülüklerinden kurtarır.” hükmüne yer verilmekle birlikte, Satım ve Alım Sözleşmesi’nde EKS üzerine herhangi bir rekabet yasağı getirilmiş olmadığından bu hüküm pratikte herhangi bir sonuç doğurmamaktadır.

5 Şirket ibaresi, hisseleri devre konu V&B Fliesen’i ifade etmektedir.

Devralmalarda satıcıya rekabet yasağı getirilmesinin amacı, maddi varlıklar ile satıcının geliştirdiği ticari itibar ve know-how gibi maddi olmayan varlıkların tüm değerleriyle alıcıya geçmesinin sağlanmasıdır. Bunun için, alıcının müşteri tabanı oluşturabileceği ve satıcıdan devraldığı know-how’dan tam anlamıyla faydalanabildiği ölçüde ve sürede satıcının rekabetçi davranışlarından korunması gerekmektedir. Bu itibarla, rekabet etmeme yükümlülüğünün, işlemin istenen sonucu doğurmasına katkıda bulunduğu kabul edilmektedir. Daha uzun süreli sınırlamalar olay bazında değerlendirilerek yan sınırlama olarak kabul edilebilmekle birlikte; kural olarak ticari itibar ve know-how bağlamında müşteri bağımlılığı transferi söz konusu olduğunda 3 yıllık, yalnızca ticari itibar devri söz

6

konusu olduğunda ise 2 yıllık rekabet yasağı uygun bulunmaktadır.

İlgili devir işleminin temelini oluşturan Satım ve Alım Anlaşması’nın ekinde yer alan Lisans Sözleşmesi, V&B Şirket Unvanının Kullanım İzin Sözleşmesi (İzin Sözleşmesi) ve Ticari Marka Lisans Sözleşmesi dikkate alındığında, devir işleminin fikri mülkiyet hakkı ve know-how devrini de içerdiği anlaşılmaktadır. Anılan rekabet yasağının V&B AG’nin yukarıda anılmakta olan iştiraklerini de kapsamadığı dikkate alındığında, Satım ve Alım Sözleşmesi’nde yer alan rekabet yasağına ilişkin olarak belirlenen 3 yıllık sürenin makul bir süre olduğu ve söz konusu yasağın yan sınırlama olarak değerlendirilebileceği anlaşılmıştır. Satım ve Alım Anlaşması’nın Ayartmama Taahhüdü başlıklı 12.2. maddesi ise aşağıdaki gibidir.

“Taraflar, Kapanış tarihinden itibaren üç (3) yıl süreyle, bu süre içinde herhangi bir zamanda Şirket’in veya Satıcı’nın bir yönetim kadrosunda ve/veya kilit kadroda istihdam ettiği ve görevlendirdiği herhangi bir kişiyi Şirket’ten veya Satıcı’dan ayrılması için ayartmaya ya da Şirket’ten veya Satıcı’dan ayrılmasını sağlamaya çalışmayacaklarını ya da böyle bir kişiye iş teklif etmeyeceklerini veya onu istihdam etmeyeceklerini ya da ona herhangi bir hizmet sözleşmesi teklif etmeyeceklerini veya onunla bir hizmet sözleşmesine girmeyeceklerini ve kendi Bağlı Şirketlerinin de bu taahhütlere uymalarını sağlayacaklarını kabul ve taahhüt ederler...”

Bilindiği üzere, satıcının devre konu işe ilişkin personeli istihdam etmemesine ya da alıcıdan ayrılmaya teşvik etmemesine yönelik sınırlamalar, satıcının belirli bir süre devredilen işletmenin pazarında etkinlik göstermemesine yönelik sınırlamalar olarak rekabet etmeme yükümlülüğü ile aynı bağlamda değerlendirilebilmektedir. Bu bakımdan anılan madde çerçevesinde, satıcı konumunda olan V&B AG’ye getirilen personeli istihdam etmemeye ilişkin olarak getirilen üç yıllık sınırlama ilgili işlem ile doğrudan ilgili ve işlem için gerekli bir yan sınırlama olarak kabul edilebilecektir. Söz konusu yükümlülük, tarafların her ikisi bakımından da geçerli olduğu için EKS’yi de kapsamakla birlikte; bu yükümlülüğün EKS’nin V&B AG ile rekabet etmesinin önünde herhangi bir engel oluşturmadığı dikkate alındığında, bu hükmün EKS bakımından bir ters rekabet yasağı olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

6 26.5.2005 tarih ve 05-36/450-103 sayılı Rekabet Kurulu kararı

1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına,

2. Satım ve Alım Sözleşmesi’nin 12.1 ve 12.2. maddelerinde yer alan sınırlamaların makul sayılarak bildirim konu işleme izin verilmesine

OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.