Xofigo isimli ilacın Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahilinde ithalatı ve dağıtımı konusunda Moltek Sağlık…

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Prof. Dr. Ömer TORLAK

Üyeler: Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Mehmet AYAN B. RAPORTÖRLER : Emin Cenk GÜLERGÜN, Cansu TOPAK KORKMAZ,

Çiğdem Gizem OKKAOĞLU

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: - Bayer Türk Kimya Sanayii Ltd. Şti.

Temsilcisi: Av. Sibel YILMAZ ATİK

Büyükdere Cad. Alba İş Merkezi No 67-71 Kat:7 Şişli/İstanbul

(1) D. DOSYA KONUSU: Xofigo isimli ilacın Türkiye Cumhuriyeti sınırları dahilinde ithalatı ve dağıtımı konusunda Moltek Sağlık Hizmetleri Üretim ve Pazarlama A.Ş.’yi yetkilendiren; Bayer Consumer Care AG ile Moltek Sağlık Hizmetleri Üretim ve Pazarlama A.Ş. arasında imzalanan Distribütörlük Sözleşmesi ile Bayer Türk Kimya Sanayi Ltd. Şti. ile Moltek Sağlık Hizmetleri Üretim ve Pazarlama A.Ş. arasında imzalanan Lisans Sözleşmesi’ne bireysel muafiyet tanınması talebi.

(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 28.11.2016 tarihinde giren bildirim ve 02.05.2017 tarihinde giren ek bilgiler üzerine düzenlenen 01.06.2017 tarih ve 2016-3- 67/MM sayılı Muafiyet Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;

- Distribütörlük Sözleşmesi’nin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında

Kanun’a (4054 sayılı Kanun) aykırı olmadığı,

- Lisans Sözleşmesi’nin ise;

 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (2002

sayılı Tebliğ) 2. maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen pazar payı eşiğinin

aşılması nedeniyle, bu Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden

faydalanamayacağı,

 bununla birlikte, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan koşulların

tümünün karşılanması nedeniyle, bireysel muafiyetten yararlanabileceği ifade edilmiştir.

G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

G.1. İlgili Teşebbüsler

G.1.1. Bayer Consumer Care AG (BAYER AG) ve Bayer Türk Kimya Sanayi Ltd. Şti. (BAYER TÜRK)

(4) BAYER AG'nin tek kontrolü altında bir grup şirketi olan BAYER TÜRK; ilaç, gıda takviyesi, kozmetik ve mahsul ürünlerinin üretimi ve satışı alanlarında faaliyet göstermektedir. BAYER TÜRK’ün “Eczacılığa İlişkin Ürünler”, “Tüketici Sağlığı Ürünleri” ve “Mahsul Bilimi (Cropscience) Ürünleri” olmak üzere üç alt birimi bulunmaktadır.

G.1.2. Moltek Sağlık Hizmetleri Üretim ve Pazarlama A.Ş. (MOLTEK)

(5) 2007 yılında kurulan MOLTEK, nükleer tıp alanında faaliyet göstermektedir. MOLTEK, kamu ve tüzel kuruluşların denetimi altında uluslararası standartlara uygun tanı ve tedavi amaçlı radyofarmasötiklerin üretim ve dağıtımına 2009 yılında başlamıştır.

(6) MOLTEK, Türkiye’de F-18 Florodeoksi-D Glucose (FDG) ilacının üretimini yapan firmalardan biridir. Türkiye’de radyoaktif kaynakların bulundurulması, kullanımı, üretilmesi, ithalatı, ihracatı, alımı, taşınması, depolanması, muhafazası, onarımı, kurulumu, sökülmesi ve değiş tokuşu sadece Türkiye Atom Enerjisi Kurumu (TAEK) tarafından verilen lisansın sahipleri tarafından gerçekleştirilebilmektedir. MOLTEK, bu lisansa sahip sayılı şirketlerden biridir.

G.2. İlgili Pazar

G.2.1. İlgili Ürün Pazarı

(7) Sözleşmelere konu olan Xofigo isimli ilaç, kemiğe yayılan metastatik hormon dirençli prostat kanserli erkek hastalara uygulanmakta ve prostat hastalarının yaşam sürelerinin 3-6 aya kadar uzamasını sağlamaktadır. Etkin maddesi Radyum-223 diklorür olan Xofigo, nükleer tıp yöntemleriyle üretilen radyofarmasötik bir ilaçtır.

(8) Avrupa Komisyonu (Komisyon), beşeri ilaç sektörüyle ilgili kararlarında pazar tanımı yaparken, European Pharmaceutical Marketing Association (EphMRA) tarafından oluşturulan ATC sınıflandırmasını esas almaktadır. Kurumun bugüne kadar olan uygulamalarında da aynı yaklaşım benimsenmiştir. ATC sınıflandırmasında, etkin maddeler etkili oldukları ve tedavi ettikleri organlara veya sistemlere göre, ayrıca terapötik, farmakolojik ve kimyasal özelliklerine göre gruplandırılmaktadır. Hiyerarşik bir yapı içeren bu sınıflandırmada, gruplar genelden özele doğru sıralanmakta ve 16 temel kategoriden oluşmaktadır. Her bir kategoride dörder seviye bulunmaktadır. Bunlardan birinci seviye (ATC-1) en genel, dördüncü seviye (ATC-4) ise en detaylı olanıdır. Pazar tanımı çoğunlukla, ilacın tedavi edici özelliklerine dayanan ATC-3 sınıflandırmasına göre yapılmaktadır. Ancak incelemenin gerektirdiği durumlarda, pazarın daha dar tanımlanması da (ATC-4 sınıflandırmasına göre veya etkin madde seviyesinde) mümkündür.

(9) Komisyon tarafından, kanser tedavisi için kullanılan ilaçların ATC-3 sınıfına göre belirlemenin her zaman uygun olmayacağını değerlendirilmiştir. Bunun nedeni olarak kanser tedavisinin; kanserin tipi, oluştuğu bölge, başlangıç ya da ileri bir seviyede olup olmadığına göre değişmesi gösterilmiştir. Bununla birlikte Komisyon’un 19.12.2008 tarihli Teva/Barr kararında, kanser ilaçları için ATC-3 değil etkin madde bazında ilgili pazar tanımı yapılmıştır.

(10) Xofigo, endikasyon olarak kemiğe yayılan metastatik hormon dirençli prostat kanseri tedavisinde kullanılan radyofarmasötik bir ürün olduğundan, ATC bazında tanımlaması yapılamamaktadır. Teşebbüsten gelen bilgilere göre, Xofigo reçetelenirse ihale ile temin edilebilecektir. Yine başvuru sahibi tarafından belirtildiği üzere, benzer endikasyonları bulunan etkin maddelerin kullanım alanları dikkate alındığında, Xofigo’nun teklif edilebileceği ihalelerin etkin maddeye göre açılması beklenmektedir. Dolayısıyla, ilgili ihalelerde farklı etkin maddeli ürünler için teklif verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle ilgili ürün pazarı, etkin madde özelinde “Radyum-223 diklorür etkin maddesinin hastane pazarına yönelik satışları” olarak tanımlanmıştır. Mevcut durumda Xofigo’nun bu etkin madde özelinde herhangi bir rakibi bulunmamaktadır.

G.2.2. İlgili Coğrafi Pazar

(11) Bildirime konu sözleşmelerin yürürlükte olacağı ve etkisini göstereceği pazar Türkiye’dir. Ayrıca dosyada bölgesel seviyede değerlendirme yapılmasını gerektiren herhangi bir unsur söz konusu değildir. Bu nedenle coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.

G.3. Değerlendirme

G.3.1. Bildirime Konu Sözleşmeler

(12) BAYER TÜRK, BAYER AG tarafından verilen lisans ile Türkiye’de Xofigo’nun ruhsat başvurusunun yapılması, ithalatı, pazarlanması, tanıtılması ve satışı için münhasır olarak yetkilendirilmiştir. Bu kapsamda BAYER TÜRK’e, Sağlık Bakanlığından ruhsat almak için Xofigo üzerinde ruhsatlandırma hakkı verilmiştir.

(13) Türkiye’de radyoaktif kaynakların bulundurulması, kullanımı, üretilmesi, ithalatı, ihracatı, alımı, taşınması, depolanması, muhafazası, onarımı, kurulumu, sökülmesi ve değiş tokuşu TAEK tarafından verilen lisansın sahipleri tarafından gerçekleştirilebilmektedir. BAYER AG’nin Türkiye’de bu lisansa sahip bir iştiraki bulunmadığından; BAYER TÜRK, Xofigo’nun ithalatı, pazarlanması ve satışı için söz konusu lisansa sahip bir yetkili temsilci atamak mecburiyetindedir. Bu çerçevede, BAYER TÜRK ile bu lisansa sahip sayılı şirketlerden biri olan MOLTEK arasında Xofigo’yu konu alan Lisans ve Distribütörlük Sözleşmeleri imzalanmıştır.

(14) 01.04.2015 tarihli Distribütörlük Sözleşmesi ile MOLTEK, BAYER TÜRK’ün radyoaktif bir ürünü olan Xofigo isimli ilacın Türkiye sınırları dâhilindeki ithalatı ve dağıtımı konusunda yetkilendirilmiştir. Distribütörlük Sözleşmesi’nde 4054 sayılı Kanun’a aykırı herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmıştır.

(15) 04.02.2016 tarihli Lisans Sözleşmesi ile ruhsat sahibi olan BAYER TÜRK, Türkiye’de MOLTEK’in Xofigo’yu ithal etmesi, satması ve dağıtmasını sağlayan yetkiyi ve lisans haklarını MOLTEK’e vermiştir. Lisans Sözleşmesi’nin 2.1. numaralı “Lisansların Verilmesi” başlıklı maddesine göre, bu lisans hakkı münhasır ve devredilemez niteliktedir. Söz konusu hüküm ile Lisans Sözleşmesi kapsamında MOLTEK lehine tek alıcıya sağlama yükümlülüğü (münhasırlık) getirilmiştir.

(16) Lisans Sözleşmesi’nin 2.3. numaralı “Rekabet Etmeme” başlıklı maddesinde MOLTEK’e Xofigo ile aynı etkin ve kontrast madde içeren ürünler bakımından rekabet etmeme yükümlülüğü getirildiği görülmektedir. Söz konusu yükümlülük, rakip ürünlerin MOLTEK tarafından ilgili bölgede satılmaması ve dağıtılmaması ile bu ürünler için MOLTEK’in ihalelere katılmaması ve teklif vermemesi şeklinde düzenlenmiştir. Ürünlerin temin edilememesi halinde ise MOLTEK, önceden BAYER TÜRK’ün yazılı iznini alarak rakip ürünlerle ihalelere katılabilecektir.

(17) Lisans Sözleşmesi’nin 6.1. numaralı “Süre” başlıklı maddesinde, Sözleşme’nin beş yıl süreyle yürürlükte kalacağı düzenlenmiştir. Sözleşme, öngörülen sebeplerden biri nedeniyle daha erken feshedilmediği takdirde, bu sürenin sonunda herhangi bir fesih ihbarına gerek olmaksızın kendiliğinden sona erecektir.

(18) Lisans Sözleşmesi’nin yukarıda özetlenen bazı düzenlemeleri nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğu görülmektedir.

G.3.2. Grup Muafiyeti Değerlendirmesi

(19) 2002/2 sayılı Tebliğ’de üretim ve dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüs arasında belirli mal veya hizmet alımı, satımı veya yeniden satımı amacıyla yapılan anlaşmalar dikey anlaşma olarak tanımlanmaktadır. Bildirime konu sözleşmeler de, beşeri ilaç sektöründe sağlayıcı olarak faaliyet gösteren BAYER Grubu ile alt pazarda dağıtım ve satış ile iştigal eden MOLTEK arasında akdedilen birer dikey anlaşmadır.

(20) Distribütörlük Anlaşması’nın 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olmadığı yukarıda belirtilmiştir. Bu noktada, Lisans Sözleşmesi’nin muafiyet değerlendirmesine tabi tutulması gerekmektedir.

(21) 2002/2 sayılı Tebliğ, dikey anlaşmalar bakımından 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki yasağa karşı sağlanan grup muafiyetinin koşul ve esaslarını düzenlemektedir. 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin ikinci fıkrasında, grup muafiyetinin, sağlayıcının ilgili pazardaki payının %40’ı aşmaması halinde uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

(22) Lisans Sözleşmesi’ne konu ürün olan Xofigo’nun alımı için, bildirim formunda belirtildiği üzere, “Radyum-223 Diklorür” etkin maddesi özelinde ihaleye çıkılacağından, Xofigo’nun söz konusu etkin maddenin ihale satışları pazarında rakipsiz olacağı açıktır. Bu çerçevede, etkin madde özelinde %40 pazar payı eşiğinin aşıldığı ve Lisans Anlaşması’nın 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden faydalanmadığı anlaşılmıştır.

G.3.3. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi

(23) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olan anlaşma, uyumlu eylem ve kararlar, Kanun’un 5. maddesindeki koşulların tümünün varlığı halinde 4. maddenin uygulanmasından muaf tutulabilmektedir. Lisans Sözleşmesi bakımından muafiyet koşullarının karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

G.3.3.1. Malların Üretim veya Dağıtımı ile Hizmetlerin Sunulmasında Yeni Gelişme ve İyileşmelerin ya da Ekonomik veya Teknik Gelişmenin Sağlanması

(24) Xofigo, prostat kanseri hastalarının yaşam sürelerinin yaklaşık 3-6 aya kadar uzamasını sağlayan bir üründür. Söz konusu ilacın muadilinin de bulunmadığı dikkate alındığında, hayatlarının son evresinde bulunan prostat kanseri hastalarının Xofigo’ya zamanında ulaşabilmesi hayati önem arz etmektedir.

(25) Radyofarmasötik bir ürün olan Xofigo’nun ithalatı, dağıtımı ve satışının BAYER TÜRK tarafından gerçekleştirilmesi, BAYER TÜRK’ün TAEK lisansına sahip olmaması nedeniyle mümkün değildir. Bu nedenle, Xofigo’nun tüketiciye ulaştırılmasının tek yolu; ilacın ithal edilmesi, satılması ve dağıtılmasını sağlayan yetkinin ve lisans haklarının TAEK lisanslı bir teşebbüse verilmesidir. BAYER TÜRK ile MOLTEK arasında yapılan sözleşmelerin amacı, BAYER AG tarafından üretilen bu ilacın pazara sürülmesini ve hastaların ilaca erişimini sağlamaktır.

(26) Aynı rahatsızlık için kullanılan diğer ilaçların yanında Xofigo’nun da pazarda olması, hastalara farklı tedavi yöntemlerinin uygulanabilmesine imkân sağlayacaktır. Bildirim Formunda ayrıca; MOLTEK’in Xofigo’nun satış ve tedariki ile ilgili olarak tek yetkili olmasının, dolayısıyla faaliyetlerini bu ürünün tedariki ve satışına odaklamasının, daha etkin bir pazarlama ve dağıtım sistemi ile optimizasyon sağlamaya yönelik olduğu ifade edilmiştir.

(27) Yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında, Lisans Sözleşmesi ile kurulması planlanan münhasır sistemin, malların üretimi ve dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması şartını karşıladığı sonucuna varılmıştır.

G.3.3.2. Tüketicinin Bundan Yarar Sağlaması

(28) Rekabeti sınırlayıcı olan bir anlaşmaya bireysel muafiyet tanınabilmesi için aranan ikinci koşul, ortaya çıkan ekonomik iyileşme veya gelişmelerden tüketicilerin de faydalanabilmesidir. 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin gerekçesinde, tüketiciye söz konusu yararın ne ölçüde yansıtılması gerektiğiyle ilgili olarak şu açıklama bulunmaktadır: “Bu yararlı etkinin tüketiciye yansımayarak, sadece firma karları olarak kalması halinde muafiyet uygulanamayacaktır. Ortaya çıkan yarardan tüketicinin adil bir pay alması suretiyle Rekabet Hukukunun sosyal yönü de ortaya çıkacaktır.” Tüketiciye yansıtılabilecek yararlardan akla ilk geleni, fiyatlarda sağlanacak düşüşlerdir. Bunun dışında kalitenin ve ürün çeşitliliğinin artırılması, yeni mal veya hizmetlerin sunulması ve mal ya da hizmet arzında devamlılığın sağlanması gibi başkaca ekonomik faydalar da bu kapsamda kabul edilebilecektir.

(29) Mal arzında devamlılığın sağlanması unsuru, “malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyileşmelerin sağlanması” koşulu kapsamında değerlendirilebileceği gibi, tüketicinin bundan yarar sağlaması sonucunu da doğurmaktadır. Xofigo’nun herhangi bir tedarik sıkıntısı olmaksızın yurt çapında dağıtımının sağlanması kamu sağlığı bakımından önem arz etmektedir.

(30) Sözleşme ile Xofigo Türkiye pazarına giriş yapacak ve böylece alıcıların daha çok seçeneğe ulaşması sağlanacaktır. Pazarda benzer ilaçların sayısının artması doktorlar için de farklı tedavi alternatifleri sunmalarının önünü açacaktır.

(31) Bu çerçevede, Lisans Sözleşmesi’nin yaratacağı ekonomik iyileşme ve gelişmelerden kamu kesiminin ve hastaların faydalanacağı; dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin (b) bendinde belirtilen koşulun da bu dosya bakımından karşılandığı sonucuna varılmıştır.

G.3.3.3. İlgili Piyasanın Önemli Bir Bölümünde Rekabetin Ortadan Kalkmaması

(32) Münhasır dikey anlaşmaların gündeme getirebileceği rekabet sorunlarından biri rakip sağlayıcılar bakımından özel ve kamu hastaneleri pazarına erişimin engellenmesi veya sınırlandırılmasıdır.

(33) Bildirim Formunda, Lisans Sözleşmesi kapsamında MOLTEK lehine getirilen tek alıcıya sağlama yükümlülüğünün Beşeri Tıbbi Ürünler Ruhsatlandırma Yönetmeliği’ndeki bir düzenlemeden kaynaklandığı ifade edilmiştir. Söz konusu Yönetmeliğin 8/(1). maddesi aşağıdaki gibidir:

“Bir ürüne ruhsat almak isteyen gerçek veya tüzel kişiler, bu Yönetmeliğin Ek-1'ine uygun olarak hazırlanmış bilgiler ve aşağıda sayılan hususların gerçekleştirildiğine dair belgeler ile birlikte Bakanlığa başvuruda bulunur: (…)

o) Ürünün ithali durumunda, ithalatı yapan gerçek veya tüzel kişinin söz konusu ürünün Türkiye'ye ithali, ruhsatlandırılması ve satışı konusunda yetkili tek temsilci olduğunu, ortak pazarlama durumunda ise, lisans veren firma tarafından düzenlenmiş, Türkiye’deki yetkili tek temsilci dışındaki bir gerçek veya tüzel kişiye daha ortak pazarlama yetkisinin verildiğini gösteren belge ve Türkçe tercümesi ile ortak pazarlama yapacak gerçek veya tüzel kişilerin ortak pazarlama konusundaki yazılı onayları.”

(34) Söz konusu hükümden de anlaşılacağı üzere, BAYER AG; Xofigo’nun Türkiye’de ithali, satışı ve ruhsatlandırılması konusunda mevzuat sebebiyle tek bir yetkili atamakla yükümlüdür. Ayrıca radyoaktif bir ürün olan Xofigo’nun Türkiye’de dağıtımını ve satışını yapan firmanın TAEK lisanslı bir firma olması gerekmektedir.

(35) Yukarıda alıntılanan düzenleme de göz önüne alındığında, ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmasının söz konusu olmayacağı değerlendirilmektedir.

G.3.3.4. Rekabetin (a) ve (b) Bentlerindeki Amaçların Elde Edilmesi İçin Zorunlu Olandan Fazla Sınırlanmaması

(36) Muafiyet şartlarının sonuncusunun karşılanabilmesi için; incelenen sözleşmelerin, taraflar arasında kurulan ilişkiden beklenen faydaların sağlanabilmesi bakımından zorunlu olandan daha kısıtlayıcı olmaması gerekmektedir.

(37) Rekabet etmeme yükümlülüğü Lisans Sözleşmesi’nin 2.3. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu hüküm uyarınca MOLTEK; Xofigo ile rekabet eden, aynı etkin ve aynı kontrast maddeyi içeren ürünler için Türkiye’de ihalelere katılmayacaktır. Lisans Sözleşmesi’nin süresi en fazla beş yıl olup, Sözleşme’nin süresi her hâlükârda yürürlük tarihinden itibaren beş yılı aşmayacaktır.

(38) Lisans Sözleşmesi’nde yer alan rekabet yasağının süresi, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinde öngörülen beş yıllık sınırlama ile paraleldir. MOLTEK’e Sözleşme’nin feshinden sonraki dönem için herhangi bir kısıtlama getirilmemesi de bu tespiti desteklemektedir. Buna göre, rekabet etmeme yükümlülüğünün süresi makul olarak kabul edilmiştir.

(39) Rekabet yasağı, yalnızca dağıtım ve satış faaliyetlerini yürüten MOLTEK’i kapsamaktadır. Dolayısıyla Sözleşme’nin anılan hükmünün 2002/2 sayılı Tebliğ hükümleri paralelinde olduğu ve bireysel muafiyet tanınmasına engel teşkil etmediği anlaşılmıştır.

(40) Açıklamalar çerçevesinde, Lisans Sözleşmesi’nin rekabetin zorunlu olandan fazla kısıtlanmaması koşulunu da karşıladığı, bu bakımdan anılan Sözleşme’ye bireysel muafiyet verilebileceği kanaatine varılmıştır.

H. SONUÇ

(41) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,

- Bayer Consumer Care AG ile Moltek Sağlık Hizmetleri Üretim ve Pazarlama A.Ş.

arasında imzalanan Distribütörlük Sözleşmesi’nin, 4054 sayılı Kanun’a aykırılık

teşkil etmediğine,

- Bayer Türk Kimya Sanayi Ltd. Şti. ile Moltek Sağlık Hizmetleri Üretim ve Pazarlama

A.Ş. arasında imzalanan Lisans Sözleşmesi’nin, 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara

İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin 2. maddesinin ikinci fıkrasında belirlenen pazar

payı eşiğinin aşılması nedeniyle aynı Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden

yararlanamadığına,

- Bununla birlikte söz konusu Lisans Sözleşmesi’ne 4054 sayılı Kanun’un 5.

maddesinin birinci fıkrasında sayılan şartların tamamının karşılanması nedeniyle

bireysel muafiyet tanınmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.