Rekabet Kurulu Kararı
Akbank T.A.Ş. ve Türkiye Garanti Bankası A.Ş.’nin POS cihazlarını hukuka aykırı bir şekilde iptal ettiği iddiası.
2 sayfa · 2.682 karakter
Aşağıdaki metin, Rekabet Kurumu'nun yayımladığı karar belgesinden çıkarılmıştır; sayfa numaraları, tablolar ve grafikler özgün belgedeki yerleriyle korunmuştur. Bu sayfada yer alan özet, sınıflandırma ve açıklamalar yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki görüş veya danışmanlık niteliği taşımaz; bağlayıcı olan, Kurumun yayımladığı karardır.
Resmî kararı Rekabet Kurumu'nda görüntüleSayfa 1
Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
| Dosya Sayısı | : 2013-4-11 | (Önaraştırma) |
| Karar Sayısı | : 13-25/345-161 | |
| Karar Tarihi | : 02.05.2013 |
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler: İsmail Hakkı KARAKELLE, Reşit GÜRPINAR,
Kenan TÜRK, Fevzi ÖZKAN
B. RAPORTÖR: Metin HASSU
C. BAŞVURAN: İlker Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.
Temsilcisi: Av. İsmail ÇATAL
İstiklal Cad. Borsa Sarayı B Blok, Kat:7 Mersin
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR: - Akbank T.A.Ş.
Sabancı Center, 4. Levent/İstanbul
- Türkiye Garanti Bankası A.Ş.
Nispetiye Mah. Aytar Cad. No:2 Levent Beşiktaş/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Akbank T.A.Ş. ve Türkiye Garanti Bankası A.Ş.’nin POS cihazlarını hukuka aykırı bir şekilde iptal ettiği iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda; Akbank T.A.Ş. (Akbank) ve Türkiye Garanti Bankası A.Ş. (Garanti Bankası) tarafından POS cihazlarının hukuka aykırı bir şekilde iptal edildiği iddia edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 28.01.2013 tarih ve 561 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 05.03.2013 tarih ve 2013-4-11/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 13.03.2013 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 18.04.2013 tarih ve 2013-4-11/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, başvuru konusu iddia ile ilgili olarak soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “POS cihazı hizmetleri”, coğrafi pazar ise “Türkiye” olarak tanımlanmıştır.
I.2. Tespitler ve Değerlendirme
(6) Dosya konusu başvurunun niteliği dikkate alınarak, inceleme 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)’un “Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması” başlıklı 6. maddesi kapsamında yapılmıştır.
(7) Bir eylemin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilebilmesi için ilgili teşebbüsün hâkim durumda bulunması ve eyleminin kötüye kullanma olarak kabul edilebilecek nitelikte olması gerekmektedir. Sözü edilen iki kriterden herhangi birisinin bulunmaması durumunda 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlalinden bahsedilemez. Bu çerçevede, öncelikle teşebbüslerin hakim durumda olup olmadığı incelenmiştir.
Sayfa 2
13-25/345-161
(8) Dosya mevcudu bilgilerden, Akbank ve Garanti Bankası’nın ilgili pazardaki paylarının sırasıyla %(…..) ve %(…..) olduğu anlaşılmış ve bu pazar payları ile mezkur teşebbüslerin anılan ilgili pazarda hakim durumda bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
2/2
Tablolardaki bazı değerler Rekabet Kurumu tarafından ticari sır gerekçesiyle (.....) şeklinde gizlenmiştir.
Koninklijke Philips Electronics N.V. bünyesinde yürütülen Tüketici Yaşam Tarzı Eğlence Faaliyeti’nin Funai Electric Co. Ltd. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Xerox Büro Araçları Ticaret ve Servis A.Ş. dağıtım sisteminde bayilere sadece kendi bölgelerindeki müşterilere hizmet verme/satış yapma izni verildiği ve müşterilerin belirli bir bayiden alış veriş yapmak zorunda bırakıldığı iddiası.
Setaş Elektrik ve Makine San. ve Tic. A.Ş. hisselerinin Ahmet Ensar GÜVENMAN, Tolga ESİN, Selahattin CANER ve Freim S.p.a. tarafından devralınmasına ilişkin sözleşmelerde 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)’a aykırı hükümlerin bulunduğu iddiası.
Bebek ürünleri pazarında faaliyet gösteren Pigeon Corporation ve Pigeon Singapore Pte. Ltd. tarafından, başvuru sahibine ait ticari bilgilerin, piyasada rakibi konumunda bulunan Lansinoh Laboratories Inc. Türkiye ile paylaşıldığı; adı geçen şirketlerin söz konusu pazarda hakim durumda bulundukları, çeşitli anlaşma ve uyumlu eylemler neticesinde rekabeti kısıtladıkları iddiası.
Clariant AG'nin tekstil kimyasalları, özel kağıt ürünler ve emülsiyon faaliyetlerinin SKCP Fund Management, LLC tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Siyam Petrolcülük San. ve Tic. A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ)'ni ihlal ettiği iddiası.
Starpet Garzan Akaryakıt Dağıtım Pazarlama A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Kanun ve 2002/2 sayılı Tebliğ'i ihlal ettiği iddiası.
Eko Hipermarketçilik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin gerçek kişilere ait tüm hisselerinin İsmar Marketler Zinciri Gıda ve Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
Isparta ilinde döner satışı yapan işyerlerinin anlaşarak tek fiyat uygulamak suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettikleri iddiası.
BNP Paribas Cardif Emeklilik A.Ş. ile Türkiye Ekonomi Bankası A.Ş. arasında imzalanan münhasır acentelik ve sağlayıcılık içeren anlaşmanın ve BNP Paribas Cardif Hayat Sigorta A.Ş. ile AvivaSA Hayat ve Emeklilik A.Ş. arasında imzalanan reasürans anlaşmasının rekabeti ihlal ettiği, BNP Paribas Cardif Hayat Sigorta A.Ş.'nin reasürans piyasasındaki hakim durumunu BNP Paribas Cardif Emeklilik A.Ş. lehine kötüye kullandığı iddiası.
Sürat Basım Yayın Reklamcılık ve Eğitim Araçları San. Tic. A.Ş.'nin mal satmamak ve bayiler tarafından satılmasını da engellemek suretiyle hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
Sülfürik asit pazarında hakim durumda bulunduğu ileri sürülen Aurubis Bulgaria Ad'nin Dostel Alüminyum Sülfat San. A.Ş.'yi pazardan çıkarmaya yönelik olarak mal vermeyi reddetmek ve ayrımcı uygulamalar yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası.
Altınbaş Petrol ve Ticaret A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşma ve çeşitli uygulamalar yolu ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ)'ni ihlal ettiği iddiası.
- Sodaş Sodyum Sanayi A.Ş. ve Otuzbir Kimya ve San. Türk Ltd. Şti.'nin aralarında anlaşarak pudra sodyum sülfat ile kristal sodyum sülfatın fiyatını belirledikleri ve müşteri paylaşımına gittikleri iddiası; - Alkim Alkali Kimya A.Ş., Sodaş Sodyum Sanayi A.Ş ve Otuzbir Kimya ve Sanayi Türk Ltd. Şti.’nin aralarında anlaşarak ham tuz fiyatını belirledikleri iddiası.
Rekabet hukuku uyumu, soruşturmalar ve birleşme-devralma süreçlerinde uçtan uca destek veriyoruz.