Rekabet Kurulunun 04.01.2024 tarihli ve 24-01/8-M(1) sayılı kararı ile beyaz et sektöründe faaliyet gösteren…

Rekabet Kurumu Başkanlığından;

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan: Birol KÜLE

Üyeler: Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ,

Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN

B. RAPORTÖRLER: Didem ULUÇ SÜDEMEN, Muhammed Ali BEKTEMUR, Hasan

Yıldıray KARAYEL, Murat KARA, Nur KÖKSAL, Zekiye KARALİ,

Dilan FİDANER, Azerhan Utku FINDIK, Mücahit CEYLAN

C. ŞİKAYET EDEN : Resen

D. UZLAŞMA

TARAFI: Şenpiliç Gıda Sanayi AŞ

Temsileri: Av. İ. Yılmaz ASLAN, Av. Orhan ÜNAL,

Av. Dilay YEŞİLYAPRAK, Av. Ece TANER, Av. Ali Mert ŞAHAN

Gazi Umur Paşa Sok. Bimar Plaza 38/8 Balmumcu

Beşiktaş/İstanbul

(1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 04.01.2024 tarihli ve 24-01/8-M(1) sayılı kararı ile beyaz et sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında uzlaşma ara kararına istinaden Şenpiliç Gıda Sanayi AŞ tarafından gönderilen uzlaşma metni neticesinde soruşturmanın söz konusu teşebbüs bakımından sonlandırılması.

(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Aralarında Şenpiliç Gıda Sanayi AŞ’nin (ŞENPİLİÇ) de bulunduğu beyaz et sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)’un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası.

G. DOSYA EVRELERİ:

(3) Rekabet Kurulu (Kurul) tarafından 23.11.2023 tarih ve 23-54/1073-M sayı ile beyaz et sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin ve teşebbüs birliklerinin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası ile ilgili olarak aynı Kanun’un 40. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.

(4) Yapılan önaraştırma kapsamında; 27.11.2023 ve 28.11.2023 tarihlerinde sektörde faaliyet gösteren teşebbüslerde yerinde incelemeler gerçekleştirilmiştir. Yerinde incelemelerde, bazı teşebbüslerin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiklerine dair şüphe uyandıran birtakım belgeler elde edilmiştir.

(5) Önaraştırma süreci sonunda hazırlanan 27.12.2023 tarihli ve 2023-2-061/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 04.01.2024 tarihli toplantısında ele alınmış ve 24-01/8- M(1) sayı ile rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca, Abalıoğlu Lezita Gıda Sanayi AŞ (LEZİTA), As Tavukçuluk Tarım İşi. San. ve Tic. Ltd.

Şti. (ASPİLİÇ), Banvit Bandırma Vitaminli Yem Sanayi AŞ (BANVİT), Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ (BEYPİLİÇ), Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Tic. AŞ (ERPİLİÇ), Keskinoğlu Tavukçuluk ve Damızlık İşl. San. Tic. AŞ (KESKİNOĞLU), CP Standart Gıda San. ve Tic. AŞ (CP), Gedik Tavukçuluk ve Tarım Ürünleri Tic. San. AŞ (GEDİK), Hastavuk Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret AŞ (HASTAVUK) ve ŞENPİLİÇ hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(6) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğince Soruşturma Bildirimi ŞENPİLİÇ’e 22.01.2024 tarihinde, soruşturma aşamasında yapılan yerinde inceleme esnasında tebliğ edilmiştir.

(7) Teşebbüsün birinci yazılı savunması 21.02.2024 tarih ve 48936 sayı ile Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına intikal etmiştir.

(8) Soruşturma süreci devam ederken, Kurum kayıtlarına 31.01.2024 tarih ve 48010 sayı ile intikal eden yazı ile ŞENPİLİÇ tarafından 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılmasına dair başvuruda bulunulmuştur.

(9) Kurulun 04.04.2024 tarihli ve 24-16/360-M sayılı kararı ile ŞENPİLİÇ’in uzlaşma talebi kabul edilerek teşebbüsle uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir.

(10) Uzlaşma görüşmelerine başlanmasına ilişkin alınan karar uyarınca, 17.04.2024 tarihinde ise ŞENPİLİÇ yetkilileri ile Kurum merkez binasında uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir.

(11) Anılan uzlaşma görüşmesi ve tarafın uzlaşma sürecinin devam ettirilmesi yönündeki talebi çerçevesinde hazırlanan 22.04.2024 tarihli ve 2023-2-061/BN-11 sayılı Bilgi Notu Kurulun 24.04.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş ve Kurul tarafından 24-20/454- MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmıştır.

(12) İlgili karar, ŞENPİLİÇ’e 24.04.2024 tarihli ve 87891 sayılı yazı ile elektronik ortamda gönderilmiştir [1]. Uzlaşma ara kararına istinaden ŞENPİLİÇ tarafından gönderilen uzlaşma metni 09.05.2024 tarih ve 51655 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

(13) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 16.05.2024 tarihli ve 2023-2-061/BN- 15 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.

(14) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; ŞENPİLİÇ tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, Kurulun 04.01.2024 tarihli ve 24-01/8-M(1) sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın ŞENPİLİÇ bakımından uzlaşma ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir.

I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

I.1. İlgili Taraf Hakkında Bilgi (ŞENPİLİÇ)

(15) 1978 yılında broiler (etlik tavuk yetiştirme) çiftliği ile faaliyetlerine başlayan ŞENPİLİÇ, beyaz et sektöründe faaliyet göstermekte olup, 2023 yılı itibarıyla 28 adet damızlık çiftliği, üç kuluçkahane, üç yem fabrikası, üç kesimhane ve ileri işlem tesisi ile tam entegre tavuk eti üreticisi olarak faaliyetlerine devam etmektedir. ŞENPİLİÇ tesislerinde üretilen piliç eti ürünlerinin Türkiye’de satışı şube müdürlükleri ve bayiler aracılığıyla gerçekleştirilmektedir.

1 Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin 9. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapıldığı sayılmaktadır.

I.2. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen ŞENPİLİÇ ile İlgili Belgeler 2,3,4

I.2.1. Önaraştırma Döneminde Elde Edilen Belgeler

I.2.1.1. LEZİTA’dan Elde Edilen Belgeler

(16) Delil 4: LEZİTA’da 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen;

06.07.2020 ve 07.07.2020 tarihlerinde LEZİTA Pazarlama Müdürü (.....) (B.B.), LEZİTA

Ege-Akdeniz Satış Müdürü (.....) (M.K.), LEZİTA Zincir Mağazalar Satış Müdürü (.....)

(İ.E.), LEZİTA EDT [5] Satış Müdürü (.....) [6] (E.T.N.), LEZİTA Satış Müdürü (.....) (A.D.),

LEZİTA İhracat Müdürü (.....) (E.G.) ve LEZİTA İzmir Bölge Şube Müdürü (.....) (M.H.)

arasında geçen ve bilgi kısmına LEZİTA Genel Müdürü (.....)’ün (M.E.) eklendiği

“Rakip.xlsx” konulu e-posta yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [7]:

06.07.2020– (B.B.) > (M.K.), (İ.E.), (E.T.N.), (A.D.), (E.G.), (M.H.) ve Bilgi (M.E.)

“Merhaba,

Ekli dosyayı doldurup iletmenizi rica ediyorum. Rakiplerle ilgili ek bilgiler varsa tabloya ekleyebilir misiniz?

Teşekkürler.”

07.07.2020– (M.K.) > (B.B.) ve Bilgi (M.E.)

“Merhaba,

Excel çok kısıtlı ben o yüzden tek tek yazacağım, siz uyarlayınız lütfen.

 Şen Piliç’in kendi elinde (.....) bin ton mal stoku var diye bir duyumumuz var. (Normal

de stok miktarı (.....) bin ton, şu an 2 katında, fazlası var eksiği yok)

İleri işlenmişte üretim aynı, yeni ürün yok. Antalya pazarında Doyfarm ile nuget- schnitzel – cordonblue ve kadınbudu için aksiyonel devam ediyor.

((Nuget – Shnitzel = 7,80 + kdv. – C.blue = 11,75 + - K.budu = 9,00 + şeklindedir) Not: Cordonblue salamsız sadece kaşar var. )) Ama şu an satışı yok.

Taze fiyatları; Şen’in bütün piliç açık 7,00 + , Sırtsız Göğüs 7,37 + , Sırtlı Göğüs 6,61 + şu an ki fiyatlarıdır.

 Banvit; (.....) bin ton stokta malı var deniliyor, Kars – Iğdır – Urfa tarafına spota bütün

piliç ve filetoyu son 1 ay da ciddi sattı.

8,50 dahil fileto, 6,75 dahile bütün piliç sattı. Buradaki donuk bayileri (toptancılar) çok serzenişteler, bizde ki eski malı alıp, yenileri bize verselerdi diye çok sitem ettiler. (aşağıda detaydan nedeni anlayacaksınız)

İleri işlenmişte dükkan kapalı idi, takriben 10 gün önce faaliyete geçti, şu an ZM [8]. odaklı çalışıyorlar, bekleyen bakiyeleri yetiştirmeye çalışıyorlar.

Sahil bandına özel salam gurubunu (biberli- fıstıklı – zeytinli ) ve jambonları yapmayacaklar. Turizm yok artı kapasite yok, pas geçecekler. Talepte yok zaten.

Mart dan önce verdiği bu tarz malları iade aldıkları için çok karın ağrısı var. Sadece 1 nokta (.....) ton iade verdi, muhtemel (.....) ton bu guruptan iade aldı.

…

 Er Piliç; (.....) bin ton civarında olduğu söyleniyor. İleri işlenmişle alakalı bizim bölgede

aktif değiller, buralar da bu konu ile alakalı pek bir hissedilen ürünü yok. Burada bir

yatırımda gündem de değil.

2 Tüm belgelerdeki yazım yanlışları, belgenin aslının korunması amacıyla olduğu şekilde bırakılmıştır.

3 Önaraştırma ve soruşturma sürecinde elde edilen belgelerden yalnızca ŞENPİLİÇ ile ilişkili olanlara yer

verildiğinden delil numaraları birbirini takip etmemektedir.

4 Belgeler elde edildikleri teşebbüslerin başlığı altında kronolojik olarak sıralanmıştır.

5 Ev Dışı Tüketim

6 E-postada adı geçen kişinin 06.10.2021 tarihinde işten ayrıldığı ilgili teşebbüs tarafından beyan

edilmiştir.

[7] E-postanın ekinde “Rakip.xlsx” isimli ve satırlarda rakip isimlerinin, sütunlarda ise “Donuk Stok

Miktarı/Ton, Donuk Pazar Fiyatı, İmalatlık ve hammadde Fiyatları, İleri İşlenmiş Maliyetleri, Satış

Stratejisi, İhracat Bütün Piliç Ton/USD” gibi başlıkların bulunduğu bir Excel dosyası yer almaktadır.

8 Zincir Marketler

Er piliç fiyatları çiğ piliç etinde bizimle aynı fiyattalar, çok sert değiller. Bazen münferit müşteri bazlı aksiyonları var, o da bizimkine benzer vaziyette.

 Bey piliç; (.....) bin ton olduğu tahmin ediliyor, ileri işlenmiş zaten yok. Burada (i.i.) bir

yatırımda gündem de değil.

Taze fiyatları bize paralel, rahatsızlık verici değil.

 Gedik Piliç; (.....) ton civarı mal olduğu belirtildi. İleri işlenmişte yatırımları yeni ürünlere

daha çok. Pandemiden dolayı aksaklıkları var ama ısrarcı bir taklitçilik durumu söz

konusu.

Taze piliç eti fiyatları bizim % (.....) altımızdadır.

Bu bilgiler burada ki bayi ve bölge müdürlerinden beşeri ilişkiler ile alınmış olup, atmasyon veya sallama değildir. Belki söyleyen hatalı söylemiş olabilir.

Antalya da Toptancılarda Stok Miktarı;

Geçen yıl 2019 da Kurban sonrası BANVİT ‘in kodamanları gelip , Ekim ayı gibi fiyatları verilip bu bölge de ciddi mal satılar. O zaman kimse pandeminin p sinden bir haberdi.

Bu mallar 11 – 12 ve 1. Ayda Antalya geldi , tahminen (.....) bin ton civarında ürün depolara idi.

Bu malların hepsi elde kaldı şu an, bir miktarı İstanbul – çevre iller ve doğuya kar – zarar gözetmeden (tarihten dolayı ) satıldı.

Stoklar da ileri işlenmiş yok kadar az, şarküteriler iade oldu, pratikleri de daha almadan pandemi başladı.

Toptancılar hakkında sırası ile bilgiler aşağıdadır. Hepsinin bizde carisi vardır, bizzat sahiplerini tanırız ve bu bilgileri onlardan beşeri ilişki ile aldık.

…”

(17) Yukarıdaki e-posta alıntılanarak LEZİTA Satış Müdürü (.....) (A.D.) tarafından,

07.07.2020 tarihinde LEZİTA Pazarlama Müdürü (.....) (B.B.)’e gönderilen ve bilgi

kısmına LEZİTA Genel Müdürü (.....)’ün (M.E.) eklendiği “RE: Rakip.xlsx” konulu e-posta

yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [9]:

07.07.2020– (A.D.) > (B.B.) ve Bilgi (M.E.)

“(.....) hanım merhaba,

Anadolu olarak gerekli bilgiler doldurulmuş olup ekli dosyadadır.

Teşekkürler, Kolay gelsin.”

(18) E-postanın ekinde yer alan “ANADOLU RAKIP BILGILERI 07072020.xlsx” isimli Excel

tablosuna ilişkin örnek ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

[9] E-postanın ekinde “ANADOLU RAKIP BILGILERI 07072020.xlsx” isimli ve satırlarda rakip isimlerinin,

sütunlarda ise “Donuk Stok Miktarı/Ton, Donuk Pazar Fiyatı, İmalatlık ve hammadde Fiyatları, İleri

İşlenmiş Maliyetleri, Satış Stratejisi, İhracat Bütün Piliç Ton/USD” gibi başlıkların bulunduğu bir Excel

dosyası yer almaktadır. Bir önceki e-postanın ekinde yer alan “Rakip.xlsx” isimli Excel dosyasının,

rakiplerin ticari stratejilerine ilişkin hassas bilgilerin doldurulması suretiyle yeniden gönderildiği

anlaşılmaktadır.

(19) Delil 7: LEZİTA’da 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 26.10.2023 tarihinde LEZİTA Canlı Faaliyetler Üretim Direktörü (.....) tarafından LEZİTA Genel Müdürü (.....) ve LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....)’e gönderilen, “DAMIZLIK VE BROİLER KAP. HK.” konulu e-postanın ekinde “RAKİP FİRMA KESİM ADET VE KAPASİTELERİ.xlsx” adlı ve rakip firmaların damızlık kapasitesi, yumurta üretim adedi, civciv üretim adedi, günlük kesim adedi gibi bilgilerini içeren bir Excel tablosu yer almaktadır. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

I.2.1.2. ASPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler

(20) Delil 8: ASPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 11.11.2023 tarihinde ASPİLİÇ Bölge Müdürü (.....) (N.Ç.) ile ASPİLİÇ Ankara Şube Satış Şefi (.....) (Ş.İ.) arasında “Ankara depo” isimli WhatsApp grubunda [10] gerçekleşen yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

Ş.İ. (11.11.2023, 14.21): Şenpiliç 54.00

Bakbi [11] 53.50

Keskinoğlu 53.00

Gedik 52.00

Doyum [12] 51.50

(.....) bey pazartesi itibariyle açık tavuk fiyatları bu şekilde

verilçekmis bilginize sunarım.

N.Ç. (11.11.2023, 14.22): Tamam teşekkür ederim

(21) Delil 9: ASPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 17.11.2023 tarihinde ASPİLİÇ Bölge Müdürü Nuri ÇOBANOĞLU (N.Ç.) tarafından “Bölge Müdürlükleri” isimli WhatsApp grubuna [13] gönderilen mesajlarda aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

N.Ç. (17.11.2023, 09.51):

N.Ç. (17.11.2023, 09.51): Ana listeyi birazdan paylaşırım

(22) Delil 10: ASPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 18.11.2023 tarihinde ASPİLİÇ İstanbul Avrupa Yakası Şube Satış Müdürü (.....) (E.G.) tarafından “Bölge Müdürlükleri” isimli WhatsApp grubuna gönderilen mesajlarda aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

E.G. (18.11.2023, 12.46): Arkadaşlar merhaba ben fikrimi beyan edeyim.

İçeriden aldığımız bilgi Şen [14]'nin kar zarar politikasından

dolayı üst yönetimin ilave iskonto konusuna sıcak

bakmaması gündemde.

Ayrıca bu iskonto karşısında son 6 aylık veride bütün piliç

satış oranları %(.....) bandına çıkmış. Sebep

ucuz fiyat kolay satış.

[10] “Ankara depo” isimli WhatsApp grubunda ASPİLİÇ çalışanlarının bulunduğu tespit edilmiştir.

11 Bakpiliç Entegre Tavukçuluk AŞ (BAKPİLİÇ) olduğu değerlendirilmektedir.

12 Pilyem Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret AŞ (DOYUM) olduğu değerlendirilmektedir.

[13] “Bölge Müdürlükleri” isimli WhatsApp grubunda ASPİLİÇ çalışanlarının bulunduğu tespit edilmiştir. 14 ŞENPİLİÇ olduğu değerlendirilmektedir.

Pazartesi 57-58 bandında bütün piliç fiyatı yayınlayacak en büyük rakibimiz bu nedenlerden ötürü.

Bu gün sahada mal çok yoka düşmedi muhtemelen saha müşterileri stoklu girmiş olacak Pazartesiye

ve siparişlerinin düşük olacağını öngörüyorum.

Bu bizde ve depo bayilerde stok kalacağından fiyat odaklı aşağı yönlü hareketi başlatması fikrini

uyandırabilir sahada da rakiplerimizde bayi ve şubelerinde mal gitmediğinden alışa göre fiyat

revizyonuna gidebilirler aşağı yönlü.

İşin rengi çarşamba günü belli olacaktır. Bu nedenle fiyatta oynamamayı yerimizde durmanın önemli

olacağını düşünüyorum.

Benim fikrim Toptana 56,56,50 yaygın tarafına ise 57,57,5 bandında çıkmak.

Saygılarımla.

(23) Delil 11: ASPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen;

22.11.2023 tarihinde ASPİLİÇ İstanbul Avrupa Yakası Şube Satış Müdürü (.....) (E.G.)

ve ASPİLİÇ Bölge Müdürü (.....)’nun mobil cihazında ASPİLİÇ Anadolu Yakası Bölge

Müdürlüğü Satış Müdürü (…..) (Ö.Y.O.) tarafından “Bölge Müdürlükleri” isimli

WhatsApp grubuna gönderilen mesajlarda aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

E.G. (22.11.2023, 09.13): Şen yarın 54.00

Ö.Y.O. (22.11.2023, 09.15): Aynı sorun bugün bizde de başladı şu an için Şen Piliç , Hastavuk,Bu piliç 55 TL fiyatları var , iri

elimizde kaldı

(24) Delil 12: ASPİLİÇ’te 27.11.2023’te yapılan yerinde incelemede elde edilen; 24.11.2023

tarihinde ASPİLİÇ İstanbul Avrupa Yakası Şube Satış Müdürü (.....) (E.G.) tarafından

“Bölge Müdürlükleri” isimli WhatsApp grubuna gönderilen mesajlarda aşağıdaki ifadeler

yer almaktadır:

E.G. (24.11.2023, 10.07):

E.G. (24.11.2023, 10.07): Şen liste yaptı bilginize

G.2.1.3. BEYPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler

(25) Delil 15: BEYPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen;

15.09.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Marmara Bölge Satış Temsilcisi (.....) (N.Ü.) tarafından

BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....)’na (S.K.) gönderilen ve bilgi kısmına BEYPİLİÇ

Genel Müdür Yardımcısı (.....) (T.İ.), BEYPİLİÇ Satış Müdürü (.....) (B.Y.) ve BEYPİLİÇ

Satış Müdür Yardımcısı (.....)’ün (A.T.) eklendiği “Entegre Liste Karşılaştırma Hk.

(15.09.2023) Revize III” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır 15

15.09.2023– (N.Ü.) > (S.K.) ve Bilgi (T.İ.), (B.Y.) ve (A.T.)

“(.....) Bey,

18.09.2023 tarihli Erpiliç listesinde dökme pirzola ürününe ait fiyat sehven hatalı girilmiştir.

Düzeltme yapılmış dosya ektedir.

Saygılarımla”

(26) E-postanın ekinde yer alan “Entegre Liste Karş-Bayi Net Alış Hk. (15.09.2023).xlsx” isimli Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(27) Delil 16: BEYPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 17.11.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Ankara Bölge Satış Temsilcisi (.....) tarafından mobil cihazında “(.....) Kütahya” [16] olarak ve “(.....) Tokbey Tokat” [17] olarak kayıtlı kişilere WhatsApp uygulamasından ŞENPİLİÇ’in ileri tarihli fiyat listesinin gönderildiği ekran görüntüsü aşağıda yer almaktadır:

I.2.1.4. CP’den Elde Edilen Belgeler

[15] E-postanın ekinde “Entegre Liste Karş-Bayi Net Alış Hk. (15.09.2023).xlsx” isimli ve satırlarda ürün isimlerinin, sütunlarda ise rakip isimlerinin bulunduğu bir Excel dosyası yer almaktadır.

[16] İlgili teşebbüs tarafından, söz konusu mobil cihazda “(.....) Kütahya” olarak kayıtlı kişinin, BEYPİLİÇ Kütahya Bayisi Hüseyin Akkaş Gıda Yem İnş. Taşımacılık Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. personeli olduğu bilgisi verilmiştir.

[17] İlgili teşebbüs tarafından, söz konusu mobil cihazda “(.....) Tokbey Tokat” olarak kayıtlı kişinin, BEYPİLİÇ Tokat Bayisi Serdal Yaprak Tokbey Gıda Pazarlama personeli olduğu bilgisi verilmiştir.

(28) Delil 17: CP’de 28.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 05.12.2021 tarihinde CP Kesimhane Üretim Müdürü (.....) [18] tarafından CP Yönetim Kurulu Üyesi (.....)’e gönderilen “rakip firma kar??la?t?rma.xlsx” konulu e-postanın ekinde paylaşılan Excel tablosuna ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir 19,20:

18 E-postada adı geçen kişinin Mart 2023 tarihinde işten ayrıldığı, ilgili teşebbüs tarafından beyan edilmiştir.

[19] E-postanın ekinde “rakip firma kar??la?t?rma.xlsx” isimli ve “(.....) beyle şimdi yaptık”, “son ekim tahmini”, “(.....) beye göre ilk 10 ay” isimli sayfaların bulunduğu ve satırlarda “yield”, “capacity qty”, “total chicken cost “ gibi başlıkların sütunlarda ise rakip isimlerinin bulunduğu bir Excel tablosu yer almaktadır.

[20] CP tarafından, e-posta ekindeki tabloda yer alan terimler hakkında; “Yield” için “Kesimhanede tavuk kesimi yapıldıktan sonra (tüy, iç organları, ayak, baş kısmı vb ayrıldıktan sonra), satılabilir ürünlerin, canlı tavuk kilogramına oranı”, “capacity qty” için “Tavuk kesim kapasitesi adet”, “current slh qty” için “Mevcut kesimhane tavuk kesim adedi”, “poşet qty” için “Kesimden sonra poşetli tavuk adedi”, “bulk qty” için “Kesimden sonra dökme tavuk adedi”, “bw-kg” için “Kesimden önce canlı tavuğun ağırlığı”, “manpower” için “Çalışan sayısı”, “broiler costu/tl” için “Kesim yapılmadan önce canlı tavuğun maliyeti”, “slh exp tl/kg” için “Kesimhane üretim giderlerinin, üretilen tavuğun kilogram başına oranı” ve “pac. Exp tl/kg” için de “Paketleme giderlerinin, üretilen tavuğun kilogram başına oranı” açıklaması yapılmıştır.

I.2.1.5. HASTAVUK’tan Elde Edilen Belgeler

(29) Delil 20: HASTAVUK’ta 28.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 24.07.2016 tarihinde HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Bölge Satış Müdürü (.....) 21 (M.T.) tarafından HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Satış Müdürü (.....) [22] (M.U.), HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama İstanbul Bölge Müdürü (.....) (S.Ö.), HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Bursa Bölge Müdürü (.....) (M.K.) ve HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Bursa Bölge Müdürü (.....)’a [23] (A.A.) gönderilen “günlük kesim rakip” konulu e-postanın ekinde “günlük kesim rakip” adlı ve rakip firmaların kapasitelerine ve günlük üretim miktarlarına dair veriler içeren bir Excel tablosu yer almaktadır. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(30) Delil 24: HASTAVUK’ta 28.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 28.11.2022 tarihinde HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Bursa Bölge Müdürü (.....) (M.K.) tarafından HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Satış Müdürü (.....)’a (M.E.M.) gönderilen ve bilgi kısmına HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Müdürü (.....)’un (O.Ş.) eklendiği “yönetim kurulu toplantı eklemesi hk.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [24]:

28.11.2022– (M.K.) > (M.E.M.) ve Bilgi (O.Ş.)

“Excel dosyasında sayfa 1 ve stok olarak iki tablo,Word dosyasını da okudular ok dendi.” 21 Adı geçen kişinin 27.11.2019 tarihinde işten ayrıldığı, ilgili teşebbüs tarafından beyan edilmiştir.

22 Adı geçen kişinin 27.11.2019 tarihinde işten ayrıldığı, ilgili teşebbüs tarafından beyan edilmiştir.

23 Adı geçen kişinin 23.11.2022 tarihinde işten ayrıldığı, ilgili teşebbüs tarafından beyan edilmiştir.

[24] E-postanın ekinde “Kopya Kesimhane Bilgilendirme.xlsx” isimli ve “Sayfa 1” isimli sayfalarında, satırlarda rakip isimlerinin sütunlarda ise “KESİM SAYISI, KESİM %100” başlıklarının bulunduğu; “STOK” isimli sayfasında ise satırlarda rakip isimlerinin, sütunlarda ise “Donuk Stok” başlığının bulunduğu Excel tabloları yer almaktadır. Ayrıca e-postanın ekinde “PİYASADA FİRMALAR HAKKINDA GENEL BİLGİLENDİRME (kasım 2022).docx” isimli bir Word dosyası da bulunmaktadır.

(31) E-postanın ekinde yer alan Excel tablolarına ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir:

(32) Delil 25: HASTAVUK’ta 28.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 28.11.2022 tarihinde HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Eskişehir Bölge Müdürü (.....) (E.İ.) tarafından HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Bursa Bölge Müdürü (.....)’a (M.K.) gönderilen “,,” konulu e-postanın ekinde “Kesimhane Bilgilendirme.xlsx” adlı ve rakip firmaların kesim sayılarının yer aldığı verileri içeren bir Excel tablosu yer almaktadır. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

I.2.1.6. ŞENPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler

(33) Delil 27: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 19.12.2022 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.) tarafından ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (…..)’e (F.Ü.) gönderilen “rakip ileri işlem aylık satış.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

19.12.2022– (M.C.) > (F.Ü.)

(34) Delil 28: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 19.12.2022 tarihinde ŞENPİLİÇ Pazarlama Müdürü (.....) (F.A.) tarafından ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....)’e (F.Ü.) gönderilen “RE: kapasiteler” konulu e-postada aşağıdaki görseller paylaşılmıştır:

19.12.2022– (F.Ü.) > (F.A.)

19.12.2022– (F.A.) > (F.Ü.)

(35) Delil 29: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 30.12.2022 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.) tarafından ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....)’e (F.Ü.) gönderilen “RE: bunu günceller misin sana zahmet” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [25]:

[25] E-postanın ekinde “kesim rakamları (2)- Kopya.xlsx” isimli Excel dosyasında satırlarda rakip teşebbüslerin isimlerinin, sütunlarda ise günlük kesim adedine ve günlük üretim miktarlarına ilişkin bilgilerin bulunduğu tablo paylaşılmıştır.

30.12.2022– (F.Ü.) >(M.C.)

30.12.2022– (M.C.) > (F.Ü.)

“Güncel Kesim rakamları ektedir.

İhracaat pazarında kg (.....) usd bütün piliç fiyatı gerçekleşirken iç piyasada bayi alış fiyatları (.....)

usd civarında gerçekleşmiştir.

Şoklu stok miktarımız Aralık sonu itibari ile (.....) ton civarı seyretmektedir.Pençe/yarı mamül

dahildir.((.....) ton)

Ulusal parekende de bütün piliç fiyatı :37.50 olarak gerçekleşmek ile birlikte kasım ayına göre

%(.....) artış göstermiştir.

Edt [26] kanalında talepde düşüş devam etmektedir.(kfc [27] -tavuk dünyası [28] %(.....) civarı )

Keskinoğlu nun lezita firmasına ön satışı gerçekleşmiştir.”

(36) Delil 30: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 02.01.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) tarafından ŞENPİLİÇ Satış Operasyon Yöneticisi (.....)’a gönderilen “Fwd: Fiyat Analizi” konulu e-postanın ekinde paylaşılan Excel tablosunun “TB ve Dökme Maliyetleri Son 1.hafta.xlsx” isimli ve “MALİYET LİSTE” isimli sayfalarına ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir [29]:

26 Ev dışı tüketim

27 Kentucky Fried Chicken

28 Tavuk Dünyası Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ

[29] E-postanın ekinde “TB ve Dökme Maliyetleri Son 1.hafta.xlsx” isimli ve “MALİYET LİSTE” isimli sayfalarında, satırlarda piliç ürünlerinin isimlerinin, sütunlarda ise rakip isimlerinin bulunduğu ve rakip teşebbüslerin maliyet bilgilerini içeren Excel tabloları yer almaktadır. E-postanın ismi “Fwd: Fiyat Analizi” olmakla birlikte e-postanın ekinde yer alan Excel tablolarında maliyet verilerinin yer aldığı anlaşılmaktadır.

(37) Delil 31: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 13.03.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....) (F.Ü.) tarafından ŞENPİLİÇ Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’a (İ.Ü.) gönderilen ve bilgi kısmına ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.)’nin de eklendiği “Rakip Analiz kanal bazlı ocak 2023.xlsx” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [30]:

13.03.2023– (F.Ü.) > (İ.Ü.) ve Bilgi (M.C.)

“(.....) Hanım ,

Rakiplerle ilgili analiz ekteki gibidir.

Saygılarımla .”

(38) E-postanın ekinde yer alan Excel tablosuna ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir:

[30] E-postanın ekinde “Rakip Analiz kanal bazlı ocak 2023.xlsx” isimli ve “Chart1” isimli sayfasında rakip teşebbüsler tarafından ulusal kanal ve ihracat kanalında gerçekleştirilen satışlar ile ulusal kanalda bölgesel alt kırımlardaki satış verilerine ilişkin grafik; “Data” isimli sayfasında rakip teşebbüslere ilişkin aylık satış verileri ve “Pivot” isimli sayfasında ise rakip teşebbüsler tarafından ulusal kanalda ve ihracat kanalında gerçekleştirilen satışlara ilişkin pivot tablosu bulunan Excel tabloları yer almaktadır.

(39) Delil 32: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 16.03.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....) tarafından ŞENPİLİÇ Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’a gönderilen “rakip analiz.” konulu e-postanın ekinde “Banvit.docx”, “Lezita.docx”, “Beypiliç.docx”, “Erpiliç.docx”, “Gedik.docx” ve “Keskinoğlu.docx” isimli Word dosyaları yer almakta olup, “Banvit.docx” isimli Word dosyasına ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(40) E-postanın ekinde yer alan “Lezita.docx” isimli Word dosyasına ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(41) E-postanın ekinde yer alan “Beypiliç.docx” isimli Word dosyasına ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(42) E-postanın ekinde yer alan “Erpiliç.docx” isimli Word dosyasına ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(43) E-postanın ekinde yer alan “Gedik.docx” isimli Word dosyasına ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(44) E-postanın ekinde yer alan “Keskinoğlu.docx” isimli Word dosyasına ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(45) Delil 33: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 17.04.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.) tarafından ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....)’e (F.Ü.) gönderilen “rakip analiz.” konulu e- posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [31]:

17.04.2023– (M.C.) > (F.Ü.)

“Bilgilerinzie.”

(46) E-postanın ekinde yer alan Excel tablosuna ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir:

[31] E-postanın ekinde “İl payları – Firma detayı.xlsx” isimli ve il bazında rakip teşebbüslerin bayileri tarafından gerçekleştirilen aylık satış verilerinin işlendiği bir Excel tablosu yer almaktadır.

(47) Delil 34: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 18.04.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.) tarafından ŞENPİLİÇ Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’a (İ.Ü.) gönderilen ve bilgi kısmına ŞENPİLİÇ Genel Müdürü (.....) (M.A.B.) ve ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....)’in (F.Ü.) eklendiği “Yurtiçi rakip analiz.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [32]:

18.04.2023– (M.C.) > (İ.Ü.) ve Bilgi (M.A.B.) ve (F.Ü.)

“Merhaba (.....) Hanım,

Yurt içi Rakip analiz detaylarını ekli dosyalarda bilgilerinize sunuyorum.

Saygılarımla.”

(48) E-postanın ekinde yer alan “İl Harita rakip Analiz.xlsx” ve “İl Payları – Firma detay.xlsx” isimli Excel tablolarına ilişkin ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir:

[32] E-postanın ekinde “İl Harita rakip Analiz.xlsx” ve “İl Payları – Firma detay.xlsx” isimli ve il bazında rakip teşebbüsler tarafından gerçekleştirilen toplam satış miktarı ve il bazında rakip teşebbüslerin bayilerinin gerçekleştirdiği geleneksel kanal, yerel kanal ve ara satış kanalı alt kırılımlarına ilişkin aylık satış verilerinin işlendiği Excel tabloları yer almaktadır.

(49) Delil 35: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 22.11.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) tarafından ŞENPİLİÇ Satış Operasyon Yöneticisi (.....)’a gönderilen “Adsız” konulu e-postanın ekindeki “Fiyat Karşılaştırma 2023 42. Hafta.xlsx” adlı Excel dosyasındaki “MALİYET LİSTE” isimli sayfada satırlarda piliç ürünlerinin, sütunlarda ise rakiplerin isimlerini ve rakip teşebbüslerin maliyet bilgilerini içeren veriler bulunmaktadır. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir:

I.2.2. Soruşturma Döneminde Elde Edilen Belgeler

I.2.2.1. LEZİTA’dan Elde Edilen Belgeler

(50) Delil 38: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 01.06.2020 tarihinde LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.) ile LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....) (S.T.) arasında “Fiyat Yönetim” isimli WhatsApp grubunda [33] gerçekleşen yazışmada, ŞENPİLİÇ’in 02.06.2020 tarihli fiyat uygulamasını içeren aşağıdaki ekran görüntüleri paylaşılmıştır 34,35,36:

[33] Yerinde incelemede, “Fiyat Yönetim” isimli WhatsApp grubunda LEZİTA çalışanlarının bulunduğu tespit edilmiştir.

34 İlgili belgede yer verilen yazışmada ŞENPİLİÇ’e ait bayi fiyat listesi paylaşılmıştır.

[35] Söz konusu tablolarda yer alan “RB” ifadesinin “Rakip BEYPİLİÇ”in, “RE” ifadesinin “Rakip ERPİLİÇ”in, “RS” ifadesinin “Rakip ŞENPİLİÇ”in ve “LZ” ifadesinin ise “LEZİTA”nın kısaltması olarak kullanıldığı değerlendirilmektedir.

36 Dosya kapsamında yapılan incelemelerde teşebbüslerden rakiplerine ait çok fazla sayıda fiyat listesi elde edilmiş olması ve ilgili fiyat listelerinin çok geniş kapsamlı olmaları sebepleriyle örnek teşkil etmesi

M.E.

(01.06.2020

, 16.17):

S.T.

(01.06.2020

, 17.21):

(51) Delil 39: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 06.06.2020 tarihinde LEZİTA İzmir Bölge Şube Müdürü (.....) (M.H.) ile LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.) arasında “Pazarlama & Satış GMY” isimli WhatsApp grubunda gerçekleşen yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

açısından yalnızca bir adet fiyat listesinin ekran görüntüsüne yer verilmiştir. İlerleyen bölümlerde yalnızca hangi tarihli fiyat listelerinin, hangi teşebbüsler arasında, hangi tarihlerde paylaşıldığı bilgilerine yer verilmiş olup söz konusu fiyat listelerinin ekran görüntülerine yer verilmemiştir.

M.H. (06.06.2020, 13.12): Slm

(.....) bey kendisine olumsuz geri dönüş yaptım. Fakat bu

fiyatı almamız gerekiyor diye tüm tedarikçileri ile

görüşmekte. Durun pazartesiye sarktı.

M.E. (06.06.2020, 13.16): Veremeyiz (.....)

M.H. (06.06.2020, 13.19): Her zamanki gibi direneceğiz. Tabiki inşallah diğerleride

vermez .

Dun Er pilic Sen piliç Gedik Bolez ile de görüştüm ve karşı

düşüncelerini aldım vermiyecegiz diyorlar bakalım

göreceğiz.

M.E. (06.06.2020, 13.20): inşallah

(52) Delil 43: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen;

12.06.2020 tarihinde LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.) ile LEZİTA Mali İşler Direktörü

(.....) (S.T.) arasında “Fiyat Yönetim” isimli WhatsApp grubunda [37] ŞENPİLİÇ’in

14.06.2020 fabrika sevk tarihli fiyat listesi paylaşılmış olup, listenin devamındaki

yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [38]:

M.E.

(12.06.2020,17.5

8):

[37] Yerinde incelemede, “Fiyat Yönetim” isimli WhatsApp grubunda LEZİTA çalışanlarının bulunduğu tespit

edilmiştir.

38 Söz konusu belgede yer verilen yazışmada ŞENPİLİÇ’e ait bayi fiyat listesi paylaşılmıştır.

S.T. (12.06.2020,

18.36):

M.E. (12.06.2020, Şenpiliç bagetin ve ciğerin fiyatını aşağıya çekmiş herkesten farklı, bizim

18.36): de öngördüğümüz üzere bu ürünlerin satışının tehlikeye girdiğinin

sinyalini veriyor

(53) Delil 49: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 21.08.2023 tarihinde LEZİTA Broiler Planlama Şefi (.....) tarafından LEZİTA Satınalma Lideri (.....), LEZİTA Pazarlama Müdürü (.....) ile LEZİTA Ar-Ge Müdürü (.....)’a gönderilen ve konu kısmı boş olan e-postanın ekinde, “STRATEJİK PLANLAMA.xlsx” adlı bir Excel tablosu bulunmaktadır. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(54) Delil 50: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 29.08.2023 tarihinde LEZİTA Broiler Planlama Lideri (.....) (H.Ö.) ile LEZİTA Broiler Üretim Müdürü (.....) (İ.Ö.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

İ.Ö. (29.08.2023, 18.46): Beypi göynük (.....) bin

Beypi bolu (.....) bin

Erpiliç bolu (.....) bin

Erpiliç göynük (.....) bin

Erpiliç Mudurnu (.....) bin

Şenpiliç Sakarya (.....) bin

Şenpiliç Samsun (.....) bin

Akdeniz Toros (.....) bin

Akpiliç Bolu (.....) bin

Asofis Sakarya (.....) bin

Bakpiliç Ankara (.....) bin

Kesimhane kapasiteleri

İ.Ö. (29.08.2023, 18.46): Beypi göynük (.....) bin adet

Beypi bolu (.....) bin adet

Erpiliç Bolu (.....) bin

Erpiliç göynük (.....) bin

Erpiliç mudurnu (.....) bin

Şenpiliç sakarya (.....) bin

Akdeniz toros (.....) bin

Akpiliç bolu (.....) bin

Asofis sakarya (.....) bin

Şenpilç Samsun (.....) bin

Bak piliç ankara (.....) bin

Güncel kesim adetleri

(55) Delil 51: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen;

26.10.2023 tarihinde LEZİTA Broiler Planlama Lideri (.....) tarafından LEZİTA Canlı

Faaliyetler Üretim Direktörü (.....)’ya ve LEZİTA Broiler Üretim Müdürü (.....)’e

gönderilen “RAKİP FİRMA KESİM ADETLERİ” konulu e-postanın ekinde “RAKİP

FİRMA KESİM ADETLERİ.xlsx” adlı bir Excel tablosu bulunmaktadır. Söz konusu Excel

tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(56) Delil 52: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen;

26.10.2023 tarihinde LEZİTA Canlı Faaliyetler Üretim Direktörü (.....) (O.K.) tarafından

LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.) ve LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....)’e (S.T.)

gönderilen “DAMIZLIK VE BROİLER KAP. HK..” konulu e-posta yazışmasında

aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

26.10.2023– (O.K.) > (M.E.) ve (S.T.)

“Çalışma ektedir.

İyi çalışmalar.”

(57) E-postanın ekinde yer alan “RAKİP FİRMA KESİM ADET VE KAPASİTELERİ.xlsx”

isimli Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(58) Delil 53: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 26.10.2023 tarihinde LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....) (S.T.) tarafından ‘LEZİTA Finansal Kontrol’ adlı (finansalkontrol@lezitafood.onmicrosoft.com) e-posta adresine gönderilen ve bilgi kısmına LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.), LEZİTA Üretim Direktörü (.....) (B.T.) ve LEZİTA Canlı Faaliyetler Üretim Direktörü (.....)’nın (O.K.) eklendiği “Bütçe varsayımları için rakip kapasite ve yatırımları hk.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [39]:

26.10.2023– (S.T.) > Finansal Kontrol ve Bilgi (M.E.), (B.T.) ve (O.K.)

“Merhaba Arkadaşlar,

Bütçe varsayımları ile ilgili rakip kapasite ve yatırımları hakkında gelen çalışmaları ekte

iletiyorum.

Düzenleyerek bütçe sunumuna ekleyebilir misiniz.

İlave olarak, (.....) Bey firmaların damızlık broiler durumları ile ilgili bir tablo hazırlıyor öğlen

gibi gönderecek.

Selamlar,”

(59) E-postanın ekinde 25.10.2023 tarihli ve “Fwd: Rakip Firma Yatırımları” konulu başka bir e-posta daha bulunmaktadır. Söz konusu e-posta, LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.) tarafından LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....) (S.T.)’e 24.10.2023 tarihli ve “Rakip Firma Yatırımları” konulu başka bir e-postanın iletilmesinden ibarettir. “Rakip Firma Yatırımları” konulu e-posta ise LEZİTA Yatırım ve Proje Yöneticisi (.....) (T.Ö.) tarafından LEZİTA Üretim Direktörü (.....)’na (B.T.) gönderilmiş ve e-postanın bilgi kısmına LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.) eklenmiştir. “Rakip Firma Yatırımları” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

24.10.2023– (T.Ö.) > (B.T) ve Bilgi (M.E.)

“(.....) Bey merhaba,

Rakip firmaların yatırım durumlarını aşağıda bilgilerinize sunarım.”

(60) Söz konusu e-postada ŞENPİLİÇ’in yanısıra BANVİT, BEYPİLİÇ, Bupiliç Entegre Gıda San. Tic. AŞ (BUPİLİÇ), ERPİLİÇ, GEDİK ve KESKİNOĞLU’na ait yatırım bilgilerinin

[39] E-postanın ekinde “Fwd: Rakip Firma Yatırımları” konulu bir e-posta iletisi ve “Rakip Waterjet&icut Analizi.xlsx” isimli bir Excel dosyası yer almaktadır.

olduğu bir tablo yer almaktadır. İlgili tabloya ait ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(61) Yukarıda bahsedilen 26.10.2023 tarihli ve LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....) (S.T.) tarafından LEZİTA Finansal Kontrol adlı (finansalkontrol@ lezitafood.onmicrosoft.com) e-posta adresine gönderilen ve bilgi kısmına LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.), LEZİTA Üretim Direktörü (.....) (B.T.) ve LEZİTA Canlı Faaliyetler Üretim Direktörü (.....)’nın (O.K.) eklendiği “Bütçe varsayımları için rakip kapasite ve yatırımları hk.” konulu e-postanın ekinde yer alan “Rakip Waterjet&icut Analizi.xlsx” isimli bir Excel dosyasına ait ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmiştir:

I.2.2.2. AKPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler

(62) Delil 55: AKPİLİÇ’te 24.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 20.11.2020 ve 21.11.2020 tarihlerinde AKPİLİÇ Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’un mobil cihazında “Kes İhracat” olarak kayıtlı kişi [40] ile arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında, LEZİTA, ASPİLİÇ, BEYPİLİÇ ve ŞENPİLİÇ’in 22.11.2020 tarihli, ERPİLİÇ’in ise 23.11.2020 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır:

[40] “Kes İhracat” olarak kayıtlı kişinin AKPİLİÇ İhracat Sorumlusu (.....) olduğu, teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir.

I.2.2.3. BEYPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler

(63) Delil 60: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 27.02.2020 tarihinde BEYPİLİÇ Marmara Bölge Satış Temsilcisi (.....) (N.Ü.) tarafından BEYPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....) (T.İ.), BEYPİLİÇ Satış Müdürü (.....) (B.Y.), BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) (A.T), BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) (S.K.), BEYPİLİÇ Satış Temsilcileri ve BEYPİLİÇ Satış Memuru (.....)’a (M.A.) gönderilen “Piyasa Talep Artışı Hk.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır [41]:

[41] E-postanın ekinde “Entegre Liste Karş-Bayi Net Alış Hk. (15.09.2023).xlsx” isimli ve satırlarda ürün isimlerinin sütunlarda ise rakip isimlerinin bulunduğu bir Excel dosyası yer almaktadır.

27.02.2020– (N.Ü.) > (T.İ.), (B.Y.), (A.T.), (S.K.) ve (M.A.)

“Entegremiz adına yaşanan talep artışının nedeninin piyasadaki diğer entegrelerin yaşadıkları güncel koşullar olduğu söylenebilir. Şöyle ki; kesim miktarı adet bazında fazla olan firmalar düşük fiyat politikası ile satışa devam etmeleri nedeni ile ürünlere olan talep bayi ve bölge müdürlükleri tarafından artmaktadır.

Bu sebeple istediği ürünü tedarik edemeyen bölge müdürlüğü veya bayi bu eksikliğini diğer entegrelerden karşılama yoluna gitmektedir. Dolayısıyla elinde ürünü olan nokta yoğun bir taleple karşı karşıya kalmaktadır. Bugün itibariyle hem Beypiliç hem de Lezita firmalarının İstanbul'daki bayilerine diğer entegre bayileri tarafından (özellikle Şenpiliç) ürün tedariği için talepler gelmektedir. Şenpiliç'İn yaşadığı bu eksik karşılama oranı nedeni ile piyasada bayiler arasında ürün alışverişi oluşmaktadır. Sıkıntıyı aşmak adına Şenpiliç firmasının (piyasada halen 7,00+kdv servisi var) 28.02.2020 itibariyle yeni bir liste yayınlayacağı bilgisi mevcuttur. Dönemsel olarak yaşanan bu talep artışının fiyatlarda sağlanacak asgari bir denge noktasında normale döneceği kanaatindeyim. (İstanbul Şenpiliç bayisi Ak Tavukçuluk'un bugün Lezita bayilerinden 4 palet but ve göğüs grubu ürün tedarik ettiği bilgisi alınmıştır). Konu ile alakalı bilgi edinildiğinde şirketimize iletilecektir. Bilgilerinize sunarım.

(64) Delil 62: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen;

04.02.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) (A.T.) ile mobil cihazında

“İzmir (.....) Abi” (İ.D.) [42] olarak kayıtlı kişi arasında gerçekleşen WhatsApp

yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

İ.D. (04.02.2023, 10.08): Elinde rakip fiyatları varsa paylaşırmısın

A.T. (04.02.2023, 10.13): Günaydın abicim

Ne demek abi

A.T. (04.02.2023, 10.15): Karşılaştırma er ve sen var istersen onları da atayım Ama

(.....) [43] atmıştır diye düşünüyorum

İ.D. (04.02.2023, 10.16): Yok gelmedi teşekkür ederim yardımcı oldu

karşılaştırmayıda ararsan sevinirim

Has liste yaptımı acaba

(65) Söz konusu WhatsApp yazışmasında BUPİLİÇ’in, KESKİNOĞLU’nun ve ŞENPİLİÇ’in

05.02.2023 tarihli, LEZİTA’nın ve ERPİLİÇ’in ise 06.02.2023 tarihli fiyat listeleri

paylaşılmıştır.

(66) Delil 63: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen;

05.02.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Marmara Bölge Satış Temsilcisi (.....) (N.Ü.) tarafından

BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) (S.K.), BEYPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı

(.....) (T.İ.) ve BEYPİLİÇ Satış Müdürü (.....) (B.Y.)’e gönderilen “Entegre Liste

Karşılaştırma Hk. (Revize)” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır [44]:

05.02.2023– (N.Ü.) > (S.K.), (T.İ.), (B.Y.)

“(.....) Bey,

Güncel rapora Gedik Piliç fiyat listesi verileri eklenmiştir.

Saygılarımla”

[42] “İzmir (.....) Abi” olarak kayıtlı kişinin BEYPİLİÇ İzmir Bayisi Atılım Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. Şirket ortağı

(.....) (İ.D.) olduğu, teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir.

[43] Belgede “(.....)” olarak bahsedilen kişinin BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) olduğu, teşebbüs

yetkilileri tarafından ifade edilmiştir.

[44] E-postanın ekinde “Entegre Liste Karş-Bayi Net Alış Hk. (02.03.2023).xlsx” isimli ve satırlarda ürün

isimlerinin, sütunlarda ise rakip isimlerinin bulunduğu bir Excel dosyası yer almaktadır.

(67) E-postanın ekinde yer alan “Entegre Liste Karş-Bayi Net Alış Hk. (02.03.2023).xlsx” [45] isimli Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(68) Delil 64: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 10.03.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) ile mobil cihazında “(.....) [46]” olarak kayıtlı kişi arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında ŞENPİLİÇ’in 12.03.2023 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır. Söz konusu fiyat listelerine ilişkin örnek ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir [47]:

45 E-postanın 05.02.2023 tarihinde gönderilmiş olması nedeniyle, Excelde yer alan 02.03.2023 tarihinin sehven yazıldığı ve 02.02.2023 tarihinin kastedildiği değerlendirilmektedir.

[46] “(.....)” olarak kayıtlı kişinin Beypiliç Mersin-Adana Bayisi Sönmezler İth. İhr. Gıda Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti. satış görevlisi (.....) olduğu teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir.

47 Dosya kapsamında yapılan yerinde incelemede teşebbüslerin rakiplerine ait fazla sayıda fiyat listesi elde edilmiş olması ve ilgili fiyat listelerinin çok geniş kapsamlı olmaları sebepleriyle örnek teşkil etmesi açısından yalnızca bir adet fiyat listesinin ekran görüntüsüne yer verilmiştir. İlerleyen kısımlarda yalnızca, hangi tarihli fiyat listelerinin, hangi teşebbüsler arasında, hangi tarihlerde paylaşıldığı bilgilerine yer verilecek olup söz konusu fiyat listelerinin ekran görüntülerine yer verilmeyecektir.

(69) Delil 67: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 25.09.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Ege ve Güney Marmara Bölgeleri Satış Temsilcisi (.....) (N.Ü.) tarafından BEYPİLİÇ İhracat Yetkilisi (.....) (S.K.)’na gönderilen ve bilgi kısmına BEYPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....) (T.İ.), BEYPİLİÇ Satış Müdürü (.....) (B.Y.) ve BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....)’ün (A.T.) eklendiği “İşlenmiş Ürün Pazar Payı Çalışması (ŞENPİLİÇ Entegre) Hk.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

25.09.2023– (N.Ü.) > (S.K.) ve Bilgi (T.İ.), (B.Y.) ve (A.T.)

“(.....) Bey,

Şenpiliç Doğu Marmara bölgesi bayi yöneticisi arkadaşım tarafından hazırlanmış olan ileri

işlem pazar payı çalışmasına ait dosya ekte tarafınıza sunulmuştur.Çalışma tüm Türkiye'de

bölge bazlı hazırlanmıştır. Bu dosyada sadece Doğu Marmara bölgesine ait veriler

bulunmaktadır.

Saygılarımla”

(70) E-postanın ekinde yer alan “Doğu Marmara Blg. İşlenmiş ürün pazar payı çalışması.xlsx” isimli Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(71) Delil 68: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 24.11.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Ankara Bölge Satış Temsilcisi (.....) tarafından “Satış Müdürlüğü” isimli WhatsApp grubunda ŞENPİLİÇ’in 26.11.2023 fiyat listesi paylaşılmıştır. Söz konusu fiyat listelerine ilişkin örnek ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(72) Delil 70: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 16.01.2024 tarihinde (.....) numaralı GSM hattı kullanıcısı tarafından “Satış Müdürlüğü” isimli WhatsApp grubunda ŞENPİLİÇ’in 17.01.2024 tarihli fiyat listesi paylaşılmıştır. Söz konusu fiyat listesine ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

I.2.2.4. BUPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler

(73) Delil 72: BUPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 14.01.2022 tarihinde BUPİLİÇ Satış ve Pazarlamadan sorumlu Genel Müdür Yardımcısı (.....) (E.K.) tarafından Akademi Toptan Gıda Sanayi ve Tic AŞ [48] ortağı (.....)’e (H.Ö.) gönderilen “Adsız” konulu e-postanın ekinde “kitap2.xlsx” isimli bir Excel dosyası bulunmaktadır. Söz konusu Excel dosyasına ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

48 BUPİLİÇ’in İstanbul bayisi olduğu teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir.

(74) Delil 73: BUPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 14.01.2022 tarihinde BUPİLİÇ Satış ve Pazarlamadan Sorumlu Genel Müdür Yardımcısı (.....) (E.K.) tarafından Akademi Toptan Gıda Sanayi ve Tic AŞ [49] ortağı (.....)’e (H.Ö.) gönderilen “Adsız” konulu e-postanın ekinde “kitap2.xlsx” isimli bir Excel dosyası bulunmaktadır. Söz konusu Excel dosyasına ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

49 BUPİLİÇ’in İstanbul bayisi olduğu ifade edilmiştir.

I.2.2.5. GEDİK’ten Elde Edilen Belgeler

(75) Delil 75: GEDİK’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 16.02.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Yem Formülasyon Yöneticisi (.....) (E.B.) tarafından GEDİK Rasyon Müdürü (.....) (E.A.)’e gönderilen “FW: Hammadde Maliyetleri ve Besin Değerleri” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

16.02.2023– (E.B.) > (E.A.)

“(.....) Hanım,

Son bir ekleme daha yapmak istedim.

Aramızdaki FCR farkının önemli nedenlerinden biri de ölüm oranlarımız arasındaki farktır. Aslında, rasyon – maliyet – performans arasındaki ilişkiyi tam olarak elma – elma şeklinde karşılaştırabilmek için ölüme göre düzeltilmiş FCR sonuçlarımızı kıyaslamamız çok daha doğru sonuç verecektir. Bunu yapmak çok kolay bir iş değil. Biz mevcut metoda göre bakalım yine de ama böyle bir detay da var diye belirtmek istedim.

Saygılarımla,”

16.02.2023– (E.B.) > (E.A.)

“(.....) Hanım Merhaba,

Telefon görüşmemize istinaden aşağıdaki bilgileri paylaşıyorum.

Maliyetlerin yanında besin değerlerini de paylaştım ki, tam elma – elma olalım.

Burada tek açık nokta, sizin kullandığınız vitamin – mineral premiksi, antikoksidiyaller ve enzimler için aramızdaki maliyet farkları ve enzimler için kullanmakta olduğumuz matriks değerleridir.

Etik nedenlerden dolayı paylaşımı belli bir sınırda tutmak adına bu detayları paylaşmadım. Sizin de bunu anlayışla karşılayacağınızı düşünüyorum.

Her şeye rağmen, aşağıdaki verilerle de doğruya çok yakın bir elma – elma karşılaştırma yapmış olacağız.

Telefonda hızlıca yaptığımız hesapta, 650.000 adet/gün kesim için aramızda 120 TL/ton yem maliyeti farkı ve 4 puan FCR farkında, siz 5 M TL/Ay daha avantajlı çıkmıştınız.

Sizin yem maliyetinizi 8.600 TL/Ton, bizimkini ise 8.480 TL/Ton kabul etmiştik.

1 puan FCR’ın parasal karşılığına ulaşmak için 1 puan FCR = 25 gr yem tasarrufu metodunu kullanmıştık.

Yem maliyetlerimiz arasındaki fark 120 TL/Ton iken, sizin FCR’ınızın 4 puan daha düşük olması, sizin 5 M TL/Ay daha karlı olduğunuz anlamına geldiğini hesaplamıştık.

Kafa kafaya geldiğimiz nokta için aramızdaki yem maliyeti farkının maksimum 187 TL/Ton olması gerekiyor.

Bu farktan daha büyük olan her fark, bizim daha karlı bir iş yaptığımızı gösterecektir.

Tabi ki, bunların hepsi teorik hesaplar. Tamamen doğruyu yansıtması mümkün değil; çünkü bütün / parça satış fiyatı ve oranları, karkas randımanı, kesimhane fireleri, ileri işlem vb. birçok faktör karlılığı etkiliyor. Biz sadece FCR – yem ilişkisi üzerinden oluşan maliyet avantajını anlamaya çalışacağız.

Denedikten sonra müsait olduğunuzda, tekrar üzerinden geçebiliriz.

*** Bu fiyatlar ve besin değerleri sürekli değişkendir. Güncel durumu yansıtan maliyetler ve değerler paylaşılmıştır.

*** Hammadde maliyetleri, Şenpiliç’in gerçek maliyetleri değil, yerine koyma maliyetlerini

yansıtmaktadır.

*** Tam yağlı soyanın maliyetine fire + işletme maliyetleri dahildir.

*** Tüm maliyetler, fabrika teslim maliyetlerdir.

*** Malum ürün için 400 USD/ton maliyet alabilirsiniz (Besin Değerleri: KM: 90,15 – HP: 74,64 – HY: 10,40 – HS: Yok – HK: 1,96).

Saygılarımla,”

(76) Delil 76: GEDİK’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 04.10.2023 tarihinde GEDİK çalışanı (.....) (Z.Ç.) tarafından GEDİK Rasyon Müdürü (.....)’e (E.A.) gönderilen, “Türkiye Broiler Entegreler ve Günlük Kesimleri 2023.xlsx” konulu e-postanın ekinde “Türkiye Broiler Entegreler ve Günlük Kesimleri 2023.xlsx” isimli bir Excel dosyası bulunmaktadır. Söz konusu Excel dosyasının ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

I.2.2.6. HASTAVUK’tan Elde Edilen Belgeler

(77) Delil 77: HASTAVUK’ta 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen;

04.03.2023 tarihinde HASTAVUK Beyaz Et Eskişehir Bölge Müdürü (.....) (E.İ.)

tarafından HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Müdürü (.....)’a (O.Ş.) gönderilen ve bilgi

kısmına HASTAVUK Beyaz Et Genel Müdürü (.....) [50] (Ş.A.) ve HASTAVUK Beyaz Et

Pazarlama Satış Müdürü (.....)’ın (M.E.M.) eklendiği “2023_9. Hafta Raporu” konulu e-

posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

04.03.2023– (E.İ.) > (O.Ş.) ve Bilgi (Ş.A.) ve (M.E.M.)

“(.....) Bey Merhaba;

Geçtiğimiz hafta içerisinde yapmış olduğum faaliyetler ve genel bilgilendirmemiz;

 Bifet ( Gurme) ile görüşme yapılmıştır. Aylık mdm tüketimi yaklaşık olarak (.....)

tondur. Kıyma alış maliyetleri 9,50-10 Tl aralığındadır. Bader tüketimi de

bulunmaktadır. Vadeli çalıştıkları için Estav üzerinden Bader satışı için tekrar

görüşeceğim.

 Duetto Gıda ziyaret edilmiş güncel limitleri ile dönmekte zorlandıkları için ek teminat

mektubu talebinde bulunulmuştur. Kısa sürede ek teminat mektubu vereceklerini

ilettiler.

 Erpiliç yangın sonrası (.....) günlük kesim ile üretimine devam etmektedir.

 Şen Piliç kesim sonrası kümesleri 2-3 hafta arasında boş bırakırken son 10 gündür

boşalan kümeslerini 1 hafta içerisinde yeni civciv koyarak doldurmaktadır.

 Aspiliç güncel (.....) bin olan kesim sayısını 3 hafta içerisinde arttırarak (.....)e

çıkartacaktır.

 Enfal Gıda (.....). Bu süreçte kabul görmesi durumunda mektup çıkana kadar (.....)

TL teminat çeki verebileceklerini ifade ettiler.

 28 Şubat Salı günü Eskişehir bölge denetim raporu yapılarak paylaşılmıştır.

İyi Günler”

I.2.2.7. KESKİNOĞLU’ndan Elde Edilen Belgeler

(78) Delil 78: KESKİNOĞLU’nda 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde

edilen; 07.07.2021 ve 18.11.2021 tarihlerinde KESKİNOĞLU Satış ve Pazarlama

Müdür Yardımcısı (.....) (C.Ç.) tarafından KESKİNOĞLU Yönetim Kurulu Başkanı

(.....)’ya (Ö.M.) gönderilen, “Rakip çalışma analizi” konulu e-posta yazışmasında

aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

07.07.2021- (C.Ç.) > (Ö.M.)

(.....) Bey,

Rakiplerin çalışma koşullarını analiz ettiğimizde, liste fiyatlarından verilen iskontolara ilave olarak,ay sonunda oluşan tonaja göre prim,tabaklı primi,market primi,sadakat primi,erken ödeme primi gibi destek iskontolarının verildiğini görmekteyiz.

Firma bazlı değişkenlik göstermekle birlikte,kondüsyonların bölgesel farklılıkları içerdiği durumlarda olabilmektedir.

Firma bazlı prim detayları ve son liste fiyatlarına göre oluşan endeks ekte belirtilmiştir.Genel durumu özetlersek;

Erpiliç ,tonaj primi+tabaklı primi+market primi gibi bayilerine sağladığı ay sonu destekleri bulunmaktadır.Peşin ile 30 günlük liste fiyatı arasında %2,3 fark bulunmaktadır.

Beypiliç,sistem olarak Erpiliç’e yakın bir prensiptedir.Sadakat primi,market primi,tonaj primi destekleri bulunmaktadır.Peşin ile 30 gün arasında %2,3 fark vardır.

Şenpiliç, tonaj primi ve tabaklı primi bulunmaktadır.Peşin iskontosu dökme ve poşetli de %28,tabaklı da %32 dir.Peşin ile 30 gün arasında %2,5 fark bulunmaktadır.

Lezita,tonaj primi bütün/parça olarak ayrışmaktadır.Erken ödeme primi ve tabaklı primi bulunmaktadır.

Keskinoğlu,tonaj primi ve erken ödeme primi bulunmaktadır.

50 Belgede bahsi geçen kişinin Kasım 2023’te işten ayrıldığı teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir.

KESKİNOĞLU ŞEN ER BEY LEZİTA HAS GEDİK İskonto (.....)%(.....)%(.....)%(.....)%(.....)%(.....)%(.....)% Tabaklı (.....)%

İskonto

Aksiyon

Tonaj Primi (.....)%(.....)%(.....)%(.....)%(.....)%(.....)%(.....)% 250-300

Bütün

Tonaj Primi (.....)%(.....)%(.....)%(.....)%(.....)%(.....)%(.....)% 250-300

Parça

Erken (.....)%(.....)%(.....)%(.....)% Ödeme

Market Primi (.....)%(.....)%

Sadakat (.....)%

Primi

Tabak Primi (.....)%(.....)%(.....)%(.....)%(.....)% 40-50 TON

Poşet Primi (.....)% -Ayrıca haftalık aksiyonlar sahada gerçekleşmektedir.Örn;Bu hafta özelinde Erpiliç 6 ton üzeri alan müşterilerine bütün piliçte %5 destek vermektedir.Bagette %8 -10 aralığında firmaların aksiyonları bulunmaktadır.Market primi oranları yaklaşık değerler olup,müşteri bazlı satış miktarlarına göre değişkenlik gösterebilir.

18.11.2021- (C.Ç.) > (Ö.M.)

“Merhaba,

Son fiyat listelerine göre firmaların bayi alış fiyatları ektedir.100-150 ton ve 250-300 ton bayi satışlarına göre yapılan analiz de ektedir.

Net-net fiyatlar olup, ay sonu primler düşülerek liste hazırlanmıştır.

Zincir mağaza net-net alış fiyatları da belirtilmiştir.(Vade+taşıma bedeli düşülerek hesaplanmaktadır)Yarından geçerli %5-6 aralığında zincir fiyatları yukarı yönlü güncellenecektir. Ekte yer almamaktadır.

İyi Çalışmalar”

(79) Delil 80: KESKİNOĞLU’nda 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde

edilen; 15.04.2023 tarihinde KESKİNOĞLU Damızlık Müdürü (.....) (O.Ö.) tarafından

KESKİNOĞLU Satış ve Pazarlama Müdür Yardımcısı (.....)’a (C.Ç.) gönderilen ve bilgi

kısmında KESKİNOĞLU Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı (.....) (Ö.M.) ve Matlı

Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk AŞ [51] İş Geliştirme ve Denetim Müdürü (…..)’in

(Ö.Ü.) bulunduğu “Piliç Eti Fiyat Analizi” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki

ifadeler yer almaktadır [52]:

15.04.2023 – (O.Ö.) > (C.Ç.) ve Bilgi (Ö.M.) ve (Ö.Ü.)

“Merhaba,

17.09.2023 Fiyat listemize göre Piliç Eti rakip analizi ektedir.

Saygılarımla.

51 Kurulun 16.03.2023 tarihli ve 23-14/239-77 sayılı kararıyla Matlı Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk

AŞ’nin tek kontrolünün KESKİNOĞLU tarafından devralınması işlemine izin verilmiştir.

52 E-postanın içeriğinde ve ekte yer alan Excel tablosunda fiyat listesi tarihinin 17.04.2023 yazılması

gerekirken, sehven 17.09.2023 yazıldığı değerlendirilmektedir.

(80) Söz konusu e-postanın ekinde bulunan “Piliç Eti Fiyat Analizi – V.xlsx” isimli Excel

tablosuna ilişkin örnek ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir [53]:

(81) Delil 82: KESKİNOĞLU’nda 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde

edilen; 26.12.2023 tarihinde KESKİNOĞLU Marmara Bölge Müdürü (.....) (A.Z.Ö.)

tarafından KESKİNOĞLU Satış ve Pazarlama Müdür Yardımcısı (.....)’a (C.Ç.)

gönderilen “2024 saha bilgileri” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer

almaktadır:

26.12.2023– (A.Z.Ö.) > (C.Ç.)

“(.....) bey merhaba ,

2024 yılı ilk 3 ay için rakiplerimizin sahada yapmayı planladıkları aksiyonlar ile ilgili edindiğimiz bazı bilgileri bilginize sunarım.

Bey Piliç : 2024 yılı sonu veya 2025 yılı başına kadar yeni entegreyi devreye alacaklarını ve yeni kesimhane devreye girdikten sonra eski kesimhanelerin sırası ile bakıma alınacağını söylemekteler. Şu anda mevcutta (.....) bin bandında kesim yapan firma 2024 ocak sonu itibarı ile (.....)-(.....) bandına çıkacaklarını belirtmektedirler. İleri işlenmiş ürünler ile ilgili olarak da yeni kesimhanede bir hat kurulacağını belirtmektedirler. Yaşamış oldukları personel problemleri dolayısı ile sahada malı yoka düşen ve bayileri bu yüzden küçülen bir firmadır. Personel probleminin yanı sıra hatalı canlı saha planının olduğu tarzında söylemler de son 3 aylık periyotta olduğu duyumu vardır.

Lezita : 2024 yılı için Kemalpaşa kesimhanede yaşanan personel problemi dolayısı ile bir büyüme olabileceği öngörüsü bulunmamaktadır. Malatya kesimhanesi ile ilgili olarak satın alma planlarının olabileceğini düşünmekteyim. Maraş yatırımı ile ilgili sahada geçtiğimiz yıllara göre bir söylem ve konuşma artık yapılmamaktadır. Firma ulusal zincir mağaza ağırlıklı çalışan bir firma olduğu için (işlenmiş ve piliç eti) bu noktalarda yaşanacak değişim ve depo kayıpları firmanın sahada etkinsizliği nedeni ile şoklu stoklarının artmasına veya sahaya agresif olmasına sebep olabilecektir diye düşünmekteyim. Firmanın yaşamış olduğu personel problemi nedeni ile işlenmiş tarafında makine operatörlerinin olmaması gibi sorunlar

[53] Söz konusu Excel tablosunun “Rakip”, “Fiyat”, “Analiz 125-150 TON”, “Analiz 300-350 TON”, “Analiz

450-500 TON”, “A.101 Fiyatları”, “BIM Fiyatları”, “Satış Mik.” ve “Güncellenecek” isimli sayfaları

bulunmaktadır. Excel tablosunda LEZİTA, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK ve

ŞENPİLİÇ’e ait detaylı verilerin yer aldığı anlaşılmaktadır. Excel tablosunun çok kapsamlı bilgiler içermesi

sebebiyle yalnızca “Rakip” sayfasının bir kısmının örnek ekran görüntüsüne yer verilmiştir.

yüzünden tam olarak üretim yapamaması da sahada bizler için pozitif olacaktır. 2024 yılı ilk 3 ayı için bir büyüme planları olmadığı personel sorununu aşabilir ise mevcutta Malatya kesimhanesi ile birlikte kesmiş olduğu (.....)-(.....) bin kesim seviyesini (.....)-(.....) civarına çıkartabileceğini bunun haricinde de bir artışın olmayacağını öngörmekteyim.

Er Piliç : Mevcutta (.....) bin kesim yapan firma 2024 yılı için %(.....) arası büyüme için bayileri ile görüşmeye başladığını ve 2024 yılında (.....)-(.....) bin (pik sezonlarda) kesime çıkabileceği yönünde bilgiler sahadan gelmektedir. Kısmen yaşanan personel sorunları bu firmayı da etkilemiş ancak firmanın özel işçilikli ürünlerde olan kabiliyetini daraltmıştır. Normal üretimine etkisi olmamış özel işçilikli ürünlerde bazı ürünlerin yapılmaması ve delist edilmesi ile sorunu çözmüştür.

Şen Piliç : Firma ocak ayı 2-3. Haftası itibarı ile kesimlerini (.....) bin seviyesinden (.....)-(.....) bin seviyesine çıkartacağını bayileri ile paylaşmaktadır. Yüksek sezonlarda (.....) bin adet kesimlere çıkacağını ve 2024 yılı ortalamasının (.....) bin kesim seviyesinde olacağını belirtmektedirler. ( bu bilgiyi teyit ettirmek gerekmektedir) firma 2024 yılı için %(.....)-(.....) bir büyüme gerçekleştirmek istemektedir. Son dönemde market grupları için tabaklı ürünlerde agresif fiyatları ile karşılaşmaktayız. Market ve edt kanallarında etkin olmaya çalışıyor ve bayi yapısı ve direk entegre olarak çalışma noktalarına iniyorlar.

Gedik : 2024 yılı için ocak ayı sonuna doğru mevcut (.....) bin olan kesimini (.....) bin seviyelerine çıkartacağı duyumu vardır. 2023 yılı içerisinde kesimhanelerinde yapmış olduğu revizyonlar ile eski kesimhanesinde kesmiş olduğu yaklaşık (.....)-(.....) bin kesimin %(.....) nü parçalayacak bir hale getirmiştir. Sahada edt kanalında etkin olan ve 2025 yılı için yerel zincir mağazalarda da etkinliğini arttırmak isteyen bir firmadır. 2023 yılı son 4-5 ayında fiyat anlamında bir çok yerel zincirlerde bizi zorlayan bir firma olmuştur. 2024 yılında bu politikasına devam edeceği kanatindeyim.

As Piliç ( As Ofis) : Cp firmasının kesimhanesini aldıktan sonra mevcutta kesmiş olduğu (.....)- (.....) bin olan kesimini şubat sonu itibarı ile (.....)-(.....) bin seviyelerine çıkartacağını yıl içerisinde yüksek sezonlarda (.....) bin kesimlere ulaşmak istediğini öngörmekteyiz. Şubat ayı başı itibarı ile satın almış oldukları yeni kesimhanede ileri işlenmiş ürün üretimlerine başlamak istediklerini ve ulusal zincir mağazalar için piliç eti ve işlenmiş ürünlerde bir tedarikçi olmak için çalışacaklarını belirtmişlerdir. 2024 yılında büyüme hevesi olan bir firmadır. Sahada son dönemlerde bütün piliç ve göğüs grubunda en uygun fiyatları parçalamacı müşterilere hizmet eden firma konumundadır.

Bu Piliç : 2024 yılı içerisinde mevcutta kesmiş oldukları ortalama (.....)-(.....) bin kesimi (.....) bin seviyesine çıkartmaya çalışacaklarını (yüksek sezonda) belirten firma 2024 ve ilerisi için fazlaca büyüme iştahı olmadığını öngörmekteyim.

Has Tavuk : Firma 2024 yılı için büyüme hedefi olmayan mevcut kesimi olan (.....) bin seviyelerinde seyir edecek bir yapı ile ilerleyecektir diye öngörmekteyim.”

I.2.2.8. ŞENPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler

(82) Delil 85: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024’te yapılan yerinde incelemede elde edilen; ŞENPİLİÇ

Türkiye Satış Müdürü (.....)’nin bilgisayarında bulunan “Rakip kesimhane kapasiteleri”

isimli Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(83) Delil 86: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede ŞENPİLİÇ

Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C).’nin bilgisayarında “Gedik Analiz” isimli Word dosyası

elde edilmiştir. Söz konusu belgenin içeriğine aşağıda yer verilmektedir:

 Kesim (.....) adet günlük

 İşlenmiş (.....) ton /Aylık %(.....) ulusal satış.

 Parça oranı %(.....)

 İhracaat payı %(.....)

 Ulusal payı %(.....) bim: 6 bölge/taze piliç eti

 (.....) bölge müdürü ( daha çok bayi yöneticisi gibi çalışıyorlar )

 Parçada satışında agresif, özellikle yerel zincirlerde geçmiş dönemlere göre daha

aktif.

 (.....) bayi ve (.....) şube

 2023 itibari ile bayilerinin parçalama yapmasına müsaade etmeyecekleri bilgisi

mevcut.

 Bayi satış kanalları dağılımı;

*Yerinde tüketim;%(.....)

*Geleneksel ;%(.....)

*Yerel zincir;%(.....)

*Ara satış ;%(.....)

(84) Delil 89: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024’te yapılan yerinde incelemede elde edilen; 15.04.2019 tarihinde ŞENPİLİÇ Pazarlama Müdürü (.....) tarafından ŞENPİLİÇ Ticari Pazarlama Yöneticisi (.....), ŞENPİLİÇ Pazarlama Yetkilisi (.....) [54] ve ŞENPİLİÇ Kurumsal Satış Yetkilisi (.....)’a gönderilen “sektör analizi hk” konulu e-postanın ekinde “r1 sektor analizi 2019.xlsx” isimli bir Excel tablosu bulunmaktadır [55]. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir:

54 Belgede adı geçen kişinin 03.11.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ’ten ayrıldığı teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir.

[55] Söz konusu Excel tablosunun “ÖZET”, “YEM”, “KULUÇKA”, “DAMIZLIK”, “BROILER”, “KESİMHANE”, “İŞLENMİŞ”, “İHRACAT”, “BAYİ VE ŞUBELER” isimli sayfaları bulunmaktadır. Tüm bilgilerin derlendiği “ÖZET” isimli sayfanın satırlarında LEZİTA, BAKPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ ve DİĞER; sütunlarında ise YEM, KULUÇKAHANE, ÇİFTLİKLER, ÜRETİM, DAĞITIM, TOPLAM, PAY başlıkları altında veriler yer almaktadır. Excel tablosunun çok kapsamlı bilgiler içermesi sebebiyle yalnızca “ÖZET” sayfasının ekran görüntülerine yer verilmiştir.

(85) Delil 90: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 17.02.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....) (F.Ü.) tarafından ŞENPİLİÇ Karadeniz Bölge Müdürü (.....)’a (R.Y.) gönderilen ve bilgi kısmına ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.)’nin eklendiği “RE: karabük” konulu e- posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

17.02.2023– (F.Ü.) > (R.Y.) ve Bilgi (M.C.)

“(.....) selam .

Karabük kişi başı tüketim datası 44 kg çıkıyor . Bir control eder misiniz ?”

17.02.2023– (R.Y.) > (F.İ.) ve Bilgi (M.C.)

“(.....) bey merhaba,

Karabük potansiyel çalışmasını yaparken 2022 yılı Bartın verilerini Karabük’le birlikte değerlendirmişiz. 2022 Bartın’ı ayırıp güncelleyip ileteceğim.

20.02.2023– (R.Y.) > (F.İ.) ve Bilgi (M.C.)

(.....) bey merhaba,

Bartın ve Zonguldak satışları ayrılıp çalışma revize edilmiştir.

Saygılarımla.”

(86) Delil 91: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 28.04.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.) tarafından ŞENPİLİÇ Pazarlama Müdürü (.....)’ya (F.A.) gönderilen, “rakip analiz.” konulu e- postanın ekinde yine “rakip analiz.” isimli bir Excel dosyası bulunmaktadır. Söz konusu Excel dosyasının ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir [56]:

56 Söz konusu Excel dosyasında LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU ve ŞENPİLİÇ’in üretim miktarlarına, damızlık broiler kapasitelerine ve ihracatlarına ilişkin bilgilerini içeren başkaca sayfalar bulunmakta olup, ekran görüntüsü olarak sadece bir örneğe yer verilmiştir.

(87) Delil 92: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 13.05.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Şube Satış Müdürü (.....) tarafından ŞENPİLİÇ Doğu Marmara Bölge Satış Müdürü (.....)’e gönderilen “RE: İlave İskontolar ve Konular” konulu e-postanın ekinde [57] “İl Payları – Firma Bazlı Final Dosyasının Kopyası.xlsx”adlı bir Excel tablosu bulunmaktadır [58]. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:

(88) Delil 93: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 08.07.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ İç Anadolu Bölge Müdürü (.....) [59] (C.A.) tarafından “Satış Yönetim” isimli WhatsApp grubunda gerçekleşen yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:

C.A. (08.07.2023, 09.57): Lezita liste yaptı

Bütün %3,5 +

But %6 +

Baget %5 -

İncik %8 +

Göğüs%10 +

Kanat%10 +

Sakatat%8 -

[57] İlgili e-postanın ekinde ŞENPİLİÇ’in Bursa ilinde kendi müşterilerine ilişkin verilerin olduğu “Pazar payı ve aktif müşteri bursa Dosyasının Kopyası.xlsx” adlı bir Excel tablosu ve ŞENPİLİÇ’in Doğu Marmara Bölgesi ve Bursa ili için yaptığı iki sunum bulunmaktadır.

58 Söz konusu Excel tablosunda LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU ve diğer üreticilerin bayilerinin il bazında aylık satış miktarları ve bayilerin gerçekleştirdiği satışların kanal bazında dağılımı yer almaktadır.

59 (.....) (C.A.) hâlihazırda ŞENPİLİÇ bünyesinde çalışmamaktadır.

C.A. (08.07.2023, 09.57): Er denge yaptı bütünü sabit bırakmış

C.A. (08.07.2023, 14.37): Bey

Bütün aynı

But -5%

İncik +7%

Baget -5%

Göğüs +7%

Kanat +8%

Sakatat -4%

(89) Delil 94: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen;

15.01.2024 tarihinde ŞENPİLİÇ Doğu Marmara Bölge Satış Müdürü (.....)’e ŞENPİLİÇ

Dudullu Şube Müdürü (.....) tarafından gönderilen LEZİTA ve GEDİK’in 15.01.2024

tarihli fiyat listelerinin ekran görüntüsü aşağıda yer almaktadır:

I.3. Değerlendirme

I.3.1. Bilgi Değişiminin Teorik Çerçevesi

(90) Rekabet hukukunda bilgi değişimi, aynı pazarda faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüsün tek yanlı yahut karşılıklı olarak rekabetçi kararlarına etki eden her türlü ticari bilgilerini paylaşmaları olarak tanımlanabilmektedir. Bilgi değişimi, rakipler arasındaki uzlaşmanın bozulup bozulmadığının saptanmasını kolaylaştırdığı için rekabet karşıtı anlaşmayı kolaylaştırıcı eylem olarak değerlendirilebileceği gibi, bilgi değişiminin bizatihi kendisi rekabeti kısıtlayıcı bir anlaşma olarak da değerlendirilebilmektedir [60]. Bilgi değişimi; geçmiş veya cari üretim ve satış miktarlarına, fiyatlara, talebe ve maliyetlere, müşterilere, kapasitelere, yatırımlara ve AR-GE çalışmalarına ya da sahip olunan teknolojiye ve benzerlerine ilişkin doğrulanabilir nitelikteki verilerin ve bilgilerin paylaşımının yanı sıra; firmaların gelecekte uygulamayı planladıkları fiyatlara, miktarlara, yeni ürünlere ya da kapasite değişikliklerine yönelik beyanı da kapsamaktadır [61].

(91) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi belirli bir mal veya hizmet piyasasında rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmaları, uyumlu eylemleri ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemlerini yasaklamaktadır. Rakip teşebbüsler arasındaki doğrudan veya dolaylı bilgi değişimleri de rekabeti engelleme, bozma veya kısıtlama amacını taşıyorsa yahut bu etkiyi doğuruyorsa anılan Kanun’un 4. maddesi kapsamında ele alınmaktadır.

(92) Bununla birlikte, rakipler arası bilgi değişiminin ihlal niteliğinin belirlenmesi rekabet hukukundaki tartışmalı alanlardan birisini oluşturmaktadır. Zira bilgi değişimi, rekabetin kısıtlanması sonucunu doğurabileceği gibi, çeşitli etkinlik kazanımları da ortaya çıkarabilmektedir.

[60] Bkz. Rekabet Terimleri Sözlüğü, Gözden Geçirilmiş Altıncı Baskı, “Bilgi Değişimi”, https://www.rekabet.gov.tr/tr/Sayfa/Yayinlar/rekabet-terimleri-sozlugu/terimler-listesi?icerik=408437ac- 097c-4da2-9da6-9bf66c24929f, Erişim Tarihi: 15.03.2024.

[61] PİŞMAF, Ş. (2012), “İktisadi ve Hukuki Açıdan Teşebbüsler Bilgi Değişimi”, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi, No: 115, Ankara, s. 6.

(93) Türk rekabet hukukunda Yatay İşbirliği Anlaşmaları Kılavuzu (Yatay Kılavuz), bilgi değişimi teorisi bakımından kapsamlı bir rehber niteliğindedir. Yatay Kılavuz’a göre teşebbüsler arasında bilgi değişimi rakipler arasında doğrudan veya meslek kuruluşları gibi teşebbüs birlikleri, pazar araştırma kuruluşları ve benzeri üçüncü taraflar veya teşebbüslerin tedarikçileri ya da dağıtım ağları yoluyla dolaylı olarak gerçekleşebilmektedir [62].

(94) Bilgi paylaşımının rekabeti kısıtladığı en tipik senaryo ise, teşebbüslerin, rakiplerinin pazar stratejileri hakkında bilgi sahibi olmasını sağlamasıdır. Bilgi değişiminin rekabet üzerindeki etkisi; pazarın yoğunlaşma derecesi, şeffaflığı, istikrarı, karmaşıklığı ve pazardaki teşebbüslerin benzerliği (simetri) gibi pazarın yapısına ilişkin unsurlara ve ilgili pazarı rakipler arası koordinasyona elverişli hale getirebilmesi nedeniyle paylaşılan bilginin niteliğine bağlıdır [63].

(95) Bunun yanı sıra, Yatay Kılavuz’a göre rakipler arasında bilgi değişimi, fiyat veya miktar tespiti amacını taşıyan bir anlaşma niteliği taşıdığında kartel olarak kabul edilerek cezalandırılmaktadır. Kimi bilgi değişimleri ise kartel taraflarına, üzerinde uzlaştıkları kurallara uyulup uyulmadığını takip edebilme imkânı sağlayabilmekte, dolayısıyla kartelin sürekliliğini/işleyişini kolaylaştırmaktadır. Bu bakımdan anılan bilgi değişimleri de kartelin bir parçası olarak kabul görmektedir [64].

(96) Normal şartlar altında teşebbüslerin, rakiplerinin mevcut ya da beklenen davranışlarına göre basiretli bir biçimde kendilerini uyarlaması ihlal olarak değerlendirilmemektedir. Ancak, rakipler arasında, pazardaki olağan koşullardan farklı rekabet koşulları yaratma amacına veya etkisine sahip olan doğrudan ya da dolaylı her türlü iletişim ihlal olarak değerlendirilmekte ve yasaklanmaktadır. Yatay Kılavuz’da, teşebbüsün, kendi uyguladığı veya uygulamayı düşündüğü politikayı rakibine açıklaması ihlal sonucunu oluşturan durumlara örnek olarak sayılmaktadır. Bu noktada, yapılan bilgi değişimi, rekabete duyarlı bilgilerin değişimi ile pazardaki belirsizliği azaltıyor ve rekabeti kısıtlayıcı iş birliğini kolaylaştırıyorsa, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabet ihlali teşkil edebilecektir [65].

(97) Yatay Kılavuz’da, “teşebbüsün posta, e-posta, telefon görüşmeleri, toplantılar gibi vasıtalarla rekabete duyarlı bilgilerini, bunları açıkça veya zımnen kabul eden rakiplerine tek taraflı olarak açıklaması” ile çok sayıda teşebbüsün, amaçları ve planları hakkında birbirlerini bilgilendirmesi arasında fark bulunmadığı belirtilmektedir. Nitekim rakibinden “rekabete duyarlı bilgiyi alan teşebbüsün böyle bir bilgiyi almak istemediğine dair net karşılık vermemesi durumunda, teşebbüsün bu bilgiyi kabul ettiği ve pazardaki davranışlarını buna göre değiştirdiği varsayılmaktadır [66].”

(98) Yatay Kılavuz’da rekabete duyarlı bilgi değişiminin pazardaki şeffaflığı yapay olarak artırarak teşebbüsler arasında rekabetçi davranışların koordinasyonunu kolaylaştırması suretiyle iş birlikçi sonuç doğurabileceği vurgulanmaktadır [67]. Bilgi değişiminin rekabeti azaltıcı risklerinden biri, pazardaki belirsizliklere ilişkin olarak teşebbüslerin ortak ve uyumlu beklentilere sahip olmasıdır. Böyle bir senaryoda, teşebbüsler arasında açık bir anlaşmanın varlığına ihtiyaç duyulmamaktadır. Gelecekteki davranışlara yönelik bilgi 62 Yatay Kılavuz, para. 40.

63 Yatay Kılavuz, para. 43.

64 Yatay Kılavuz, para. 44.

65 Yatay Kılavuz, para. 45.

66 Yatay Kılavuz, para. 46.

67 Yatay Kılavuz, para. 49.

değişiminin ise bu tür bir anlayış birliğini sağlayacak en tipik bilgi değişimi örneği olduğu belirtilmektedir [68].

(99) Bu kapsamda Yatay Kılavuz’da hangi bilgilerin doğası gereği rekabeti kısıtladığı değerlendirilirken, geleceğe ilişkin bilgi değişimine özel önem atfedilmekte, bu tür gelecek planlarına ilişkin bilgi paylaşımının amaç yönünden rekabeti kısıtlama ihtimalinin, mevcut verilerin değişimine göre daha yüksek olduğuna değinilmektedir [69]. Bu noktada, Yatay Kılavuz’da yer verilen ve normal koşullar altında kartel olarak değerlendirileceği ifade edilen bilgi değişimi kümesi, “rakiplerin, gelecekte uygulamayı planladıkları fiyat, üretim ya da satış miktarı gibi rekabete duyarlı bilgileri aralarında değişmesi”nden oluşmaktadır. Ayrıca Yatay Kılavuz’da bu tür bilgi değişimlerinin 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan muafiyet koşullarını sağlama ihtimalinin çok düşük olduğu vurgulanmaktadır [70].

(100) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti kısıtlama etkisinin bulunması için, bilgi değişiminin fiyat, üretim miktarı, ürün kalitesi, ürün çeşitliliği ya da inovasyon gibi rekabet parametrelerinden en az biri üzerinde olumsuz etki doğurabilecek nitelikte olması gerekmektedir. Bu bakımdan, yine Yatay Kılavuz’a göre bilgi değişiminin mevcut ve olası etkileri ile bilgi değişiminin bulunmadığı durumdaki rekabet koşullarının karşılaştırılması gerekmektedir [71].

(101) Aynı şekilde, bilgi değişiminin rekabeti kısıtlayıcı etkisi değerlendirilirken incelenen pazarın özelliklerinin dikkate alınması gerektiği vurgulanmalıdır. Nitekim özellikleri gereğince bazı pazarlar teşebbüsler arası koordinasyona daha elverişli olmakla birlikte, iş birliğinin zor olduğu pazarlarda dahi koordinasyon görülebilmektedir. Diğer yandan, bilgi değişiminin ilgili pazarlarda rekabeti kısıtlayıcı etkilerinin açığa çıkarılması bakımından Yatay Kılavuz’da bilginin değişilme sıklığının, değişilen bilginin türünün (kamuya açık veya gizli, toplu veya detaylı, geçmiş veya güncel bilgi) ve değişilen bilginin fiyat, miktar ya da hizmet koşullarının tespitindeki rolüne dair değerlendirmelerin önemine vurgu yapılmaktadır [72].

(102) Öte yandan, bazı pazar koşulları, bilgi değişiminin rekabeti kısıtlama etkisini artırabilmektedir. Şeffaf, yoğunlaşmış, istikrarlı, simetrik ve karmaşık olmayan pazarlar, bilgi değişiminin iş birlikçi sonuç doğurmasını kolaylaştırmaktadır. Keza bilgi değişimi fiyat, miktar, arz ve talep gibi rekabete duyarlı unsurlara ilişkin belirsizlikleri azaltarak pazardaki şeffaflığı artırabilmektedir. Yatay Kılavuz’a göre pazarın şeffaflık düzeyindeki değişimin değerlendirilmesinde dikkat edilmesi gereken kilit nokta, teşebbüslerin mevcut bilgiyi, rakiplerinin davranışlarını öngörmek için ne ölçüde kullanabileceğinin belirlenmesidir. Bu noktada dar oligopol piyasalar, bilgi değişiminin rekabeti kısıtlayıcı etkisi yönünden daha riskli görülmektedir. Öte yandan, pazarın yapısı karmaşıksa, kural olarak bilgi değişimiyle iş birlikçi sonuca ulaşmak daha zor olsa da, bilgi değişimi pazarın karmaşıklığını azaltabilmektedir. Benzer şekilde homojen ürünlerin bulunduğu pazarlarda ürün fiyatlarına ilişkin iş birlikçi sonucun gerçekleşmesi, farklılaştırılmış ürünlerin bulunduğu pazarlardakine göre daha kolaydır. Ancak, farklılaştırılmış ürünler içeren pazarlardaki bilgi değişiminin, ilgili pazarlardaki fiyatlandırmayı basitleştirecek kurallar getirebilmesi de mümkündür [73].

68 Yatay Kılavuz, para. 50.

69 Yatay Kılavuz, para. 56

70 Yatay Kılavuz, para. 57.

71 Yatay Kılavuz, para. 58.

72 Yatay Kılavuz, para. 59.

73 Yatay Kılavuz, para. 60-66.

(103) Kural olarak arz ve talep koşullarının istikrarlı olduğu pazarlarda bilgi değişiminin iş birlikçi sonuç meydana getirme olasılığı, arz ve talebin belirsiz olduğu (istikrarsız) pazarlara göre daha yüksektir. Zira bilgi değişimi pazardaki istikrarın seviyesini artırabilmektedir. Pazarın yapısı ne kadar simetrikse, benzer rekabetçi güdülerle birlikte koordinasyon riski artmaktadır. Ancak, buradaki kritik husus, farklılaşmış ürün içeren pazarlarda bilgi değişiminin, pazarın farklılık gösteren yönlerini tespit etmek ve bu farklılıkları gidermek amacıyla kullanılabilmesidir [74].

(104) Yatay Kılavuz’da “pazarda belirsizliği azaltan stratejik veriler”in değiştirilmesinin, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamına girmesinin başka türlü bilgilerin değişimine kıyasla daha muhtemel olduğu belirtilmektedir [75]. Fiyat, miktar, müşteriler, maliyetler, cirolar, satışlar, alımlar, kapasite, ürün nitelikleri, pazarlama planları, riskler, yatırımlar, teknolojiler ve AR-GE programları rekabete duyarlı veri olarak kabul edilmektedir. Bu sayılanlar arasında stratejik niteliği en yüksek iki bilgi grubu fiyata ve miktara ilişkin bilgiler olarak ele alınmaktadır. Ancak, verilerin stratejik açıdan öneminin, bilgi değişiminin sıklığı ve pazarı kapsama derecesi ile verilerin toplulaştırılmış olup olmadığı ve güncelliği gibi faktörlere de bağlı olduğu vurgulanmaktadır. Dolayısıyla değişim ne kadar sıksa, bilgi pazarın ne kadarını kapsıyor ve ne ölçüde toplulaştırılmış ve güncel ise, değiştirilen bilgi stratejik olarak o derece önemli olmaktadır [76].

(105) Yatay Kılavuz’da, bireysel verilerin ayırt edilebilmesinin güç olduğu ölçüde toplulaştırılmış olan veri değişiminin (yoğunlaşmış oligopoller istisna olmak üzere) rekabeti kısıtlayıcı etkilerinin zayıf olabileceği ifade edilmektedir. Ancak, teşebbüs bazında veri değişimi, teşebbüslerin pazar konusunda ortak bir anlayışa varmalarını kolaylaştırmaktadır [77]. Yatay Kılavuz’da verilerin güncelliği kriteri bakımından ise geçmiş tarihli verilerin değişiminin rekabeti kısıtlama olasılığının, güncel ve geleceğe yönelik verilerin değişimine kıyasla daha düşük olduğu belirtilmektedir. Öte yandan, verinin rekabeti bozma riski taşıyıp taşımadığı konusundaki eşik; verinin niteliği, toplulaştırılmış olup olmaması, bilgi değişiminin sıklığı ve ilgili pazarın istikrarı ve şeffaflığı gibi özelliklere göre değişmektedir [78].

(106) Yatay Kılavuz’da bilgi değişiminin sıklığı, teşebbüslerin ortak anlayışa ulaşmasını kolaylaştırıcı bir unsur olarak ele alınmaktadır. Bir diğer kriter ise bilginin kamuya açık olup olmamasıdır. Yatay Kılavuz’da “bilgiye erişim maliyetleri bakımından bütün rakipler ve müşterilerce aynı derecede erişilebilir olan bilgiler” gerçek anlamda kamuya açık bilgi olarak tanımlanmaktadır. Tanımından da anlaşılacağı üzere rakipler pazardan kolaylıkla toplayabilecekleri verileri değişmeyi tercih etmemekte, bir başka deyişle rakipler arasında gerçek anlamda kamuya açık bilgilerin değişimine pratikte pek rastlanmamaktadır. Öte yandan bir bilginin pazardan, örneğin müşterilerden edinilme imkânının bulunması, bu bilginin rakipler için kolay erişilebilir bir pazar verisi olduğu anlamına gelmemektedir [79].

(107) Veriler kamuya açık olsa dahi (örneğin düzenleyici kurumların yayınladığı bilgiler), bu bilgilerin rakipler arasında ayrıca değişimi pazardaki belirsizliği azaltıyorsa, iş birlikçi sonuç ortaya çıkabilir [80]. Bilgi değişiminin gerçek anlamda kamuya açık bir şekilde yapılması, bilgi değişiminin iş birlikçi etkilerinin diğer teşebbüsler, potansiyel rakipler ve 74 Yatay Kılavuz, para. 64.

75 Yatay Kılavuz, para 67.

76 Yatay Kılavuz, para. 67-74.

77 Yatay Kılavuz, para. 69.

78 Yatay Kılavuz, para. 70.

79 Yatay Kılavuz, para. 72.

80 Yatay Kılavuz, para. 73.

müşteriler tarafından sınırlanabildiği ölçüde, pazardaki rekabetin bozulması olasılığını azaltabilir. Ancak, bilgi değişiminin gerçek anlamda kamuya açık bir şekilde gerçekleşmesi, pazardaki iş birlikçi sonuç olasılığının tamamen ortadan kalktığı anlamına gelmeyecektir [81].

(108) Bilgi değişimin teorisine ilişkin olarak yukarıda yer verilen açıklamaların ardından, aşağıda dosya kapsamında ŞENPİLİÇ ile ilgili olarak elde edilen belgelere ilişkin değerlendirmelere yer verilmektedir.

I.3.2. Yerinde İncelemede Elde Edilen ŞENPİLİÇ ile İlgili Belgelerin Değerlendirilmesi

(109) Önaraştırma ve soruşturma aşamalarında yapılan yerinde incelemelerde elde edilen belgelerde yer alan ifadelerden ŞENPİLİÇ ile bazı rakip teşebbüslerin birbirleri ile doğrudan ve dolaylı yoldan iletişim kurduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte elde edilen belgelerden hem ŞENPİLİÇ’in rakibi olan teşebbüslere ait hem de rakip teşebbüslerin ŞENPİLİÇ’e ait maliyet kalemlerine, kapasitelerine, stoklarına ve üretim miktarlarına, yatırım planlarına, güncel ve geleceğe ilişkin fiyat değişikliklerine ve satış miktarlarına ilişkin bilgi sahibi oldukları, bu bilgileri şirket içi yazışmalar yoluyla kendi çalışanlarıyla paylaştıkları görülmekte, satış ve üretim stratejileri ile birlikte fiyatlandırma kararlarını da bu bilgiler çerçevesinde şekillendirdikleri değerlendirilmektedir.

(110) Delil 17, Delil 30, Delil 35, Delil 75 ve Delil 76 birlikte değerlendirildiğinde, CP’nin ve GEDİK’in ŞENPİLİÇ’e ilişkin; ŞENPİLİÇ’in ise rakiplerine ilişkin maliyet kalemleri hakkında detaylı bilgilere sahip olduğu ve bu maliyet kalemlerini kendi maliyet tabloları ile karşılaştırdıkları anlaşılmaktadır. Yerinde incelemeler kapsamında elde edilen belgelerde geçen ifadelerden teşebbüslerin doğrudan ve/veya dolaylı yollarla birbirleriyle iletişim halinde oldukları değerlendirilmektedir. Örnek olarak, Delil 75’te GEDİK ve ŞENPİLİÇ çalışanlarının doğrudan e-posta yoluyla iletişim kurarak maliyet bilgilerini birbirleriyle paylaştıkları görülmektedir. Ayrıca belgede yer alan “Telefonda hızlıca yaptığımız hesapta, 650.000 adet/gün kesim için aramızda 120 TL/ton yem maliyeti farkı ve 4 puan FCR farkında, siz 5 M TL/Ay daha avantajlı çıkmıştınız” ifadelerinden adı geçen teşebbüslerin telefon görüşmeleri ile karşılıklı doğrudan iletişim halinde oldukları ve rekabete hassas bilgi paylaşımında bulundukları anlaşılmaktadır. Rakipler arasındaki dolaylı iletişime ek olarak tespit edilen söz konusu doğrudan iletişim, teşebbüsler arasında rekabete hassas bilgi değişimi yapıldığı yönünde önemli bir delildir.

(111) Delil 4, Delil 7, Delil 17, Delil 20, Delil 24, Delil 25, Delil 28, Delil 29, Delil 32, Delil 49, Delil 50, Delil 51, Delil 52, Delil 76, Delil 77, Delil 82, Delil 85, Delil 86 ve Delil 89 birlikte ele alındığında LEZİTA’nın, CP’nin, GEDİK’in, HASTAVUK’un ve KESKİNOĞLU’nun ŞENPİLİÇ’e ilişkin; ŞENPİLİÇ’in ise rakiplerine ilişkin kapasite, stok, kesim ve üretim miktarları hakkında detaylı verilere sahip olduğu görülmektedir. Bu bilgilerin günlük kesim, günlük üretim, donuk stok, haftalık üretim, haftalık dışarıdan alım, yıllık satış, yıllık üretim miktarları, ürün/işlenmiş ürün bazlı kapasite bilgileri, kanal bazlı (geleneksel, yerel, ara satış kanalları) üretim miktarı, yeni civciv giriş miktarları, damızlık kapasitesi, yumurta üretim adedi ve civciv üretim adedi gibi oldukça detaylı verileri içeren tablolara işlendiği anlaşılmaktadır. Bahse konu belgelerde yer alan verilerin her bir teşebbüs özelinde oldukça detaylı bilgiler içerdiği göz önüne alındığında, söz konusu verilerin teşebbüsler arasında doğrudan ya da dolaylı bir iletişim kurulmaksızın derlenemeyeceği değerlendirilmektedir. Diğer yandan LEZİTA çalışanları arasında geçen ve ŞENPİLİÇ’in stok miktarının ve fiyat bilgilerinin yer aldığı Delil 4’te “Bu bilgiler burada ki bayi ve bölge 81 Yatay Kılavuz, para. 74.

müdürlerinden beşeri ilişkiler ile alınmış olup, atmasyon veya sallama değildir. Belki söyleyen hatalı söylemiş olabilir.” ve “Pandemi döneminde satışlarının %20-25 civarında düştüğü bilgisi alınmıştır.” ifadelerinin bulunduğu görülmektedir. Yazışmada geçen “bölge müdürlerinden beşeri ilişkiler ile alınmış olup” ve “satışlarının % 20-25 civarında düştüğü bilgisi alınmıştır.” ifadeleri teşebbüsler arasında hassas bilgi değişimi yapıldığı yönündeki tespitleri destekler niteliktedir. Ayrıca Delil 82’de yer alan “bu bilgiyi teyit ettirmek gerekmektedir” ifadesi, belgede paylaşılan ŞENPİLİÇ’in kesim miktarı bilgisinin teyit ettirilmek amacıyla ŞENPİLİÇ’e sunulacağına ilişkindir.

(112) Delil 4, Delil 8, Delil 9, Delil 10, Delil 11, Delil 12, Delil 15, Delil 16, Delil 30, Delil 38, Delil 39, Delil 43, Delil 55, Delil 62, Delil 63, Delil 64, Delil 68, Delil 70, Delil 72, Delil 73, Delil 78, Delil 80, Delil 93 ve Delil 94 birlikte ele alındığında LEZİTA’nın, ASPİLİÇ’in, AKPİLİÇ’in BEYPİLİÇ’in, BUPİLİÇ’in ve KESKİNOĞLU’nun ŞENPİLİÇ’e ilişkin; ŞENPİLİÇ’in ise rakiplerine ilişkin beyaz et ürünlerinin güncel ve geleceğe yönelik fiyat değişikliği bilgilerine ve iskonto oranlarına sahip olduğu görülmektedir. Ayrıca, Delil 10’da ASPİLİÇ çalışanları arasında geçen yazışmada “İçeriden aldığımız bilgi Şen'nin kar zarar politikasından dolayı üst yönetimin ilave iskonto konusuna sıcak bakmaması gündemde”, “Pazartesi 57-58 bandında bütün piliç fiyatı yayınlayacak en büyük rakibimiz bu nedenlerden ötürü.” ve Delil 39’da yer alan “Dun Er pilic Sen piliç Gedik Bolez ile de görüştüm ve karşı düşüncelerini aldım vermiyecegiz diyorlar bakalım göreceğiz.” ifadelerinden söz konusu bilgilerin doğrudan ŞENPİLİÇ’ten elde edildiği değerlendirilmektedir. Ek olarak Delil 60’ta BEYPİLİÇ çalışanları arasında geçen yazışmada “Sıkıntıyı aşmak adına Şenpiliç firmasının (piyasada halen 7,00+kdv servisi var) 28.02.2020 itibariyle yeni bir liste yayınlayacağı bilgisi mevcuttur” ifadesi bulunmaktadır. Söz konusu ifadeden BEYPİLİÇ’in, ŞENPİLİÇ’in ileri tarihte fiyat listesi yayımlayacağına dair bilgi sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Belgeler birlikte ele alındığında, rakiplerin birbirlerinin güncel ve/veya geleceğe yönelik fiyat değişikliklerine, iskonto oranlarına ve fiyat listesi yayımlama tarihlerine erişebildikleri görülmektedir. Söz konusu belgeler, rakiplerin güncel veya geleceğe yönelik fiyat değişikliklerine ve iskonto oranlarına erişebilen teşebbüslerin fiyatlarını rakip teşebbüslerin fiyatları ile uyumlu bir şekilde belirlediğini göstermektedir.

(113) Yukarıda bahsedildiği üzere, bilgi değişiminin niteliğini değerlendirilirken paylaşılan bilginin rekabete duyarlı (stratejik) olup olmadığı, bireysel veya toplulaştırılmış olması, güncelliği, değişim sıklığı, kamuya açık olup olmadığı hususları göz önünde bulundurulmalıdır. Teşebbüsler tarafından oluşturulan fiyat listelerinin bayilere gönderilmeden önce kamuya açık nitelikte olmadığı ve rekabete hassas bilgi niteliği taşıdığı açıktır. Bu kapsamda, ilgili delillerde rakiplere ait olan gelecek tarihli fiyat listelerinin rekabete hassas bilgi niteliğini haiz olup olmadığının tespiti için; delillerin elde edildiği teşebbüslerin, rakiplere ait geleceğe yönelik fiyat listelerini teşebbüs içinde paylaşma tarihi ile rakip teşebbüslerin söz konusu fiyat listelerini yayımlama tarihlerinin kıyaslanması ihtiyacı doğmuştur. Bu doğrultuda incelenen teşebbüslerden, Ocak 2019 ila Kasım 2023 dönemi arasındaki fiyat listelerinin yayımlanma ve uygulama tarihleri talep edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde fiyat listelerinin uygulanmaya geçmeden birkaç gün önce (ortalama 2-3 gün önce) bayilerle paylaşıldığı, bayilerle paylaşıldıktan birkaç gün sonra ise listedeki fiyatların müşterilere uygulanmaya başladığı görülmüştür. Belgeler ve cevabi yazılar özelinde yapılan incelemelerde, belge tarihleri ile teşebbüslerin liste fiyatlarını yayımlama ve uygulama tarihleri karşılaştırılmış ve henüz uygulamaya geçmemiş olan liste fiyatlarının rakip teşebbüslerin elinde bulunduğu anlaşılmıştır.

(114) Delil 27, Delil 31, Delil 32, Delil 33, Delil 34, Delil 67 Delil 86, Delil 90, Delil 91 ve Delil 92 birlikte değerlendirildiğinde BEYPİLİÇ’in ŞENPİLİÇ’e ait, ŞENPİLİÇ’in ise rakiplerine ait satış miktarı bilgilerine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Belge içeriklerinde; ŞENPİLİÇ’in aylık satış hacmi, ihracat miktarı, ulusal satış miktarı, kanal, bölge ve il bazlı satış rakamı verilerinden oluşan detaylı tabloların bulunduğu görülmektedir. BEYPİLİÇ’in ŞENPİLİÇ hakkında ticari sır niteliğini haiz detaylı bilgilere sahip olması söz konusu teşebbüslerin birbirleriyle doğrudan ve/veya dolaylı iletişim halinde olduğunu destekler niteliktedir. Ayrıca, Delil 67’de yer alan “Şenpiliç Doğu Marmara bölgesi bayi yöneticisi arkadaşım tarafından hazırlanmış olan ileri işlem pazar payı çalışmasına ait dosya ekte tarafınıza sunulmuştur.” ifadelerinden delilde yer alan verilerin ŞENPİLİÇ çalışanı tarafından BEYPİLİÇ çalışanına gönderildiği anlaşılmaktadır.

(115) Delil 53’te LEZİTA’nın ŞENPİLİÇ’in gerçekleştirdiği ve/veya gerçekleştirmeyi planladığı yatırımlara ilişkin bilgilere sahip olduğu görülmektedir. LEZİTA’nın ŞENPİLİÇ hakkında ticari sır niteliğini haiz detaylı bilgilere sahip olması söz konusu teşebbüslerin birbirleriyle doğrudan ve/veya dolaylı iletişim halinde olduğu tespitini destekler niteliktedir. Ek olarak Delil 28’de “Banvit’in paketleme tarafından kapasite artışına gittiği ve kaplamalı hat için görüşmelerde sona gelindiği bilgisi alınmıştır.” ifadesi yer almaktadır. Söz konusu ifadeden ŞENPİLİÇ’in, rakiplerinin gerçekleştirdiği veya gerçekleştirmeyi planladığı yatırımlara ilişkin bilgilere sahip olduğu görülmekte ve bu detaylı bilginin öğrenilmesinin rakipler arasında doğrudan bir iletişim olmaksızın mümkün olamayacağı değerlendirilmektedir.

(116) Önaraştırma ve soruşturma kapsamında elde edilen ve ŞENPİLİÇ ile rakipleri arasında arasında bilgi değişimi yapıldığına işaret eden deliller aşağıdaki tabloda genel bir çerçeve çizilmesi açısından özetlenmiştir:

Tablo 1- Rakipler Arasındaki Bilgi Değişimine İlişkin Delillerin İçerikleri

Delil Delil Elde Edilen

Bilgileri Yer Alan Teşebbüsler İçerik

Numarası Teşebbüs

Stok, İskonto, Kesim

BANVİT, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ,

4 LEZİTA Miktarı, İhracat Miktarı

GEDİK, HASTAVUK, ŞENPİLİÇ

Bilgileri

BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ,

Kapasite ve Üretim

7 LEZİTA ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU,

Bilgisi

LEZİTA, ŞENPİLİÇ

BAKPİLİÇ, DOYUM [82], GEDİK, Geleceğe Yönelik Fiyat

8 ASPİLİÇ

KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ Bilgisi

Geleceğe Yönelik Fiyat

9 ASPİLİÇ ŞENPİLİÇ

Bilgisi

Kar, Zarar ve İskonto

10 ASPİLİÇ ŞENPİLİÇ

Bilgileri

Geleceğe Yönelik Fiyat

11 ASPİLİÇ ŞENPİLİÇ

Bilgisi

Geleceğe Yönelik Fiyat

12 ASPİLİÇ ŞENPİLİÇ

Bilgisi

Geleceğe Yönelik Fiyat

15 BEYPİLİÇ ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ

Bilgisi

Geleceğe Yönelik Fiyat

16 BEYPİLİÇ ŞENPİLİÇ

Bilgisi

AKPİLİÇ, ASPİLİÇ, BOLEZ, CP,

17 CP Stok ve Maliyet Bilgisi

ŞENPİLİÇ

LEZİTA, AKPİLİÇ, ASPİLİÇ, Kapasite ve Günlük

20 HASTAVUK

BAKPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ, Kesim Miktar Bilgisi 82 Pilyem Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret AŞ (DOYUM)

BUPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK,

KESKİNOĞLU, KÖYTÜR [83],

ŞENPİLİÇ

LEZİTA, ASPİLİÇ, BANVİT,

BEYPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, Stok ve Kesim Miktar 24 HASTAVUK

HASTAVUK, KESKİNOĞLU, Bilgisi

ŞENPİLİÇ ve DİĞERLERİ 84

LEZİTA, ASPİLİÇ, BANVİT,

BEYPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, Stok ve Kesim Miktar 25 HASTAVUK

HASTAVUK, KESKİNOĞLU, Bilgisi

ŞENPİLİÇ ve DİĞERLERİ 85

LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, Aylık Satış Miktar 27 ŞENPİLİÇ

ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU Bilgisi

LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, CP,

Kapasite ve Üretim 28 ŞENPİLİÇ ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK,

Bilgisi

KESKİNOĞLU

LEZİTA, ASPİLİÇ, BANVİT,

BEYPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, Günlük Kesim ve 29 ŞENPİLİÇ

HASTAVUK, KESKİNOĞLU ve Üretim Miktarı Bilgisi

DİĞERLERİ 86

LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ,

30 ŞENPİLİÇ BOLEZ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, Maliyet Bilgisi

HASTAVUK, KESKİNOĞLU

LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ,

31 ŞENPİLİÇ Satış Bilgisi

ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU

LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ,

32 ŞENPİLİÇ Satış Bilgisi

ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU

LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ,

Kapasite ve Satış 33 ŞENPİLİÇ BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK,

Bilgisi

HASTAVUK, KESKİNOĞLU

LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ,

34 ŞENPİLİÇ BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, Satış Bilgisi

HASTAVUK, KESKİNOĞLU

LEZİTA, BEYPİLİÇ, BOLEZ,

35 ŞENPİLİÇ BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, Maliyet Bilgisi

HASTAVUK, KESKİNOĞLU

38 LEZİTA BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi

BOLEZ, ERPİLİÇ, GEDİK, Geleceğe Yönelik Fiyat 39 LEZİTA

ŞENPİLİÇ Bilgisi

43 LEZİTA ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi

BANVİT, BOLEZ, GEDİK, Güncel Fiyat Bilgisi, 49 LEZİTA HASTAVUK, KESKİNOĞLU, Günlük Kesim Adedi

ŞENPİLİÇ Bilgisi, Maliyet Bilgisi

Kesimhane Kapasitesi

AKPİLİÇ, ASPİLİÇ, BAKPİLİÇ,

50 LEZİTA Bilgisi, Güncel Kesim

BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ

Bilgisi

BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ,

Kapasite Bilgisi, Üretim 51 LEZİTA ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU,

Bilgisi

ŞENPİLİÇ

Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Ham Maddeleri San. Tic. AŞ (KÖYTÜR)

AKPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BUPİLİÇ, BOLEZ, DOYUM, KÖYTÜR, Akdeniz Toros, Beyza, Erzurum ve Şahin

markaları.

AKPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BUPİLİÇ, BOLEZ, DOYUM, KÖYTÜR, Akdeniz Toros, Beyza, Erzurum ve Şahin

markaları.

BUPİLİÇ, BAKPİLİÇ ve BOLEZ

BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ,

Kapasite Bilgisi, Üretim 52 LEZİTA ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU,

Bilgisi

ŞENPİLİÇ

BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ,

53 LEZİTA ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU, Yatırım Bilgisi

ŞENPİLİÇ

LEZİTA, ASPİLİÇ, BEYPİLİÇ,

55 AKPİLİÇ Fiyat Listesi

ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ

Fiyat Listesi Geçiş 60 BEYPİLİÇ ŞENPİLİÇ

Tarihi Bilgisi

LEZİTA, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ,

62 BEYPİLİÇ Fiyat Listesi

KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ

LEZİTA, ERPİLİÇ, GEDİK, Fiyat Listesi, İskonto 63 BEYPİLİÇ

ŞENPİLİÇ Bilgileri

LEZİTA, ERPİLİÇ, GEDİK,

64 BEYPİLİÇ Fiyat Listesi

ŞENPİLİÇ

LEZİTA, BANVİT, ERPİLİÇ, GEDİK, İşlenmiş Ürün Satış 67 BEYPİLİÇ

KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ Miktarı Bilgisi 68 BEYPİLİÇ BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 70 BEYPİLİÇ BANVİT, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi

LEZİTA, ASPİLİÇ, BEYPİLİÇ,

72 BUPİLİÇ ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, Fiyat Listesi

KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ

73 BUPİLİÇ ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 75 GEDİK ŞENPİLİÇ Maliyet Bilgisi

LEZİTA, AKPİLİÇ, ASPİLİÇ,

BAKPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ,

Günlük Kesim Miktarı 76 GEDİK BOLEZ, BUPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ,

Bilgisi

HASTAVUK, KESKİNOĞLU,

ŞENPİLİÇ

77 HASTAVUK ASPİLİÇ, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Kesim Miktarı Bilgisi

LEZİTA, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, İskonto Bilgisi, Prim 78 KESKİNOĞLU

GEDİK, HASTAVUK, ŞENPİLİÇ Bilgisi, Fiyat Listesi

LEZİTA, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ,

80 KESKİNOĞLU Fiyat Bilgisi

GEDİK, HASTAVUK, ŞENPİLİÇ

LEZİTA, ASPİLİÇ, BEYPİLİÇ,

Kesim Miktarı Bilgisi, 82 KESKİNOĞLU BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK,

Yatırım Bilgisi

HASTAVUK, ŞENPİLİÇ

LEZİTA, AKPİLİÇ, BANVİT,

Kapasite Bilgisi,

BEYPİLİÇ, BOLEZ, BUPİLİÇ, CP,

85 ŞENPİLİÇ Parçalama Oranı

ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK,

Bilgisi

KESKİNOĞLU

Günlük Kesim Bilgisi, 86 ŞENPİLİÇ GEDİK

Satış Miktarı Bilgisi

LEZİTA, BAKPİLİÇ, BANVİT,

BEYPİLİÇ, BOLEZ, CP, ERPİLİÇ, Kapasite Bilgisi, Üretim 89 ŞENPİLİÇ

GEDİK, HASTAVUK, Bilgisi, Dağıtım Bilgisi

KESKİNOĞLU, DİĞER

LEZİTA, AKPİLİÇ, ASPİLİÇ,

90 ŞENPİLİÇ BANVİT, ERPİLİÇ, GEDİK, Satış Miktarı Bilgisi

HASTAVUK

LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ,

92 ŞENPİLİÇ BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, Satış Miktarı Bilgisi

HASTAVUK, KESKİNOĞLU, DİĞER

93 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ Liste Fiyatı

94 ŞENPİLİÇ LEZİTA, GEDİK Liste Fiyatı

(117) Yukarıda bahsedildiği üzere başta fiyat ve üretim miktarları olmak üzere incelenen pazarın niteliklerine göre, paylaşılmaları halinde pazarın temel rekabet parametrelerini şeffaflaştıran, teşebbüslerin birbirilerinin hamlelerine ilişkin sahip oldukları belirsizlikleri ortadan kaldıran, maliyet, satış verileri, kapasite kullanım oranları, stok durumları ve bunlara benzer niteliklere sahip tüm bilgiler rekabet ortamı açısından üst düzeyde hassas bilgiler olarak kabul edilmektedir.

(118) Her ne kadar kapasite ve yıllık üretim miktarı gibi bilgilerin kamuya açık kaynaklardan edinilebildiği kabul edilse de, önaraştırma ve soruşturma süreçlerinde elde edilen birçok belgede, normal şartlarda rakiplerin sahip olamayacağı ayrıntıdaki bilgilerin teşebbüsler tarafından paylaşıldığı görülmektedir. Beyaz et pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen delillerde yer alan rakiplere ait; ürün alt kırılımında kapasite verileri (kaplama hat kapasite verisi, şarküteri kapasite verisi, pişmiş döner kapasite verisi vb.), maliyet verileri (rasyon maliyet verisi, kilogram başına canlı ağırlık maliyet verisi, ham madde verisi, vb.), detaylı satış verileri (yıllık yumurta satış verisi, aylık bazda satış verisi, yurt içi ve yurt dışı satış verileri, il ve bölge bazlı broiler satış verisi vb.), üretim miktarları (günlük, haftalık, aylık ve yıllık bazda broiler üretim miktarları; haftalık civciv üretim miktarı, yumurta üretim miktarı vb.), stok bilgileri, alt kırılımlarda (kıyma ve deri) donuk stok miktarları, kapasite verileri (teşebbüs özelinde damızlık kapasitesi, günlük, haftalık ve aylık bazda üretim ve kesim kapasitesi vb.), günlük kesim adedi, haftalık civciv giriş adedi, bayi iskonto oranları, yatırım planları ile güncel ve geleceğe dönük liste fiyatlarının neredeyse tamamının kamuya açık kaynaklardan elde edilmesi mümkün görülmemektedir.

(119) Sonuç olarak dosya kapsamında ŞENPİLİÇ hakkında elde edilen belgeler ve bu belgelere ilişkin değerlendirmeler çerçevesinde; ŞENPİLİÇ’in beyaz et sektöründe faaliyet gösteren rakipleri ile rekabete hassas bilgi değişimi suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği tespit edilmiştir.

I.3.3. Uzlaşma Sürecine ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme

(120) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; "Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir.

(121) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından anılan Yönetmelik’in 6. ve 7. maddeleri uyarınca varsa ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir.

(122) Söz konusu Yönetmelik’in temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından

saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınmaktadır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir.

(123) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır.

(124) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır.

(125) Bu kapsamda soruşturma tarafı ŞENPİLİÇ uzlaşma talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından, 04.04.2024 tarihli ve 24-16/360-M sayı ile teşebbüsle uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir.

(126) Söz konusu Kurul kararı ve Uzlaşma Yönetmeliği hükümleri uyarınca ŞENPİLİÇ yetkilileri ile yapılan uzlaşma görüşmesinde teşebbüse dosya konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir.

(127) Uzlaşma görüşmesi neticesinde, ŞENPİLİÇ’in uzlaşma sürecinin devam etmesi yönündeki beyanları doğrultusunda alınan 24.04.2024 tarihli ve 24-20/454-MUA sayılı uzlaşma ara kararında, soruşturma sürecinin uzlaşma ile neticelenmesi halinde;

1. “Şenpiliç Gıda Sanayi AŞ’nin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı

Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiğine,

2. Bu nedenle, Şenpiliç Gıda Sanayi AŞ’ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin

üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile

Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin

Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü

fıkrasının (a) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında

olmak üzere 476.916.605,97-TL idari para cezası uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı

Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına

Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in

4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse

verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi geliri

üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 357.687.454,48-TL tutarında idari para

cezası uygulanmasına,

5. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca,

uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden

itibaren anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine,

6. Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara

kararıyla bağlı olmadığına”

karar verilmiştir.

(128) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak, ŞENPİLİÇ’in beyaz et sektöründe faaliyet gösteren rakipleri ile rekabete hassas bilgi değişimi suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi “diğer ihlal” olarak değerlendirilmiş ve temel para cezası başlangıç oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(129) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. İhlale ilişkin belgeler 15.04.2019-16.01.2024 dönemini kapsamakta olup ihlal bir yıldan uzun beş yıldan kısa sürmüştür. Bu çerçevede, temel para cezasında ihlalin süresi nedeniyle yarısı oranında artış yapılmış ve temel para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir.

(130) Kurulun 13.03.2019 tarihli ve 19-12/155-70 sayılı kararı ile aralarında ŞENPİLİÇ’in de bulunduğu dokuz teşebbüsün fiyat düzeyini birlikte belirlemek ve/veya Ege Bölgesinde arzın kontrolüne yönelik bilgi paylaşımında bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine karar verilmiştir. Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesin birinci fıkrasının (a) bendinde “İhlalin tekerrürü halinde, her bir tekrar için” temel para cezasının yarısından bir katına kadar artırılabileceği düzenlenmiştir. Anılan düzenlemede tekerrür uygulaması bakımından, teşebbüsün daha önce gerçekleştirdiği ihlallerin mevcut eylem ile aynı pazarlarda veya benzer nitelikteki davranışlar ile gerçekleşmesi gerektiği yönünde bir sınırlandırma bulunmamaktadır. Kurulun yerleşik içtihadının da bu yönde olduğu görülmektedir [87]. Kurulun 13.03.2019 tarihli ve 19-12/155-70 sayılı kararı ile ŞENPİLİÇ’e 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle ceza verildiğinden [88], söz konusu ihlal Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında mevcut dosya bakımından verilecek temel para cezasında ihlalin 87 12.11.2020 tarihli ve 20-49/675-295 sayılı, 10.01.2019 tarihli ve 19-03/23-10 sayılı, 16.02.2017 tarihli ve 17-07/84-34 sayılı, 19.07.2017 tarihli ve 17-23/384-167 sayılı, 28.11.2017 tarihli ve 17-39/636-276 sayılı, 09.06.2016 tarihli ve 16-20/326- 146 sayılı, 19.12.2013 tarihli ve 13-71/988-414 sayılı, 06.06.2011 tarihli ve 11-34/742-230 sayılı, 23.12.2009 tarihli ve 09-60/1490-379 sayılı, 29.12.2005 tarihli ve 05- 88/1221-353 sayılı Kurul kararları

88 Piliç eti üretiminde faaliyet gösteren teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine hükmedilen 13.03.2019 tarihli ve 19-12/155-70 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle Abalıoğlu Yem Soya Tekstil Tic. AŞ tarafından açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesinin 2020/288 E. 2020/1871 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, davacı tarafından yapılan istinaf talebi üzerine 2021/280 E. 2021/1704 K. sayılı kararı ile istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf kararına karşı davacının temyiz talebi üzerine Danıştay 13. Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2022/1126 E. 2022/3639 K. sayılı kararı ile Kurul kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir.

tekerrürü çerçevesinde ağırlaştırıcı unsur olarak dikkate alınmış [89] ve bu sebeple temel para cezası yarısı oranında artırılarak idari para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir. Dosya kapsamında Ceza Yönetmeliği’nin 7. maddesi anlamında temel para cezasının hafifletilmesini gerektirecek herhangi bir unsur bulunmamaktadır.

(131) ŞENPİLİÇ tarafından bu karara istinaden hazırlanıp gönderilen uzlaşma metninde mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek teşebbüs hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir.

(132) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında;

“1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde,

aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar:

a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı,

b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası oranı

ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını kabul

ettiği,

c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği

ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı,

ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca

dava konusu yapılamayacağı.”

hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda ŞENPİLİÇ tarafından süresi içinde gönderilen uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür.

(133) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, yukarıda belirtilen uzlaşma ara kararı ile ŞENPİLİÇ tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının Uzlaşma Yönetmeliği’nin 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca %25 oranında indirilmesi; teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi gelirleri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası uygulanması ve soruşturmanın ŞENPİLİÇ bakımından uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır.

89 Ceza artırımı için tekerrür kurallarının uygulanması bakımından sürenin belirlenmesinde Kabahatler Kanunu’nun 20. maddesinin üçüncü fıkrasında nispi idari para cezaları için öngörülen zaman aşımı süresi esas alınmaktadır. Anılan hükümde “Nispî idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde zamanaşımı süresi sekiz yıldır.” denilmektedir. Bu çerçevede, tekerrür sebebiyle cezanın ağırlaştırılabilmesi için ihlale konu eylemin başladığı tarihten sekiz yıl geriye gidilerek bu süre içerisindeki ihlal tespiti yapılmış olan Kurul kararlarının tekerrüre esas alınması gerekmektedir. Dosya kapsamında tespit edilen ve ŞENPİLİÇ’İN 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı anlaşmalara taraf olduğunu gösteren ilk belgenin tarihinin 15.04.2019 olduğu ve ŞENPİLİÇ hakkında ihlal tespiti yapılan 13.03.2019 tarihli ve 19-12/155-70 sayılı kararın mevcut soruşturma konusu ihlalin başlangıç tarihinden önceki sekiz yıllık zaman dilimi içinde alınmış olduğu görüldüğünden, ŞENPİLİÇ ‘in 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı eylemlerinin Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında ihlalin tekerrürü niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

J. SONUÇ

(134) 04.01.2024 tarihli ve 24-01/8-M(1) sayılı karar ile açılan soruşturma kapsamında

Rekabet Kurulunun 24.04.2024 tarihli ve 24-20/454-MUA sayılı uzlaşma ara kararı

uyarınca Şenpiliç Gıda Sanayi AŞ tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni

09.05.2024 tarih ve 51655 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.

Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami

idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup

1. Şenpiliç Gıda Sanayi AŞ'nin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiğine,

2. Bu nedenle, Şenpiliç Gıda Sanayi AŞ’ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 476.916.605,97-TL idari para cezası uygulanmasına,

3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına,

4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 357.687.454,48-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına,

5. Böylece Rekabet Kurulunun 04.01.2024 tarihli ve 24-01/8-M(1) sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın Şenpiliç Gıda Sanayi AŞ bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına

gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere Kurul Üyesi Hasan Hüseyin ÜNLÜ ve Berat UZUN’un farklı gerekçesi ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.