Çerkezköy Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin, Aksu İplik Dokuma ve Boya Apre Fabrikaları Türk A.Ş.

Rekabet Kurumu Başkanlığından,

REKABET KURULU KARARI

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

10

Başkan: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI

Üyeler: Tuncay SONGÖR, M. Sıraç ASLAN, Süreyya ÇAKIN, Mehmet

Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE

B. RAPORTÖRLER: Tarkan ERDOĞAN, Erdem AKTEKİN

C. BİLDİRİMDE

BULUNAN: Aksu İplik Dokuma ve Boya Apre Fabrikaları Türk A.Ş.

Temsilcisi: Av. Yasemin BİNGÖL

Mete Cad. Mete Palas No:20/9 K:4 Taksim/İstanbul

D. TARAFLAR: Aksu İplik Dokuma ve Boya Apre Fabrikaları Türk A.Ş.

Miralay Şefik Bey Sok. Ak Han No:15 Gümüşsuyu/İstanbul

Çerkezköy Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Miralay Şefik Bey Sok. Ak Han No:15 Gümüşsuyu/İstanbul

E. DOSYA KONUSU: Çerkezköy Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, Aksu İplik Dokuma ve Boya Apre Fabrikaları Türk A.Ş. tarafından devralınarak, Çerkezköy Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin tasfiyesiz infisahı sureti ile Aksu İplik Dokuma ve Boya Apre Fabrikaları Türk A.Ş. ile birleşmesi işlemine izin verilmesi talebi. F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 1.5.2008 tarih ve 2640 sayı ile giren bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 7.5.2008 tarih ve 2008-3-78/Öİ-08-TE sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 9.5.2008 tarih ve REK.0.07.00.00-120/67 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.

40

G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; Çerkezköy Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin, Aksu İplik Dokuma ve Boya Apre Fabrikaları Türk A.Ş. tarafından devralınarak, Çerkezköy Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin tasfiyesiz infisahı sureti ile Aksu İplik Dokuma ve Boya Apre Fabrikaları Türk A.Ş. ile birleşmesi işleminin, tarafların aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer almaları nedeniyle, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında olmadığı,

kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade edilmiştir.

H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME

H.1. Taraflar

H.1.1. Aksu İplik Dokuma ve Boya Apre Fabrikaları Türk A.Ş. (Aksu T.A.Ş.)

Devralan Aksu T.A.Ş. dokuma iplikleri, trikotaj iplikleri, el örgü iplikleri, kadın ve erkek giyim için kumaş ve battaniye üretimi alanında faaliyet gösteren bir şirkettir. 2007 yılı cirosu 79.804.988,67 YTL olan şirketin mevcut ortaklık yapısı Tablo 1’de sunulmuştur.

Tablo 1 – Aksu T.A.Ş.’nin Ortaklık Yapısı

Pay Sahibinin Adı Soyadı/Unvanı Pay Oranı(%)

Akkök Sanayi Yatırım ve Geliştirme A.Ş. 71,550

Kaynak: Bildirim Formu

Holding statüsünde olan ve Dinçkök ailesi tarafından kontrol edilen Akkök Sanayi Yatırım ve Geliştirme A.Ş’nin (Akkök A.Ş.), %71,55 oranında hissesine sahip olması nedeniyle, Aksu T.A.Ş., Akkök A.Ş’nin bağlı ortaklığı konumunda olduğu dosya mevcudu bilgi ve belgeden anlaşılmıştır. Bildirim formunda da belirtildiği üzere Aksu T.A.Ş., Akkök A.Ş tarafından kontrol edilmektedir.

Şirketin yönetim kurulu; Ali Raif Dinçkök, Ömer Dinçkök, Ayça Dinçkök, Raif Ali Dinçkök, Erdoğan Dağdelen, Murat Kılıç ve Fuat Özbekli’den oluşmaktadır.

H.1.2. Çerkezköy Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Çerkezköy A.Ş.)

Devrolunan Çerkezköy A.Ş.’nin faaliyet alanı, iplik, dokuma ve tekstil fabrikaları tesis ve işletmesi, bu malların imali için gerekli olan maddelerin yurtdışından ithal ve yurtiçinden satın alınması, mamul maddelerin toptan ve perakende satışı, başkası hesabına iplik, dokuma ve tekstil ürünleri imal etmek ve getirilecek malların boyama ve apre işini yapmaktır. Çerkezköy A.Ş. faal olmayan bir şirket olup, cirosu yoktur. Şirketin mevcut ortaklık yapısı Tablo 2’de sunulmuştur.

Tablo 2 – Çerkezköy A.Ş.’nin Ortaklık Yapısı

Pay Sahibinin Adı Soyadı/Unvanı Pay Oranı(%)

Akkök A.Ş. (…..)

(…..)

Ömer DİNÇKÖK

(…..)

Ali Raif DİNÇKÖK

(…..)

Ayça DİNÇKÖK

(…..)

Raif Ali DİNÇKÖK

(…..)

Aslan BADİ

(…..)

Fuat ÖZBEKLİ

TOPLAM 100,000

Kaynak: Bildirim Formu

Çerkezköy A.Ş.’nin yönetim kurulu; Ayça Dinçkök, Aslan Badi ve Fuat Özbekli’den oluşmaktadır.

Çerkezköy A.Ş.’nin en büyük hissedarı Aksu T.A.Ş.’yi de kontrol eden Akkök A.Ş.’dir. Akkök A.Ş.’nin yönetim kurulu; Ali Raif Dinçkök, Ömer Dinçkök, Mehmet Ali Berkman, Nilüfer Çiftçi, Ayça Dinçkök ve Raif Ali Dinçkök’ten oluşmaktadır. Akkök A.Ş’nin ortaklık yapısı ise Tablo 3’de sunulmuştur.

Tablo 3 – Akkök A.Ş.’nin Ortaklık Yapısı

Pay Sahibinin Adı Soyadı/Unvanı Pay Oranı(%)

(…..)

Ali Raif DİNÇKÖK

(…..)

A.R.D. Holding A.Ş.

(…..)

Ömer Dinçkök

(…..)

Ö.D. Holding A.Ş.

(…..)

Nilüfer Çiftçi

(…..)

N.D.Ç. Holding A.Ş.

TOPLAM 100,00

Kaynak: Bildirim Formu

Akkök A.Ş.’nin %(…) payına sahip olan A.R.D. Holding A.Ş., Ali Raif Dinçkök tarafından ve yine Akkök A.Ş.’nin %(…) payına sahip Ö.D.Holding A.Ş. ise Ömer Dinçkök tarafından kontrol edilmekte; bu durum ise Akkök A.Ş.’nin, Dinçkök Ailesi tarafından kontrol edildiğine işaret etmektedir.

H.2.Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme

Aksu T.A.Ş. tarafından devralınarak, Çerkezköy A.Ş.’nin tasfiyesiz infisahı sureti ile Aksu A.Ş. ile birleşmesi işlemi, Aksu T.A.Ş. Yönetim Kurulu’nun 5.2.2008 tarih ve 2 sayılı kararı ile Çerkezköy A.Ş.’nin 5.2.2008 tarihli olağan genel kurulunda alınan birleşme kararı uyarınca gerçekleştirilecektir.

Bildirim işlemine taraf Aksu T.A.Ş. ve Çerkezköy A.Ş holding statüsündeki Akkök A.Ş.’nin iştirakleri olup, her iki şirket de Akkök A.Ş (ve dolayısıyla Dinçkök Ailesi) tarafından kontrol edilmektedir. Dosya konusu işlem, bildirim formunda belirtildiği üzere iç organizasyona yöneliktir.

4054 sayılı Kanun’un 3. maddesinde “teşebbüs” kavramı, “piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan, satan, gerçek ve tüzel kişilerle bağımsız karar verebilen ve ekonomik bakımdan bir bütün teşkil eden birimler” şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye istinaden çıkarılan 1997/1 sayılı Tebliğ, teşebbüsler arası birleşme ve devralmaları düzenlemektedir. Yukarıda yer verilen bilgiler ışığında Aksu T.A.Ş. ve Çerkezköy A.Ş. şirketleri aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer almakta ve tek bir teşebbüs niteliği arz etmektedirler.

I. SONUÇ

Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;

Bildirim konusu işlemin, tarafların aynı ekonomik bütünlük içerisinde yer almaları nedeniyle, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında olmadığına İkinci Başkan Tuncay SONGÖR’ün farklı gerekçesi ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.

FARKLI GEREKÇE

(15.05.2008 tarihli ve 08-33/420-146 sayılı Kurul Kararı)

Bildirim konusu birleşme işleminin taraflarının aynı ekonomik bütünlük içinde olmaları ve dolayısıyla işlemin bağımsız teşebbüsler arasında gerçekleşmemesi nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında olmadığına karar verilmiştir. İşlem izne tabi olmasada eğer talep edilmişse menfi tespit veya muafiyet değerlendirmesinin yapılmasının yerinde olacağını düşünüyorum.

Teşebbüs bildiri formunda, Rekabet Kurulu’nun bildirime konu işleme izin vermemesi veya birleşme ya da devralma olmadığı sonucuna ulaşması halinde başvurunun menfi tespit veya muafiyet başvurusu olarak değerlendirilmesini açık bir şekilde talep etmiştir.

Menfi tespit, 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddenin gerekçesinde de “teşebbüsler ve teşebbüs birlikleri yaptıkları anlaşma, karar, uyumlu eylem veya yoğunlaşmaların yasal belirliğini ve güvenliğini sağlamak amacıyla Rekabet Kurulu’na başvurarak yaptıkları işlemlerin rekabet kurallarına aykırılık teşkil etmediğine dair bir belgenin kendilerine verilmesini isteyebilmelidir. Bu, ticari hayatın belirsizlikten kurtulması açısından bir zorunluluktur” ifadesi yer almaktadır.

Gerekçeden de açıkça anlaşıldığı gibi burada önemli olan teşebbüsleri yaptıkları işlemler ile ilgili ticari hayatta karşılaşabilecekleri belirsizliklerden kurtarmaktır. Teşebbüsler bazen bireysel veya grup muafiyetleri ile bazen de menfi tespit başvurusu yaparak alacakları menfi tespit belgesi ile bu belirsiz durumlarını netleştirebileceklerdir.

Kaldı ki, teşebbüsün bu talebi 1997/1 sayılı Tebliğin (Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ) 8. maddesine uygundur. 8. maddeye göre; Rekabet Kurulu bildirilen işlemin birleşme veya devralma olmadığı sonucuna ulaşırsa, bu bildirimi menfi tespit ya da muafiyet başvurusu olarak değerlendirebilir.

Bu durumda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında olmadığına dair karara katılmakla birlikte, menfi tespit veya muafiyet talep eden teşebbüs lehine inceleme yapılarak teşebbüsün ticari hayattaki belirsizliğinin açıklığa kavuşması gerektiğini düşünüyorum.

Tuncay SONGÖR

İkinci Başkan